[번역글] 쥬빌리 Jubilee 부채탕감 제도 : 오늘날 다시 도입될 수 있을 것인가 혹은 도입되어야만 할 것인가

[미네르바]

쥬빌리 Jubilee 부채탕감 제도 :

오늘날 다시 도입될 수 있을 것인가 혹은 도입되어야만 할 것인가

마이클 허드슨 2018년 1월 17일 수요일

https://michael-hudson.com/2018/01/could-should-jubilee-debt-cancellations-be-reintroduced-today/

M. Hudson(미주리 대학교) 및 C. Goodhart(LSE) 작성

경제정책연구센터에서 발간한 자료 입니다.

서문

희년禧年 또는 주블리Jubilee* 부채탕감의 역사를 이 논문에서 회상하면서 그 당시의 사회적 목적이 무엇인지 강조하고자 합니다. 대부분의 부채/신용 관계가 정부나 부유한 가문이 직접적으로가 아니라 은행, 보험 회사 등과 같은 금융기관을 통해 간접적으로 중개되기 때문에, 오늘날에 그 절차를 정확하게 재현하는 것은 불가능할 것입니다. 그러나 우리는 그러한 희년Jubilee의 근본적인 사회적 목적(사회 및 경제적 양극화 없이 지불할 수 있는 합리적인 능력 내에서 채무를 유지하는 것)이 사회구조를 통해 대안을 제시하고 재창조될 수 있다고 주장하며, 그렇게 하는 것에 대한 정치경제적 주장을 논의하고자 합니다.

*희년禧年: 복받은 해. 일곱 주기의 쉬미타( 안식년;매7년 )가 끝나는 해 ( 49년의 다음해 50년째 해) 이며, 성서 레위기에 따르면 히브리인 노예와 감옥에 갇힌 사람들이 석방되고 빚이 면제되며 하나님의 자비가 특히 나타납니다. 또한 로마 카톨릭 전통 에서 희년은 죄사함의 해이기도 합니다.

키워드: 불평등; 부채 탕감 희년; 바빌로니아와 비잔틴 제국; 지분 참여; 학자금 대출; 토지세.

서론

오늘날 부채를 탕감한다는 개념은 너무도 상상할 수 없기에, 대부분의 경제학자와 수많은 신학자들은 주불리/희년의 부채탕감이 실제로, 그리고 정기적으로 있었는지 조차 의심합니다. 모세의 율법 부채 희년이 유토피아적 이상향이었다는 것이 지금까지 널리 알려진 것처럼 보입니다. 그러나 아시리아 학자들은 그것을 근동* 선언의 오랜 전통으로 추적했습니다. 그 전통은 기원전 3세기 중반부터 수메르에서 쓰여진 비문이 발견되자마자 문서화됩니다.

*근동은 한때 역사적인 비옥한 초승달 지대였으며 나중에는 레반트 지역이었던 서아시아의 대륙 횡단 지역을 대략적으로 포괄하며 터키와 이집트도 포함하는 지리적 용어

이 부채 희년의 영향은, 경제 위기를 초래하는 것이 아니라, 거의 모든 근동 사회에서 안정을 유지하는데 기여했습니다. 경제적 양극화, 농노의 속박, 경제 붕괴 등의 사회현상은, 이렇게 깨끗하게 탕감해 주는 선언이 없었을 때 늘 발생했습니다.

(2) 부채 희년Debt Jubilee이 무엇이었습니까?

부채 희년은 기원전 2500년 수메르에서 기원전 1600년까지 고대 근동에서 정기적으로 발생했으며 바빌론과 그 이웃 국가에서는 기원전 1000년에 아시리아에서 발생했습니다. 새로운 통치자들이 왕위에 올랐을 때, 전쟁이 끝났을 때, 또는 사원을 건축하거나 수리할 때, 이러한 칙령을 선포하는 것이 일상적인 일이었습니다. 유대교는 왕들의 손에서 관습을 빼앗아 그것을 모세 율법의 중심에 두었습니다.[1]

바빌론 시대에 이르러 이러한 부채 탕감에는 유대교가 후에 레위기 25년 희년에 채택한 세 가지 요소가 포함되었습니다. 첫 번째 요소는 일반 시민이 빚진 농업 부채를 탕감하는 것이었습니다. (상업인들 사이의 상업 부채는 그대로 남아 있었습니다.)

이러한 채무 면제의 두 번째 요소는 채권자에게 약속된 채무자의 아내, 딸 또는 아들 노예를 해방시키는 것이었습니다. 그들은 채무자의 집으로 자유롭게 돌아갈 수 있었습니다. (부채담보 노예 소녀들도 채무자의 집으로 돌아갔습니다.) 왕실의 부채 희년은 따라서 사회를 부채 속박에서 해방시켰지만 노예를 해방 시키시는 못했습니다.

이 부채 희년(후에 모세 율법으로 채택됨)의 세 번째 요소는 채무자가 채권자에게 담보로 잡힌 토지나 농작물을 반환받는 것이었습니다. 이를 통해 많은 가족들은 이 토지를 활용해서 다시 자립하고, 세금을 납부하고, 군대에 복무하고, 공공 사업에 대한 코르베corvée 노역*을 제공할 수 있었습니다.

* 무급 강제 노동의 한 형태로, 본질적으로 제한된 기간 동안 지속되는 간헐적 노역. 일반적으로 매년 정해진 일수만 노역을 제공함

상인과 다른 사업자간의 상업적 "은silver" 부채는 이러한 부채 희년의 대상이 아니었습니다. 당시 통치자들은 생산적인 사업 대출에서는 일반 소비자 채무와는 달리, 차용인이 이자를 포함해서 자원을 상환한다는 것을 인식했습니다. 이는 중세 학파가 나중에 이자와 고리대금 사이의 관계를 그려내는 것과는 현저한 차이를 보였습니다.

대부분의 비사업 부채는 세금, 임대료 및 수수료, 대중 선술집에 진 외상 맥주 및 기타 지불과 함께 왕궁이나 사원에 빚지고 있었습니다. 통치자들은 처음에 주로 자신들과 관리들에게 있던 빚을 탕감해 주고 있었습니다. 이것은 유토피아적인 행위는 아니었지만, 경제적, 군사적 안정을 회복한다는 관점에서 상당히 실용적이었습니다. 현재의 생산력으로 갚을 수 없는 빚이 쌓여 있다는 사실을 인식한 통치자들은 시민들이 세금을 내고, 코르베 노역 의무를 준수하고, 군대에서 복무하면서 자신의 땅에서 기본적인 수요를 공급할 수 있는 경제를 보존하는 데 우선 순위를 두었습니다..

대부분의 개인 부채는 실제 대출의 결과가 아니라, 미납된 농업 비용, 세금 및 친족 의무 등의 형태로서 왕실 징수원 또는 사원 관리들에 대한 채무였습니다. 통치자들은 이러한 부채가 당시 체제에서 지불 능력 이상으로 축적되는 경향이 있다는 것을 알고 있었습니다. 그렇기 때문에, 농사가 흉년일 때와 일반적으로 전쟁이 끝났을 때, "보리" 부채를 탕감했습니다. 경제 생활의 정상적인 과정에서도 사회적 균형은 기본적인 필요를 충족할 수 있는 자유로운 가족 인구를 유지하기 위해 왕궁, 사원 또는 기타 채권자에 대한 체납 부채를 탕감해야 했습니다.

이자가 붙는 신용이 근동 경제 전반에 걸쳐 사적으로 운용됨에 따라, 지역 수장들, 상인 및 채권자들에게 빚진 개인 부채도 탕감되었습니다. 농업 부채를 상각하지 않았다면, 관리들과 개인 채권자, 상인 또는 지역 수장들이 조만간에 채무자들을 속박하고 토지의 잉여 농작물을 자기들 것으로 귀속할 수 있게 되었을 것입니다. 채권자에게 지불된 농작물은 왕궁이나 기타 관청에 세금 명목으로 낼 수 없었고, 채권자에게 빚을 청산해야 하는 채무자들의 노동력은 코르베 노역을 제공하거나 군대 복무로 대체 할 수 없었습니다. 따라서 이 채권자 유치권으로 인하여, 나중에 고대 그리스와 로마에서 발생한 것과 같이 가장 부유하고 가장 야심찬 가문과 궁전이 세력싸움의 계기가 되습니다.

부유한 지역 수장에게 진 부채를 탕감해줌으로써, 지역 수장들 스스로 권력을 축적할 수 있는 기회가 제한되었습니다. 따라서 민간 채권자들은 이 부채 희년을 회피하려고 힘을 썼습니다. 그러나 남아 있는 법적 기록을 보면, 왕실의 포고령이 실제로 시행되었음을 알 수 있습니다. 함무라비 왕조를 거치면서, 이러한 "안두라룸 법령 andurarum acts[고대 메소포타미아 의 왕권에 의해 공포된 조치로 , 일반적으로 부채 탕감 칙령의 성격을 가짐]"에 의해서 제도의 허점을 막아 채권자들이 노동, 토지 및 농작물 잉여를 통제하기 위해 사용하려는 계략을 방지하기 위해 점점 더 상세해졌습니다.

오늘날의 세계로 빨리 감기로 돌아와서, 가장 최근 일어났던 재정적으로 백지화clean slates의 새로운 시작의 역사는 1948년 독일의 연합 통화 개혁이었습니다. 기본 사업 부채는 직원에 빚진 고용주 부채와 함께 그대로 유지되었습니다. 인구는 최소한의 노동 균형을 유지할 수 있었습니다. 그러나 나머지 부채는 대부분이 전 나치에게 빚졌다는 논리에 따라 탕감되었습니다.

"자유 시장"이라고 극찬을 받은 독일 경제는 제1차 세계 대전 이후 족쇄였던 전후 부채 유산에서 해방되었습니다. 1948년의 여파로 독일 경제는 사실상 부채가 없어졌고, 뒤이은 경제적 기적을 위한 길을 열었습니다.

(3) 부채 희년Debt Jubilee의 사회적 목적

9세기와 10세기 청동기 시대 메소포타미아와 비잔틴 제국에 걸친 정책의 공통점은 왕실의 세수와 토지 소유 군대를 유지하기 위해 소작농에게 토지를 반환하려는 통치자와 궁에 대한 용익권을 거부하려는 힘있는 가문들과의 갈등이었습니다. 통치자들은 부유한 채권자, 군사 지도자 또는 지방 토호세력의 경제력을 억제하여 자신의 손에 토지를 집중시키고 세금 징수원을 희생시키면서 잉여 농작물을 스스로 취하려고 했습니다.

농작물 재배기간에 동안 축적된 개인 농업 부채를 깨끗하게 청산해 줌으로써 이러한 왕실 포고령 덕분에 속박에서 자유로운 토지 소유 시민을 유지했습니다. 그 효과는 광범위한 파산을 방지함으로써 균형을 회복하고 경제 성장을 유지하는 것이 었습니다.

바빌로니아의 서기관들은 복리의 기본 수학적 원리를 배웠고, 그로 인해 농촌 경제의 지불 능력보다 훨씬 빠르게 부채 규모를 기하급수적으로 증가 시켰습니다.[2] 이는 최근 토마스 피케티Thomas Piketty가 21세기의 자본Capital in the Twenty-First Century(2014)에서 되살린 주장입니다. 이것이 부채의 기본 역학입니다. 즉, 잉여 농산물을 빨아들이고 토지와 심지어 채무자의 개인 자유를 채권자에게 이전하면서 점점 더 국가경제에 누적시키고 침범하는 것입니다.

부채 희년Jubilee은 그 채무자 자유를 오로지 일시적으로만 상실하게끔 고안되었습니다. 미국의 자유의 종Liberty Bell에는 “온 땅에 자유를 선포하라”는 모세의 명령(레위기 25장)이 새겨져 있습니다. 그것은 히브리어 deror, 부채 희년Jubilee, 아카디안Akkadian andurarum과 동족의 번역입니다. 문제의 자유는 원래 부채 모란[채무노예제 또는 채무노예제도라고도 불리는 모란제는 고용주가 노동자에게 노동으로 빚을 갚도록 강요하는 제도. 모란은 1867년 미 의회에서 법적으로 금지됨]에게서 나왔습니다.

채무자를 파산시키고 그들의 토지와 생계 수단을 박탈하는지를 전혀 고려하지않고 모든 부채를 갚아야 한다고 주장하는 것은 수세기에 걸친 근동의 채무 백지화clean slates와 상충됩니다. 성공적인 근동의 채무 백지화 정책은 채권자들의 이익이 항상 부채 경제 전반의 이익보다 우선되어야 한다는 가정과 상충됩니다.

요컨데, 부채 희년Jubilee의 경제적 목표는, 전체 인구의 지급 능력을 회복하는 것이었습니다. 수차례에 걸친 왕실의 포고령은 또한 다양한 세금과 관세로부터 기업을 해방시켰지만, 주된 목적은 정치적이고 이념적이었습니다. 즉, 공정하고 평등한 사회를 만들기 위해서였습니다.

이 윤리는 그 자체로는 평등주의는 아닙니다만, 단지 시민들이 자립하는 데 필요한 최소한의 기본 생활 수준을 제공하는 것을 목표로 삼았습니다. 부의 축적은 일반적으로 사회의 정상적인 기능을 방해하지 않는 한 허용되었고 심지어 박수를 받기도 했습니다.

(4) 부체 희년Debt Jubilee은 얼마나 잘 성공했었나

채권자들은 이러한 법을 회피하려고 애썼지만 바빌로니아의 법률 기록에 따르면 함무라비 왕조와 그의 이웃 왕조의 빚 탕감이 시행되었습니다. 이러한 시행령을 통해 사회는 토지 보유 시민을 군인, 코르베 노역 및 세금 기반의 원천으로 보존함으로써 군사적 패배를 피할 수 있었습니다. 따라서 청동기 시대 근동에서는 채권자와 채무자 사이의 경제적 양극화를 거의 모든 지역에서 피했는데, 고전 그리스와 로마 시대에 와서는 채무 노예 등을 부과하는 정도까지 진행되었습니다.

기원전 7세기에 폭군(그 당시에는 원래 경멸적인 의미가 없었음)이라고 불리는 그리스의 대중 정치 지도자들은 부채를 청산하고 도시 귀족들이 독점한 땅을 재분배함으로써 스파르타, 코린트, 아이기나의 경제적 도약을 위한 길을 닦았습니다. 아테네에서 솔론은 기원전 594년 채무 노예를 금지하고 부채의 땅을 청산함으로써 많은 인구가 두려워했던 부자와 권력자들에게 토지 재분배를 못하게 했습니다.

부채 희년에 대한 요구가 매우 인기가 있었기 때문에, 기원전 4세기 그리스의 장군 아이네아스 택티쿠스는 도시의 공격자들에게 조언하기를, 부채를 탕감하여 인구를 자기 편으로 끌어들일뿐만 아니라, 방어자들에게도 같은 제안을 함으로써 인구의 충성심을 유지하라고 했습니다.[3] 빚 청산에 주저했던 도시들은 정복되거나 광범위한 속박, 노예 및 노예 상태에 빠졌습니다.

그것이 결국에 로마에서 일어났었습니다. 부유한 채권자들이 입법권을 가지고 국교를 통제하면서 토지를 자신들의 손에 독점했기때문에, 빚을 진 시민들이 어떻게 용병 고용(종종 가족 농가에서 차출된 채무자들)으로 이어졌는지를 역사가들은 설명합니다. 그러나 광범위하게 소유한 재산의 안전을 위협하고 결국에는 그것의 붕괴까지 초래한 것은 바로 금융 과두정이 통치자들의 권한을 축소 또는 종식시킨 후 발생했습니다. 당시 통치자들은 채무자들이 채무 속박으로부터의 자유를 회복하고 광범위한 토지 소유권을 박탈당하는 것을 구하려고 했었습니다.

플루타르코스 영웅전Plutarch Lives에 나오는 스파르타의 왕 아기스Agis와 클레오메네스Cleomenes의 이야기를 보면, 소유자-점유자가 빚진 것 이외의 주택담보 부채를 탕감하는 사건을 보여줍니다. 어느 토지 투기꾼은 신용으로 부동산을 구입해서, 명목상의 수혜자로 여겨지는 소액 소유자들의 부채와 함께 자신의 부채가 탕감되기를 바랬습니다. 신용으로 부동산을 구입한 투자자가 임대료 수입에서 부동산 대출금을 충당하는 오늘날 주택담보 부채를 탕감해 주는 것과 비슷하다고 상상할 수 있습니다. 은행가나 세금 징수원이 임대가를 받는 것이 아나리, 대신 집주인이 당연히 가장 큰 이득을 보게 될 것입니다. 플루타크Plutarch의 설명에 따르면, 모든 부동산 부채가 탕감받게될 경우, 횡재수 이득이 발생하기에 이를 방지하기 위해서는 과세 표준에서 해당 부동산의 적절한 임대가격를 수집/산출하도록 세금 체제를 조정해야 함을 보여줍니다. 그렇지 않으면 부채로 자금을 조달한 부동산의 실 거주자 혹은 사용자 대신 부재 소유주가 이익을 얻게 될 것이기 때문입니다.

(5) 부채 희년Debt Jubilee이 무용지물이 된 이유

역사를 통틀어 볼 때, 부채 탕감을 시행하고 주택과 생활 토지에 대한 압류를 다시 원상으로 되돌릴 수 있는 바로 그 왕권을 전복시키기 채권자들은 위해 끊임없는 정치적 역학 관계를 조종해 왔습니다. 채권자의 목적은 시민이 자립할 수 있는 관습적인 자활권을 정반대 원칙으로 대체하는 것이었습니다. 즉, 채무자가 담보로 제공한 재산과 생계 수단을 압류하고(또는 헐값으로 매입할 수 있는) 채권자의 권리와 이를 다시 이전으로 영원히 되돌릴 수 없게 만드는 채권자의 무지막지한 권리입니다. 소액 소유자의 재산 보호를 위해 정기적으로 부채 탕감을 해 주는 것이 아니라, 부채는 반드시 갚아야 한다는 부채 변제를 신성시 하는 것으로 대체하는 것입니다.

채권자들이 채무자의 자립 토지를 몰수하거나 채권자들의 강제 매각 행위를 취소되거나 원상복귀가 더 이상 이뤄지지 않을 시점 부터, 이미 구 질서로의 회복은 물건너갔습니다. 채권자들과 부재 지주들이 정치적 우위를 차지하여 수많은 인구의 경제적 지위를 부채 의존과 농노로 전락시켰을 때, 고전 고대의 과두 정치인들은 경제력, 군사력 또는 관료적 지위를 적극 활용하여 소작농의 땅뿐만 아니라, 로마의 ager publicus[로마가 적으로부터 정복하거나 반항적인 동맹국으로부터 몰수하여 획득한 토지]와 같은 공공 토지를 사들였습니다.[4]

거의 전적으로 채권자들은 폭력을 정치적으로 중요하게 활용했습니다.[5] 왕과 대중주의자 폭군을 타도한 과두 정치인들은 채무자의 이익을 옹호하는 자들을 "폭군"(그리스에서)이거나 왕권을 추구한다고 비난했습니다(로마에서 그라치Gracchi 형제와 율리우스 카이사르Julius Caesar가 기소된 것처럼). 스파르타의 왕 아기스Agis와 클레오메네스Cleomenes는 기원전 3세기에 빚을 청산하고 토지 독점을 복원시키려다 살해당했습니다. 이웃의 과두 정치인들은 스파르타의 개혁가 왕들을 타도할 것을 로마에 요구했습니다.[6]

채권자들이 후원하는 반 민주주의 혁명은 경제적 양극화, 재정 위기, 그리고 궁극적으로 정복으로 이어졌습니다. 처음에는 서로마 제국이, 그 다음에는 비잔티움이 정복되었습니다. 리비우스, 플루타르코스 및 기타 로마 역사가들은 당시의 채권자들이 사기, 폭력, 정치적 암살을 통해 시민들을 빈곤에 빠뜨리고 공민권을 박탈했기 때문에 로마가 쇠퇴했다고 비난합니다. 야만인들은 항상 성문 앞에 서 있었지만, 사회가 내부적으로 약해짐에 따라 야만인들의 침략이 성공했습니다. 오늘날 주류 정치 경제 이론은 부의 대규모 집중을 억제하는 정부 정책의 긍정적인 역할을 부정합니다. 예를 들어, 석기 시대 이후 불평등의 역사를 설명하려고 시도하는 스탠포드 역사가 월터 샤이델Walter Scheidel의 2017년 책 위대한 수평자The Great Leveler 에서 상위층의 부를 일소해 주는 자연재해 같은 것 없이, 국가 정책력이 이러한 불평등을 실질적으로 줄일 수 없다고 과소평가합니다. 그는 부자가 이기고 사회를 점점 더 불평등하게 만드는 것이 역사의 고유한 경향이라고 인식합니다. 이 주장은 토마스 피케티Thomas Piketty가 주장했으며(인용된 작업에서) 대부분 큰 재산의 상속에 기반을 두고 있습니다(2세기 전에 그의 고향 출신 생시몽Saint-Simon이 주장한 것과 동일한 주장입니다). 그러나 샤이델이 그의 책에서 찾은 불평등에 대한 유일한 "해결책"은 전쟁, 폭력적 혁명, 치명적인 전염병 또는 국가 붕괴라는 네 가지 "위대한 수평자" 뿐입니다. 그는 외부 위기가 없을 때 부의 집중을 방지하거나 반전시키는 수단으로써, 누진세 정책, 상속 재산에 대한 제한, 부채 상각 또는 부채를 자본으로 대체하는 것을 인정하지 않습니다.

요한계시록 The Book of Revelation(6:12-14, 8:6-13, 9:1-2)은 로마제국이 타락한 탐욕과 불공평에 대한 징벌로 재앙을 예언했습니다. 후기 로마 시대에 이르러 도래하고 있는 암흑기 외에는 대안이 없어 보였습니다. 보다 공평했던 과거로 회귀한다는 것은 정치적으로 희망이 없어 보였기때문에, 역사의 끝에서 신의 개입에 의해서만 일어나는 것으로 이상화되었습니다. 그러나 수천 년 동안 경제적 양극화는 토지를 경작하고, 군대에서 싸우고, 세금을 납부하고, 코르베 노역 의무를 수행하는 소작농에게 부채를 청산하고 토지 소유권을 되돌려 줌으로써 역전되었습니다. 그것은 또한 7세기에서 10세기까지 양극화를 피하기 위한 비잔틴 정책일 것이며, 이는 바빌로니아의 채무 백지화 선언을한 왕의 결정을 반영합니다.

유대교 내에서 힐렐Hillel의 것으로 여겨지는 랍비 정통은 채무자들이 희년에 빚을 탕감받을 권리를 포기한다는 프로스불Prosbul[안식년 동안 채권자를 양도함으로써 빚을 탕감하는 성경적 율법을 회피하는 랍비적 제정] 조항을 발전시켰습니다. 힐렐에 따르면 부채 희년이 계속 유지된다면 채권자들이 궁핍한 채무자에게 돈을 더 이상 빌려주지 않을 것이라고 주장했습니다. — 마치 대부분의 부채가 대출의 결과인 것처럼, 로마 세금 징수원 및 기타 미지급 청구서에 대한 연체금이 아닙니다.[7] 이 친채권자 주장에 반대하여, 예수는 취임 설교에서 이사야가 인용한 주님의 희년을 선포하기 위해 왔다고 선언했으며, 이사야의 두루마리를 펼쳤습니다. 그의 청중들은 분노한 것으로 알려졌습니다. (누가복음 4장에 이야기가 나옵니다). 당대의 다른 대중주의 지도자들처럼 예수도 채권자들에게 자신의 게획을 시행하기 위해 왕권을 추구했다는 비난을 받았습니다.

로마 제국의 채권자 특권에 대한 군사적 집행 하에서 부채 탕감이 정치적으로 불가능해짐에 따라, 이후의 기독교는 부채 사면이라는 이상향에 초자연적인 종말론적 의미를 부여했습니다. 부채에 빠지면서 그리스와 로마는 자유를 되찾을 희망도 없이 속박에 시달렸습니다. 수메르, 바빌로니아 및 이웃 왕국에서 있었던 개인 부채를 탕감하고 압류 채권자에게 속박에 빠졌거나 토지 소유권을 담보로 잡히고 그 토지를 상실한 시민을 해방시키는 것과 같은 전망을 그들은 더 이상 기대할 수 없었습니다.

그 결과는 돌이킬 수 없을 정도로 파괴적이포었습니다. 하드리아누스 황제가 서기 119년에 불태운 로마의 세금 장부가 유일한 부채 탕감였습니다. 이는 로마의 땅을 장악한 채권자 과두 정치인들에 대한 부채가 아니라 궁전에 빚진 세금 부채였습니다.[8]

그리스와 로마 시대에 접어들면서 시민들은 돌이킬 수 없을 정도로 자유를 점차 잃었습니다. 고대를 통틀어 가장 큰 정치적 외침은 부채 탕감과 토지 재분배였습니다. 그러나 그것은 기원전 7세기 그리스의 폭군이 땅을 독점하고 시민들을 부채 의존에 종속시킨 도시의 귀족을 전복시켰을 때와 같이 고전 시대에는 거의 달성되지 않았습니다. "폭군"이라는 단어는 나중에 그리스 인구를 좁은 세습 민족 귀족의 속박에서 해방시키는 것이 민주주의와 경제적 자유를 확립하기 위한 전제 조건이 아닌 것처럼 욕설의 용어가 되었습니다.

장구한 역사에 대한 연구를 통해서 우리는 보편적인 원칙이 작동하고 있음을 봅니다. 즉, 부채 부담은 채무자의 지불 능력을 초과하는 지점까지 농업 사회에서 확장되는 경향이 있습니다. 이것이 바로 고대부터 현대에 이르기까지 경제적 양극화의 주요 원인이었습니다.

(6) 부채 희년Debt Jubilee, 즉 부채 탕감을 오늘날 온전히 재현할 수 없는 이유

앞서 검토한 수천 년 동안 주요 신용/채무 거래는 초기에 (궁극적인) 채권자와 (궁극적인) 채무자 간에 직접 수행되었습니다. 가장 큰 신용 관계는 정부와 납세자 사이의 관계였습니다. 오늘날 모든 금융 거래의 매우 많은 부분이 금융 기관을 통해 중개됩니다. 정부 부채 또는 개인 주택담보대출과 같은 부채의 일부 범주를 취소하려는 시도는 은행, 연기금, 투자 신탁과 같은 자산을 보유하는 금융 중개자들을 즉시 파산으로 몰아 넣을 것입니다. 지금 여기서 전문 금융기관을 통한 금융중개가 경제적, 사회적으로 유리한 이유를 논할 자리가 아닙니다. 금융중개를 없애는 것이 고려의 대상이 아니라는 가정하에, 거의 모든 범주의 현대 부채를 단순하게 무효화하는 것은 불가능합니다 ( 8절에서 학생들의 학자금 부채에 대해 더 자세히 논의 할 것입니다).

대부분의 경우 당시의 주요 채권자는 왕 자신(극소수의 여왕) 및/또는 군주와 밀접하게 연계된 기관, 즉 궁전, 사원 및 왕의 관리들이였습니다. 왕이 자신이나 왕실 기관에 직접 진 빚을 받을 것을 포기하거나 심지어 [3절의 앞부분에서 설명한 것처럼] 때때로 상당한 비율의 부유한 채권자에게 진 빚을 포기하는 것은 비교적 쉬웠습니다.

그러나 오늘날 우리 민주주의 사회의 정부는 거의 예외 없이 규모가 큰 재정 채무자이며, 종종 경제체제내에서 가장 부채가 많은 부문입니다. 이것이 반전될 가능성은 없습니다. 실제로 대부분의 장기 재정 전망은 악화되는 추세를 보여줍니다. 따라서 국가가 특정 인구 집단의 부채를 줄이려면(자체 재정 능력을 유지하면서) 부유하고 권력을 쥔 사람들의 부를 재분배함으로써만 그렇게 할 수 있습니다. 부채 탕감이라는 현대의 모조품에서는 그런 부의 재분배의 더 큰 비중은 받는 쪽에 있는 사람들의 강력한 반대를 불러일으킬 수밖에 없습니다.

우리는 이제 이전 수천 년의 희년Jubilee을 정확하게 복제할 수 없습니다. 그러나 우리는 그러한 희년의 사회적 목표와 목적을 검토하고 수정된 형태로 달성될 수 있는지 확인할 수 있습니다. 3절에 기록된 바와 같이 왕이 특히 처음으로 왕위에 올랐을 때 빚을 탕감해 주는 희년을 선포한 데에는 그만한 이유가 있었습니다. 곡물이나 은 형태의 즉시 현물 지불하여 입은 왕의 손해는, 장차 세금을 내고, 군대의 중추를 제공하며, 일부 코르베 기반 시설 건설 노역에 대비할 수 있고 또 그렇게 할 의지를 가진 지주 농민들의 생계 유지를 장려함으로써 되찾았습니다(3절 참조). 더욱이, 왕실의 경쟁세력, 외적 또는 내부의 신생 기업은 새 군주가 먼저 부채를 탕감하지 않으면 자기들 스스로 부채를 탕감하겠다고 위협함으로써 반란을 조장할 수 있습니다. 특히 흉년이 든 해에는 농민이 빚을 갚을 수 있는 유일한 방법은 토지 및/또는 자신을 노예로서 부유한 귀족, 상인 및 지주에게 파는 것입니다. 그렇게 되면, 폭넓은 계층의 소규모 소작농 지주들의 의해 지원되는 강력한 국가의 중심구조에서, 분리된 보조 권력 중심 계급과 증가하는 농노/노예의 기반을 가진 약한 중심을 가진 구조로 변화시킬 것입니다. 역사를 돌이켜보며 두 번째 구조가 첫 번째 구조보다 훨씬 불안정하고 반란, 폭동, 대중영합주의 및 전쟁에 더 취약하다는 것을 알 수 있습니다.

그때와 마찬가지로 지금도 강력한 기저 세력이 우리 사회의 중간층을 비우기 위해 음모를 꾸미고, 부유하고 숙련되고 힘 있는 자들에게 혜택을 주는 반면, 복지 국가는 하층민들을 부분적으로 보호하는 것처럼 보입니다. 사회는 점점 양극화되고 있습니다. 생산직과 사무직 모두에서 반숙련 일자리가 자동화되고 로봇으로 대체되고 있습니다. 운전기사는 비서의 길을 가고 매춘부는 법률 사무원의 길로 갈 것입니다. 대부분의 선진국에서는 수십 년 동안 실질 소득이 거의 또는 전혀 증가하지 않았습니다. 수요를 유지하고 인플레이션 목표를 달성하기 위해 존재하는 각국의 중앙 은행들은 가계와 기업이 부채를 더 많이 지도록 장려하고 있습니다. 중앙 은행들은 이자율을 낮추고 체제에 유동성을 넘치게 공급함으로써 이미 부자가 압도적으로 소유한 자산의 가치를 높여 줍니다. 중앙 은행들은 그러한 정책이 실업을 줄임으로써 소득 불평등을 줄였기때문에 충분한 정당성을 가지고 있다고 주장하지만, 그 효과는 부의 불평등을 오히려 더욱 부추키는 것이었습니다.

부의 양극화, 권력의 양극화 그리고 미래 발전의 양극화로 인하여 국가가 위태롭게 됩니다. 그것에 대해 무엇을 할 수 있겠습니까?

(7) 더 나은 대안

부채 탕감을 통해서 부자에게서 빼앗아 가난한 사람에게 주려는 단순 재분배의 의도가 거의 전혀 없었습니다. 그러나 사회와 경제 체제 전반에서 재산 소유 계급이 만들어지고, 이 들이 자신들의 재산과 제도를 방어할 수 있게끔 준비해 주는 사회적인 방안을 대신 얻었습니다. 부채 탕감의 사회적 목적은 가난하고 병들고 궁핍한 사람들에게 가끔씩 베푸는 것이 아니라, 근면하게 일하는 가족들이 부의 사다리에 오르거나 혹은 유지하거나하면서 지속적인 생존을 유지/발전할 수 있는 기반을 제공하는 것이었습니다.

부채 탕감의 재분배 측면은 정치적으로 좌파에게 더 매력적일 것이고, 누진세 같은 사회 공학적 과세를 비난하는 자유지상주의자와 우파에게는 혐오스러울 것이다. 그러나 재산 소유 민주주의와 소규모 기업에 대한 지원은 정치적으로 우익에 더 인기가 있을 것입니다. 따라서 그것이 제대로 설계된다면, 현대판 부채 탕감 희년Jubilee은 사회 공학의 전체 개념을 비난하는 자유당을 제외하고 모든 정치 성향에 걸쳐 약간의 매력을 가질 수 있습니다.

생애 처음 주택구입 자금 지원, 중소기업Small and Medium-sized Enterprises SME 금융 지원, 학자금 대출 지원 및 기타 목적 자금 지원 등, 희년 금융Jubilee Finance으로 조달한 자금의 4가지 가능한 용도에 대해 논의를 다음 절에서시작할 것입니다. 여기서 한 가지 핵심 요소로써 이런 자금의 할당이 부채 금융의 탕감이 아니라 국가 참여형의 지분 금융Equity Finance[자본에 대한 대가로 지분의 일부를 판매하는 것을 포함. 지분을 매각함으로써 소유자는 유동성이 좋아지지만 소유권을 효과적으로 매각]의 형태를 취해야 한다는 것을 권고합니다. 성패와 상관없이 정해진 지불 상환을 요구하는 부채 금융보다 지분 참여(공유)가 도덕적으로 우월합니다.

기존의 채무 계약(학자금 대출 제외)은 부채 탕감을 가장한 deus ex machina[해결할 수 없어 보이는 문제가 예상치않게 갑작스럽게 내려온 신의 의해 해결되는 것]에 대한 기대 없이 자발적으로 채택되었습니다. 따라서 상환할 능력이 있음에도 탕감해 준다면, 어떤 의미에서는 채권자들에게는 불공정해 보일뿐 만아니라, 채무를 변제한 사람들에게는 분노를 불러일으킵니다.

애초에 왜 부채 금융이 사용되었는가 하는 것이 여기서 설명해야 할 핵심 문제입니다. 상인 및 기타 기업가들과의 대부분의 초기 금융 계약이 자본이 아닌 부채의 형태를 취한 이유는 정보의 비대칭성 때문이었습니다. 다시말해서, 채권자는 채무자의 사업이 얼마나 수익성이 있는지 쉽게 알 수 없었습니다. 그래서 채권자들(처음에는 수메르의 궁전과 사원이 전형적인 채권자들)이 고정 지불로 채무 계약을 개발했습니다. 이 협정은 궁극적으로 지불하지 않을 경우 토지와 노동력을 압류할 수 있는 조건때문에 의해 큰힘을 받게되었습니다.

그러나 요즘에는 빅 데이터의 가용성과 훨씬 더 정확한 정보를 활용할 수 있기때문에 정보 비대칭 문제는 훨씬 덜 우려됩니다. 여러 부류의 차용인들이 지분 금융보다 부채 금융을 계속 선호하는 이유는 주로 부채의 조세 편애에 근거합니다. 지분 금융보다 부채 금융을 조장하는 이 재정 왜곡은 시급히 없어져야만 합니다. 그러나 이것은 또 다른 이야기이며 여기에서 다루지 않을 것입니다.

(8) 부채 희년Jubilee 기금의 운영

이제 희년에 의해 모금된 기금을 사용하여 지원하는 네 가지 주요 범주를 살펴 봅시다.

재산 소유 민주주의

우리는 더 이상 농업 사회에 살고 있지 않습니다. 과거 수천 년 동안의 소작농에 대한 현대의 비유는 직장에서 합리적인 거리 내에 있는 아파트 또는 주택이든 저렴한 주거지입니다. 오늘날의 주요 문제 중 하나는 주거비용이 너무 많이 들기 때문에 부모의 재산으로 부터 도움을 받거나 혹은 부모의 재산을 상속받지 않는 한, 적어도 주요 도시 지역과 직장 생활 초기에는 주택 시장의 사다리의 낮은 단계에 접근하는 것 조차 거의 불가능해졌습니다. 젊은 성인들은 주택을 살 여력이 없는 큰 집단(대출 대 주택 담보 대출의 현실적인 비율)과 살 수 있는 부유층으로 양극화되어 있습니다.

우리는 영국 보수 정부의 이전의 '구매 지원Help to Buy' 계획의 정책을 광범위하게 확장할 것을 제안합니다. 우리의 관점에서 이것은 Mian and Sufi가 2014년에 쓴 부채의 집House of Debt 라는 책의 12장에서 명시된 맥락에 따라 지분 참여의 형태를 취해야 합니다.

주택 가격의 최대 15%를 생애 처음 주택 구매자에게 국가가 지원할 준비가 되어 있어야 합니다. 예를 들어 전년도에 거래된 모든 주택가격의 중앙값의 15%까지의 국가 지원액 상한선을 둡니다. 주택담보 대출업체가 Loan To Value LTV(집값 대비 대출) 비율을 80~85% 미만의 대출을 제공한다면, 집 소유자가 되기 전에 일시금으로 낼 돈을 모아야만 하는 장애물을 크게 낮출 수 있을 것입니다.

국가는 조용한 동업자로써 지분 참여를 하게되므로, 주택이 매각(또는 다른 이름으로 양도)될 때 국가는 판매 가격(또는 양도 시 평가액)의 15%를 요구할 계약상 권리를 갖습니다. 국가는 매각가격(이전 평가액)이 인위적으로 낮아졌다고 판단되면 자기자본 유지를 주장할 수 있습니다. 마찬가지로 원래의 구매 지원 소유자는 그러한 요청이 일반적으로 존중될 것이라는 이해 아래 새로운 구매에 참여를 이월하도록 국가에 요청할 수 있습니다(이전과 동일한 한도 적용).

'구매 지원' 정책에 대한 일반적인 비판은 계획 규제에 의해서 신규 주택 공급이 제한될 때, 그 주요 효과가 주택 가격을 인상한다는 것입니다. 따라서 이러한 주택 공급 계획의 혜택을 받는 잠재 구매자는 제한적이며 다른 잠재 구매자는 더 나빠질 것입니다. 그러나 우리의 경우, 다음 절에서 논의하는 바와 같이, 희년 기금은 대부분, 아마도 전적으로 토지세 및/또는 재산세에서 나올 것입니다. 이는 아마도 급격하게 주택 가격을 낮출 것입니다. 한편으로는 더 광범위하고 관대한 '구매 지원' 제도의 효과와 다른 한편으로는 토지/부동산 과세 기반을 통한 자금 조달 간의 균형은 이 논문의 범위를 넘어서는 제도의 세부 사항에 달려 있습니다. 그러나 우리는 그러한 계획이 부동산 가격을 낮추고 특히 도심에서 부동산 가격을 더 합리적으로 유지할 것으로 기대합니다.

중소기업을 위한 금융 Finance for Small and Medium Enterprises (SMEs)

중소기업 금융은 위험합니다. 많은 부분이 몇 년 후에 실패합니다. 일반적으로 기업가의 거주지를 담보로 제시할 수 있는 경우, 혹은 매우 높은 대출 이자율을 제외하고는 은행 및 기타 금융 중개 기관들이 대출을 제공하지 않는 바로 그 이유 때문입니다. 우리가 제안한 확장된 '구매 지원' 운동이 도움이 될 것입니다. 그러나 그 외에도 중소기업의 기업가는 추가 자본을 축적하고, 재고를 조달하고, 불가피하지만 예상치 못한 현금 흐름의 차질을 극복할 수 있도록 외부 자금이 필요합니다.

일부 (위험을 좋아하는) 기업가들은 자신들의 소유권이 분배되는 것을 원하지 않지만, 지분/주식 금융을 거의 항상 부채 금융보다 선호합니다. 우리의 제안은 추가 지분/주식 자금 조달을 원하는 중소기업의 참여 지분을 얻기 위해 공공 부문 지분/주식 기금을 설립하는 것입니다. 이것은 영국 노동당이 현재 구상하고 있는 공공 부문 은행이 아닌 지분/주식 기금이 비슷한 사례가될 것입니다.

채권자에게 있어 부채 금융의 문제점 중 하나는 계약으로 맺은 이자와 원금 지불에 투자 가치가 증가할 가능성이 제한된다는 점입니다. 이런 채권자들의 주요 목표는 이 같은 위험을 제한하는 것입니다. 이것이 향후 은행 정리bank resolutions [부실 은행이 공익을 해치고 금융 불안정을 초래하지 않고는 정상적인 파산 절차를 거칠 수 없다고 당국이 결정]에서 그러한 채권자를 구제하려는 기본적인 이유입니다. 공공 부문 은행이 그러한 위험 평가에서 민간 은행보다 낫다고 보기 어렵습니다. 그러나 이런 움직임의 목적이 국가가 특히 하이테크 및 혁신 분야에서 매우 위험하지만 잠재적으로 가치 있는 신생 기업을 장려하도록 허용하는 것이라면 자금 조달은 부채가 아닌 지분/주식 형식을 취해야 합니다. 그러나 다시 한 번, 왜 공공 부문 지분/주식 기금이 민간 부문 지분/주식보다 더 나은지 물어야 합니다.

몇 가지 가능한 이유가 있습니다. 많은 국가에서 민간 부문의 지분/주식 자금 조달이 현재 너무 적습니다. 또한, 공공 부문 지분/주식 기금은 고위험/고수익 프로젝트를 수행할 뿐만 아니라 더 광범위한 사회적 문제를 고려할 수 있습니다. 공공 부문 지분/주식 기금은 그 운영이 더 저렴해 질 수 있을 뿐만아니라, 기금이 더 다양해질 수 있습니다.

그러나 그 기금의 관리를 어떤 형태의 정치적 통제나 압력으로부터 방해받지 않고 독립적으로 보호하는 것이 절대적으로 중요합니다. 더욱이 이윤극대화의 수익창출이 완화되면, 비효율적으로 흐르는 경향이 있습니다. 모든 공공 부문 지분/주식 기금의 권한은 신중한 초안을 작성해야 하며 좋은 경영진을 선택하는 것이 중요합니다. 만일 그 경영진이 공익보다 사익을 추구하는 자들political hacks의 은신처가 된다면 그 결과는 참혹할 것입니다.

민간 부문이 중소기업을 위한 불충분한 지분/주식 자금을 제공하여 중소기업을 위한 공공 부문 지분/주식 기금을 설립하는 위험한 경로를 밟을 가치가 있는지 여부가 아마도 핵심 질문입니다.

학자금 대출

고등 교육은 더 많은 재능과 더 나은 교육을 받은 학생 집단에 추가 기술과 인적 자본을 제공하기 때문에 그 비용은 비쌉니다. 합니다. 이렇게 함으로써 그들이 덜 숙련된 사람들에 비해 더 높은 수입을 올릴 수 있게 해줍니다. 비숙련 및 저학력 사람들에 비해 고도로 숙련된 인재의 소득 경로가 다르다는 것을 보여주는 많은 연구가 있습니다.

수십 년 전까지만 해도 대학 등록금은 대부분의 경우 무료였습니다. 국가는 국민들이 고도로 숙련되기를 원하지만, 이제는 신용으로 돈을 빌려서 선불로 내야만 할 정도의 부유하지 않은 사람들을 요구합니다. 그런 다음 그들은 졸업할 때, 목에 매달릴 심각한 부채 부담을 오랜 시간 동안 떠안아야 합니다. 그러나 선택의 여지가 거의 없었습니다. 따라서 영국 노동당이 2017년 선거에서 미래의 학자금 부담을 없애고 이전 학자금 대출을 탕감하자는 제안이 무엇보다 젊은이들에게 큰 인기를 얻은 것은 놀라운 일이 아닙니다.

따라서 희년Jubilee 부채 탕감에 대한 제안의 관점에서 현 학자금 대출 제도를 재검토해야 합니다. 점차 학자금 대출 문제가 심각해지고 있는데 이에 따른 대처 방법에는 여러 가지가 있습니다. 우리는 오늘날의 채무 돌출문제에 우리의 지분/주식 참여 방식을 적용하여 몇 가지 새로운 반전을 제안함으로써 활발한 논의가 일어나기를 바랍니다. 우리의 의견은 고도로 숙련되고 높은 소득을 가진 사람들이 그러한 기술을 전수하는 데 대중의 참여에 대해 국가에 보답하도록 요구하는 것이 원칙적으로 옳았다고 봅니다만, 문제는 자금 조달 방식이었습니다. 즉, 부채 금융이 아니라 지분 참여 방식 이어야 했습니다. 형평성을 반영하기 위해 모든 학생은 미래에 발생하는 소득의 계산된 정해진 몫을 지불해야 했습니다만, 이는 등록금을 선불로 지불했기때문에 피할 수는 없습니다. 따라서 상속 자산으로 부자가 될 사람들은 어떤 경우에도 어려운 문제에 직면할 것입니다. 즉, 그들이 대학 진학해서 기술 습득의 십일조를 상속재산 소득으로 낼것인지 아니면 진학하지도 않고 이를 내지 않을지를 결정해야 하는 것입니다. 이 정책을 통하여 소득 불평등과 동종 결혼을 줄일 수도 있습니다.

현 학자금 대출 제도의 문제점 중 하나는 학자금 대출자가 해외로 사라지면 비교적 쉽게 채무로부터 벗어날 수 있다는 점입니다. 이것은 또 다른 형태의 탈세일 뿐입니다. 모든 곳에서 지분/주식 참여 형식으로 대학 등록금을 마련해야 하는 것이 가장 좋습니다. 모든 국가에서 납세자가 소득세 양식에 대학 교육을 명시하도록 요구한다고 가정해 봅시다. 대학 참여 지분 십일조를 보고하지 않고 납부하지 않는 사람은 탈세 처벌을 받게 되며, 이는 여타 경우의 탈세와 똑같이 처리됩니다.

학생 지분 참여 형식의 또 다른 장점은 상한선이 제한되지 않는다는 것입니다. 학생 중 한 명이 새로운 페북Facebook을 설립하면 국가는, 예를 들어 저커버그Zuckerberg의 수십억 달러를 공유하게 됩니다. 또한 대학은 부를 창출하려는 목표를 부분적으로나마 가져야 합니다. 학생들의 지분 참여 자금의 일부(작은) 비율이 그들이 공부한 대학에 직접 반환된다면 교육 동기부여가 향상될 것입니다. [9]

우리의 결론은 학자금 대출 금융이 부채 금융에서 지분/주식 금융으로 전환되었다는 것입니다. 위에서 설명한 계획은 이 원칙이 실제로 어떻게 적용될 수 있는지를 보여주는 예시일 뿐입니다.

기금의 기타 용도

오늘날의 맥락에서 이전 수 천년의 부채 탕감을 재현하는 것이 거의 불가능하다는 관점에서 볼 때, 우리는 모든 (젊은) 사람들에게 주택 구입 계약금을 지원하고, 창업 자금을 지원하고, (학업적으로 재능이 있는 경우) 고등 교육의 혜택을 받을 수 있도록 국가의 지분 참여 측면에서 재산 소유 민주주의를 유지하려는 이전 목표를 재해석했습니다. 지분 참여를 통한 이러한 접근 방식의 한 가지 부수적 이점은 이론상으로 그리고 오랜 시간이 지난 후에 이러한 지분 참여가 국가에 순자금을 제공해야 한다는 것입니다. 인구가 증가하고 더 부유해지는 한, 실질 주택 가격은 균형을 유지해야 합니다. 공공 부문 지분/주식 기금은 제대로 운영된다면 약간의 이익을 내야 합니다.

현금 흐름이 적자인 이 계획의 초기 단계에서는 별 이익을 내지 못할 것입니다. 그러나 시간이 지남에 따라 자금/세금 부과가 줄어들거나 보다 평등한 재산 소유 민주주의를 달성하기 위한 다른 자금 사용이 고려될 수 있습니다.

그러한 고려 사항 중 하나는 본국에서 태어난 모든 아기에게 일시불의 자금을 할당하는 것입니다. 이것은 어떤 상황에서도 양도성이 아니기때문에, 부모, 보호자 또는 수탁자 등 누구도 건드릴 수 없습니다. 아마도 50%는 18세에 대학이나 직장 관련 생계를 돕기 위해, 나머지는 25세에는 주거지 구입을 돕기 위해 할당될 것입니다. 초기 일시금은 다른 투자범위에 대한 사례가 (독립 옴부즈맨에게) 만들어지지 않는 한, 반은 우량주(공공 부문 상장지수기금Exchange Traded Fund ETF)와 반은 지수연계 금테 증권indexed gilts 등으로 구성된 기본 투자범위내에 투자됩니다. 예를 들어 가족 회사에 대한 관련 대출은 허용되지 않습니다. 수혜자가 기금을 받기전(11세 이상) 범죄 행위로 유죄 판결을 받은 경우 해당 금액이 철회됩니다. 이는 나쁜 행위에 대한 가치있는 억제가 될 것입니다. 또한 수령인이 출생 국가에서 정상적으로 거주하지 않고, 군인 및 외교관등으로 해외에 배치되는 등의 법률상 모호한 경우에도 철회됩니다. 사업상의 이유로 일시적으로 국외에 갔지만 출생 국가에 영구적으로 거주할 의도가 분명히 있는 가족에 대한 고려가 필요합니다.

이러한 계획을 잘 관리하면 초기 일시 할당 금액이 시간이 지남에 따라 증가할 수 있습니다. 의심의 여지 없이 재산 소유 민주주의를 유지하기 위해 온갖 신선한 제안들이 있을 수 있습니다만, 이전의 다른 세 가지 지분 참여 방식이 궁극적으로 자체 자금 조달이 되더라도, 그러첨 일시불로 자본을 할당하려면 항상 금융이 필요합니다.

(9) 자금 출처 – 불로 소득 "공짜 점심"에 세금 부과

현대의 희년Jubilee은 어떤 면에서 보면, 지난 수 천년의 희년과 비슷할 수 있습니다. 우리의 사회 체제가 농업사회로 접어들자 토지 소유권은 권력과 부의 주요 원천이 되었습니다. 그것은 산업 혁명때까지 크게 변하지 않고 계속되었습니다. 이제는 권력과 부가 인적, 금융 및 기술 자본에 더 폭넓게 분배되었지만, 토지 소유권은 여전히 ​​사회에서 자신의 위치를 ​​나타내는 핵심 지표입니다. 부동산은 또한 많은 국가에서 은행 신용의 약 80%를 흡수할 정도로 경제의 가장 큰 자산으로 남아 있습니다. 이러한 신용으로 인해 주택 및 기타 부동산 가격이 상승하고 경제체제 안에서 부채 간접비가 늘어납니다.

다른 형태의 재산과는 달리 토지는 움직이지 않고 고정되어 있습니다. 대부분의 다른 형태의 부에 적용되는 노력 감소, 해외 이전 등에 대한 과세로 인해 발생하는 불이익 같은것은 토지에는 적용되지 않습니다. 몇 가지 예외(예: 네덜란드의 저지대 간척지polder)를 제외하고는 다른 형태의 부와 달리 토지는 인간의 노동으로 만들어지지 않았습니다. 또한 대부분의 다른 형태의 부에 적용되지 않는 토지 과세에 대한 윤리적 사례가 있습니다(적어도 같은 정도는 아님). 모든 부지의 토지 가치의 상당 부분은 유익한 외부 효과에 의해 생성됩니다. 이 중 대부분은 교통, 공원, 학교 및 기타 편의 시설에 대한 공공 지출과 인근 지역의 민간 개발자 투자에서 비롯됩니다.

특히 국가는 법, 국방, 경찰을 통해 평화와 안보를 제공합니다. 토마스 홉스Hobbes가 1651년에 그의 저서 Leviathan에서 지적했듯이, 국가에서 이런 것들을 제공하지 못한다면, 일반인들의 삶은 야만적이고 짧아질 뿐만 아니라 국가의 토지 가치도 낮아지고 불확실하게 될 것입니다. 다시 말하지만, 국가는 광범위한 것들을 제공합니다. 예를 들어 부동산과 그 주변 이웃의 가치는 위에서 언급한 학교, 병원, 도로 및 철도 교통 체제의 질에 달려 있습니다. 마지막으로, 토지 가치는 다른 사람들이 그 지역에서 살고 일하기를 원하는가에 따라 높아질 수도 있고 낮아질 수도 있습니다.

아담 스미스Adam Smith,[10] 존 스튜어트 밀John Stuart Mill 및 기타 위대한 ​​경제학자들이 2세기 이상 동안 설명했듯이, 도시 또는 미개발 원시 토지의 소유자는 건물을 지을 수 있는 토지 가치를 창출하기 위해 거의 또는 아무런 노력을 하지 않았습니다. 밀Mill (정치경제의 원리Principles of Political Economy, 5권. 2장 5절)이 지적한 바와 같이 집주인은 임대료 상승과 그에 따른 부동산 시장 가격을 "잠자는 동안" 누리고 있습니다. [11] 그리고 물론 헨리 조지Henry George(특히 Our Land and Land Policy(1871))가 있습니다. 그러나 건설 및 관련 개발에 대한 자본 투자에는 실제 비용이 들어가기때문에, 과세 대상으로서 토지보다 적합하지 않습니다. 전체 재산세(즉, 토지와 건물)가 아닌 맨땅의 가치에 세금을 부과하게되면 새 주택을 더 빨리 개발하고 공급할 수 있는 동기부여가될 것입니다.

같은 논거를 농촌 토지에 적용할 수 없습니다. 시골의 모양과 외형은 인간이 만들어온 역사적 구조물입니다. 국립 공원에 세금을 부과하는 것은 어리석은 일입니다.

다양한 형태의 농촌 토지 사용에 관련한 광범위한 사회적 가치를 평가하여 토지세를 인정하는 것입니다. 이것은 어렵고 관료스럽게 들릴지 모르지만, 많은 국가에서 이미 시행되고 있는 농업 보조금 절차의 연장일 뿐입니다(예: 영국의 RPA, Rural Payment Agency). 농지 가격이 하락하는 한, 이렇게 함으로써, 더 젊고 다양한 농부들이 이 직업군에 진입하는 것이 더 쉬워질 것입니다. 맨땅의 가치를 추정하는 것은 어려울 수 있지만, 미술 컬렉션과 같은 다른 많은 가치 있는 물건에 대한 것만큼 어렵지는 않습니다.

따라서 우리는 재산세를 대체하는 순수한 토지 가치를 기반으로 하는 토지세를 선호하게 될 것입니다.

이 세금으로 인하여, 토지의 시장 가격, 따라서 주택 및 상업용 부동산의 시장 가격을 즉시 낮출 수 있는 공공의 이익을 가져오는 것이 가장 큰 장점입니다. 그러한 추가 부과금의 위협으로 인하여, 가치 평가와 거래를 왜곡하고 혼란에 빠뜨릴 것이기 때문에, 즉각적으로 무작위적으로 올리기보다는 (맨) 땅 (또는 재산) 가치에 대해 초기에는 저렴하게 그러나 꾸준히 세금 부과를 늘려가는 것이 논리적으로 보일 수 있습니다. 그러한 토지 평가에 적용되는 관습적인 낮은 세율은 그러한 평가를 최신 상태로 유지해야 하므로 책상머리의 관료들한테는 부담이 되지만 광범위한 부유세를 도입하는 것보다는 훨씬 낫습니다. 그리고 토지는 움직이지 않기 때문에 경제에 대한 왜곡 효과가 적고 부유하고 권력 있는 사람들의 부를 재산 소유 민주주의로 재분배할 것입니다.

부채 탕감 이전 천년의 희년Jubilee은 2절에 설명된 대로 가장 일반적으로 새 군주가 승계되는 즉시 도입되었습니다. 이것은 대부분의 그러한 부채가 왕실의 왕에게 빚진 것이기 때문에 가능했습니다. 사전 통지 없이 토지(또는 재산)세를 부과하는 것은 가능하지도 않고, 헌법상 용인될 수도 없고 민주적이지도 않습니다. 입법기관은 이에 동의해야 하고 평가 절차가 착수되어야 합니다. 이것은 통상 금융 위기가 발생하지 않는 한, 대부분의 고전 경제학자들이 옹호하는 토지세에 대한 저항이 가장 적은 경로는 점진적이어야하지만 꾸준히 상승해야한다는 것을 의미합니다.

(10) 부채 탕감 희년Jubilee에 대한 찬반론

이전 수천 년 동안 부채 탕감 희년Jubilee는 사회 공학의 한 형태였습니다( 2절 및 3절). 희년을 통해서 사람들은 불평등을 억제하고 평화, 번영, 안정을 유지하기 위해 잘 일했습니다(4절). 희년이 사라지면서 더 어두운 시대가 열렸습니다.(5절).

우리는 이제 그러한 희년Jubilee을 단번에 재창출할 수 없습니다. 왜냐하면 대부분의 금융 계약은 금융 기관을 통해 중개되고, 주권자는 주 채권자에서 주 채무자로 변모했기 때문입니다(6절). 그러나 우리는 그러한 옛 사회 공학의 목표를 복제하려고 시도할 수 있습니다. 우리는 국가가 주택 지원, 중소기업 자금 조달 및 고등 교육에 대한 형평성 참여를 제공하도록 함으로써 최선을 다할 수 있다고 주장합니다(7절 및 8절). 궁극적으로 우리는 모든 젊은이들에게 출생 시 국가의 자본 지분을 부여할 것을 제안합니다(8절). 우리는 이 모든 것을 위한 자금이 재산 소유 민주 사회를 건설하기 위해 부유하고 권력 있는 사람들로부터 자금을 이전하는 가장 좋은 방법으로 (맨) 땅 가치 평가(또는 아마도 재산세)에 대한 정규 세금을 제공해야 한다고 믿습니다(9절).

사회 공학을 기본적으로 부정하는 사람들은 이런 제안을 탐탁하게 여기지 않을 것입니다. 추가 세금을 부담할 사람들은 강력하게 반대할 것입니다. 왜냐하면 그들은 사실상 말 그대로 부유하고 권력을 쥐고 있기 때문입니다. 그들은 통과할 수 없을 것 같은 제안을 만들려고 할 것입니다. 이렇기 때문에 우리가 제기한 문제에 대한 광범위한 공개 숙의 토론이 착수되고 대중화될 필요가 있습니다.

다행스럽게도 보다 공정하고 효율적인 재정 정책을 지지하는 반대 물결이 있습니다. 세계화, 인구 통계학적 요인 및 기술의 결합으로 인하여 평균 노동자의 실질 임금을 억제되면서 소득 불평등이 확대되었습니다. 이러한 추세가 낳은 디플레이션 파급 효과를 상쇄하기 위해, 중앙 은행은 전례 없는 통화 확장에 착수했었습니다. 그럼으로써 소득 불평등을 제한하는 정도의 미미한 효과는 없었지만, 자산 가격을 소득보다 훨씬 더 많이 부풀리게 됨으로써 특히 중산층의 침식함으로써 부의 불평등이 더 커지는 등 매우 큰 악영향을 미쳤습니다.

사회는 가진 자와 가지지 못한 자의 양극화로 인해 민주주의 체제의 안정성을 위태롭게 하고 있습니다. 이것은 초기 수 천년 동안의 희년Jubilee을 뒷받침하는 사회적 목표를 회복하기 위한 목적으로 일말의 사회 공학에 의해 대응될 수 있고 또 그래야 한다고 우리는 믿습니다.

각주

[1]

부채 희년의 역사는 2018년 봄에 출판될 예정인 청동기 시대 부채 면제에서 희년으로의 신용 및 상환(Credit and Redemption From Bronze Age Debt Remissions to Jubilee Year)에 허드슨 교수의 곧 출간될 책에 요약되어 있습니다. 더 자세한 논의는 부채 및 경제 참조 고대 근동의 갱신 (Ed. Michael Hudson 및 Marc Van De Mieroop, 2002).

[2]

수학에서 바빌로니아 필사 훈련 텍스트부터 시작하여 작가들이 복리이자가 지불되는 것이 불가능하다는 것을 어떻게 보여 주었는지에 대한 레퍼토리는 Michael Hudson, Killing the Host (2014), 4장: “The All-Devouring 'Magic of Compound Interest. '”

[3]

그의 저서 14장, 위치의 방어 및 요새화 에서 Aeneas Tacticus(c. 357-356 BC)는 충성도를 확보하기 위한 제안을 합니다. ... 그리고 채무자의 경우 이자의 축소 또는 완전한 탕감, 특히 위험한 경우 원금의 일부 또는 필요한 경우 전체의 일부가 탕감됩니다. 이런 부류의 사람들은 가장 강력한 적이기때문입니다. 생활 필수품이 부족한 사람들을 위한 적절한 마련이 준비되어져야 합니다.” (WA Oldfather 번역, Loeb Classical Library, London and New York, 1923, p. 17.)

[4]

아놀드 토인비Arnold Toynbee, 한니발Hannibal의 유산(Oxford, 1965)과 리비Livy의 로마 역사는 무엇보다도 채권자와 정치 내부자들이 소작농의 권리를 박탈하는 로마 토지의 독점을 강조합니다.

[5]

현대적 유사체의 경우 D. Acemoglu, G. De Luca 및 G. De Feo의 '허약한 상태 : 시칠리아 마피아의 원인과 결과 Weak States: Causes and Consequences of the Sicilian Mafia ', CEPR DP 12530(December ).

[6]

플루타르코스의 고귀한 그리스인과 로마인의 삶에서는 이러한 이야기를 극적인 형태로 전합니다.

[7]

힐렐과 프로스불에 대해서는에 대해서는 유태인 백과사전 (1906)이 미슈나 출처를 인용함을 참조하십시오. 또한 London Drake, “예수님은 주기도문의 용서 청원서에 반대하셨는가?”를 참조하십시오. Novum Testamentum 56 (2014), pp. 233-244.

[8]

서기 119년에 하드리아누스 황제는 트라야누스 호의에서 세금 기록을 불태우는 것을 보여주는 청동 세스타리우스 주화를 발행하여 이러한 세금이 정치적으로 징수할 수 없음을 인식했습니다. “게다가 [하드리아누스]는 인기를 얻기 위해 모든 수단을 동원했습니다. 그는 로마와 이탈리아의 개인 채무자들에게 개인 지갑에 빚진 막대한 금액을 탕감했으며, 지방에서는 많은 체납금을 탕감했습니다. 그리고 그는 약속 어음을 신격화된 트라야누스의 회의에서 불태우라고 명령했습니다. 그렇게 함으로써 전반적으로 사회 안전감이 향상될 수 있었습니다. 그는 유죄 판결을 받은 사람들의 재산이 개인 금고에 들어가지 않도록 명령했고, 각각의 경우에 전체 금액을 공공 금고에 예치했습니다. 그는 트라야누스Trajan가 보조금을 할당한 아이들을 위해 추가 예산을 책정했습니다.” Historia Augusta, Hadrian (I.7.5-8);여기에 인용되었습니다.

또한 Anthony R. Birley가 쓴, 하드리아누스: 불안한 황제Hadrian: Restless Emperor, 98쪽에 보면 : “로마에서는 원로원과 시민이 세금 기록을 불태웠던 장소에 공동으로 기념비를 세웠습니다. 기지에서 하드리아누스는 '피스크에 빚진 9억 세스테르세스를 탕감했습니다. 이 관대함으로 현재 시민뿐만 아니라 후손들에게도 안전을 제공한 유일한 프린시페스'로 영예를 받았습니다. 주화는 곧 그 행위를 적절한 시점에 맞춰 다시 축하할 것입니다. 즉, '9백만 HS의 미결제 부채가 탕감되었습니다'라고 표제가 붙었고, 한 낭독자가 세금 기록 더미에 불을 지르는 모습이 보여집니다. 세 명의 만족스러운 납세자가 지켜보고 있습니다.

[9]

이것은 기대되는 후속 수입이 낮은 신학 및 고전 수업 과정을 방해할 수 있습니다. 금융학을 전공하는 학생들을 더 풍부하게(그리고 더 저렴하게?), 신학자와 고전학자를 더 희귀하게(더 비싸게) 만드는 것이 좋을까요, 나쁠까요?

[10]

“지주들은 씨를 뿌리지도 않은곳에서 수확하기를 좋아하고 그 땅의 자연 생산물에 대해서도 지대를 요구합니다”(국부론, 1권, 6장, 8절). 토지 소유권 특권은 "모든 가정 중에서 가장 터무니없는 가정, 즉 모든 후속 세대가 땅에 대해 동등한 권리를 가지고 있지 않다는 가정에 기초합니다. 따라서, 현재 세대의 재산은 ... 500년전에 죽은 사람들의 생각에 따라 규제되어야 합니다 ...", 즉, 노르만 정복자들 Norman conquerors (3권, 2장, 6절)에 언급한대로 말입니다.

[11]

정치경제학의 원리 에서 사회철학의 일부 적용(1848), 5권, 2장, 5절, 밀Mill은 임대 수익형 부동산을 소유자가 사회에 지불을 요구할 수 있게 한다고 설명했습니다. 즉, “어떠한 노력이나 희생도 없이 … 지주들은 … 일을 하거나 위험을 감수하거나 경제활동을 하지 않고도 잠자는 동안에 더 부유해집니다. 사회 정의의 일반 원칙에 따른다면, 그들은 이러한 부의 획득에 대해 뭐라고 주장할까요?”