분석, 무엇이 트럼프에 대한 좀비 사건을 다시 죽일 수 있을까(What could kill the zombie

[長樂山人 이종인]

분석, 무엇이 트럼프에 대한 좀비 사건을 다시 죽일 수 있을까

(Analysis, What could kill the zombie case against Trump again)

로라 자렛(Laura Jarrett) NBC 뉴스 2023,4,6

------------------------------

1)분석, 무엇이 트럼프에 대한 좀비 사건을 다시 죽일 수 있을까(Analysis, What could kill the zombie case

against Trump again)

2)도널드 트럼프에 대한 법적 소송은 얼마나 강력합니까(How strong is the legal case against Donald Trump)

------------------------------

장락산인(010-9420-9632) KBS 6시내고향 다송원(茶松園) 천연발효식초(7674회, 2022,12,05)

장락산인(010-9420-9632) MBC 생방송 오늘저녁, 다송원 식초(2021,11,26, 1675회)

장락산인(010-9420-9632) KBS 한국인의 밥상, 다송원 천연발효식초(20,05,21, 461회)

---------------

※ 식초 주문 ☞ 다송원(茶松園) 자연발효식초, 長樂山人 010-9420-9632)

------------------------------

1)분석, 무엇이 트럼프에 대한 좀비 사건을 다시 죽일 수 있을까

(Analysis, What could kill the zombie case against Trump again)

로라 자렛(Laura Jarrett) NBC 뉴스 2023,4,6

Trump(zombie case) 1

사진 Trump(zombie case) 1

Trump vs Alvin Bragg 1

사진 Trump vs Alvin Bragg 1

1)분석, 무엇이 트럼프에 대한 좀비 사건을 다시 죽일 수 있을까

(Analysis, What could kill the zombie case against Trump again)

로라 자렛(Laura Jarrett) NBC 뉴스 2023,4,6

배심원단이 검사에게 즉각 항소하는 사건의 특징을 모두 가지고 있는 이야기입니다. 과거 맨해튼 지방검찰청에서 회부됐던

'좀비' 사건이 두 번 이상 되살아난 이유는 사실관계를 감안할 때 쉽게 이해할 수 있다. 그러나

①도널드 트럼프 전 대통령에 대한 대배심의 기소가 공개된 지금, 사건의 법적 근거가 다시 DA 사무실을 괴롭힐 수 있습니다.

검찰이 업무기록부조작 혐의를 적용할 가능성도 잘 보고됐다. 그러나

②업무 기록의 위조만으로는 충분하지 않습니다. 위조는 일반적으로 국가 경범죄를 중범죄로 격상시키기 위해 또 다른 범죄를

은폐하려는 의도로 수행되어야 했습니다.

③화요일 법정에서 Chris Conroy 검사는 사건에 대한 간결한 이론을 제시했습니다. 법률.”

지방 검사 Alvin Bragg에 따르면 검찰은 좀비에게 다시 한 번 새로운 생명을 불어넣은 "추가 증거"를 발견했습니다. 마침내 봉인

이 풀린 법원 서류는 수표, 수표 명세서, 송장, 심지어 백악관에서 열린 감사 만찬에 대한 주장을 적나라하게 드러냈습니다.

검찰에 따르면 이 모든 것은 트럼프의 2016년 대선 전망에 해를 끼칠 수 있는 이야기를 억제하기 위한 음모를 꾸미고 있습니다.

그러나 실제 범죄에 해당하는 것이 있습니까? 특히 지방 검사 사무실에서 합리적인 의심의 여지없이 입증할 수 있는 범죄

입니까?

④많은 사람들의 마음에 있는 큰 질문은 일반적으로 경범죄로 간주되는 것을 중죄로 격상시키기 위해 검사가 어떤 법적 갈고리를

사용할 것 인지였습니다.

⑤※그러나 이 중요한 질문 대한 확고한 대답은 기소장 어디에서도 찾을 수 없습니다.

대신 검찰은 44개 단락의 '사실 진술서'를 제출했다. 음모 사건의 명백한 풍미가 있다. '계략'이라는 단어가 8번 등장한다. 그러나

음모는 기소에서 별도의 항목으로 나열되지 않았습니다. Bragg는 화요일 검찰이 이 단계에서 수행할 수 있다고 말했습니다.

⑥※"진술서" 각주 또한 검사가 기소 문서에 명시적으로 설명된 것보다 더 많은 증거를 가지고 있음을 나타냅니다. 조사가 계속

되는지 아니면 이것이 도로의 끝인지는 확실하지 않습니다.

트럼프의 기소 후 기자 회견에서

⑦브래그(Bragg) 트럼프 사건을 중죄 영역으로 확대하기 위해 저질렀다고 주장하는 세 가지 다른 가능한 범죄를 확인했습니다.

1)연방 선거 자금 위반;

2)주법에 따라 "불법적인 수단"으로 트럼프의 선거를 "홍보"하려는 음모 ;

3)세무 당국에 대한 허위 진술.

이러한 혐의 범죄 각각에 대해 잠시 후에 더 자세히 설명하겠습니다.

하지만 먼저 사건을 이런 식으로 제시하는 이유는 무엇입니까?

경범죄를 중죄로 "범프"할 수 있는 갈고리에 대해 실제 기소를 침묵시키려는 머리를 긁적이는 움직임처럼 보일 수 있는 것은

DA 사무실에 익숙한 일부 변호사들에게는 놀라운 일이 아닙니다. 맨해튼의 전 검사보.

Horwitz는 이렇게 말했습니다. 이런 식으로

⑧검사(Bragg)는 실제로 정확한 책임 이론에 전념하지 않고 사건이 배심원단에 도달할 때까지 선택권을 열어두기 때문입니다.

⑨※"뉴욕 법 따라 검사는 이론을 바꿀 수 있습니다. 이것은 그들에게 유연성을 제공합니다."라고 그는 말했습니다.

맨해튼의 또 다른 전직 지방검사 던컨 레빈은 트럼프의 변호인단이 이른바 '특정 장부 '를 요구할 가능성이 있다고 말했다.

⑩(변호인단은 기소장이 봉인되지 않았으므로 언제든지 요청할 수 있으며 검사가 저항하면 Trump의 변호사가 판사에게 문제를

제기할 수 있습니다.)

Duncan은 NBC News에 "매우 강력한 혐의가 있을 수 있지만 우리는 모릅니다."라고 말했습니다. “그가 [발견 과정의 일부로]

받은 증거에 제시될 수 있지만 공개되지는 않을 것입니다. 따라서

⑪대중의 관점에서 우리는 각 범행 범죄가 무엇인지에 대한 근거를 전혀 모릅니다.”

트럼프는 화요일 사업 기록 위조에 대한 34건의 중범죄 혐의에 대해 모두 무죄를 주장했으며 지난 몇 년 동안 스토미 대니얼스와

관계가 없다고 일관되게 주장해 왔습니다. 트럼프의 변호사들은 트럼프의 전 변호사 마이클 코헨이 2016년 대선 전날 대니얼스

를 조용히 시키기 위해 13만 달러를 지불했고 트럼프가 그에게 변제했다는 사실을 부인하지 않는다. 대신 그들은 Cohen과 검찰

의 "사실 진술서"에 언급된 것과 유사한 다른 사람들에 대한 상환이 그의 가족을 당혹스럽게 하지 않기 위해 이루어졌다고 주장

합니다. 그들은 Trump와 Cohen이 트럼프에게 일시불로 지불하는 대신 "법률 비용"으로 문서화된 월별 수표를 통해 Cohen에

대한 트럼프의 상환을 구조화한 이유를 아직 설명하지 않았습니다.

혐의를 중죄로 승격하기 위해 Bragg가 제안한 세 가지 이론은 각각 고유한 문제가 있습니다.

첫째, 트럼프 의도에 대한 가시적인 문턱 문제가 있습니다. 업무 기록을 위조하려면 검사가 "사취하려는 의도"를 보여야 합니다.

⑫그렇다면 정확히 누가 사기를 당했습니까?

검찰의 주장은 부분적으로 미국 대중이 선거 전에 부정적인 이야기를 묻으려는 트럼프의 노력에 의해 사기를 쳤다는 것 같습

니다. 그러나 대중은 Trump Organization의 장부를 열람할 자격이 없었습니다. 법의 사기가 항상 속임수나 거짓말과 동의어는

아닙니다.

⑬순전히 내부 기록(회사 외부의 누구도 의존하지 않은)이 사기 의도가 필요한 혐의를 유지하는 데 더 이상 사용할 수 있는지

여부는 교수, 전직 검사, 뉴욕주에서 근무한 변호사들 사이에서 큰 논쟁의 대상입니다. York, 그리고 판례법을 조사한 사람들.

이 지방 검사실에서 기소한 과거 장부 및 기록 사건에서 그러한 혐의가 집중적인 조사를 받지 않았더라도 Trump 변호사는 혐의

를 기각하기 위해 어떤 각도를 사용할 가능성이 높으며 여전히 남아 있습니다.

⑭그것이 이론이라면 지방 검사가 유권자가 가짜 기록 보관으로 사기를 당했다는 법적 소송을 어떻게 제기할지 볼 수 있습니다.

또 다른 이론은 트럼프와 다른 사람들이 대신 IRS를 속일 계획을 세웠다는 것일 수 있습니다. 검찰은 "사실 진술서"에서 Trump,

Cohen 및 Trump Organization의 CFO인 Allen Weisselberg가 "과세 목적상 지불의 진정한 성격을 잘못 규정하는 조치를 취했

다"고 주장합니다.

⑮검찰은 특정 법령을 인용하거나 더 자세한 내용을 제공하지 않습니다. 그리고 세금 범죄는 실제로 기소되지 않습니다.

⑯지금까지 공개된 증거에 따르면 Trump Organization은 Cohen의 법률 비용에 대한 세금 공제를 받지 않았으며 Cohen은

더 많은 소득을 신고하여 더 많은 세금을 지불하게 되었습니다. 게다가 검찰은 IRS를 사취하려는 계획이라면 트럼프가 그 계획에

가담했다는 어떠한 증거도 제시하지 않았습니다.

⑰또한 Trump의 변호인단은 연방 캠페인 위반 혐의에 대한 Bragg의 주장에 대해 공격할 가능성이 높지만 이러한 위반 혐의는

기소에서 기소되지 않습니다.

⑱브래그는 주 검사로서 연방 혐의를 제기할 관할권이 없지만 경범죄 혐의를 중범죄로 격상시키기 위해 연방 선거자금 범죄 혐의

에 적어도 부분적으로 모자를 쓰는 것은 도박입니다. 중범죄 장부 및 기록 혐의는 지방 검사실의 빵과 버터 일 수 있지만 이전

DA가 문제를 고려할 때 외부 로펌에 의뢰하여 문제를 조사한 이유가 있습니다.

⑲※이 사건을 담당했던 전직 특별 검사 마크 포머란츠는 자신의 저서에서 “뉴욕의 어떤 항소 법원도 이 법 해석을 지지(또는

기각)한 적이 없다”고 썼다.

트럼프의 변호사 중 한 명인 조 타코피나(Joe Tacopina)는 정기적으로 TV 인터뷰에서 연방선거관리위원회가 트럼프에 대한

사건을 기각했다고 제안합니다. 그의 최고의 주장. 실제 문제는 훨씬 더 기본적입니다.

⑳연방법은 연방 선거와 관련하여 주법보다 우선합니다. 일반적으로 연방 법원은 연방 캠페인 문제에 대한 관할권을 가지고 있습

니다. 따라서 연방 검사가 Cohen을 기소한 이유입니다.

㉑트럼프의 변호사는 금지 명령을 받기를 희망하면서 연방 법원에 별도의 소송을 제기할 수 있습니다. 이는 대법원에 올라간

그의 세금에 대한 소송 전략과 유사합니다(결국 실패).

또한 "불법적인 수단"으로 공직 후보자를 승진시키는 것과 관련된 주 공모 혐의가 연방법에 의해 배제되지 않는다는 것도 분명하

지 않습니다.

㉒연방 선거 운동법은 "연방 공직 선거와 관련하여 주법의 모든 조항을 대체하고 선점"한다고 명시적으로 규정하고 있습니다.

법령이 선점되지 않더라도 (그리고 그것에 대해 약간의 논쟁이 있습니다) 검사는 타이밍 문제가 있을 수 있습니다.

㉓이 법령은 두 명 이상의 사람들이 "불법적인 수단"을 통해 공모하도록 요구합니다. 이 사건의 불법적인 수단이 허위변제라면,

검찰이 주장하는 사실관계는 영업기록이 위조되기 전이 아니라 2016년 대선 이후였다.

㉔DA 사무실은 선거 관련 혐의를 제기하지 않았으며 따라서 이러한 문제 중 어느 것도 문제가 되지 않는다고 주장할 수 있습

니다. 왜냐하면 트럼프가 범죄를 저지르려는 의도가 있다고 주장하는 이유가 이 초기 단계에서 중요한 전부이기 때문입니다.

화요일의 기소 서류는 이러한 모든 질문에 답하지 않지만

㉕곧 검사는 법적 주장을 더 명확하게 설명해야 합니다.

이 기사는 원래 NBCNews.com 에 게시되었습니다.

------------------------------

2)도널드 트럼프에 대한 법적 소송은 얼마나 강력합니까(How strong is the legal case

against Donald Trump)

마이크 베르베르네스(Mike Bebernes) Yahoo News 2023,4,7

"The 360"은 그날의 주요 뉴스와 토론에 대한 다양한 관점을 보여줍니다.

Trump vs Alvin Bragg 1

사진 Trump vs Alvin Bragg 1

------------------------------

2)도널드 트럼프에 대한 법적 소송은 얼마나 강력합니까(How strong is the legal case

against Donald Trump)

마이크 베르베르네스(Mike Bebernes) Yahoo News 2023,4,7

"The 360"은 그날의 주요 뉴스와 토론에 대한 다양한 관점을 보여줍니다.

무슨 일이야(What’s happening)

도널드 트럼프(Donald Trump) 전 대통령이 기소 위기에 처했다는 뉴스가 나온 지 몇 주 만에 전직 대통령과 현 대선 후보를 범죄

로 기소하는 것의 의미에 대해 국회의원과 전문가들의 의견이 끊이지 않고 쏟아져 나왔다. 와 더불어실제 기소 내용화요일에

마침내 공개된 법률 전문가들은 이제 사건의 실제 장점과 그것이 트럼프에게 제기하는 법적 위험에 대해 논의할 수 있습니다.

맨해튼 지방 검사 앨빈 브래그(Alvin Bragg)는 2016년 선거 직전 포르노 배우 스토미 대니얼스에게 지급한 13만 달러의 입막음

돈을 은폐하기 위한 계획과 관련된 34건의 중죄 혐의로 트럼프를 기소했습니다. 트럼프는 모든 혐의에 대해 무죄를 주장했다.

Bragg는 사건을 요약한 기자 회견에서 "우리는 심각한 범죄 행위를 정상화할 수 없고 정상화하지도 않을 것"이라고 말했습니다.

알려진 사건을 공개하지 않도록 누군가에게 돈을 지불하는 것은 본질적으로 불법이 아닙니다. 그러나 트럼프는 지불금을 숨기기

위해 사업 기록을 위조하려는 불법적인 음모를 꾸미고 있다는 비난을 받고 있다. 뉴욕주 법에 따르면 그 범죄 자체는 경범죄이지

만 다른 범죄를 저지르거나 은폐할 특정한 의도로 기록을 위조한 경우 최대 4년의 징역형에 처할 수 있는 중범죄에 해당할 수

있습니다. 화요일에 발표된 기소장에는 두 번째 범죄가 무엇인지 명시되어 있지 않지만 Bragg가 지불금을 캠페인 재정 위반이나

세금 사기와 연결하려고 시도할 수 있다는 징후가 있습니다.

트럼프는 공식적으로 기소된 최초의 전직 대통령이지만 맨해튼 사건은 그의 유일한 법적 위험 요소와는 거리가 멀다. 그만큼

법무부1월 6일 미국 국회의사당 공격을 선동한 그의 역할과 퇴임 후 기밀 문서를 잘못 취급한 혐의를 조사하고 있습니다. 그는

또한 조사에 직면그루지야주의 2020년 선거 결과를 뒤집으려는 그의 시도와 여러민사 사건, 다음과 같은 여성이 제출한 것 포함

트럼프가 강간했다고 주장1990년대 그녀.

토론이 있는 이유(Why there’s debate)

전체 사건이 정치적 동기가 있는 "마녀 사냥"이라고 주장하는 트럼프와 그의 GOP 동맹 외에는 브래그가 사업 기록 위조 경범죄

에 대한 유죄 판결을 받을 수 있는 충분한 증거를 가지고 있는 것으로 보인다는 데 일반적으로 폭넓은 동의가 있습니다. 그러나

가장 중요한 문제에 대해서는 심각한 의견 차이가 있습니다. Bragg가 이러한 사소한 위반을 2차 범죄에 성공적으로 연결할 수

있습니까?

정치적 스펙트럼의 양쪽에서 온 회의론자들은 사건의 중죄 부분이 흔들리고검증되지 않은 법적 추론이를 증명하려면 철저한

증거가 필요합니다. 많은 사람들이 Bragg가 가지고 있지 않을 것이라고 생각하는 증거입니다. 또한 기소를 무산시킬 수 있는

주요 기술적 문제가 있습니다. 특히 선거자금 위반과 같은 연방 범죄가 뉴욕주 차원의 기업 기록법에 따라 2차 범죄로 간주될 수

있는지 여부에 대한 검증되지 않은 질문이 있습니다. 일부 의심하는 사람들은 재판이 2024년 선거에 맞춰 제때 완료되지 않으면

브래그 사건의 강도가 부적절하다고 덧붙입니다.

그러나 다른 사람들은 그 사례가 회의론자들이 주장하는 것만큼 약하지 않다고 주장합니다. 그들은 미국 금융 시스템의 심장부를

관할하는 브래그와 그의 팀이 이와 같은 복잡한 금융 문제를 소송하는 데 믿을 수 없을 정도로 능숙하다고 말합니다. Bragg가

사건에서 중요한 점을 연결하는 방법에 대한 세부 정보가 부족한 것은 지방 검사가 자신이 가지고 있지 않다는 것이 아니라

나중을 위해 가장 강력한 탄약을 저장하고 있다는 신호라고 그들은 덧붙입니다.

마지막으로, 일부 법률 평론가들은 기소가 세부 사항에 대해 너무 짧고 상황이 너무 전례가 없어 사건이 어떻게 진행될지에 대한

실제 판단을 내리는 것이 초기 단계에서 불가능하다고 말합니다.

무엇 향후 계획(What’s next)

이 사건에 대한 트럼프의 다음 직접 청문회는12월 4일, 공화당 대선 예비 선거 투표가 시작되기 불과 ​​두 달 전입니다. 그럴 가능

성이 높지만트럼프 법무팀브래그가 전직 대통령을 유죄 판결하기 위해 의지하려는 증거에 대한 더 많은 정보를 밝힐 수 있는

사건에 이의를 제기하기 위해 몇 가지 동의서를 제출할 것입니다.

관점(Perspectives)

우리가 가진 소량의 정보조차도 Bragg가 자신의 주장을 뒷받침할 충분한 증거를 가지고 있음을 보여줍니다.

Even the small amount of information we have shows that Bragg has plenty of evidence to support his case

“사실 진술은 다가오는 선거가 있기 때문에 사기를 치고 지불을 숨기려는 이 계획의 윤곽과 측면에 대한 충분한 증거와 자세한

증거를 제공합니다. 노골적으로 거짓인 문서가 있고 분명히 여기에 있고 서로를 확증하는 증인이 있으면 그 조합은 배심원에게

매우 강력합니다. … 그것은 대담한 주장입니다. 그리고 그것이 입증된다면 배심원들에게 많은 호소력이 있습니다.”

— 전 연방 검사 Gene Rossi는USA 투데이(Gene Rossi, former federal prosecutor, to USA Today)

브래그는 사건이 모래 위에 세워졌다는 것을 알고 있기 때문에 사건에 대한 세부 정보를 보류하고 있습니다.

Bragg is withholding details about the case because he knows it’s built on quicksand

“브래그가 이것에 대해 왜 그렇게 수줍어하는지 우리는 추측할 필요가 없습니다. 그는 다른 범죄가 없습니다. 기자 회견에서

그는 연방 선거 자금법에 대해 허풍을 부렸지만 연방법을 집행할 관할권이 자신에게 없다는 것을 알고 있습니다. 그는 또한

주 선거법에 대해 중얼거렸지만, 여러분이 상상할 수 있듯이 이 법은 대통령이 아닌 주 공직 선거에 적용됩니다.”

— 앤드류 C. 매카시,국가 검토(Andrew C. McCarthy, National Review)

우리는 브래그가 자신의 전체 전략을 즉시 공개하지 않았기 때문에 사지에 있다고 가정해서는 안 됩니다.

We shouldn’t assume Bragg is out on a limb because he didn’t make his entire strategy public right away

“브래그는 중죄를 추구하기 위해 의존할 구체적인 법령을 인용하지 않았습니다. 그러나 그것에 대해 은밀하거나 불공정한 것은

없습니다. Bragg는 자신이 필요하다고 생각하는 것을 제시했습니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 언론의 성급함은 그가

일반적으로 이 단계에서 하는 것보다 기소에서 더 많은 것을 밝힐 이유가 되지 않습니다.” — 제니퍼 루빈,워싱턴 포스트

(Jennifer Rubin, Washington Post)

2차 범죄에 대한 명확한 증거가 나올 때까지 사건은 실패로 처리되어야 합니다.

Until there’s clear evidence of a second crime, the case should be treated as a flop

“브래그 씨가 여전히 적절하게 대답하지 못한 중요한 질문이 있습니다. 두 번째 범죄는 어디에 있습니까? 위조 사업 기록은

뉴욕에서 경범죄임을 상기하십시오. '다른 범죄를 저지를 의도 또는 범행을 돕거나 은폐할 의도'로 책을 조작한 경우에만 중죄

입니다. Trump 씨가 Cohen 씨와 이 환급 계약을 체결했을 때 그가 은폐하려고 했던 다른 범죄는 무엇입니까?” — 편집,

월 스트리트 저널(Editorial, Wall Street Journal)

브래그와 그의 팀은 이와 같은 사건에서 유죄 판결을 받은 수많은 경험을 가지고 있습니다.

Bragg and his team have a ton of experience getting convictions in cases just like this

“이제 우리는 이 사건에 대해 새롭거나 약한 것이 없다고 말할 수 있습니다. 허위 재무 기록 작성 혐의는 Mr. Bragg 및 기타

뉴욕 DA들에 의해 지속적으로 제기됩니다. 특히 선거 자금 위반을 은폐하기 위해 가짜 문서 작성이 뉴욕에서 반복적으로 기소

되었습니다. 그것이 바로 트럼프 씨가 비난받는 이유입니다.”

— Karen Friedman Agnifilo 및 Norman Eisen,뉴욕 타임즈

(Karen Friedman Agnifilo and Norman Eisen, New York Times)

재판을 받기도 전에 사건이 기각될 가능성이 있습니다.

There’s a real possibility the case gets thrown out before it ever even gets to trial

“뉴욕 판사가 전직 대통령의 실제 행위와 무관한 기술적 법적 근거로 트럼프에 대한 혐의를 기각할 심각한 위험이 있습니다.

그리고 브래그의 법무팀이 이 기소가 진행될 수 있다고 뉴욕 법원을 설득하더라도, GOP가 압도적 다수를 지명한 미국 대법원이

이에 대해 관여할 필요가 있다고 결정할 수 있는 매우 실질적인 위험도 있습니다. 트럼프가 이번 기소로부터 보호받아야 하는지.”

— 이안 밀하이저,소리(Ian Millhiser, Vox)

법 이론이 검증되지 않았다고 해서 그것이 약하다는 의미는 아닙니다.

Just because a legal theory is untested doesn’t mean it’s weak

“법 이론이 틀림없이 '신기하다'거나 매우 특이한 사실에 관한 것이라는 단순한 사실이 그것이 법에 따라 유효하지 않거나

어떤 식으로든 불법임을 의미하지는 않습니다. 검찰이 관련 법령의 원문과 역사적 근거, 더 넓은 법리를 바탕으로 1심과 항소심

모두가 자신에게 유리한 판결을 내리도록 설득하기 위해 탄탄한 법적 근거를 쌓아야 한다는 의미다.” — 안쿠시 카르도리,뉴욕

(Ankush Khardori, New York)

배심원에게 설득력이 있음을 증명하는 방식으로 모든 점을 연결하는 것은 큰 도전이 될 것입니다.

Connecting all the dots in a way that proves convincing to a jury will be a huge challenge

“이러한 혐의는 입증하기 어려울 것입니다. 지방 검사가 오르막길에 직면해 있다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 그들은 2016년

선거 과정을 불법적으로 변경하려는 복잡한 음모에 대한 이야기를 들려줍니다. 잠재적으로 배심원과 대중 모두에게 이 기소의

필요성을 설득하는 강력한 부패 이야기입니다. 그러나 브래그의 법 이론은 복잡하지는 않더라도 이질적인 범죄를 하나의 혐의

범죄로 결합하려는 상당히 혼란스러운 노력입니다. … 이것은 많은 민주당원들이 원했던 슬램덩크 사건이 전혀 아닙니다.”

— 마크 조셉 스턴,슬레이트(Mark Joseph Stern, Slate)

선거 전에 결정되지 않으면 사건의 세부 사항은 전혀 중요하지 않습니다.

None of the details of the case matter at all if it’s not decided before the election

“트럼프가 사업 기록을 위조했다는 브래그의 구체적인 사례는 강력하며 충분한 문서 증거로 뒷받침되는 것으로 보입니다.

그러나 평소와 같이 트럼프의 목표는 단순히 2024년 선거 시점을 훨씬 지나서 절차를 연기하는 것입니다. 현재 상태로는 이미

그 목표 달성에 가까워졌습니다.” — 엘리 미스탈,국가(Elie Mystal, The Nation)

이 사건의 약점은 더 심각한 범죄에 대해 트럼프를 유죄 판결하는 것을 더 어렵게 만들 수 있습니다.

The weakness of this case may make it harder to convict Trump on more serious crimes

“트럼프가 재판이나 항소에서 잠재적으로 혐의를 이길 수 있을 뿐만 아니라. 그는 이러한 혐의를 지지자들 사이에서 자신이

정치적 동기에 의한 보복의 희생자라는 인상을 주기 위해 사용할 수 있습니다. 결과적으로 조지아나 연방 검사가 그에 대해 훨씬

더 심각한 혐의를 제기하고 유지하는 것이 더 어려워질 수 있습니다.”

— 노아 펠드만,블룸버그(Noah Feldman, Bloomberg)

추측하는 것 이상으로 할 수 있는 미지수가 너무 많습니다.

There are far too many unknowns to do anything more than speculate

“사건이 진행됨에 따라 브래그는 그의 손을 보여야 할 것이고(아마도 트럼프의 움직임에 대한 반응으로) 우리는 그의 구체적인

이론과 성공 가능성에 대해 더 많이 알게 될 것입니다. 지금은 특정 예측에 회의적입니다.”

— 켄 화이트,구르는 돌( Ken White, Rolling Stone)

"The 360"에서 다루었으면 하는 주제가 있습니까? 제안을 the360@yahoonews.com으로 보내주세요.

삽화: Jack Forbes/Yahoo News; 사진: Seth Wenig-Pool/Getty Images, Selcuk Acar/Anadolu Agency via Getty Images (2)

------------------------------