[전쟁] 미국 우크라이나 전쟁 멈추고 싶은가, 계속하고 싶은가, 전 외무성 부상이 고개 갸우뚱하는 블링켄 국무장관의 외교 센스

[お持て成し]

미국 우크라이나 전쟁 멈추고 싶은가, 계속하고 싶은가, 전 외무성 부상이 고개 갸우뚱하는 블링켄 국무장관의 외교 센스 / 6/9(일) / JBpress

5월 14일 우크라이나 키이우를 방문한 블링켄 미 국무장관은 젤렌스키 대통령과 만나 미국 내 러시아 자산을 압류하고 그 자산을 우크라이나 재건에 사용하겠다고 밝혔다. 또, 우크라이나의 NATO(북대서양조약기구) 입성을 향해서 노력해 나갈 것이라고도 말했다. 그 3주 전에는 미 의회에서 우크라이나에 대한 610억 달러(약 9.5조엔)의 새로운 군사지원을 담은 예산안이 통과됐다. 

미국은 이 전쟁을 어디에 착지시키려는 것일까. 「현실주의의 피전론 전쟁을 회피하는 외교의 힘」(PHP 연구소)을 상재한, 전 외무성 사무차관이자 오사카대학 특임 교수인 야부나카 미토지 씨에게 물었다. (질문:나가노 히카루, 비디오 저널리스트)

── '우크라이나 전쟁이 발발하기 전에 왜 세계는 러시아를 멈출 수 없었는가' 라는 문제의식을 세상이 더 가져야 하지 않을까, 라고 이 책에 적혀 있습니다. 

* 야부나카 미토지(이하 야부나카) 

'푸틴은 우크라이나를 침공하기로 결정했다', '이 전쟁은 불가피했다'고 많은 사람들이 그렇게 결론지었지만, '왜 러시아는 우크라이나 침공을 단행했는가', '그때 미국 정부는 어떻게 대응했는가' 라는 검증은 아직 일본에서도 미국에서도 본격적으로 이루어지지 않았습니다. 저는 분명히 이상하다고 생각합니다. 

푸틴은 옛 소비에트 제국의 영토를 되찾고 싶다. 우크라이나는 옛날부터 동포이기 때문에 힘으로 받아들인다고 결정했다. 외교로 막을 수는 없었다. 그렇게 회자되기 쉽지만 '정말 우크라이나 전쟁을 외교로 막을 힘은 없었는가' 라는 점은 적어도 검증해야 합니다. 

2021년 가을에 러시아가 10만 명 규모의 군대를 국경에 쏟아냈다. 이때 미 정부 관계자는 "미국은 군사적으로 개입하지 않는다" 고 밝혔습니다. 이래서는 '가달라'는 식의 대응입니다. 

── 외교에서 러시아를 막을 수 있는 가능성은 있었을까요?　

* 야부나카

저는 외교에서 멈출 기회는 있었다고 생각합니다. 이때 열심히 멈추려고 노력한 것은 프랑스와 독일이었습니다. 마크롱 대통령은 여러 차례 푸틴 대통령과 전화통화를 했고, 마지막에는 모스크바에서 만나 긴 테이블 끝과 끝에 앉아 회담했습니다. 결국 말리지는 못했지만요.

푸틴을 막을 수 있는 것은 미국 뿐이었다고 생각합니다. NATO 하면 미국이고, 핵 강국인 러시아에 대항할 수 있는 것도 미국입니다. 

러시아의 대미 요구는 우크라이나를 NATO에 넣지 않는 것입니다. 그것을 미국에 문장으로 확약해 주었으면 한다. 

우크라이나 전쟁 발발 직전인 2021년 1월 21일, 미국의 블링켄 국무장관과 세르게이 라브로프 러시아 외무장관이 제네바에서 30분간 만났습니다. 이렇게 짧은 회담은 우리의 감각이라고, 협상이라고는 할 수 없습니다. 

이때 라브로프 외무장관은 우크라이나의 NATO 가입은 인정하지 않겠다고 확약해 달라고 부탁했고, 블링켄 장관은 그럴 수 없다며 어느 나라든 손을 들어주는 것은 자유라며 응하지 않았다. 

하지만 이 주장은 너무 형식적인 것 같다. 협상이라면 얼마든지 다른 제안을 할 수 있었고, 외교관이라면 10이나 20가지 방법은 금방 생각할 수 있다. 

예를 들면, 「미국과 러시아의 공통의 이해로서 우크라이나의 NATO 입성은 당분간은 없다」라고 하는 「전망을 공유한다」등의 대응입니다. 이 정도면 NATO의 오픈도어 정책에도 어긋나지 않습니다. 

물론, 그래서 러시아가 제자리걸음을 했는지는 알 수 없습니다. 거기서부터 협상이 시작되어 밤을 새워 협상하는 것입니다. 

그런데 블링켄 장관이 러시아에 대한 소금 대응을 어떻게 설명했냐면 '러시아는 애초에 Good Faith(성실)하게 말할 용의가 없다' 고 했습니다. 성의있게 말할 준비가 없으니까 이야기를 해도 의미가 없다라는 거죠.

── 블링켄 장관은 우크라이나 전쟁 전부터 러시아는 신용할 수 없다고 여러 번 언론에서 말했습니다. 

* 야부나카

블링켄 장관은 전직 외교관이지만, 만약 그가 정말 러시아가 불성실하기 때문에 이야기를 할 수 없다고 거절한다면 외교관 실격입니다. 

예를 들어 북한과 이야기를 할 때 Good Faith에 나올 리가 없습니다. 그것을 달래면서, 여러가지 어프로치로 교섭해 나가는 것이 외교입니다. 6자회담도 한미일이 일체가 되어 압박해 놓고, 중국이 북한에 강력하게 압박해 겨우 성립시켰으니까요.

■ 정반대의 대응을 보인 미국의 외교 자세

* 야부나카(薮中) 

우크라이나 침공에 관해서는 사전에 푸틴 대통령과 바이든 대통령의 전화 회담이 두 번 있었습니다. 두 번째는 2022년 2월입니다. 올림픽이 끝나기 때문에(2022년 2월 20일 베이징 동계올림픽 폐회식) 여기서부터가 위험하다며 긴장이 고조된 타이밍입니다. 

이때 블링켄 장관은 하와이에서, 한미일에서 북한 문제를 얘기했었다. 물론 3국 외무장관이 말할 기회는 중요하지만 러시아가 전쟁을 시작할까 하는 바로 그 타이밍에 그것을 제쳐두고 해야 할 일인지 의문입니다. 

바이든 대통령은 "우크라이나는 민주주의 국가로서 충분히 성숙하지 못했다" "우크라이나의 나토 진입은 아직 현실적이지 않다" 고 언론에 말했다. 왜 이 견해를 러시아에 전하지 않았는가.

── 미국은 러시아를 유인하고 싶었다. 침공이 시작되면 전 세계에서 러시아에 여러 가지 제재를 가해 고립시키고 몰아붙일 수 있으니까. 그런 건 없나요?　

* 야부나카

그건 아닌 것 같아요. 왜냐하면 바이든 행정부에 있어서 가장 큰 상대는 중국입니다. 대통령이 되고 나서 그는 줄곧 그렇게 말해 왔다. 러시아를 그다지 상대로 보지는 않았어요. 2021년 여름에는 미-러 정상회담을 하면서 두 정상은 비교적 상냥하게 이야기하고 있다. 러시아를 유인해서 때릴 필요는 없었습니다. 

결과적으로는, 미·중의 대립 관계도 어딘가 떠올랐다고 할까, 중국과의 대결로부터, 중국의 협력도 우러러보면서 러시아에 대항해 나가지 않으면 안 되게 되었다. 노리고 했다고는 생각되지 않습니다. 

게다가 제가 잘 모르는 것은 2021년 11월 10일에 미국과 우크라이나가 '전략적 파트너십 헌장'에 서명했다는 것입니다. 그때 미국은 우크라이나를 지지한다고 했다. NATO에 들어가는 것도 지지한다고 했다. 경제적으로도, 정치적으로도, 군사적으로도 우크라이나를 지지해 나갈 것이라고 표명하고 있는 것입니다. 

── 우크라이나의 NATO 가입은 시기상조라고 했던 아까의 발언과는 정반대네요.

* 야부나카

정반대입니다. 미국의 외교 자세를 잘 모르겠다. 도대체 어디까지 제대로 생각하고 있었던 것일까.

── 이 책에서는 미국을 대신해 오히려 중국이 러시아와 우크라이나의 중개가 되어 협상의 가능성을 열어두려는 것에 대해서도 언급되고 있습니다. 

* 야부나카

중국은 어려운 입장에 있다고 생각합니다. 미국과 경쟁하고 있는 가운데, 러시아를 자신의 동료로 해 두고 싶다. 

한편, 중국의 기본 자세는 '내정 불간섭'이며 '영토의 보전'입니다. 그렇기 때문에 러시아가 주권국가인 우크라이나를 침략한 것은 본래 지지할 수 없다. 중국과 우크라이나의 관계도 나쁘지 않았기 때문에, 딱 꼬집어 말할 수 없는 것입니다. 

젤렌스키 대통령은 이러한 중국의 입장을 이해하고 있습니다. 그래서 2023년 2월 중국이 '12개항의 제안'을 내놓았을 때 미국은 러시아를 비판하지 않는 중국의 제안에 부정적이었지만 젤렌스키 대통령은 일정 평가를 통해 시진핑 국가주석과도 회담하는 모습을 보인 것입니다. 
※ 중국의 12개항의 제안: 러시아의 우크라이나 침공에 대한 중국의 주장을 12개 항목으로 정리한 문장. (1) 모든 나라의 주권 존중, (2) 냉전 사고의 종료, (3) 전쟁의 종료, (4) 평화 대화의 시동, (5) 인도 위기의 해결, (6) 민간인과 포로 보호, (7) 원자력 발전소 안전 확보, (8) 핵무기 사용에 대한 반대, ) 식량 보장(9) 일방적 제재 중단(11) 산업 체인 서플라이 체인(supply-chain) 안정 확보(12) 전후 부흥 추진

■ 기시다 정권의 방위비 배증으로 가장 깜짝 놀란 일

* 야부나카

지난 5월 시진핑(習近平) 국가주석의 프랑스 방문이 있었습니다. 프랑스는 러시아와 우크라이나를 휴전으로 끌고 가기 위해서는 중국이 필요하다고 생각하고 있습니다. 

마크롱 대통령은 2022년 여름부터 휴전을 계속 요구하며 한때 젤렌스키 대통령을 화나게 했습니다. 우크라이나 입장에서 보면 원하는 것은 정전 요청이 아니라 무기 공여입니다. 

하지만 역시 어딘가의 타이밍에 정전으로 끌고 가지 않으면 안 된다. 이때 중국의 존재도 필요하다고 생각합니다. 

우크라이나가 왜 정전을 싫어하냐면, '어설프게 손을 쓰면 또 러시아가 침공해 온다'고 생각하기 때문입니다. 민숙 합의를 했는데 결국 또 침공해 왔다. 그래서 정전으로 끌고 가기 위해서는 세계는 그 공포에 답할 필요가 있다. 

우선 미국이 정전 협상에 들어가야 합니다. 당연하게 여겨질지도 모르지만, 사실 2015년 민스크 합의에는 미국이 들어 있지 않습니다. 독일과 프랑스, 그리고 당사자로서 러시아와 우크라이나에서 만든 합의입니다(※).
※ 민스크 합의는 2014년에 맺어진 것과 2015년에 맺어진 것이 있으며, 2015년 민스크 합의에는 독일과 프랑스가 들어 있다. 

여기에 미국과 중국을 넣는다. 그러면 또 러시아가 장차 우크라이나를 침공하려 해도 이번에는 중국이 분명히 반대해야 한다. 머지않아 그런 정전 논의도 있을 수 있다고 생각합니다. 

── 미국에게 러시아는 오랫동안 성가신 존재였습니다. 특히 푸틴 대통령은 귀찮습니다. 푸틴 정권이 무너지는 데까지 가야 미국은 이 전쟁을 멈출 수 있다. 그런 의식도 있지 않나요?　

* 야부나카

그런 생각을 가진 사람도 미국에 있다고 생각합니다. 하지만 실제로 푸틴이 쓰러질 때까지 계속 싸울 수 있을까. 우리는 외교나 국제 문제는 5년 단위로 생각하는 경우가 많습니다만, 향후 5년 안에 푸틴 정권이 쓰러질 것 같지는 않습니다. 그래서 어떻게 할 것인가 이걸 생각해야 돼요.

── 본서에서, 기시다 정권이 방위비를 GDP 대비 2%인 11조엔으로 인상하는 결단을 한 것에 대해서도 언급되고 있습니다. 이 결정에 대해 어떤 인상을 가지셨나요?　

* 야부나카

돌아가신 아베 전 총리는 일본의 방위력 강화와 헌법에 자위대를 쓰는 것을 노력하신 분이었습니다. 2012년 제2차 아베 정권이 출범했을 때의 방위비는 4.6조엔이지만, 7년 8개월의 아베 정권에서 방위비는 최종적으로 5.3조엔이 되었습니다. 7000억엔 증가입니다. 

그런데 기시다 정권은 방위비를 2027년도에 GDP 대비 2%인 11조엔 이상으로 하기로 결정했습니다. 5.5조엔에서 최저 11조엔입니다. 조금은 경제도 성장할 것이기 때문에 12조엔이나 13조엔이 될 수 있다. 엄청난 증가입니다만, 기시다 씨는 시원하게 결정했다. 

가장 큰 놀라움은 '어쩔 수 없지'라고 국민들로부터 큰 반대의 목소리가 별로 나오지 않았다는 것입니다. 

■ 방위비 2배로 너무 쉽게 결정된 배경

* 야부나카

저는 젊은 학생과도 자주 이야기합니다만, 젊은 사람도 「우크라이나에서 그런 일이 일어났으니, 일본도 NATO 수준으로 하지 않을 수 없다」라고, 기시다 수상과 같은 말을 했습니다. 확실히 NATO 국가들은 방위비를 대략 GDP 대비 2%로 하고 있습니다. 각종 여론조사 결과를 봐도 이번 방위비 증가에는 약 60%가 찬성하고 있습니다. 

배경에는 '우크라이나에서 그런 일이 일어났으니 일본도 준비를 해 두어야 한다' 는 논리가 있습니다. 다만 저는 로직을 굉장히 중시하는데 이게 정말 옳은 로직이라고 할 수 있는지 의문입니다. 

'우크라이나에서 그런 일이 일어났으니까' 라고 하는데, 그런 일이 일어나지 않도록 미연에 방지하는 노력을 더 할 필요가 있었다고 생각합니다. 

「일본의 주변에는 많은 안전 보장상의 리스크가 있다」라고 말하는 사람도 있습니다. 하지만, 그것은 어떤 리스크를 가리키고 있는 것인가. 중국인지 북한인지 어떤 문제가 있고, 그래서 무엇을 할 필요가 있는가. 그런 것을 제대로 논의하고 나서 결단해야 합니다. 

발목을 잡을 생각은 없지만 2022년 11월 방위비를 GDP 대비 2%로 하겠다고 발표한 것은 재무장관이었습니다. 총리가 방위대신과 재무대신을 불러 결정한 것 같습니다만, 거기에 외무대신은 없었습니다. 

미일 안전보장조약의 주관 대신은 외무대신입니다. 주변에 어떤 위협이 있고 방위비를 어디까지 올릴 것인가. 그것은 재무대신과 방위대신만으로 결정할 일이 아닙니다. 이것도 포함해서 결정하는 방법에도 의문이 있습니다. 또, 이 중요한 결정에 즈음해, 국회에서의 논의도 없었습니다. 

── 방위비 증가에 대해 언론과 지식인들은 충분히 반응을 보였습니까?　

* 야부나카

충분한 논의나 반대 의견이 있었다고는 생각하지 않습니다. 그게 왜냐하면 러시아가 우크라이나를 침공한 이후 매일, 매일 밤 전황이 보도되고 전문가가 군사적인 이야기를 전개한다. 그 정도의 보도가 있으면 위기감이 각인되어 버리는 것이겠지요.

그런 가운데 냉정하게 '잠깐만 기다려줘' '정말 그렇게까지 준비해야 하느냐' 는 문제 제기나 의견은 말하기 어려워진다. 「세계의 상황은 이렇게 어려운데」 「나라를 지키려고 하지 않는 것인가」라고 말해 버린다. 그런 목소리가 굉장히 힘을 갖는 거죠.

동아시아에 대해서도 대만해협이나 센카쿠제도에 대한 중국의 무력 침공 가능성이 안보상의 위협으로 지적되지만, 결정적으로 중요한 것은 그러한 무력 침공을 막는 것입니다. 이를 위한 억지력으로서 미일 동맹이 반석이라고 과시하는 동시에 일본의 일정한 방위력 강화가 필수적입니다. 

그리고 동아시아의 평화를 유지하기 위한 외교적 노력이 필수적입니다. '외교 노력 등으로 무력 행사를 막을 수 있느냐' '그렇게 만만한 상황이 아니다' 라는 말도 들리지만, 사실 일본과 중국 사이에는 지금 큰 기회가 있습니다. 

2017년부터 19년까지 세 차례 아베-시진핑 회담이 열렸는데, 놀라운 전개가 있었습니다. "일본에 너무 유리하다" 며 중국에서 비판이 거셌던 2008년 '동중국해유 가스전 공동개발 합의'가 되살아난 것입니다. 

2008년 후쿠다 당시 총리와 후진타오 국가주석의 시대에 합의가 이루어졌지만, 그 후 중일 관계가 악화되어 합의는 죽은 것으로 여겨졌다. 

그런데 시진핑 국가주석이 아베 총리에게 2008년 합의를 재확인했습니다. 이 합의를 조약으로 정리하면 동중국해는 평화로운 바다로 만들 기회가 있다. 바로 돌아가신 아베 총리의 공적입니다. 

물론 동중국해에는 남쪽에 센카쿠 제도가 있어 중국도 쉽게 입장을 바꾸지 않을 것입니다. 그러나 2008년 합의는 동중국해를 중간선에서 양분하는 의미를 갖는 매우 중요한 합의입니다. 일본의 주장이 통과된 합의입니다. 

일본 정부는 이 아베-시진핑 회담을 이어받아 '2008년 합의'를 조약화하고 동중국해를 '평화, 협력, 우호의 바다'로 하는 2008년 중일 공동성명에 따라 중국에 국제규칙을 준수하도록 촉구해 나가야 합니다. 

나가노 히카루 / 비디오 저널리스트
고교 졸업 후에 도미, 미국 럿거스 대학 졸업(전공은 미술). 예술가의 어시스턴트, 텔레비전 프로그램 제작 회사, 닛케이 BP 뉴욕 지국 기자, 시장 조사 회사등을 거쳐 독립. JB프레스의 동영상 시리즈 'Straight Talk' 리포터. 유튜브 채널 '저자가 말한다'를 운영하며 책 저자를 인터뷰하고 있다. 

나가노히카루

https://news.yahoo.co.jp/articles/c550be2f97f6f9e16236cb38d4ac62e6cdeaf8f1?page=1

米国はウクライナ戦争を止めたいのか続けたいのか、元外務次官が首を傾げるブリンケン国務

米国はウクライナ戦争を止めたいのか続けたいのか、元外務次官が首を傾げるブリンケン国務長官の外交センス
6/9(日) 17:26配信


21
コメント21件


JBpress
外交官としてのセンスに疑問を呈されたブリンケン国務長官（写真：代表撮影/ロイター/アフロ）

　5月14日に、ウクライナのキーウを訪れたブリンケン米国務長官はゼレンスキー大統領と会談し、米国内のロシア資産を差し押さえ、その資産をウクライナの再建に使うと述べた。また、ウクライナのNATO（北大西洋条約機構）入りに向けて働きかけていくとも語った。その3週間前には、米議会でウクライナへの610億ドル（約9.5兆円）の新たな軍事支援を盛り込んだ予算案が可決している。

【日中中間線の地図】2008年に日中で合意した東シナ海油ガス田共同開発。一度は死んだと思われた合意だが、習近平国家主席は2008年合意を再確認した

　米国はこの戦争をどこに着地させようと考えているのだろうか。『現実主義の避戦論　戦争を回避する外交の力』（PHP研究所）を上梓した、元外務省事務次官で大阪大学特任教授の薮中三十二氏に聞いた。（聞き手:長野光、ビデオジャーナリスト）

　──「ウクライナ戦争が勃発する前に、どうして世界はロシアを止めることができなかったのか」という問題意識を世の中がもっと持つべきではないか、と本書に書かれています。

　薮中三十二氏（以下、薮中）:「プーチンはウクライナに侵攻することを決めていた」「この戦争は不可避だった」と多くの人がそう結論づけていますが、「なぜロシアはウクライナ侵攻に踏み切ったのか」「その時に米政府はどう対応したか」という検証は、まだ日本でも米国でも本格的に行われていません。私は明らかにおかしいと思います。

　プーチンは旧ソビエト帝国の領土を取り返したい。ウクライナは昔から同胞だから力で取り込むと決めていた。外交で止めることなどできなかった。そう語られがちですが「本当にウクライナ戦争を外交で止める力はなかったのか」という点は少なくとも検証すべきです。

　2021年秋に、ロシアが10万人規模の軍隊を国境に張り出した。この時に米政府の関係者は「米国は軍事的に介入しない」と表明しました。これでは「行ってくれ」と言わんばかりの対応です。

　──外交でロシアを止められる可能性はあったのでしょうか？　

　薮中:私は外交で止めるチャンスはあったと思います。この時に、一生懸命止めようと努力したのはフランスとドイツでした。マクロン大統領は何度もプーチン大統領と電話会談を行い、最後はモスクワで会い、長いテーブルの端と端に座って会談しました。結局止めることはできませんでしたが。

　プーチンを止めることができるのは、米国だけだったと思います。NATOと言えば米国であり、核大国のロシアに対抗できるのも米国です。

　ロシアの対米要求は、ウクライナをNATOに入れないことです。それを米国に文章で確約してほしい。

　ウクライナ戦争勃発直前の2021年1月21日、米国のブリンケン国務長官と、ロシアのラブロフ外相がジュネーブで30分間会いました。こんなに短い会談は、我々の感覚だと交渉とは言えません。

　この時に、ラブロフ外相は「ウクライナのNATO入りは認めない」と確約してほしいと頼み、ブリンケン長官は「そんなことはできない」「どこの国でも手を挙げるのは自由だ」と言って応じなかった。

　でも、この言い分はあまりにも形式的だと思います。交渉であれば、いくらでも他の提案はできたはずで、外交官であれば、10や20の手はすぐに考えることができる。

　たとえば、「米国とロシアの共通の理解として、ウクライナのNATO入りは当面はない」という「見通しを共有する」などといった対応です。これだったらNATOのオープンドアポリシーにも反しません。

　もちろん、それでロシアが踏みとどまったかどうかは分かりません。そこから交渉が始まり、徹夜で交渉するのです。

　ところが、ブリンケン長官がロシアへの塩対応をどう説明したかというと、「ロシアはそもそもGood Faith（誠実）に話す用意がない」と言いました。誠意を持って話す用意がないから、話をしても意味がないということです。

　──ブリンケン長官はウクライナ戦争の前から、ロシアは信用できないと何度かメディアで語っていました。

　薮中:ブリンケン長官は元外交官ですが、もし彼が、本当にロシアが不誠実だから話ができないと突っぱねるとしたら、外交官失格です。

　たとえば、北朝鮮と話をする時に、Good Faithに出てくるはずがありません。それをなだめすかしながら、いろんなアプローチで交渉していくのが外交です。六カ国協議だって、日米韓が一体となって働きかけおいて、中国が北朝鮮に強力に働きかけてやっと成立させたのですから。

■　真逆の対応を見せた米国の外交姿勢

　薮中:ウクライナ侵攻に関しては、事前にプーチン大統領とバイデン大統領の電話会談が2度ありました。2回目は2022年2月です。オリンピックが終わるので（2022年2月20日が北京冬季オリンピックの閉会式）、ここからが危ないと緊張が高まったタイミングです。

　この時に、ブリンケン長官はハワイで、日米韓で北朝鮮問題を話していた。もちろん、3カ国の外相が話す機会は重要ですが、ロシアが戦争を始めようかという、まさにそのタイミングに、それを差し置いてやるべきことか疑問です。

　バイデン大統領は「ウクライナは民主主義国家として十分に成熟していない」「ウクライナのNATO入りはまだ現実的ではない」とメディアに語っていた。なぜこの見解をロシアに伝えなかったのか。

　──米国はロシアをおびき出したかった。侵攻が始まったら、世界中でロシアにいろんな制裁をかけて孤立させ、追い詰めることができるから。そういうことはありませんか？　

　薮中:それはないと思います。というのも、バイデン政権にとって一番の相手は中国です。大統領になってから、彼はずっとそう言ってきた。ロシアをさほどの相手とは見ていませんでした。2021年夏には、米ロ首脳会談を行い、両首脳はわりとにこやかに話している。ロシアをおびき出して叩く必要などなかったのです。

　結果としては、米中の対立関係もどこか浮いてしまったというか、中国との対決から、中国の協力も仰ぎながらロシアに対抗していかなければならなくなった。狙ってやったとは思えません。

　さらに、私がよく分からないのは、2021年11月10日に、米国とウクライナが「戦略的パートナーシップ憲章」に署名していることです。その時に米国はウクライナを支持すると言っている。NATOに入ることも支持すると言っている。経済的にも、政治的にも、軍事的にも、ウクライナを支持していくと表明しているのです。

　──ウクライナのNATO入りは時期尚早と言っていた先ほどの発言とは真逆ですね。

　薮中:真逆なのです。米国の外交の姿勢がよく分からない。いったいどこまできちんと考えてやっていたのか。

　──本書では、米国に代わってむしろ中国がロシアとウクライナの仲介になり、交渉の可能性を切り開こうとしていることについても言及されています。

　薮中:中国は難しい立場にいると思います。米国と競争している中で、ロシアを自分の仲間にしておきたい。

　他方、中国の基本姿勢は「内政不干渉」であり「領土の保全」です。だからこそ、ロシアが主権国家のウクライナを侵略したことは、本来支持できない。中国とウクライナの関係も悪くありませんでしたから、スパッとモノが言えないのです。

　ゼレンスキー大統領は、こうした中国の置かれている立場を理解しています。だから、2023年2月に中国が「12項目の提案」を出した時に（※）、米国はロシアを批判しない中国の提案に否定的でしたが、ゼレンスキー大統領は一定評価して、習近平国家主席とも会談する姿勢を見せたのです。

　※中国の12項目の提案:ロシアのウクライナ侵攻に対する中国の主張を12項目にまとめた文章。（1）すべての国の主権尊重、（2）冷戦思考の終了、（3）戦争の終了、（4）和平対話の始動、（5）人道危機の解決、（6）民間人と捕虜の保護、（7）原子力発電所の安全確保、（8）核兵器使用への反対、（9）食糧の保障、（10）一方的制裁の停止、（11）産業チェーン・サプライチェーンの安定確保、（12）戦後復興の推進

■　岸田政権の防衛費倍増で最もビックリしたこと

　薮中:今年5月、習近平国家主席のフランス訪問がありました。フランスは、ロシアとウクライナを停戦に持ち込むためには中国が必要だと考えています。

　マクロン大統領は、2022年の夏から停戦を求め続け、一時期、ゼレンスキー大統領を怒らせていました。ウクライナからするとほしいのは停戦の呼びかけではなく、武器の供与です。

　でも、やはりどこかのタイミングで停戦に持ち込まなければならない。その際に中国の存在も必要だと考えているのです。

　ウクライナがなぜ停戦を嫌がるのかといえば、「下手に手を打つと、またロシアが侵攻してくる」と考えるからです。ミンスク合意をやったのに、結局また侵攻してきた。ですから、停戦に持ち込むためには、世界はその恐怖に答える必要がある。

　まず米国が停戦交渉に入らなければなりません。当たり前のように思われるかもしれませんが、実は、2015年のミンスク合意には米国は入っていません。ドイツとフランス、そして当事者としてロシアとウクライナで作った合意です（※）。

　※ミンスク合意は2014年に結ばれたものと、2015年に結ばれたものがあり、2015年のミンスク合意にはドイツとフランスが入っている。

　ここに米国と中国を入れる。そうすると、またロシアが将来ウクライナに侵攻しようとしても、今度は中国が明確に反対しなければならなくなる。やがてそのような、停戦の議論もあり得ると思います。

　──米国にとってロシアは長年厄介な存在でした。特にプーチン大統領は厄介です。プーチン政権が崩壊するところまでいかないと、米国はこの戦争を止められない。そういう意識もあるのではないですか？　

　薮中:そういう考えを持つ人も米国にいると思います。でも、実際にプーチンが倒れるまで戦い続けることができるのか。我々は外交や国際問題は5年単位で考えることが多いのですが、向こう5年でプーチン政権が倒れそうには見えません。だからどうするのか、これを考えなければなりません。

　──本書の中で、岸田政権が防衛費をGDP比2％の11兆円に引き上げる決断をしたことについても言及されています。この決定について、どんな印象をお持ちになりましたか？　

　薮中:亡くなった安倍元首相は、日本の防衛力強化と、憲法に自衛隊を書き込むことを努力された方でした。2012年に第二次安倍政権が発足した時の防衛費は4.6兆円ですが、7年8カ月の安倍政権で防衛費は最終的に5.3兆円になりました。7000億円の増加です。

　ところが、岸田政権は防衛費を2027年度にGDP比2％の11兆円以上にすると決めました。5.5兆円から最低11兆円です。少しは経済も成長するでしょうから、12兆円や13兆円になりうる。ものすごい増加ですが、岸田さんはあっさり決めた。

　一番の驚きは、「仕方がないよね」と国民から大きな反対の声があまり出なかったことです。

■　防衛費倍増があまりにもあっさり決まった背景

　薮中:私は若い学生ともよく話しますが、若い人も「ウクライナであのようなことが起きたのだから、日本もNATO並みにしないわけにはいかない」と、岸田首相と同じことを言っていました。確かに、NATO諸国は防衛費をおよそGDP比2％にしています。各種世論調査の結果を見ても、今回の防衛費増加にはおよそ6割が賛成しています。

　背景には「ウクライナであんなことが起きたのだから、日本も準備をしておかねば」というロジックがあります。ただ、私はロジックをとても重視していますが、これが本当に正しいロジックと言えるのかどうか疑問です。

　「ウクライナであんなことが起きたから」と言いますが、あんなことが起きないように、未然に防ぐ努力をもっとする必要があったと思います。

　「日本の周辺にはたくさん安全保障上のリスクがある」と語る人もいます。でも、それはどんなリスクを指しているのか。中国なのか、北朝鮮なのか、どういう問題があって、だから何をする必要があるのか。そういうことをきっちり議論してから決断すべきです。

　揚げ足を取るつもりはありませんが、2022年11月に「防衛費をGDP比2％にする」と発表したのは財務大臣でした。総理が防衛大臣と財務大臣を呼んで決めたようですが、そこに外務大臣はいませんでした。

　日米の安全保障条約の主管大臣は外務大臣です。周辺にどのような脅威があり、防衛費をどこまで上げるか。それは財務大臣と防衛大臣だけで決めることではありません。これも含めて、決め方にも疑問があります。また、この重要な決定に際して、国会での議論もありませんでした。

　──防衛費の増加に関して、メディアや知識人は十分に反応を示しましたか？　

　薮中:十分な議論や反対意見があったとは思いません。それはなぜかというと、ロシアがウクライナに侵攻して以来、毎日、毎晩、戦況が報じられ、専門家が軍事的な話を展開する。あれだけの報道があると、危機感が刷り込まれてしまうのでしょう。

　そういう中で、冷静に「ちょっと待ってくれ」「本当にそこまで用意しなければならないのか」という問題提起や意見は言いにくくなる。「世界の状況はこんなに厳しいのに」「国を守ろうとはしないのか」と言われてしまう。そういう声がすごい力を持つのです。

　東アジアについても、台湾海峡や尖閣諸島への中国の武力侵攻の可能性が安全保障上の脅威として指摘されますが、決定的に大事なことはそうした武力侵攻を食い止めることです。そのための抑止力として、日米同盟が盤石だと見せつけるとともに、日本の一定の防衛力の強化が不可欠です。

　そしてさらに、東アジアの平和を維持するための外交努力が不可欠です。「外交努力などで武力行使を防げるのか」「そうした甘い状況ではない」といった声も聞こえてきますが、実は日本と中国の間には今大きなチャンスがあります。

　2017年から19年にかけて3度、安倍・習近平会談が開かれましたが、その際に驚くべき展開がありました。「日本にあまりにも有利だ」と中国で批判の強かった2008年の「東シナ海油ガス田共同開発合意」が蘇ったのです。

　2008年、当時の福田総理と胡錦濤国家主席の時代にまとまった合意ですが、その後に日中関係が悪化し、合意は死んだものと思われていた。

　ところが、習近平国家主席が安倍総理に、この2008年合意を再確認しました。この合意を条約としてまとめ上げれば、東シナ海は平和な海にするチャンスがある。まさに亡くなられた安倍総理の功績です。

　もちろん、東シナ海には南に尖閣諸島があり、中国も容易に立場を変えないでしょう。しかし、2008年合意は東シナ海を中間線で二分する意味合いを持つ極めて重要な合意です。日本の主張が通った合意なのです。

　日本政府は、この安倍・習近平会談を引き継いで「2008年合意」を条約化し、東シナ海を「平和・協力・友好の海」とする2008年日中共同声明に沿って、中国に国際ルールを遵守するよう、働きかけていくべきです。

　長野光（ながの・ひかる）
ビデオジャーナリスト
高校卒業後に渡米、米ラトガーズ大学卒業（専攻は美術）。芸術家のアシスタント、テレビ番組制作会社、日経BPニューヨーク支局記者、市場調査会社などを経て独立。JBpressの動画シリーズ「Straight Talk」リポーター。YouTubeチャンネル「著者が語る」を運営し、本の著者にインタビューしている。

長野 光