미국 이번 주 연준 의장의 연설은 18회에 불과합니다. 그 정도면 충분할까요?

[이매진]

미국 이번 주 연준 의장의 연설은 18회에 불과합니다. 그 정도면 충분할까요?

https://mishtalk.com/economics/only-18-speeches-by-fed-presidents-this-week-is-that-possibly-enough/

2023년 11월 9일

•

오전 7시

•

댓글 17개이번 주 연준 의장의 연설은 단 18개에 불과합니다. 그 정도면 충분할까요?

•

경제학

이번 주 Fed 연설 일정을 확인하세요. 저는 제롬 파월 연준 의장이 한 말에 관해 몇 가지 관찰한 바가 있습니다.

Bloomberg Econoday의 달력, Mish의 주석

제롬 파월의 연설

워싱턴 DC에서 열린 연방준비제도 이사회 연구통계부 100주년 기념 컨퍼런스인 "과거, 현재, 미래 살펴보기"에 대한 제롬 파웰 연준 의장의 개회사를 고려해 보십시오 .

나는 누군가를 잠들게 할 때 와인 두 잔과 함께 찍은 Sominex보다 연설이 훨씬 낫다고 강력히 의심합니다.

그곳에 있었다면 어떻게 깨어 있었는지 말해주세요.

연설의 핵심은 연준의 연구 부서가 얼마나 놀라운가였습니다.

내 눈길을 사로잡은 문구는 다음과 같습니다. “ 지적 엄격함은 유연성 및 민첩성과 결합되어야 합니다. 경제 모델은 지난 수십 년간의 경제 활동을 포착하는 데 상당히 좋은 역할을 할 수 있습니다. “

유연성과 민첩성

연준이 융통성을 발휘할 수 있는 유일한 때는 큰 금융 혼란을 야기한 후 영리한 금융 은행 구제 금융을 구성하여 자신이 만든 혼란을 은폐한 이후입니다.

흥미롭게도 연준 직원들은 훌륭한 보고서를 작성했지만 마음을 바꿀 의향이 전혀 없는 연준 총재들은 이를 완전히 무시했습니다.

부족한 인플레이션을 보완해야 한다

세인트루이스 연준 제임스 불러드 “ 5년 부족분을 메우려면 2.5% 이상의 인플레이션이 10년이 걸릴 것 ”

그는 혼자가 아닙니다. 다들 비슷한 말을 하더군요.

연준은 실수를 인정하고 더 많은 권력을 추구합니다

Silicon Valley Bank와 관련하여 Fed는 SVB 붕괴의 실수를 인정하고 어쨌든 더 많은 권력을 추구합니다 .

인플레이션 기대

연준 연구 부서는 인플레이션 기대치가 전혀 중요하지 않으며 필립스 곡선은 말도 안 된다는 훌륭한 보고서(실제로 상식)를 내놓았습니다.

확인해 보세요:   인플레이션 기대가 인플레이션에 중요하다고 생각하는 이유는 무엇입니까? (그리고 우리는 해야 할까요?)  연구통계부와 통화부 연방준비제도이사회에서 작성했습니다.

이 논문은 또한 필립스 곡선에 대한 믿음을 폭파했습니다. 다음은 몇 가지 직접적인 인용문입니다. 마지막 글머리 기호가 가장 중요합니다.

• 예상 인플레이션 채널에 대한 직접적인 증거는 결코 그다지 강력하지 않았습니다.
• 펠프스와 프리드먼이 자신들이 제안한 이론적 명세를 정당화하려고 했을 때, 경험적 필립스 곡선이 놀라울 정도로 안정적이라는 불편한 사실에 직면했다는 것은 역사의 아이러니입니다.
• 이러한 기법은 1990년대에 신케인지안 모델을 추정하기 위해 사용된 기법과 정신 면에서 유사합니다. 따라서 그들은 해당 모델의 실증적 추정에 수반되는 동일한 종류의 문제(아래에서 논의됨)로 어려움을 겪습니다.
• 프리드먼이 도출한 기대 증대 필립스 곡선은 실질 제품 임금이 경기에 크게 대응해야 함을 의미합니다(이 모델에서 기업은 항상 노동 수요 곡선 상에 있다고 가정한다는 점을 상기하십시오). 특히 프리드먼은 실제로 다음과 같이 말합니다. . . 제품의 판매 가격은 일반적으로 생산 요소의 가격보다 더 빠르게 예상치 못한 수요 증가에 반응합니다. 이는 결국 가격 필립스 곡선이 임금 필립스 곡선보다 가파르다는 실증적 예측을 의미합니다. 그러나 미국 데이터에서 이러한 예측은 증거와 완전히 상충됩니다.
• 뉴케인스주의 필립스 곡선에 대한 대부분의 표준 테스트는 기대의 중요성에 관해 어떤 식으로든 증거를 제공하지 않을 정도로 심각한 잠재적인 잘못된 지정 문제 또는 심각하고 약한 식별 문제로 어려움을 겪습니다. 예상 인플레이션 측정).
• 기업의 가격 결정 행동에 대해 우리가 아는 바가 거의 없다는 것은 많은 기업이 선제적인 방식이 아니라 실제로 고객에게 나타나서 눈에 보일 때만 비용 증가에 반응하는 경향이 있다는 것을 시사합니다 . 

인플레이션 기대와 필립스 곡선 연준 의장에 대한 다수의 연준 연구 논문에도 불구하고 여전히 두 가지 모두에 대해 엄청난 신뢰를 갖고 있습니다.

Powell은 모든 FOMC 기자회견 Q&A에서 인플레이션 기대치를 여러 번 언급했습니다.

연준 연구에 따르면 필립스 곡선이 틀렸다는 사실이 밝혀졌습니다.

• 연준 연구에 따르면 필립스 곡선은 쓸모가 없는 것으로 나타났습니다
• 또 다른 Fed 연구에서는 필립스 곡선이 말도 안 된다고 결론을 내렸습니다 .

두 연구 모두 연준 연구원이 수행했습니다.

그러나 Fed 의장인 Janet Yellen과 Jerome Powell은 Fed의 자체 연구를 믿지 않았습니다.

2017년 3월 재닛 옐런 당시 연준의장은 “ 필립스 곡선은 살아있다 ”고 논평했다.

Fed 경제학자는 널리 알려진 인플레이션 기대 이론이 말도 안된다고 결론지었습니다.

2021년 10월 21일에 나는   Fed 경제학자가 널리 믿어지고 있는 인플레이션 기대 이론이 말도 안 된다고 결론을 내렸다고 논평했습니다 .

연구 부서는 보고서에 이 두 가지 재미있는 인용문을 포함했습니다.

• 험난한 생각의 바다에 던지는 것보다 무의미한 말에 확고한 닻을 내리는 것이 훨씬 더 낫고 훨씬 더 안전합니다 . 존 케네스 갤브레이스(1958).
• 좋은 모범을 보이는 것보다 참기 어려운 일은 거의 없습니다. 마크 트웨인, 퍼든헤드 윌슨의 비극(1894)

어리석음은 잘 고정되어 있다

나는 Stupidity Well Anchored: Absurdity of Inflation Expectations in Graphic Form 에서 인플레이션 기대 이론의 어리석음을 논의했습니다. 

인플레이션 기대 Q&A

Q: 소비자들이 식품 가격이 하락할 것이라고 생각한다면 외식을 중단할 것인가?
Q: 소비자들이 식품 가격이 하락할 것이라고 생각하면 집에서 식사를 중단하게 될까요?
질문: 소비자가 천연가스 가격이 하락할 것이라고 생각하면 집 난방을 중단하고 행사를 기다리기 위해 요리도 중단할 것입니까?
Q: 소비자가 휘발유 가격이 하락할 것이라고 생각하면 운전을 중단할 것인가, 아니면 빈 차에 주유하지 않을 것인가?
질문: 소비자가 휘발유 가격이 오를 것이라고 생각하는 경우, 탱크를 더 자주 채우는 것 외에 다른 조치를 취할 수 있습니까?
Q: 소비자들이 임대료가 하락할 것이라고 생각한다면, 그 일이 일어날 때까지 임대를 보류할 것인가?
Q: 소비자들이 임대료가 오를 것이라고 생각하면 아파트 2채를 임대해 이익을 얻을 것인가?

자산 아이러니

사람들은 가격이 오를 것이라고 생각하면 거품 속에서 주식을 사러 달려갈 것입니다. 그들은 가격이 하락할 것으로 예상되면 주식 매수를 보류할 것입니다.

사람들은 주택 가격이 오를 것이라고 생각하면 임대하거나 수리하기 위해 주택을 구입할 것입니다. 그들은 가격이 하락할 것으로 예상되면 주택 투기를 보류할 것입니다.

기대가 중요한 바로 그 것들이 바로 연준이 무시하는 것들입니다.

연준이 어떻게 주택 시장을 파괴하고 인플레이션을 일으켰는가

2023년 10월 5일 나는 연준이 어떻게 주택 시장을 파괴하고 인플레이션을 일으켰는지 사진으로 설명했습니다.

12년 동안 주택 가격, OER, 임대료, 전체 CPI가 모두 함께 상승했습니다. 2000년에 상황이 바뀌었고 2012년에 또 다른 추세선이 나타났습니다. 그런 다음 연준이 모기지 금리를 억제하는 QE 라운드를 계속하면서 경주에 돌입했습니다.

연준은 주택 가격 상승을 인플레이션으로 잘못 간주하지 않습니다. 위 차트에 표시된 거품이 그 결과입니다.

그러나 수요일 파월 의장은 “ 경제 모델은 지난 수십 년 동안의 경제 활동을 포착하는 데 상당히 좋은 역할을 할 수 있다”고 자랑했습니다. “

그래 맞아. 그리고 연구진이 이러한 모델이 틀렸음을 입증하는 몇 가지 훌륭한 자료를 내놓았음에도 불구하고 연준 의장은 기존 신념 이외의 어떤 것도 고려하는 데 전혀 민첩성을 보이지 않습니다.