Z corp사 (Phil, Diana) |
1.Gilbane 시의 많은 시민들을 고용하고, 막대한 세금을 내고 있다. 2.본사의 요구량을 맞추기 위해 생산량을 5배로 증가시켜야 한다. 3.Z Corp사에서 배출되는 폐수에서 수년 전부터 첨단산업이 배출하는 비소와 납 등의 오염물질이 배출되고 있다. 4. 시의 폐수 검사 방법에 오류가 있다는 사실을 알지만 공장은 현재의 시의 기준에 부합하고, 별다른 경고가 없다면 폐수 배출과 관계된 환경문제는 없다고 여긴다. 5. 자본은 한정되어 있기 때문에 하수처리시설에 투자를 하는 것은 기업의 이익에 악영향을 미친다. |
David |
1.현재 공장의 환경문제를 담당하고 있다 2.회사의 신진 엔지니어로서 수질 처리 시스템을 개선할 수 있는 방안과 배출을 줄일 방안을 강구해야한다. 3.하수로 방출된 중금속으로 인해 지역 환경과 주민들에게 악영향을 끼칠 것을 알고 있다. 4.생산량을 늘릴 경우 더욱 과하면 하천의 자정능력을 초과하여 더욱 심각한문제가 초래한다는 것을 알고 있다. 5.Phil과 Diana에게 현재의 문제를 알려주지만 이를 묵인할 것을 요구한다. 6.사실을 묵인해야 할지 아니면 사회에 고발해야 할지 고민하고 있다. |
Tom |
1.Z corp사에 중금속 배출량을 수정할 것을 요구하다가 해고되었다. 2.시의 규제방법도 정확하지 않아 고쳐야 할 필요성이 있으며, 회사는 배출을 중단해야 한다고 주장한다. |
gilbane시 |
1.낡은 폐수 검사 방법이 잘못됐다는 사실을 알고 있지만 개선하지 않고 있다. 2.폐수의 슬러지를 이용한 Gilbane Gold 생산으로 이득을 창출하고 있다. 3.Z Corp사가 Gilbane시에 미치는 영향이 크므로 Z Corp사의 손해가 시민들에게도 돌아갈 수 있다. |
공학윤리 문제는 문제 상황을 분명하게 이해하고 해결책을 도출하는 순서로 해결할 수 있다. 일단 Gilbane Gold 사례의 문제 상황을 분명하게 검토해보자. 사실과 정보들을 검토하는 사실적 쟁점 확인 단계, 핵심 용어에 대한 개념을 명확히 하는 개념적 쟁점 확인 단계, 도덕적 불확실성 혹은 불일치점을 확인하는 도덕적 쟁점 확인 단계로 나눠 생각할 수 있다.
1) 사실적 쟁점 확인
공학적 실천상황에서는 사실들에 대한 불확실성이나 불일치로 큰 문제가 발생할 수 있다. 따라서 이를 최소화하는 노력이 필요하다.
폐수의 검사 방법의 문제와 중금속 실체 배출량 |
톰 리처드의 분석에 의하면 시의 검사제도가 부실하여 배출 양이 정확히 규제되고 있지 않다. Z corp사와 David 또한 이 사실을 알 고 있다. 현재 시의 폐수 검사 방법은 얼마나 많은 양의 폐수가 배출되는지 정확하게 측정할 수 없다. 정확한 양을 측정할 수 있도록 개선되어야 한다. 부실한 검사 방법 때문에 나타나는 결과보다 더욱 중요한 문제는 물에 들어있는 중금속의 양이 아니라 농도에 대한 규제를 해놓았다는 것이다. 중금속 배출량 자체에 대한 규제가 없기 때문에 물에 희석한다면 어마어마한 중금속이 배출되어도 문제가 없는 것이다. Z corp사는 처리 불가능한 폐수를 내보내고 있지만 시의 기준에 부합하기 때문에 문제가 없다고 주장한다. 즉 Z코프사는 시의 규제 방법이 배출량 대비 위험 물질의 농도라는 것을 이용하고 있는 것이다. 이 때문에 Z corp사는 합법적으로 어마어마한 중금속을 배출한다. 따라서 폐수 속 중금속의 양을 실험을 통해 정확히 측정하고 이를 데이터로 나타낼 필요가 있다. 즉, 폐수의 오염실태의 수준을 객관적 사실로 나타내야한다. |
중금속의 유해성 |
중금속의 경우 미량이라도 체내에 축적되어 잘 배설되지 않고 장기간에 걸쳐 부작용을 나타낸다. 또한 환경에 배출된 중금속은 분해나 자정작용을 받지 않고 생물권을 순환하면서 먹이연쇄를 따라 인간에게 올 가능성이 크다. 비료를 통해 토양이 중금속에 의해 오염되고, 재배된 식물을 섭취한다면 더욱 빨리 많은 양의 중금속이 체내에 축적될 것이다. 중금속이 우리 인체에 흡수되면 다량의 경우 세포가 사멸하고, 소량일 경우에는 효소작용을 저해하여 호흡작용을 방해하는 것으로 알려져 있다. 중금속이 축적되면 불면증, 피곤함, 식욕 감퇴, 손과 발의 저림, 관절통, 기억력 감퇴, 빈혈, 피부 질환, 호르몬 이상 등의 전신 증상이 나타나는 등 몸에 여러 가지 이상증상들이 나타난다. |
2) 개념적 쟁점 확인
특정한 상황에서 사용되는 용어들이 관련자들 간에 동일한 의미를 갖고, 특정한 상황 맥락에 부합하도록 정의되어야 한다. Gilbane Gold 사례의 문제를 이해하고 해결하기 위해 고려해야 하는 용어들을 살펴보자.
공중은 누구인가? |
공중(public)의 사전적 개념은 ‘사회의 대부분의 사람들, 일반인’을 뜻한다. 이번 Gilbane Gold의 문제에서 공중이 나타내는 지칭은 Gilblane 시의 시민들을 뜻한다. 왜냐하면 Z corp사의 유해물질에 의해 직접적인 피해를 받기 때문이다. David는 폐수와 관련된 문제가 시민들뿐 만이 아니라 우리 전체, 후손에게까지 영향을 미칠 것이라 여긴다. 이에 반해 Z corp사는 이익으로 인한 세금의 의무를 다하고 있고 공공에 대한 책임을 다하고 있으므로 시의 허술한 규제 때문이므로 공공에 대한 책임은 시에 있다고 여긴다. |
중금속 영향과 공중의 안전 |
Z-corp는 중금속 배출과 Gilbane Gold 사업은 관계가 없다고 주장한다. Gilbane Gold는 시의 사업이기 때문이다. Gilbane Gold 사업을 진행하지 않으면 중금속이 문제가 되지 않을 것이라고 하지만 중금속 배출 자체가 이미 환경오염을 일으켜 생태계를 훼손하기 때문에 Gilbane 시의 시민들, 환경도 중금속 배출량에 영향을 받는다는 사실을 알아야 한다. 특히 폐수의 슬러지를 이용해 만들어지는 Gilbane Gold는 많은 중금속을 포함할 것이다. 즉 Gilbane Gold를 사용하는 소비자들에게 직접적인 피해가 갈 것이다. 이들의 안전을 중요하게 생각해야 한다. |
책임의 범위 |
Z corp사는 본사의 요구에 맞추는 생산량을 생산하기 위한 책임과 Z-corp사의 사용하는 사람들에게도 제품을 공급할 책임이 있다. 하지만 공장의 주변에 있는, 중금속에 노출된 시민들의 안전에 대한 책임도 있다. David는 엔지니어로서 공공의 안전, 건강과 복지를 가장 우선으로 해야 하기 때문에 지역 시민들의 안전, 건강을 항상 고려할 의무와 책임이 따른다. Gilbane시는 시민들의 건강과 안전을 위해 힘을 다해야 한다. 또한 Gilbane Gold를 사용하는 농가와 작물을 소비하는 사람들의 안전에 대한 책임이 있을 것이다. 그렇기 때문에 시는 폐수의 정확한 측정과 엄격한 규제, Gilbane Gold에 대한 체계적이고 정확한 검사가 필요하다. |
환경 |
Z corp사는 규정에 따르고 있고 기업의 이익을 우선으로 생각하고 있다. 하지만 David는 언제가 잘못되었다는 것이 발각될 것이고, 환경에 문제가 있기 때문에 하수처리시스템에 대한 투자를 통해 개선해야 한다고 주장한다. 환경오염을 막기 위해 환경과 관련된 법률들이 제정되었다. 이러한 법률들은 기업과 개인이 배출하는 오염물질에 대한 구체적인 규제와 실효성을 가져야 한다. Gilbane Gold 사례에서 시가 제정한 법은 환경오염을 최소화하고 기업을 견제하는 역할로서 많이 부족하다. 규제의 강도를 높이고 실효성을 높이는 방안을 마련해야 할 것이다. |
이해 충돌 |
이 사례에서는 Z코프사의 경제적 이익과 Gilbane시의 안전이 충돌하고 있으며, 데이비드가 Z코프사의 결정을 따를 것인지 고발을 통해 공중의 안전을 위할지에 대한 이해관계가 충돌하고 있다. 또한, Z코프사로 인해 세금이나 일자리를 얻는 Gilbane시와의 이해관계가 충돌한다. |
3) 도덕적 쟁점 확인
문제 상황에서 발생하는 도덕적 불확실성 혹은 도덕적 불일치점을 확인하고 어떤 가치와 어떤 가치가 충돌하는지 혹은 어떤 권리, 의무들이 서로 충돌하는지 확인해보자.
Z corp사(기업의 이윤추구 vs 기업의 사회적 책임) |
이윤을 추구하는 것은 기업의 목적이므로 당연한 것이다. 하지만 기업은 사회에 많은 영향을 끼치는 동시에 사회적 책임을 갖고 있다. Z corp사는 기업으로서 이윤을 창출 할 권리와 환경오염과 관련된 사회적 책임에 대한 의무가 충돌하고 있다. |
David(고용주에 대한 충실성, 책임성 vs 엔지니어로서의 직업윤리의식<책임성, 자율성>) |
NSPE 윤리헌장의 제 4조항 ‘엔지니어는 고용주 또는 고객에 대하여 충실하 대리인 또는 수탁자로서 행동한다.’에 따라 고용주에 대한 책임을 다할 의무가 있다. 하지만 이보다 앞선 NSPE 제 1조항 ‘공공의 안전, 건강과 복지를 최우선으로 고려하여야 한다.’에 따라 공공의 안전을 위해 고발의 의무를 행해야 할지 고민하고 있다. ● 책임성 공공의 안전, 건강과 복지를 최우선으로 고려하여야 한다. 선행의 관점에서 전문직 책임은 기본적인 의무이행 이상의 덕을 포함 할 수 있다. David는 시민의 안전과 복지에 관심을 가지고 적극적으로 안전과 복지를 개선하기 위한 방법을 찾는 것이 좋다.
●자율성 책임감 있는 엔지니어는 조직과 고용주에 대한 충실성을 지녀야 하지만 맹목적이어서는 안 된다. David는 분별력 있는 비판적 충실을 해야 한다. David는 윤리적인 문제가 있는 행위에 대하여 이의제기를 할 권리가 있다. |
3. Gilbane Gold 사례와 관련된 응용윤리
1) 지구촌의 생태, 환경윤리
무분별한 발전을 통한 환경오염은 인간과 자연을 분리한 이분법적인 사고방식의 결과이다. 인간이 자연을 지배하고 정복하는 것이 아니라 유기체들과 환경이 상호관계가 있고 함께 속해있다는 것이 생태학의 시선이다. 현재, 지구가 자정 능력을 상실하면서 환경오염과 그로인한 피해가 속출하고 있다. 그렇기 때문에 환경윤리가 필요하다. 환경윤리를 실천할 수 있는 방법은 지속 가능한 발전을 진행하는 것이다. 미래의 후손들의 요구에 저해함 없이 현 세대의 요구를 충족시키는 발전을 말한다.
Gilbane Gold 의 사례를 살펴보면 막대한 양의 오염물질을 흘려보낼 경우 자정능력을 상실할 것이라는 결과를 알 수 있다. 시에서 제대로 규제를 하지 않거나, Z corp사에서 더 많은 양의 오염물질을 방출할 경우 되돌릴 수 없는 결과를 만들고 지속 가능한 발전을 할 수 없을 것이다. 또한 후손들의 요구에도 충족하지 못할 것이다.
2) 공학윤리
공학은 과학적 지식과 기술적 수단을 이용하여 인간의 욕구를 충족시키는 체계적인 학문이다. 실현 가능성과 필요성을 충족시키고 경제성을 갖추고 윤리성을 획득해야 한다. 삶을 편리하게 해주는 만큼 공학은 그 위험 또한 생활 속에 깊숙이 연관되어 있다. 따라서 공공성의 원리가 필요하고 인간존중의 원리, 환경보전의 원리, 안전의 원리가 강조된다.
Gilbane Gold에서 David는 환경보전의 원리와 지역시민들의 안전을 고려하고 있다. 하지만 자신의 불안한 미래와 기업의 요구 때문에 결단을 못 내리고 있다.
3) 직업 및 엔지니어 윤리
엔지니어는 전문직에 종사하는 사람으로서 그에 합당한 직업윤리를 갖는다. 특히 엔지니어는 공학을 하는 사람으로서 기업의 요구와 직업윤리가 충돌할 수 있기 때문에 엔지니어 윤리는 중요하다 할 수 있다. 우선 책임성을 들 수 있다. 기업에 고용된 책임뿐만이 아니라 시회적인 책임도 중요시 된다. 성실성은 자신의 영역 안에서 객관적이고 진실하게 임무를 수행하여야 한다. 마지막으로 도덕적 자율성을 갖는데, 상사의 지시를 따르는데 있어서 엔지니어 윤리와 충돌한다면 불복종하거나 고발할 수 있다.
Gilbane Gold 사례에서는 David는 엔지니어이다. 고용주에 대한 책임을 다하는 것도 중요하지만 지역시민들에 대한 책임도 중요하다. 따라서 도덕적 자율성을 갖고 불복종과 고발할 수 있다.
4. Gilbane Gold 공학윤리 문제 해결책 모색
- 앞에서 공학윤리 문제 상황을 이해했다면 여러 가지 윤리이론이나 기법을 문제 상황에 적용하여 실질적으로 해결책을 모색하는 단계이다. 문제 상황을 정확하게 이해했다면 그 해결책이 비교적 쉽게 모색되어지는 경우도 있겠지만, 문제 상황에 따라서는 좀 더 치밀하게 해결책을 따져보아야 하는 경우도 있다. 이 경우에는 여러 가지 윤리이론이나 기법을 적용하여 해결책을 모색해 보아야 한다. 대표적인 윤리이론이라 할 수 있는 결과 주의적 윤리설과 규칙 주의적 윤리설을 적용하는 방법과 실제 문제 상황에서 간단하게 활용할 수 있는 선긋기(line drawing)기법 등을 Gilbane Gold문제 상황에 적용해보도록 하자.
(1) 결과 주의적 해결책 모색방법
- 결과 주의적 윤리설은 그 행위의 결과에 의거하여 올바른 행위를 판단하려는 윤리이론이다. 즉 행위의 옳고 그럼은 행동 그 자체에 의해 판단되는 것이 아니라 그 행위가 가져오는 결과에 의해 판단된다. 최선의 행위는 ‘최대다수 최대행복’을 가져다 주는 행위가 된다. 대표적인 방법으로 비용-이득분석법(costs-benefit analysis)이다.
▶비용 이득 분석법(cost-benefit analysis)
a. 공해 문제 상황을 해결하는 데 가능한 모든 방법을 강구해 본다.
b. 각 방안의 시행결과를 예상해본다.
해결방안 |
시행결과 예측 |
최종 해결 방안 |
David가 내부고발을 통해 문제점을 사회에 알린다. |
문제점이 이슈로 떠오르면서 지역사회의 관심이 커질 것이다. 상황을 타계하기위해 Gilbane시와 Z corp사가 대처하기위한 행동을 취할 것이다. 시는 엄격한 규제를 하게 될 것이고, Z corp사는 하수처리시스템 개선을 위한 투자를 할 수 밖에 없을 것이다. David는 회사에서 해고당할 것이다. 다른 회사에서도 고발자로 낙인이 찍혀 때문에 취업이 힘들 가능성이 높고, 생계에 막대한 지장이 있을 수 있다. |
최대다수 최대행복을 주는 해결책은 David의 제안을 받아들여 Z corp사가 폐수처리시스템개선을 하는 것이다. 하지만 현실적으로 가능성이 매우 낮아 보인다. 다음으로 여길 수 있는 해결책을 강구하기 위해 가장 중요하게 따져 볼 만한 문제는 기업, 개인의 이익과 공공의 안전과 행복이다. Z corp사의 이익추구와 David 자신의 생계도 중요하지만 이보다 더욱 중요한 것은 공공의 행복과 안전이다. 또한 David는 엔지니어로서 지켜야할 직업윤리가 있다. 그러므로 Daivd가 내부고발을 통해 문제점을 사회에 알려야 할 것이다. |
Z corp사가 생산량을 증가시키는데 들어가는 자본을 폐수처리시스템 개선에 사용한다. |
David의 제안을 받아들이고 Z corp사가 폐수처리시스템을 개선하는 방안이다. 이를 위해서는 자본이 필요하다. 하수처리시스템개선을 위해 돈을 투자할 경우 생산량의 증가는 할 수 없게 된다. 이는 곧 기업의 경제적 손실을 야기할 수 있다. | |
Gilbane시가 구체적인 환경 법률을 개정하고 정확한 검사방법을 도입한다. |
Gilbane시가 환경 법률을 개선하고 정확한 검사를 위해 새로운 검사방법을 도입하는 방안이다. 기업의 입장에서는 법을 지키기 위해 어쩔 수 없이 폐수처리시스템을 개선할 것이다. 하지만 Gilbane시가 이 문제에 대해 적극적인 태도를 취하지 않고 있으므로 David의 내부고발을 통해 이슈로 대두 되어야 할 것이다. | |
David와 Z corp사가 문제점을 묵인한다. |
Z corp사와 David가 이를 묵인하는 것이다. 기업은 이익을 추구할 수 있고 David는 생계에 지장이 없다. 하지만 Gilbane시의 환경과 주민들은 악영향을 받는다. |
(2) 규칙 주의적 해결책 모색방법
- 규칙주의적 윤리설에 의하면, 도덕규칙에 부합하는 행위는 올바른 행위가 되고 그렇지 못한 행위는 올바르지 못한 행위가 된다. 이 윤리설에는 무엇이 도덕규칙이 되느냐라는 것이 쟁점이 된다. 도덕규칙을 의무의 관점에서 규정하면 의무의 윤리가 되고 권리의 관점에서 규정하면 권리의 윤리로 전환될 가능성이 있다.
▶ 규칙 주의적 해결책 모색방법
a. 서로 충돌하는 권리와 의무들을 파악한다.
b. 가능한 해결방안들을 생각한다.
c. 각 해결방안으로 영향을 받게 될 사람들의 범위를 결정한다.
d. 각 해결방안에 따른 권리의 위반이나 침해를 평가한다.
e. 전반적으로 권리침해나 위반이 가장 적은 해결방안을 선택한다.
a. 서로 충돌하는 권리와 의무들을 파악한다. |
David는 엔지니어로서 공공의 건강, 안정, 복지를 지키고 환경을 보존할 의무와, David가 도덕적 자율성을 적용할 권리를 가지고 있다. 이와 동시에 고용주인 Z corp의 정책을 따를 의무도 가지고 있다. |
b. 가능한 해결방안들을 생각한다. |
내부고발을 통해 문제점을 사회에 고발할 수 있다. 또한 이를 묵인할 수도 있다. |
c. 각 해결방안으로 영향을 받게 될 사람들의 범위를 결정한다. |
1)David가 내부고발을 할 경우 David는 직장에서 해고를 당하고 생계에 지장을 받는다. 또한 기업도 이미지가 안 좋아 질 수 있고 폐수처리시스템을 개선하기위해서 자본을 투자해야 한다. 그렇게 된다면 생산량을 증가시킬 수 없고 결국 기업의 경제적 손실을 가져온다. 2)David가 묵인할 경우 David는 생계에 지장이 없지만 엔지니어로서 직업윤리의식을 지키지 못한데 죄책감을 가지고 살아갈 수 있다. 기업의 경우 이익을 추구 할 수 있다. 가장 중요한 것은 Gilbane시의 환경과 시민들이다. 누적되는 많은 양의 중금속에 의해서 엄청난 부작용을 겪게 될 수도 있다. 즉 매우 큰 위험에 노출되는 것이다. |
d. 각 해결방안에 따른 권리의 위반이나 침해를 평가한다. |
1)David가 내부고발을 할 경우 NSPE 윤리헌장의 제 4조항 ‘엔지니어는 고용주 또는 고객에 대하여 충실하 대리인 또는 수탁자로서 행동한다.’에 따른 고용주에 대한 책임의 의무를 다하지 못하게 된다. 이 때 기업은 상당한 경제적 손실을 입게 될 것이다. 또한 David 자신도 생계의 문제가 생길 위험이 있다. 2)David가 묵인할 경우 NSPE 제 1조항 ‘공공의 안전, 건강과 복지를 최우선으로 고려하여야 한다.’와 일맥상통하는 엔지니어로서 지켜야 할 책임성을 지키지 못한다. 또한 자율성에 따르면 조직과 고용주에 대한 분별력 있는 비판적 충실을 해야 한다. David는 윤리적인 문제가 있는 행위에 대하여 이의제기를 할 권리, 즉 불복종과 고발을 할 권리가 있음에도 이를 지키지 못하는 것이다. 묵인의 결과로 지역 환경, 시민들의 엄청난 위험에 노출되는 것이다. |
e. 전반적으로 권리침해나 위반이 가장 적은 해결방안을 선택한다. |
가장 중요한 것은 공공의 안전, 건강과 복지이고, David가 엔지니어로서 윤리를 지키는 것이 더욱 중요하다 여겨진다. 그러므로 고발을 해야 한다. |
(3) 선긋기 기법을 활용한 해결책 모색 방법
- 선긋기 기법은 여러 가지 도덕 원리를 적용한 많은 해결책들 중 정량적인 분석을 통해 윤리적 문제 해결을 시도하는 방법이다. 여러 윤리 이론이 적용된 대안들 중 어떤 대안을 선택해야하는지는 쉬운 일이 아니기 때문에 이러한 방법이 때로는 간단하면서도 강력한 방법이 될 수 있다. 먼저 선긋기 기법을 이용하여 윤리적 결정을 내리기 위해 고려해야 하는 사항들을 생각하고, 이들의 부정적 특징(NP, negative paradigm)과 긍정적 특징(PP, positive paradigm)을 아래의 표에 정리한다. 그리고 각 항목에 대해 윤리적 가치를 표시한다.
1) 우선 고려해야 하는 사항들
-폐수가 미치는 영향
표 1. 선긋기 기법을 이용한 윤리적 평가
고려사항 |
NP (부정적특징) |
평가 |
PP (긍정적특징) | ||||||||||
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 | |||
중금속(폐수)의 유해성 |
크다 |
√ |
작다 | ||||||||||
고발 시 David가 받는 영향 |
불이익 |
√ |
이익 | ||||||||||
고발 시 Z corp사에 미치는 영향 |
불이익 |
√ |
이익 | ||||||||||
묵인 시 엔지니어로서 윤리 의식 |
못 지킴 |
√ |
지킴 | ||||||||||
폐수가 지역사회에 미치는 영향 |
크다 |
√ |
작다 | ||||||||||
묵인 시 지역사회의 안전성 |
작다 |
√ |
크다 | ||||||||||
Z corp사의 법규 위반 |
위반 |
√ |
준수 | ||||||||||
Gilbane시의 폐수 측정방법과 환경 법률의 문제점 |
있다 |
√ |
없다 | ||||||||||
Z corp사가 David의 제안을 받아들일 가능성 |
없다 |
√ |
있다 | ||||||||||
표 2. 평가 분석표
평가항목(고려사항) |
가중치 |
평가점수 |
가중된 평가점수 |
중금속(폐수)의 유해성 |
2 |
0 |
0 |
고발 시 David가 받는 영향 |
2 |
2 |
4 |
고발 시 Z corp사에 미치는 영향 |
1 |
1 |
1 |
묵인 시 엔지니어로서 윤리 의식 |
0.5 |
1 |
0.5 |
폐수가 지역사회에 미치는 영향 |
0.5 |
0 |
0 |
묵인 시 지역사회의 안전성 |
2 |
0 |
0 |
Z corp사의 법규 위반 |
0.5 |
9 |
4.5 |
Gilbane시의 폐수 측정방법과 환경 법률의 문제점 |
1 |
3 |
3 |
Z corp사가 David의 제안을 받아들일 가능성 |
0.5 |
0 |
0 |
합 계 |
1o |
13/100 |
☞가중치 부여한 이유
2점 |
중금속의 유해성에 따라 더욱 심각한 피해가 초래할 수 있기 때문에 중요하다 생각했다. 또한 지역 환경과 시민들에게 돌아가는 피해가 중요하므로 2점으로 설정했다. David의 입장에서 생각해보면 자신의 생계가 정말 중요한 문제이기 때문에 2점으로 설정했다. |
1점 |
Z corp사는 시에 많은 세금을 내고, 일자리를 창출하는 기업이다. 때문에 기업에 미치는 영향도 중요하다. 그리고 Gilbane시가 엄격한 환경 법률을 규정하고, 정확한 측정방법을 갖춘다면 기업에서 지킬 수밖에 없다고 생각하여 1점으로 설정했다. |
0.5점 |
만약 Z corp사가 David의 폐수처리시스템 개선안을 받아들인다면 문제가 더욱 쉽게 해결될 것이다. 그렇지 못한 경우 엔지니어로서 어떻게 행동해야 하는지 판단할 수 있는 윤리의식이 중요하다. 폐수가 지역사회에 얼마나 많은 영향을 끼치는지에 대한 정보도 중요하고, Z corp사가 법률을 잘 준수하는지도 살펴볼 필요가 있다. |
※ 이 평가표에서 편의상 가중치의 합을 10으로 하고 가중치를 부여한 평가점수의 합을 100점으로 하였다. 평가된 점수합계가 75점 이상이면 긍정적 사고로 해결책을 모색하고 25점 이하이면 부정적 사고로 해결책을 모색하고, 그리고 중간이라면 차선책으로 여러 사람의 이해관계를 고려한 새로운 방책을 고려하는 것이 타당하다.
선긋기 방법을 통한 결과를 살펴보면 13점이라는 낮은 점수가 나왔다. 25점 이하이기 때문에 David는 공공선을 지향하기 위해 내부고발을 해야 한다고 결론을 내릴 수 있다. David나 Z corp사가 갖게 될 불이익보다 환경과 시민들의 안전이 더욱 중요하다고 생각했고 엔지니어로서 지켜야 할 윤리의식에 의해 위와 같은 결론이 나왔다.
5. 최종결론
'Gilbane gold' 사례에 대하여 각 인물의 입장을 분석한 후 문제 상황을 이해하기 위해 사실적 쟁점 확인 단계, 개념적 쟁점 확인 단계, 도덕적 쟁점 확인 단계로 접근했다. 그 이후 해결책을 모색하기 위해 첫 번째로 결과 주의적 해결책 모색방법으로 접근 했다. 대표적인 방법인 비용-이득 분석법을 통해 나온 결과는 ‘David가 고발해야 한다.’이었다. 규칙주의적 해결방법과 선긋기 방법을 통해 나온 결과도 ‘가장 중요한 것은 공공의 안전, 건강과 복지이고, David가 엔지니어로서 윤리를 지키는 것이 더욱 중요하다 여겨진다. 그러므로 고발을 해야 한다.’이었다. 세 가지 방법으로 도출한 해결책도 같기 때문에, 이를 위해서 어떻게 행해야 하는지를 살펴보자.
우선 자신의 주장에 대한 타당성을 가져야 한다. 폐수처리시스템에 문제가 있다는 증거와 폐수에서 나오는 중금속이 얼마나 무서운 것인지 정보를 갖춰야 한다. 그 이후 자신과 같은 뜻을 가진 동료를 모아야 한다. 비공개적으로 신뢰할 수 있는 동료를 모아야 하고 전문가의 도움을 받는 것도 괜찮다. 앞의 준비들을 마친 후 상관에게 문제점에 대해 이의를 제기한다. 이때 비윤리적 문제를 해결하기 위한 긍정적이고 구체적인 제안을 한다. 거절당한다면 더 높은 상관에게 이의를 제기한다.
만약 위의 방법들이 다 실패로 돌아간다면 검열을 맡고 있는 공공기관 또는 언론에 알려야 한다. 이 때 어떤 기관이나 매체에 고발할 것인지 신중하게 결정해야 한다.
6. 후기
수업을 듣는 동안 다양한 윤리를 배우고 실제사례에 적용하여 생각해 보았다. 그리고 토론을 통해 각자의 생각과 의견을 정리했다. 토론수업을 통해 타인의 의견을 듣는 법을 배우고, 내 생각을 논리적으로 전달하는 방법을 연습할 수 있어서 좋았다. 한 학기동안 공학과 윤리수업을 통해 배운 내용을 발판으로 삼아 앞으로 엔지니어로서 겪을 다양한 일들을 해결할 수 힘을 얻은 것 같아 기쁘다.