아래 내용은 국내모은행에서 영문에디터를 하고있는
<br>
<br>
네이티브스피커에게 문의한 결과입니다.
<br>
<br>
1. Easily Affordable
<br>
<br>
논점: low in price = easily affodable 이 맞는가?
<br>
<br>
결과: "sure. that should be fine"입니다.
<br>
<br>
전제: 본문에서 일부제품은 low fat 하다.
<br>
보기: all low in fat이므로 틀리다.
<br>
<br>
<br>
2. Sleeping
<br>
<br>
논점: help sby <sleep>이냐,
<br>
have difficulty <sleeping>
<br>
<br>
대답: have difficulty sleeping이랍니다.
<br>
<br>
이유: no reason이랍니다. 그게 natural하다는군요 --;
<br>
<br>
제가: 이렇게까지 예를 들었습니다.
<br>
<br>
- Mother helps her baby SLEEP이 맞냐? Yes
<br>
- 그럼 Mother can help her baby who has difficulty SLEEP도 맞지 않느냐? 틀리다..SLEEPING이 맞다. --;할말없습니다.
<br>
<br>
<> 참고로 ㅜㅜ저도 help sby (to) sleep으로 풀었습니다.
<br>
<br>
<br>
3. Financially Limited
<br>
<br>
논점: financially limited에는 travel이라는 단어가 없다~
<br>
논점2: 그러나 has traveled extensively는
<br>
반드시 여행을 많이한다는 내용도 없고,
<br>
시제도 어색하다~
<br>
<br>
결과: 둘다 perfect한 answer는 아니지만,
<br>
Shoestring이라는 단어 자체가 가지는 의미나,
<br>
글의 내용은 기본적으로 예산이 빡빡한 배낭여행객을
<br>
위한 것이므로 finalcially limited가 맞답니다.
<br>
<br>
<br>
참고: (참고로 Shoestring은 아주적은돈, On a shoestring하면 근근히, 궁핍하게, 라는 뜻입니다. )
<br>
<br>
<br>
------이상입니다. 근데 정회원은 어떻게 되는지요?
<br>
<br>
<!-- -->
첫댓글그런것같습니다. 1번은 지문중에 분명 함정이 있었습니다. 일부제품과 전제품 지방함유가 다르다란 것이...그리고 모든 제품이 저렴하다를 어렵게 affordable로 패러프레이징한 것은 ets의 심혈이죠. difficulty사전 하루전보고 문장속에서 다른 함정 다 살폈습니다. Shoestring과 have PP(일종의 과거)가 초점이죠.
1,2번은 그렇다 치지만 심오하고도 복잡하면서도 긴 독해문장을 논지가 2개다 들어봐라 뭐가맞냐? 이러면서 시험을 보지도 않은 사람에게 물어보고서는 단지 그가 네이티브 스피커이고 그가 이게 답이라 하니 이게 정답이라 하는건 좀 어패가 있어보이네요. 다른 분들은 안그렇나요?
선택지 기억하니 분명 For who have traveled extensively 라고 현재분사였는 것으로 기억합니다. 그러면 책을 앞으로 여행할 사람을 염두에 두지 않고 이미 광범위한 여행 다녀온 사람에게 담에 여행할 때는 짜게 갈 수 있는 방법을 전파하려고 타깃독자층 잡지는 않을 것입니다.
For who have financially limited resources 의 경우는 여행이란 travel과 이 사람들이 은행빛으로 쪼들리는 사람인지 모른다고 할 수 있으나 말하지 않아도 의미상 파악될수밖에 없지만 여행책을 설명하고 이 책 누구를 타깃으로 만들었을까란 문제에 대한 선택지로 본다면 충분히 여행자라 추론할 수 있다고 봅니다.
첫댓글 그런것같습니다. 1번은 지문중에 분명 함정이 있었습니다. 일부제품과 전제품 지방함유가 다르다란 것이...그리고 모든 제품이 저렴하다를 어렵게 affordable로 패러프레이징한 것은 ets의 심혈이죠. difficulty사전 하루전보고 문장속에서 다른 함정 다 살폈습니다. Shoestring과 have PP(일종의 과거)가 초점이죠.
1,2번은 당연하지만 3번은 확실히 논란의 소지가 충분합니다. 님이 그 지문을 통째로 네이티브에게 보여줬으면 몰라도요... 진짜 여행이라는 말이 없는 위 답은 너무 광범위한 것 같아요
1,2번은 그렇다 치지만 심오하고도 복잡하면서도 긴 독해문장을 논지가 2개다 들어봐라 뭐가맞냐? 이러면서 시험을 보지도 않은 사람에게 물어보고서는 단지 그가 네이티브 스피커이고 그가 이게 답이라 하니 이게 정답이라 하는건 좀 어패가 있어보이네요. 다른 분들은 안그렇나요?
선택지 기억하니 분명 For who have traveled extensively 라고 현재분사였는 것으로 기억합니다. 그러면 책을 앞으로 여행할 사람을 염두에 두지 않고 이미 광범위한 여행 다녀온 사람에게 담에 여행할 때는 짜게 갈 수 있는 방법을 전파하려고 타깃독자층 잡지는 않을 것입니다.
For who have financially limited resources 의 경우는 여행이란 travel과 이 사람들이 은행빛으로 쪼들리는 사람인지 모른다고 할 수 있으나 말하지 않아도 의미상 파악될수밖에 없지만 여행책을 설명하고 이 책 누구를 타깃으로 만들었을까란 문제에 대한 선택지로 본다면 충분히 여행자라 추론할 수 있다고 봅니다.
어 안되는데!! low in fat 이랑 traveled extensively 라구 했는데... TT 솔직히 넘 어려운거 아닙니까.. 그 짧은 시간에 풀기에.. 님들 안그래여?
그 짧은 독해시간에 추리까지 해서 쓰라는 겁니까? 차라리 틀리고 말겠네요~ ㅜ.ㅜ