소득대비 주택가격 비율이 얼마나 올랐을 까요...

[Forus]

PIR. Price Income Rate의 약자로 연소득대비

주택가격비율을 가리킵니다.

개인적으로 현 정부가 들어섰을 때 강남 집값에

집중하기 보다는 참여정부 말기 시행되었던 질좋고

저렴한 임대주택 공급과 지방분산에 힘을 쓰고

여론전을 펼치길 바랬습니다.

그러나 9할의 여론 지형은 강남을 비추기에 여념이

없었습니다.

부동산 정책의 결과가 짧게는 3년 길게는 10년이 지나야

나타나는 점을 고려하면, 이명박근혜 정부 때 올인했던

부동산 활성화 결과물을 현 정부는 떠안을 수 밖에 없었습니다.

서울과 경기도 지역의 인구 과밀화가 긍정적 결과보다는

부정적 결과가 훨씬 크기에 서울 중심의 집값을 가지고

여론과 국민들이 아우성을 치면, 정부는 어쩔 수 없이

서울 중심의 공급을 늘릴 수 밖에 없게 될 것이라는 것을

우려했고, 결과는 3기 신도시로 나타났습니다.

LH에 의한 주택공급이 오랫동안 제도적으로 막혔다가

이번 정부에 실시 되게 되었다는 사실을 얼마나 많은

국민들이 알고 있을 까요...

아래 그래프는 전국 5년간의 PIR 통계 자료입니다.

주택금융공사 자료 중.

그래프가 말해주는 것은 5년 전이나 지금이나 큰

변화가 없다는 것입니다.

즉 부동산 가격은 오른 곳만 올랐다는 것과

국민들의 연소득이 올라왔다는 두가지 의미가 있습니다.

여론의 아우성은 표를 받아야 하는 정치집단으로

하여금 중장기적 이로움을 고려하지 못한 정책을

강요하기도 합니다.

그래서 서울 주변의 3기 신도시 사업을 생각하면

마음이 아립니다.

[광급]

주택공급이 제도적으로 막혀 있었다는 것은 저 같은 사람에겐 정말 생소한 이야기 입니다.
제일 중요한 것은 공급을 늘리면서 주택으로 인한 불로소득을 줄이는 방향으로 가야 하는 게 아닐까 싶은데요.

[엔드리스]

다른 통계 자료를 보면 서울은 11 정도 되던데 조사하는 기관이나 기준에 따라 다른거 같네요. 앞으로 전통 제조업의 비중이 점점 약해질텐데 수도권 집중화를 막을 수 있을지 걱정이네요.. ;;

[matrix]

PIR자료의 DATA로서 신빙성 등의 문제가 있어 참고로만 봐야 하지 않을까 합니다.

국토교통부 관계자는 "과거에는 PIR 자료를 KB국민은행, 주택금융공사, 국토부에서 각기 따로 발표한 탓에 혼선을 일으켜 통계청의 승인을 얻은 KB국민은행을 공식 통계로 삼았다"며 "국가별 PIR을 비교하려고 검토한 적이 있었는데 기준이 달라 정확한 비교가 어려워 의미 있는 데이터를 생산하기 어렵다고 결론낸 적이 있다"고 설명했다.

질 좋은 임대 주택, 지방 분권 좋은 정책 방향인 것 같습니다.