<![CDATA[
<p class="cafe-editor-text">◇◇ 최근 어느분 글에서 서연고 경영/경제가 <br />인문사회대보다 왜 이렇게까지 경쟁율 차이가 나나요?<br /><br />이것에 관한 글을 쓰다가.. 여러원인을 이리저리 <br />생각하다보니 범위를 좀 확대해서 위제목으로 <br />글을 쓰게 되었습니다..<br /><br />(저의 짧은 소견이오니 저친구는 저렇게 생각하고 <br />있구나하는 정도로 봐주시기 바랍니다.)<br /><br />이런변화의 단초는 서열이 분명한 지필고사위주의 <br />시험에서 정성평가라는 입사관제도가 (김대중 정부)<br />도입되면서 부터라고 생각됩니다.<br /><br />글고 세계금융위기라는 대형사건과 더불어 세계경제가<br />저성장 장기침체국면에 진입한 배경도 이에 한 몫했다고<br />보이고요.<br /><br />즉 내부적으로는 입시제도의 변화..외부적으론 사회경제<br />환경변화에 따른 요구인재상의 변화라고 두가지 관점에서 생각해 보았습니다.<br /><br />(1) 수시전형 특히 입사관제도에서 진화된 <br />학생부종합전형이..<br />과거의 지필 정량평가에 기초한 종적인 대학서열<br />문화를 서서히 파괴해가고 있다고 봅니다.<br />즉 횡적인 전공중심의 대학간 학과서열문화로 변화하고 <br />있다고 생각됩니다.<br /><br />그리고, 지금은 정시의 정량평가중심 종적 서열문화와 <br />수시의 정성평가중심의 횡적 서열문화가 혼재해있는 <br />상태라고 판단되구요.<br /><br />예를들면, 과거 종적서열문화에서는 고대 경영이 서울대<br />경영을 결코 앞지를수 없는 성적중심의 고착화된 <br />서열 구조를 가지고 있었습니다.<br /><br />그러나 지금의 정성평가중심의 수시(학종)에서는 <br />이서열은 뒤집어 지기도하고 의미가 퇴색됩니다.<br />왜냐면 대학별 선발방법이 다르고 인재상이 다르기<br />때문입니다. 즉 선발잣대가 다양합니다.<br /><br />그러면 이런 의문이 생깁니다.<br />고대경영이 서울대경영보다 좋은학과인가?<br />이제 수시입시환경에서는 이런 질문은 성립자체가 <br />되지를 않는다고 봅니다.<br /><br />이유는 과거처럼 평가기준(학력고사 등)이 통일되어 <br />있지를 않기때문입니다. <br />대학별 다양한 기준을 가지고 평가하기때문이죠.<br /><br />이는 정시에서도 나타납니다.<br />국수영은 과목이 통일되어 있으나 사,과탐은 통일되어<br />있지않아 전국수석 비교가 힘든거와 비슷한 논리이죠<br /><br />(2) 이제 서울대를 한번 보도록 하겠습니다.<br /><br />과거 정량지필고사의 최고봉인 법대가 로스쿨로 <br />전환되면서 사라지고 아시다시피 그자리를 <br />경영대가 차지하였습니다.<br />글고 로스쿨은 학과제한없이 누구나 응시할수가 <br />있구요. <br /><br />그러다보니 의전원처럼 로스쿨진학을 위해<br />다양한 전공선택이 가능함으로 학과선호도(경쟁율)에<br />변화가 있구요.<br /><br />서울대 공대,자연대는 전국 의대보다 수능점수상 <br />대체로 그아래 배치되어 있습니다.<br />(영역별 반영비율 동일가정)<br />과거에는 상상도 못할 일이죠.<br /><br />그럼 서울공대가 지방의대보다 못하냐..<br />이런 질문은 여러요인에 의해 판단하기가 힘들고<br />이런입시제도하에서는 해도 의미가 없어보입니다.<br /><br />예로, 서울공대 나온 대기업 연구원하고 지방의대 <br />나온 의사의 우열을 비교하는 것과 비슷하다고 봅니다.<br /><br />서울대 의예과를 보면..<br />학종정성평가의 지균, 일반과 수능정량평가의 정시가<br />혼재되어 있습니다.<br />같은과내에서도 우열을 말하는 해프닝이 벌어지기도<br />합니다. 참 판단하기가 어렵고 무의미합니다.<br />서로 다른 가치척도로 뽑았기 때문입니다.<br /><br />그래서, 전형형태별 학교간 비교는 가능하지만 <br />학교별 토탈비교는 할수도 없고, 무의미해 보입니다.<br /><br />즉 서울대 의예가 수능정시로는 한양대 의예보다 <br />우수하지만.. 수시로는 현재 입시구조상 우수하다고 <br />말할수는 없습니다. <br />물론 과거의 시계열 정량데이터(지필)에 의해서 <br />서울대가 우수하다고 판단할수는 있겠죠.<br /><br />이유는 수시학종은 통일된 평가요소를 가진<br />단일 평가스스템이 아니기 때문에 그렇습니다.<br /><br />즉 수시정성평가가가 대학의 서열파괴현상의 <br />주범인 셈이죠.<br /><br />마찬가지로 동일학교내에서도 같은 논리가 <br />성립합니다.<br />서울대 경영이 사회과학대 심리학과,언론정보보다 <br />우수한 학과냐? 답은 모른다가 정답입니다.<br />전공적합성 등 평가요소가 다 다르고 즉 평가잣대가<br />다양하고 맞춤형 시험(학종)이기 때문입니다.<br /><br />과거 정량지필고사 관점에서 보더라도<br />현재 심리학과 합격생중에는 얼마든지 경영을 합격할 <br />능려과 자질을 가진학생이 있을수 있겠죠..<br />그반대도 마찬가지고요.. 단지 모를고 불가능할 뿐..<br /><br />또한, 서울대 지균은 상대적으로 낮은 수능최저조건도 <br />충족 못하는 비율이 높은편입니다. <br />일반전형은 수능도 반영안하구요. <br />글고 정시는 수능only..<br /><br />그럼 지균,일반 합격생이 정시보다 못하다고<br />판단할 수가 있나요..?<br />즉 비교할수 있는 통일된 기준이 없어 비교<br />불가능하죠. 시험 준비과정도 틀리고요.<br />그래서 입학후 대학평점으로 전형별 비교도 <br />하지요.<br />결과는 아시다시피 비슷비슷합니다.<br /><br />역으로 생각해보면..<br />그럼 정시로 들어온 학생들이 일반이나 지균으로<br />시험치면 합격할 수가 있느냐..?<br />아닐겁니다. 평가기준이 달라서요.<br /><br />사범대의 경우 타단과대보다 경쟁율이 높은 편입니다.<br />그이유는 교대때문이라고 생각합니다.<br /><br />의대와 교대는 지원자풀이 폐쇄적입니다.<br />대체로 다른학과를 지원하지 않는 편입니다.<br />선택의 폭이 좁고 제한적입니다.<br /><br />서울대 사범대는 거의 서울교대, 경인교대, <br />한국교원대와 중복지원하게 됩니다.<br />그런이유에서 경쟁율이 높다고도 판단됩니다.<br /><br />이번 올해 사범대 일부학과 (사회교육, 윤리교육)은 <br />제한이 있는 지균경쟁율이 제한없는 일반전형을 <br />능가했습니다.<br />아마 그이유를 추측하실수 있을겁니다.<br /><br />또한, 이는 저성장 경제국면의 청소년 취업과도 <br />관련이 높구요..<br />보통 최근 의대와 교대 쏠림현상이 그런이유 때문이죠.<br /><br />보통 교대+사범대+간호대(한의예) 지원구조죠<br />의대는 메이저의대+수도권의대+지방의대+<br />공대(설카포)..<br /><br />학문 공부위주의 다른과보다도 취업에 예민한 과죠.<br />경제환경이 가져온 입시행태라고 봅니다.<br />당분간 지속되리라 봅니다.<br />먹고사는 문제가 최우선이라..<br /><br />여기서도 서울교대, 교원대는 수능배치표상 <br />연고대 중위권정도, 성한대 상워권에 위치해 <br />있습니다.<br />그럼 서울교대가 연대 경영보다 못할까요.<br />마찬가지 논리로 우문입니다..<br /><br />이제는 그런 입시트렌드가 온것 입니다.<br /><br />글고, 서울대 경영은 학교특성상 타대학보다<br />자체내에서 대체학과를 찾는편이죠.<br />중복지원이 안되니 의대보다 선택의 고민이 깊습니다.<br />그결과 타학과 경쟁율에 영향을 미칩니다.<br /><br />( 참고로, 경영이 사회과학보다 경쟁율이 낮은 이유는 <br />로스쿨, 하향안정지원 등 여러이유가 있지만 <br />수시전형제도와 경쟁율 착시현상도 있다고 봅니다..)<br /><br />보통 경영경제->자전,사회과학대->농생대-><br />인문사범대..순으로 <br />특히 인문대(어문계)는 특목고(외대) 전용코스죠.<br />그래서 언어학,사학 등 몇개 안되는 과가 치열하구요<br /><br />이제는 패러다임을 바꿔야 한다고 봅니다.<br />과거의 하나의 정량적 잣대로 판단하시면 안되는 <br />이유입니다.<br /><br />(3) 시험응시제도도 서열파괴와 관련성이 있다고<br />판단됩니다.<br /><br />지금은..<br />수시의 선지원 후시험, 정시의 선시험 후지원<br />제도 (구술면접은 제외시)가 섞여 있습니다.<br /><br />정시는 기존 종적서열 즉 줄세우기 평가의 <br />남아있는 형태구요. <br />(이것도 단계별 전형방식으로 <br />100% 순종은 아님.)<br /><br />예로, 이제도하에서는 연대공대가 서울대 공대를<br />절대 이길수 없는 구조죠.<br /><br />문제는 말고 많고 탈도 많은 선지원 후시험의<br />수시전형입니다. 게다가 선발전형도 다양합니다.<br />전형설명이 책한권 분량입니다.<br /><br />여기서 주목할 것은 중복지원제도입니다.<br /><br />수시전형을 도입하면서 기회를 많이 주고자 한건데..<br />대학 입장에선 효자노릇을 했다고 봅니다.<br /><br />과거에는 학력고사시절 선시험 후지원.. <br />단수지원제하에서는 허수가 거의 없었습니다.<br />한번의 지원으로 승부가 끝났죠.<br />공정성시비도 없었고 깔끔했죠..<br />정량성적 줄세우기.. <br />아마 누적백분위도 나왔죠 (?)<br /><br />지금은 6번의 수시기회, 3번의 정시기회..<br />허수가 많고 변수도 장난이 아닙니다.<br />마치 미로 찾기 게임같아요..<br />(대학은 아마 경영수지개선에 큰도움 됐겠죠..ㅎ)<br />오죽하면 제5원서영역이라는 풍자섞인 말까지..<br /><br />허수가 많으면 지원자 입장에서 볼때 선택기회는<br />많을지 모르지만 합격가능성은 더 낮다고 <br />생각합니다<br />양극화현상이죠..잘하는 아이가 다 꿰차고 <br />저울질하는..<br /><br />즉 한 학과를 보면..<br />과거에는 지필고사성적 하나로 전체인원을<br />다 선발했습니다.<br /><br />이제는 각전형별로 쪼개져 경영경제를 제외한<br />왠만한 학과는 모집인원이 한자리 숫자입니다.<br />게다가 이를 복수지원할수 있으니 피터집니다.<br />잘하는 학생이 입도선매합니다.<br />나머진 들러리내지는 슬거지(?) 이삭줍기..<br /><br />단수지원일때는 이런현상은 강제적 포기형태로 <br />나타나 전체적으로 응시인원이 분산되고 <br />(누적이 공개돼 자동조율됨)<br />합격가능성도 높았다고 생각됩니다.<br />아래 성적대의 아이들에게 먹거리(기회)를 <br />남겨두었죠.<br /><br />즉 수시제도는 상위권은 유리하나 중하위권은 <br />불리하다고 조심스럽느게 판단해봅니다.<br /><br />이런 복수지원제도가 대학서열 파괴에 일조했다고 <br />판단됩니다.<br />우수한 아이가 학교별로 분산된거죠.<br />게다가 대학의 유인책 (장학금 등)도 <br />한몫했다고 봅니다. <br />과고영재고 특목고를 위한 전형 (특기자)도<br />개설했고요.<br /><br />(4) 수월성 고교입시정책 관점에서도 대학 서열파괴 <br />현상을 생각해볼수 있겠습니다.<br /><br />과거에는 일반고 단일체제하에서 대학입결에 따라<br />명문고(서울,지방) 비명문고 구분이 있었습니다.<br />그런데 지금은 일반고, 영재과고, 외고, 전사자율고, <br />특성화고 등 수준별 학교유형이 많습니다.<br />일반고도 강남 등 지역교육특구와 변두리 학교..<br /><br />각 고교가 진학하는 대학전공코스가 어느정도 정해져<br />있구요. 이는 전체대학의 고정된 서열을 어느정도<br />붕괴시켰다고 판단됩니다.<br /><br />영재과고는 설카포연공대, 의대..<br />외고는 서연고 인문사회대, 전사고는 서연고의치한 등<br />일반고는 각개전투형태로..<br /><br />이런 고교구조는 대학서열을 일반화할 수없는 <br />요인이기도 합니다.<br />이유는 고교유형이 횡적 대학전형과 연계되어 있기 <br />때문이라 판단됩니다.<br /><br />대학들은 다양한 평가잣대로 특목고 등 우수한 집단의<br />학생을 유치하려고 노력합니다.<br />과거에는 이런 우수한 학생은 전부 서울대행이었겠죠.<br /><br />웃기는 얘기로..<br />서울대내에서도 출신학교 마크를 단 옷을 입고<br />다니면서 위화감을 조장한다는..<br /><br />(5) 졸업후 취업시장도 서열파괴에 일부 영향을 끼쳤다고<br />생각합니다.<br /><br />아시다시피, 매스컴과 각종통계에 의하면..<br />저성장으로 인해 취업율 하향평준화 현상을 볼수가<br />있습니다.<br />글고 성장기의 대학서열=취업순위현상도 무너지고<br />있구요.<br /><br />또한, 동일대학내 학과별 취업순위도 의미가 점차<br />사라져가고 있습니다..(파파자료 참조)<br /><br />이는 저성장등 경제 환경변화에서 그원인을 <br />찾아볼수가 있습니다.<br />성장기때에는 소위 명문대는 입도선매했었죠.<br /><br />(6) 작금의 시대환경이 저성장, 고령화,양극화 등 <br />복잡한 양상을 띄면서 심화되고 있는 형국입니다.<br /><br />지금은 시차문제로 인해 가치관이 혼재되어있는 <br />과도기적 상황이라고 판단됩니다.<br />소위 이현령비현령 시대(?)라 혼란스럽죠..<br />관점이 너무 다양해 판단이 혼란스럽습니다.<br /><br />과거의 패러다임에서 벗어나 시대환경이 요구하는<br />창의형, 융합형의 인재상에 걸맞는 사고를 하는자만이<br />이시대의 주인공이 되지 않을까하는 생각을 해봅니다.<br /><br />고도성장기의 가치관..단세포의 수직적 사고에서 <br />어느정도 벗어나서 다세포의 수평적 사고를 해야하는 <br />시기라 봅니다.<br /><br />향후 도래할 인공지능시대에도 경영, 의대하시면 <br />곤란하다는 생각이 드는 아침입니다..(끝)<br /><br /><br /># 잡동사니 긴 글을 읽어주셔서 고맙습니다..^^<br />별 생각없이 경쟁율 생각하다.. 붓가는대로 쓴글이니<br />편안하게 봐 주시기 바랍니다..<br /><br />(덧글..)<br />현상분석에 관한 여러 관점이 있다고봅니다.<br />그냥 글쓴이의 하나의 관점(view)으로 받아들여<br />주시면 고맙겠습니다. <br /><br />만약 사실부분(fact)이 잘못되어 있다면 수정하도록<br />하겠습니다..<br /><br />글고, 이글은 학종제도에 대한 찬반입장을 적은게 <br />아닙니다.<br />만약 그런 글이라면 또다른 관점에서 접근했겠지요.<br />숱하게 얘기된 과제라 쓸거리도 별로 없구요..<br /><br />어떤현상이든 드러난 현상의 농도가 다릅니다.<br />암환자 진단처럼요..<br />서열파괴라는 말기암환자처럼 좀 자극적인 <br />용어를 썻지만..<br />초기징후를 염두에 두고 현상을 분석해 본 것입니다.</p>
<!-- -->]]>
카페 게시글
검색이 허용된 게시물입니다.
답글
수정
삭제
스팸처리
고등맘교실
수시(학종)가 몰고온 대학 서열파괴 징후에 대한 생각..(서울대중심으로)
바람의지혜
추천 4
조회 3,922
16.09.25 10:22
댓글 28
북마크 번역하기 공유하기 기능 더보기
다음검색
첫댓글 네~~
좋은 글 잘읽었습니다.
저도 수시가 대학서열파괴에 역할을 담당하고 있다는 부분에서는 공감합니다.
앞으로도 대학들은 (서울대의 솔직한 속내는 모르겠습니다만) 절대 학종을, 수시를 포기할 수가 없겠네요.
서울대는 더더욱 학종을 포기 못하죠. 영재고, 과고, 메이저외고, 전사고애들 뽑아야하니~~
@쭈설공대 아, 제 생각은, 서열 붕괴는 서열의 최고점에 위치한
(과거에는 더더욱 난공불락이었던) 대학 입장에서는
썩 달갑지 않은 현상이 아닐까 해서요.
정시 체제였다면 어차피 (성적으로) 우수한 학생들이
서울대부터 채우고 내려가는 구조일 테니까요.
바람님 말씀처럼 '고대 경영이 서울대 경영을 결코
앞지를수 없는 정량성적중심의 고착화된 서열 구조'가
흔들리지 않길 바라지 않을까요?
@나무엄마 제 생각도 현 수시체계로는 서울대가 얻을 이득이 적어보이는데 왜 학종을 유지하는지 참 알다가도 모르겠어요 혹시 기득권층 자녀들 유치를 위한건아닐지 조심히 유추해복봅니다
@해피한지미니 위의 제 추측이 맞는다면 서울대 하나만의 의지로 이 거대한 흐름을 막을 순 없겠지요. 탈 서열화를 원하는 많은 대학의 몸부림이 곧 학종일 테고, 서울대가 그 흐름까지 꺾을 순 없을 테니 나름의 자구책을 늘 고민할 거라 봅니다. 오랜 시간 입시를 관심있게 지켜본 바는 아니지만 서율대가 늘 한발 앞서 평가 요소나 매뉴얼을 제시하면 나머지 학교들이 영항을 받거나 따라가기도 하는 게 그 점을 입증하는 거라 봅니다. 학종이라는 같은 제도 안에서도 타대학에 우수한 학생을 뺏기지 않으려는 고민과 대안 마련이 늘 있을 테지요.
@나무엄마 공무원들이 그런 성의가 있을까요?
어차피 서울대는~
지균은 교내 각 계열1등(형식상은), 일반전형은 특목자사가 큰 비중을 차지하고. 일반고일 경우 성적산출해서 전교등수 알아내고, 각 학교별로 중요대회 적어내라고해서 그 상을 수상한 아이를 뽑으면 돼죠.
결국 고등학교에서 "얘가 젤 잘해요."라고 답을 다가르쳐준 시험이나 다름없죠.
그러니 누굴 뽑아도 진위여부를 떠나 우수한 아이 범주에 들어갑니다.
@쭈설공대 각 학교마다 바른ㅇㅇ인의 상이니, 글로벌인재상이니 하면서 대회, 인성, 체력, 특기 골고루 일정 수준되면 주는 상 있습니다. 그런 상을 수상한 아이가 서울대를 갈 확률이 높죠.
그 상을 수상을 못한 아이는 들러리가 될 확률이 크죠.
그래서 서울대는 학종으로 뽑아도 별상관없어요. 다른 대학이 문제죠. 다 "애도 잘하고, 쟤도 잘하고"
@쭈설공대 일반고 지균 학생들이 우수하지 않다는 것도 아니고, 여기까지 흘러온 수시 체제 내에서 지균 선발은 국립대로서 응당 갖춰야 하는 모범적인 모습이지요. 다양하게 쪼개진 각 전형 안에서 최고의 학생을 선발하는 정책들이 있겠고요.
@나무엄마 맞습니다. 전 서울대는 우수한 아이를 큰 노력없이도 쉽게 선발할 수 있다는 뜻이었어요.
잘 읽었습니다.
마지막에...다세포의 수평적 사고를 해야하는 시기에 전적으로 동감합니다^^
짧은 사견이라 하셨지만 지금의 입시상황과 행태를 이해하기에 너무 좋은 말씀이셨습니다. 지방 일반고에 보통의 아이를 보내고 있는 입장에서 학종이 두려운 이유도 제 스스로 찾게 되는 되었구요.
이런 여러가지 고민과 생각들을 나눠주셔서 항상 감사합니다~.
바람의 지혜님 글 잘 읽었습니다. 글을 읽으며 알게 된 것도 있고 조금 다른 생각이 드는 것도 있는데요..
첫째로 학종이 대학서열을 진실로 파괴하고 있나..라는 생각이 듭니다.
서열이 약간 파괴된 것처럼 보이는 건, 예전보다 훨씬 많은 숫자의 학생들이 대학입시를 열성적으로 준비해서
비슷한 실력의 학생이 많아지고, 그 학생들이 선지원, 후시험의 상태로 지원을 하다보니
어쩔 수 없이 나뉘게 된 결과가 아닐까..하는 생각이 듭니다.
즉 진정한 의미의 서열파괴인가..라는 생각입니다.
둘째로 경제, 경영이 낮아진 이유는 그 과가 모집인원이 많은 이유도 있지 않을까..생각됩니다.
선지원, 후시험 체제에서는 5~10명 뽑는 과에
들어가기 위해서는 완벽한 점수와 스펙이 필요할 것이기 때문이죠.
만약 선시험 후지원 체제가 된다면 여전히 이런 양상이 보일지는..잘 모르겠습니다.
셋째로 과거 명문고, 비명문고의 구분과 지금의 영재,특목의 차이가 무엇인지 잘 모르겠습니다.
결국은 역시, 더 일찍부터 전공선택을 해야하는 명문, 비명문으로 갈라놓는 건 아닌지요.
마지막으로 대학서열파괴가 조금이라도 되었다면 그것은 말씀하신대로
취업 때문이 아닐까 생각됩니다. 그런데 그것은 제가 보기에는 서열 파괴가 아니라
과거와는 또 다른 서열이 생긴 건 아닐까..
같은 전공이라면 대학의 서열은 여전히 존재하는 건 아닌지요.
지혜님이 서술하신 대학서열파괴는~
제 생각엔 연고서성한 다 불합인 아이가 설대만 합격하는 경우가 종종 있다보니, 그걸 염두에 두신 것 아닌가란 생각이 들고요.
경제 경영이 낮아진 이유는 안정지원탓 같습니다. 입시가 변경될 때마다 되풀이 되는 현상이죠.
@로투스 적어도 미미한 서열 붕괴의 '착시'는 이루어지고 있다고 봅니다. 큰 흐름이야 뒤집을 순 없겠지만 종종 들려오는, 한양대 떨어지고 연대 붙었다, 하는 예가 그것이지요. 정시에선 있을 수 없는. 이것만으로도 수시 지원시 칼같이 상향, 적정, 하향을 안심할 수 없게 되었고요.
@로투스 앞으로의 시대가 더 이상 경제,경영,의대가 아니라면 그것은 시대가 다른 인재를 요구하고,
그렇다면 우리사회는 거기에 걸맞는 또 다른 무언가로 달려가는 건 아닌지..
서열파괴가 진정으로 이루어지고 있는건지 생각이 듭니다.
지금 우리나라의 이런 사회구조라면 항목만 바꿔가며 서열은 점점 더 고착화되지 않을지요.
사회가 진정한 의미로 수평화 되려면 사회의 직업구조 자체가 평등하게 바껴야 한다고 보입니다.
따라서 대학들이 지금 보이는 현상정도를 가지고 학종이 서열파괴를 했다 주장하며 학종을 찬양한다면
그건 좀 아니지 않나..생각이 들었어요.
@지니수누짱 말씀하신 후자가 진정한 서열 붕괴 맞습니다. 전자는 평가 기준의 차별화로 인한 결과이자 3자에겐 '착시' 효과를 줄 수도 있다는 거고요.
@지니수누짱 그렇네요. 그게 학종의 궁극적 목표라고 들었어요.
학연 지연이 사라지지 않은 이상, 과연~~
미국 영국도 엄연히 존재하는데~~
@쭈설공대 네 제 생각도 그렇습니다. 경제 경영이 낮아진 이유는 안정지원이거나 모집인원이 많기 때문이거나.
즉 선시험 후지원 체제가 된다해도 이런 현상이 계속될지 모르겠다는 생각입니다.
우리사회가 인기직업에 상관없이 소신껏 자신이 원하는 과에 지원하는 사회가 될 수 있을지요..
잘읽었습니다
잘 읽었습니다. 통찰력 있는 분석이세요.
좋은 글 잘 읽었습니다. 결국 어떤 식으로든 대학과 입시제도의 패러다임은 변화할 수밖에 없을 것 같아요. 많은 생각을 하게 하네요...
잘 읽었습니다.
학생들은 취업이 잘되는 학과를 선호해서.. 대학 입학이 목표라면 남들이 갖지않는 마이너한 꿈을 가져야하는게 아닐까.. 짧은 생각을 해봅니다.
꿈과 끼를 살리고 싶은 학생들이 몰리는 학과와 그렇지않은 학과들 사이에 많은 갭이 있는것 같습니다
서열파괴. 동의합니다. 그래서 매우 우수한 학생의 어머니들은 학종을 반대하시는 것 같기도 해요. 적당히 우수한 학생은 그걸 원하고, 그리고 아예 이용할 수 없는 학생은 그림의 떡이니.. 뭐 이렇다 저렇다 의견을 내놓기가 어렵겠죠.
바람의 지혜님 좋은 글 감사드립니다.
올 한 해 학종에 대한 논쟁이 오고 갈 때도,
입시 당사자라 내 아이 '합격' 외에는 생각할 여유도 없이 시간을 넘겼답니다. 입시가 끝난 후에야 생각이 정리될 것 같구요....
입학사정관제로 출발 해 학생부종합전형으로 진화해 온 이 제도의 영향력 중 가장 큰 것이,
지혜님 지적하신 대학 서열 파괴가 아닐까 합니다. 다른 모든 평가와 논쟁을 차치하고라도 이건 그냥 팩트라고 생각합니다.
학종에 대한 저의 입장은 입시 끝나고 정리해볼 건데. 저도 제 입장이 궁금합니다.^^
제목 읽고 내용을 보다보니 이런 긴 분석글을 어느 분이? 하고 작성자를 봤더니 지혜님이셨군요. 잘 읽었습니다.