|
한국 경제발전사 : 우리나라는 어떻게 선진국 문턱까지 갈 수 있었나? ⓶
2014.05.09. http://blog.naver.com/alsn76/40211797179
(댓글 중 일부 요약)
Unholy Angel 2014.05.09. 19:11
80년대 3저 호황에는 김재익이라는 자의 공이 엄청 컸죠. 사실 전두환이 쿠데타로 집권하면서 생각했습니다. 아! 안 그래도 쿠데타로 집권해서 지지기반도 약한데 어떻게 하면 기존정권과 다르다는 것을 보여주지 라면서. 게다가 전두환도 군인출신이라 경제는 제대로 몰랐죠. 기존의 정부주도 식으로 하다간 몰매를 맞을게 뻔하니. 이래서 스탠포드 대학에서 신고전경제학(오늘날 신자유주의의 전신)을 전공했던 김재익을 경제담당으로 뽑았고, 전두환도 "경제는 당신이 대통령이야."라고 말하며 많이 밀어줬죠. 그런데 아웅산 테러로 숨지는 바람에 한국은 큰 인재를 잃어버린 꼴이죠. 물론 금융실명제는 전두환과 하나회의 방해공작으로 이루어지지 못했지만, 김영삼때 실행이 되구요. 만약 김재익이 지금도 살아있었다면 IMF는 면했을 것이라는 설도 있구요.
http://tapestry.blog.me/100135440893 90년대 IMF사태는 미국의 강제 개방화 정책도 있었지만,
한국경제의 부실한 구조랑 폐쇄성, 유교자본주의 특유의 부조리함과 모순이 더 컸다고 봅니다.
석양 2014.05.09. 21:37
에휴~ 무슨 김재익이 있었으면 IMF가 일어나지 않습니까? 김재익은 과대평가된 경제관료일 뿐입니다... 전두환 정권시절의 경제성장이 마음에 들지 않으니까 좌파들이 김재익이라는 인물을 뻥튀기 한거고요.. 참고로 3저호황 얘기하는데, 3저호황은 전두환정권 말기때입니다.. 3저호황 혜택을 본건 노태우정권입니다.. 김재익이 뭘 주장했는지는 아시나요? 우리나라는 중화학공업 필요 없다고 주장한 인물입니다.. 심지어 농업도 필요 없다고 얘기했고요.. 김재익 주장대로 했다면 지금의 대한민국은 존재하지도 않았습니다...
아싸 2014.05.09. 21:42
맞습니다. 그냥 전두환은 별 생각이 없는 사람이었고, 김재익도 과대평가되었죠. 그 당시 김재익이 들여온 신자유주의 정책을, 김대중 때처럼 완전히 실행했다면 우리나라도 남미처럼 되엇을지 모른다고 하더군요. 저는 그저 남미 국가 대부분이 빈부격차가 크다는 의미에서 사용한 겁니다.
그리고 저 말은 정승일 박사님이 쾌도난마 경제학에서 쓴 글입니다.
Unholy Angel 2014.05.09.
그냥 설이라고 말한거 뿐인데 그걸 사실이라고 판정해버리나요? 그리고 신자유주의 정책이랑 자율화를 계속 실행함에 따라서 전두환정권 말기에 빛을 발휘한거구요. 님말 대로라면 박정희의 경제개발도 아무것도 아닌 과대평가군요. 박정희 시절 닦아놓은 기반이 있었기 때문에 다른 산업으로 발전을 할수도 있었는데도 말이죠. 물론 개발 그 당시엔 적자가 있었습니다. 중화학공업이 필요 없다고 했다라? 그럼 자동차산업을 왜 밀어 붙었을까요? 그때 자동차산업 침체기였는데? 다른 전문가들 다 자동차산업 폐기해야 한다고 주장했을때 김재익 혼자서 밀어 붙었습니다. 참고로 자동차산업도 중화학공업이 기반이 되어야 가능한 사업이죠.
농업이 필요 없다라? 이중곡가제 폐지 건의했다고 농업이 필요 없다고 하는건가요? 망가져가는 농업 살릴려고 이중곡가제 폐지 주장한건데? 결국 이중곡가제 때문에 한국 농촌이 식물인간 집단이 됐는데도요? 님은 너무 지나치게 단기적인 시각을 가지고 있는거 같네요. 너무 결과만 보는거 같아요. 김재익 주장대로 했다면 지금의 대한민국이 없다라? 풋! 할말을 잃었네요. 남미국가들이 신자유주의 때문에 망했다고 보는군요. 아무래도 멕시코를 예로 드신거 같은데. (그럼 아르헨티나는 왜 망했을까요?) 뭐, 개개인의 시각 차이는 존중해 드릴께요. 어떻게 보면 멕시코는 신자유주의로 망한거일수도 있으니깐요. 정승일은 전형적인 사회주의 경제학자에요. 그러니깐 그런 말하죠.
아싸 2014.05.09. 21:51
저 당시 웃긴 것은 대통령 선거 때, 이회창은 IMF 요구를 받아들일 것을 주장했고, 김대중은 IMF 요구를 재협상하자고 주장했습니다. 그 당시 IMF는 (지금도 다른것 같지 않지만..) 미국의 충실한 하수인이나 다름없는 자들이었고, 그들의 요구는 한국의 부를 부당하게 수탈해가는 것이었습니다. 그래서 IMF 요구는 말도 안되는 것이었죠. 김대중이 선거공약을 지켰다면 그는 훌륭한 위인으로 남아 있을겁니다. 하지만 김대중은 대통령이 되자마자 그런 선거공약을 헌신짝처럼 내버리고 IMF의 충실한 부하처럼 행동했죠.
특히, 정리해고제는 민주 지도자를 자처한 그의 언행과는 모순되는 것이었습니다. 그래서 한국의 대기업 상당 수는 외국인이 주식을 보유하고 내수는 떨어지는 그 악순환이 시작되었죠. 아, 한국에 민주주의를 이끌고 대통령이 된 작자들이 김영삼이나 김대중 같은 인물이었다는 것은 한국 민주주의 최대의 불행입니다. 그들은 민주주의를 꿈꾼게 아니라 그저 자신들의 권력을 꿈꾸었던것 같습니다.
grhoon 2014.05.10. 00:38
모르시는 부분이 있는듯하여 댓글 답니다. 이미 김영삼 집권기때 강경식이 경제부총리시절 캉드쉬가 입국해서 내세웠던 조건이 바로 금리 낮출것과 연말에 있을 대선 전에 유력한 후보 3인이었던 이회창, 김대중, 이인제에게 이미 서면상으로 다음 정권 때에도 기존의 협상 내용(김영삼 정부와 IMF와의 협상)을 이행할 것을 약속받은 상태였습니다. 그러다 강경식이 짤리고 임창열이 경제부총리에 앉게 된거죠. 다시말해 김대중이 아니라 그 누구였어도 IMF와의 협상은 이행될 수 밖에 없는 상황이었습니다. 김대중 정부때의 햇볕정책이 오히려 외국인 투자에 긍정적 역할을 했다고 보는게 외국에서의 평가인데 한국에서는 오히려 퍼주기 따위의 단어로 격하, 폄하시키고 있구요. 오히려 한나라당으로 정권 연장되었으면 구조조정, 공기업 개혁은 보여주기 쑈로 끝났을지 모릅니다. 어자피 그 나물에 그 밥이기 때문이죠. 김대중이 선거공약을 어기고 거짓말로 일관했다 하시는데 그 근거가 무엇인지 궁금하네요.
만쭈리 2014.05.10. 13:45
당시 IMF가 돈을 꿔주는 대가로 대선 후보들의 사전약속이 있었습니다.
켄시로 2014.05.10. 15:51
맞습니다. 당시 김대중 후보는 처음엔 사인안하고, 김영삼 대통령에게 이행의사만 전달한 걸로 알고 있는데, 그랬더니 협상에 빨간불 들어오고 결국 다 사인했죠.. 김대중이 아니라 극렬 반미 공산주의자라도 서명하지 않곤 못배길 상황이였죠 -.-;;
아싸 2014.05.10. 18:40
님이야말로 모르는 게 많은 듯하여 댓글을 답니다. 김대중이 선거공약을 어기고... 근거가 무엇인지 궁금하다고요? 님이 말한 글처럼 imf는 김대중을 비롯한 작자들에게 약속을 이행할 것을 약속했고, 김대중은 IMF와 재협상할 마음이 전혀 없었습니다. 충실한 imf의 이행자가 되고자 했죠. 헌데 김대중은 대통령 후보시절에 재협상하겠다며 난리를 피우며 국민을 속였습니다. 근거:
여기서 나오는 김대중의 "재교섭" 이라는 말이 안보입니까? 이것도 부족하다면
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=023&aid=0002729130
윗 뉴스에 나오는 김대중의 농가부채 탕감 공약도 있습니다. 대표적인 거짓공약으로 회자되고 있군요. 하기야 김대중은 거짓말은 하지 않았고, 그저 약속을 지키지 못했을 뿐이라고 반박하신다면 할말은 없습니다.
뭐라고요? 햇볕정책으로 외국인 투자에 긍정적인 역할을 했다고요? 그 출처와 근거를 알려주십시오. 햇볕정책 이전과 이후 어느 정도 투자의 변화가 있었는지도요. 설마 카더라 통신은 아니겠죠? 그리고 상식적으로 햇볕정책이 외국인 투자에 긍정적인 역할 했으며, 북한의 핵실험 때 썰물처럼 투자가 빠져나갔겠죠. 김대중의 구조조정 공기업 개혁은 별거 없습니다. 민영화하고 노동자 절반 가까이 짜르고 비정규직으로 다시 고용해서 노동자의 월급을 깎은 다음, 주주 배당을 높여 부유한 주식투자자만 잘 살게 해준게 그 골자입니다. (출처: 무엇을 선택할 것인가. 230쪽. kt 민영화 부분) 님의 의견처럼 김대중의 공기업 구조조정이 개혁이라면 북한의 김씨왕조와 조선의 이씨왕조는 가장 위대한 노동 개혁가일 겁니다. 그들은 국가를 위해서는 월급을 깎는 정도가 아니라 월급을 주지 않고 노동을 시키니까요.
grhoon 2014.05.10. 19:19
그냥 김대중, 노무현이라면 일단 두드러기부터 나고 보는 분 같아 뭐 더 할 말이 없어 보입니다. 출처라는 것도 조선일보네요.ㅎ 협정 이후 진행에 대해 조율할 부분이 있으면 재조정에 들어가는 거야 당연한거 아닙니까? 만약 이회창이 대통령이 되었고, 다시 재조정 들어가자 했으면 어떻게 평가하실지 궁금하네요. 그리고 햇볕정책의 긍정적 효과에 대한 근거를 대라 하셨는데 님처럼 어느책 몇 페이지 한구절 같다 붙히시는게 충분한 근거라고 생각하지는 않습니다. 꽤나 다방면에 걸친 분석이나 의견을 모아야 하니까요. 그냥 이 한마디로 해두죠. 김영삼 정부가 김대중 정부로 넘겨준 외화는 20만 달러였습니다. 김대중 정부가 노무현 정부에 물려준 외화량은 1,200억 달러였구요. 이건 쉽게 찾으실 수 있으시니 근거 대라고는 못하시겠죠?
북한의 핵개발까지 갈 얘기가 아님에도 불구하고 자칭 우파라 칭하는 수구적 프레임을 그대로 제시하시네요. 그런 맥락으로 따지면 오히려 김영삼 정부때 북한으로 간 돈이 더 많았고, 전쟁위기를 키운건 되려 김영삼 정부때인 94년이었습니다. 그땐 미국이 소계령까지 내렸으니까요. 모른다는 지적에 발끈하신듯 한데, 그런게 싫고 무서우면 추상적이고 검증되지 않은 얘기를 하지 않으시는게 좋죠. 댓글은 서로 소통하려고 다는거 아닙니까? 무조건 내 말이 맞고 타인은 미개하고 무식하다는 생각이 기저에 깔려 있는듯 하여 안타깝네요.
아싸 2014.05.10. 19:31
이분 결국 근거 안대시네요.... 다방면에 걸친 분석이나 의견? 시장에서 사람들의 수다를 듣고 의견을 모으면 근거가 됩니까? 결국 어디에서 나온 말인지 근거조차 알수 없다는 거군요. 출처라는 것도 조선일보? 제가 그걸 올린 건 그게 가장 상위에 올라있는 뉴스였을 뿐 다른 이유는 없습니다. 아 님같은 분에게 그런 꼬투리를 잡힐 줄 알았으면 이걸 올릴걸 그랬군요.
http://www.kwangju.co.kr/read.php3?aid=1396969200521595085
자 광주일보 기사입니다. "현실과 동떨어진 공약이 군소후보들만의 전유물은 아니었다. 14대 대선 때 정주영 후보는 아파트 반값공급 등을 내세워 16.3%의 득표율을 올렸다. 김영삼 전 대통령은 ‘쌀개방 저지’, 김대중 전 대통령은 ‘농가부채 탕감’" 광주일보 신문사 가서 한번 저한테 한것처럼 이렇게 말할실 수 있나요? 자칭 우파라 불리는 프레임을 그대로 대변하는 수구적 프레임을 그대로 대변하시는 신문이라고요. 못하시겠죠? 그리고 님은 독해력 부족하시나요?
한국 민주주의를 이끌었던 김영삼이나 김대중 같은... 이 말 했습니다. 김영삼도 비판하잖아요. 김영삼도 김대중 이상으로 무능한 인간입니다. 그런 인간보다 외화를 물려주었다고 해서 더 잘한다는 근거가 됩니까? 같은 식으로 비유하면 김영삼 때는 최소 김대중 시대처럼 대기업 주식의 태반이 넘어가지 않았는데 그게 김대중 보다 나았다는 근거가 되나요? 제가 밑에 이회창이 대통령이 되었더라도 비슷했을 거라는 글도 안 보이시는 모양인데, 저는 전체적으로 보고 있습니다. 님처럼 근거없이 글 달지 않고요. 광주일보에서 김대중의 농가부채 탕감을 거론했으니 광주일보가 수구적 프레임을 제시한다느니, 두드러기가 나다는 말씀은 못하시겠죠? 그리고 제가 근거로 든거 보면 다른 후보의 거짓말도 다루는데 출처를 문제 잡으시네요.
아자 2014.05.10. 19:40
저도 햇볓 정책이야 말로 실패한 정책이라고 생각합니다. 그 당시 금모으기 운동으로 모인 금의 액수와 비슷한 규모를 북에 지원했다는 사실을 알고 기함했던 적이 있었죠. 나라는 어려운 지경인데도 북에 지원한다는 것이 저는 이해가 안가더군요.
grhoon 2014.05.10. 22:35
당연히 ys때는 oecd 가입했어도 본격적인 자유무역 전이니 당연하죠. 농가부채 탕감 하나로 계속 우려먹으시는데 그건 박정희가 초창기 집권했을 때나 가능한 얘기죠.ㅡㅡ 그리고 또 말씀드리는데 님처럼 신문기사 스크랩 한두개가 가져오지 않았다고 근거없이 우긴다고 하니 그 무슨 침소봉대입니까? 아까도 말하려다 귀찮아서 말았는데 굉장히 근거없이 부풀려서 공격하시네요.ㅎ 하지도 않은 말 유추해서. 근거 댓잖습니까? 외환보유고의 규모. 후보들의 선거 전 공약 불이행만을 욕하신다면 적잖이 피곤하시겠습니다. 한 둘이 아니니 말이죠. ㅎㅎ
33ma3 2015.08.02. 13:55
아싸/ 그 때 어린애셨나 아님 잊으셨나 모르겠지만, 전 그 때 졸업반 때라 날마다 신문 5개 이상씩 봐서 아직도 정확하게 기억납니다. 그 때 김대중후보가 I.M.F 요구를 무조건 수용하지는 않겠다고 하자, 조중동이 그 다음날부터 김대중후보가 당선되면 I.M.F 요구 거부해서 망할 것처럼 난리를 피웠죠. 김대중에게 빨갱이 이미지를 덧칠해서 믿을수 없는 후보라는 이미지를 씌워 이회창이 승리하게 하려고 그런거죠. 그래서 어쩔수 없이 김대중후보가 요구조건을 충실히 이행하겠다면 싸인한 겁니다. 이제 그 때 김대중이 왜 그렇게 굴욕적인 싸인을 했어야 했는지 다 잊고, 자기 이익을 위해 국익을 훼손하고 불공정한 조약에 싸인을 종용한 조중동의 기사가 오히려 김대중이 두말한 증거가 되었군요. 진실은 이제 다 사라지고, 굴욕적인 조약에 싸인한 김대중만 죽일 놈으로 남는군요. 아직 20년도 안 흐른 가까운 과거인데도 말이죠.
르호봇 2015.10.05. 21:09
1997년 IMF는 한국 경제를 살릴 처방에 이의를 달지 않겠다는 각서를 요구했는데, 당시 김대중 후보는 원론적으로 검토해보자는 뜻을 밝혔다. 하지만 당시 이회창 후보와 조·중·동은 ‘김대중 때문에 IMF 지원을 못 받게 된다. 한국이 국가 부도를 맞게 된다’는 흑색선전을 했다. 결국 김대중 후보도 한발 물러설 수밖에 없었다. ---> 국민들 겁주고 협박하는 건 수구 세력들 특기인 건 같습니다. http://h21.hani.co.kr/arti/cover/cover_general/25629.html
http://imnews.imbc.com/20dbnews/history/1997/1772048_13449.html
김 전 대통령이 1997년 12월 대통령 당선 직후 국회 야당 총재실에서 빌 클린턴 미국 대통령과 통화하면서 축하가 아닌 '강경한 힐난'을 받았다고 이종찬 이사장은 전했다. 클린턴 대통령은 통화에서 김 전 대통령의 국제통화기금(IMF) 재협상 주장에 대해 "많은 오해를 낳고 있다. 하루 속히 당신이 한 말을 정정해야 한다"고 요구했고, 통화를 마친 김 전 대통령의 얼굴은 불쾌함이 역력한 흙빛이었다. http://news.mk.co.kr/newsRead.php?sc=30000021&year=2015&no=898709
자꾸 말레이시아의 모라토리엄(지불유예)을 얘기를 하는데, 김대중 대통령이 재협상 하자고 주장하니, 이회창과 주요 언론이 맹공을 퍼부었습니다. 그리고 당선 직후에는 미국 클린턴 대통령이 재협상 주장을 정정하라는 압박을 했습니다. 이러한 상황에서 운신의 폭이 넓지 않은데, 모라토리엄을 고려할 수 있었을까 의문입니다. 그리고 님말 듣고 있으면 모라토리엄을 선택하지 않은 김대중 대통령이 마치 IMF 원흉인 것 같군요. 이 블로그 본문에는 구체적인 액수가 안 나와 있는데, 김영삼이 국민 소득 1만 달러 유지하려고 (재임 중에 국민소득 1만 달러 달성했다는 본인 치적 자랑하려고) 환율방어 한답시고, 두 달 동안 쏟아 부은 돈이 233억 달러고, IMF 구제금융 신청해서 받은 돈은 고작 195억 달러입니다. 이쯤 되면 IMF 원흉은 김영삼 아닌가요. 그런데 이제와서 모라토리엄을 검토하지 않은 김대중 대통령이 마치 IMF 원흉인 양 얘기하는데, 참 낯짝도 두껍습니다. http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=1998060502071&intype=1
http://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=3108781
아싸 2014.05.09. 22:01
물론 이회창이 그 당시 대통령 되었다면 김대중과 엇비슷했을 겁니다. 이회창이 김대중처럼 선거공약을 뒤집어 IMF 요구안을 반대하고 합리적인 경제정책을 실행했을 확률은 거의 없으니까요. 이회창이 김대중보다 나은 점은, 딱 하나 처음부터 IMF 요구안을 받아들이겠다고 솔직히 말하고 김대중처럼 거짓공약으로 국민을 속이지 않았다는 것 정도? 하지만 저 당시 한국 정치계에 김대중이나 이회창처럼 미국이 휘두르는 IMF에 딸랑거리는 인물이 대통령이 아니라, 말레이시아의
마하티르 처럼 강단있는 인물이 한국경제를 이끌었다면 하는 아쉬움이 남습니다.
g7aria 2014.05.09. 22:16
인물만 보면 그 당시 이회창씨도 꽤 괜찮은 사람이었죠. 대쪽 같은 사람이었고 얼굴마담 총리는 하지 않겠다고 총리직도 그만둔... 군부 인물들이야 원래 좀 우리는 그런 사람들인거 다 알죠? 라는 전제가 있었는데, 민주주의를 표방한 사람들도.. 알고보면 3당합당... 알고보면 JP와 정치공학적 연합... 그런거 보면 좋은 사람을 뽑는게 정치가 아니라 덜 나쁜놈을 뽑는게 정치가 아닐까... 그리고 말레이시아가 그런 정책을 펼칠 수 있었던 것은 원자재를 가지고 있었기 때문에 가능한 것이 아닐까 생각됩니다. 참고로 BJR = 배째라 식 방법을 구현한 나라들이 있는데, 대표적으로 아르헨티나~ 올레~ 그리고 불곰국 러시아가 있죠. 그리스도 추...가요!
잘 생각해보면 아르헨티나나 러시아는 대표적인 원자재 수출국가죠. 아르헨티나는 소고기, 밀 등을 많이 수출하고 러시아는 목재, 원유, 가스 등을 수출하죠.. 그럼 말레이시아는요? 주석이나 고무, 원목 등을 수출하는 나라죠. 주석 같은 경우는 매장량 기준 세계 5위 수준이라고 하더군요. 참고로 석유도 나구요. 또 고무 생산량 세계 1위.... 그리스는 관광과 상선인데 둘 다 원자재가 필요한건 아니죠~ 그렇기 때문에 말레이시아는 배째! 라는 식의 전술을 구사할 수 있었지만 석유하나... 고무하나... 가스 하나도 나지 않는 (지금은 울산에서 나오긴 합니다만..) 나라에서 그런 전술을 써먹기는 곤란하지 않았을까... 생각해봅니다. 마하티르가 한국에 있었어도 원자재를 수입해야하는 상황에서 과연 그러한 정책을 실시할 수 있었을까요?
ekzmwos02 2014.05.09. 22:10
저때 만약 중국이나 일본에서 돈 빌려서 갚았다면.... 뭐 여러모로 아쉬운 역사중 하나.
g7aria 2014.05.09. 22:19
일본 대장성에서 경고도 하죠. 한국에서 온 사람을 만나지도 말라! 그런데 재미있게도 미국에서는 그러한 상황인데도 일본에 돈을 빌려주지 말라고 하죠. 왜냐하면 미국의 영향력을 벗어나는 상황을 원치 않았거든요. 마치 내가 가지고 싶진 않지만 남 주기는 아까운... 그런 상황이랄까요?
그리고 중국도 딱히 외환이 많지도 않고, 우리보다 그리 크지 않은 상황이었죠.
지지베베 2014.05.09. 23:03
정리해고 컷에 김대중이 나온건 좀 의아하네요.
정리해고는 96년말에 김영삼 정부가 도입한 건데..
없음 2014.05.10. 02:33
김대중대통령의 경제정책은 정말 많은 욕을 먹었습니다. 한쪽에서는 신자유주의 화신이라고 비판했고, 다른쪽에서는 나라 팔아먹은 전라도빨갱이다(??)라면서 비판을 했죠. 지금도 어떤 사람들은 김대중이 IMF를 일으켰고 국부를 유출시켰다고 말합니다만, 결과적으로 김대중이 옳았습니다. 외국자본의 유입은 투명성을 높였고, 과도한 구조조정은 고통스러웠지만 삼성, 현대와 같은 강력한 경쟁력을 지닌 기업을 탄생시켰습니다. 한국이 중진국 함정에 빠지지 않고 꾸준하게 성장할 수 있었던 것은 김대중정권 시절의 구조개혁 덕분이죠. 한국의 IMF 극복과정은 경제위기극복의 교과서적인 사례인데도, 박한 평가를 받는걸 보면 정치논리가 사람의 눈을 가리는것 같습니다.
NIVEA 2015.08.29. 09:21
삼성 현대가 강력해요? 일본 독일 미국은 삼현 같은 기업은 100위정도 하는 기업일 뿐, 한국에서나 대들보죠. 그리고 스웨덴 캐나다 같은 원천기술 6~10위권 국가의 기업보다 기술력 없는데,
스마폰 lcd가 한국제인가요? cpu os 통신기술 lcd 전부 미국 일본 핀란드산인데.
g7aria 2014.05.11. 01:17
분명한건.. IMF 구제금융이라는 똥은 김영삼 정권이 쌌고... 그걸 치운건 김대중 정권이라는 거죠. 댓글 다신분의 글만 보면 IMF는 김대중 정권에서 일어난 것으로 알 듯 하네요.
아모르 2015.02.22. 00:24
내가 잘한 일도 없고 잘못한 일도 없다라. 제길 국가부도 난거 되살려 놧더니 잘한게 없다라..
잘한일도 없고 잘못한 일도 없는게 아니라, 잘한일도 있고 잘못한 일도 있는겁니다.
무슨 물타기하는 것도 아니고, 안하는 것도 아니고 뮈 하자는 건지.
nasica88 2014.05.10. 14:13
IMF 이후 대기업들이 투자를 꺼리게 되었다는 요약을 들으니, 요즘 세금이 너무 높아 투자가 안된다는 이야기의 허구성이 새삼 생각나네요. 원래 투자는 이윤이 있을 것 같으면 이루어지는 것이지, 세금이 가볍다고 일어나는 것은 아닙니다.
우식군 2014.05.10. 14:35
전두환이 국제그룹 해체한건.. 제가 옛날에 아버지한테 들은 것과는 스토리가 조금 다르네요.
저는 본문 내용처럼 돈을 조금 줘서가 아니고, 현찰이 아닌 어음을 줘서 괘씸죄로 해체되었다고 들었거든요.ㅎㅎ 뭐.. 돈을 조금준거나 어음준거나 여튼 상납한 것이 맘에 안 들어서 그룹이 해체된거는 똑같지만요. ㅋ
만쭈리 2014.05.10. 15:02
둘 다입니다. 돈도 적었지만, 그것도 어음으로 줘서 괘씸죄가 됐다고 하더군요.
g7aria 2014.05.11. 01:19
참고로 국제그룹이 그럴 수 있었던 이유는 다른 그룹들은 정경유착이 매우 심했는데 반해, 국제그룹은 상대적으로? 자신의 손으로 일군 그룹이었기 때문에 그렇게 당당하게 할 수 있었던 것이죠. 삼성만 해도 사카린 밀수니 해서... 말도 많고 삼백산업도 그렇구요...
텃새 2014.05.10. 23:40
IMF는 대한민국의 지난 40년간의 대한민국 경제정책의 종지부를 찍는 사건이었죠....
국민들, 더군다나 우리 아버지들에게는 정말로 힘든 시기였죠.... 저도 집구석 싹 뒤져서 10원짜리, 1원짜리 하나까지 싹싹 긁어 바친게 엊그제 일 같은데 벌써 17년 전이네요.... 김대중 정부가 잘잘못이 있겠지만 경제에 관한 한은 IMF의 통제 속에서도 나름대로 잘했다고 생각합니다.
이회창이 집권했다면 개인적인 생각이지만 김대중 정부만큼 못했을 거라 봅니다.
결국 이회창 개인의 인격을 떠나서 그게 그거인 정권이었을 게 뻔하니까요. 이인제한테 고마울 정도입니다. 그때 체질 개선을 확실히 했기에 지금도 이만큼 버틸 수 있는 거라고 봅니다. 이명박이나 박근혜 정부는 매일이 위기라고 정말 매일매일 떠들었고 또 떠들고 있는데, 그들은 IMF 시기를 어떤 마음으로 보냈는지 궁금하네요 ㅋ
박야옹 2015.09.10. 10:48
근거 없이 그런 말씀 하시면 전라도 소리 듣습니다.ㅋ 김대중이 기반을 닦은 6백만 비정규직&1,000조 가계부채의 시대를 살면서 박근혜 탓을 한다니요. 미국 말 (당시 IMF방침)은 전통적으로 새누리당이 훨씬 잘 들었습니다.
아펠만 2014.11.20. 21:18
하지만 오히려 이러한 구조조정이 신자유주의적 성격을 강화해 지금의 대기업 독과점과 OECD 소득격차 2위를 차지하게 되었다고 생각해서 좀 상당히 씁쓸합니다. 지금 대통령은 계속 증세를 외치고 있는데 노동 가능인력 중 1/3이 확 대체해 버릴 수 있는 저소득 비정규직인데, 뭘 또 어디서 증세를 한다는지 답답하기만 하네요.
misaka 2015.01.30. 16:04
imf로 한국경제 패망 이후로 한국이 번 돈은 고스란히 외국으로 감.
|