<p class="cafe-editor-text">'불확실성의 회피'<br />눈에 보이지 않거나 손에 잡히지 않는 것들의 가치를 경시하는 경향<br /><br />'어쩌다 어른' 이라는 프로에도 나온바 있는 고려대 심리학과 허태균 교수는 한국인의 특성을 위와 같이 설명합니다.<br /><br />지적재산권에 대한 미약한 인식,<br />가성비라는 이름으로 포장되는 대량 생산의 효율이 장인의 가치에 우선하는 세태가 이에 대한 방증이라고 설명합니다.<br /><br />마찬가지로,<br />우리나라 사람들은 방송컨텐츠를 모두가 공유해야하는 '공공재'라고 받아들이는 경향이 있습니다. <br />여느 공산품처럼 '사유재'라고 생각하지 않는 것이죠.<br /><br />■ 스포티비의 정책이 정당한 이유<br /><br />UFC방송을 '수입상품'이라고 바꿔 생각해봅시다<br /><br />스포티비는 외국의 제작사(UFC)로부터 한국에서의 재산권과 판매권을 위임 받은 '수입사'이며,<br />iptv플랫폼사는 이를 입점시켜 판매하는 '백화점'과 같습니다.<br /><br />백화점마다 들어와 있는 브랜드가 다르듯이 수입사-방송사간 이해관계가 맞지않을 경우 어떤 플랫폼에는 내가 원하는 방송이 없을 수도 있습니다.<br />UFC가 모든 국민들에게 평등하게 제공되야할 공공재는 아니기 때문에 수입사가 모든 플랫폼에 입점시킬 의무는 없습니다.<br /><br />물론 사유재임에도 공공재로 다루어지는 것이 있기는 합니다. <br />국민 다수의 관심영역이거나 안위에 직결되는 것들이죠.<br /><br />방송컨텐츠중에는 국가대표 경기나 올림픽 중계권이, 공산품중에는 자동차,통신,의약품이 대표적입니다.<br />이들 사유재는 반드시 그것을 필요로 하는 사람들을 위해 정부에서 유통과정에 적극적으로 개입합니다.<br /><br />그러나 UFC방송은 특정 사람들만 즐기며 국민안위와도 상관없는 기호재에 불과합니다. 그래서 UFC방송에는 소비자의 보편적 시청권이라는 개념은 적용될 수 없습니다. <br /><br />반면 상품을 이용해서 이윤을 남겨야 하는 수입사 입장에서 수익이 나는 유통채널을 선택하는 것은 정당한 영업행위라고 볼 수 밖에 없는 것이죠.<br /><br />■ 그럼에도 스포티비의 행위가 아쉬운 이유<br /><br />스포티비 정책자체로는 문제가 없습니다만, 과정상의 정서관리 면에서 아쉬운 부분은 있습니다.<br /><br />이번에 편성문제로 중간에 방송을 끊는 일이 있었죠. 설령 이번 UFN이 스포티비온이 아닌 기존 패키지채널에 제공하는 '서비스 안주'격인 방송이라 하더라도 일요일 아침에 다른 약속도 미루고 시청했을 시청자의 '시간의 기회비용'에 대한 배려가 조금 부족하지않았나 싶네요.<br /><br />■ UFC방송의 문제<br /><br />사실 UFC방송은 시청률이 문제가 아니죠.<br />방송사각 지대인 일요일 오전에 그정도 시청률이나 화제성은 나쁘지 않은 수치입니다.<br /><br />문제는 주 시청층입니다.<br />격투기는 혈기왕성한 젊은 남성이 주시청자인데,<br />이들은 구매력이 높지 않은 계층입니다. 격투기 관련상품 자체의 시장도 협소해서 광고가 안붙습니다.<br /><br />같은 해외축구라도 라리가만 결합상품에 묶은것도 라리가 특성상 새벽경기가 많아 광고가 안붙기 때문이지요.<br /><br />40대 이상의 구매력을 갖춘 남성들이 즐겨보는 낚시/골프 채널에 광고가 잘 붙는 것과 비교되는 것이죠.<br /><br />개별 수익성이 떨어지는 매니아 스포츠를 묶어버린 '결합상품화'를 방송사의 '판단 미스'라고 보긴 어렵습니다.<br />어차피 되면 좋고 안되면 버리는<br />수익성없는 계륵같은 상품이니까요.</p>
<!-- -->
그냥 이번 유료화는 스포티비가 무리하게 비싼가격으로 중계권을 따낸것부터가 판단미스이고 잘못된것이었고요,그 잘못을 지금에와서 우리나라엔없는 스포스방송유료화라는(((우리나라의방식이 옳고 그름을 떠나 우리나라만의 지켜온방식이며 인정해야할부분이라고생각))) 해괴한방법으로 바로 잡으려한다는것이 잘못된것이라고 생각합니다.
@beenzino 시청자는 감정에 의해서움직이지 근거따져가면서 보지는않죠;;;; 저들이 다따지고 하든가말든가 소비자 시청자는 그딴게무슨소용인가요;; 대다수가 유료화 해서 안보죠 그러면 근거따져가면서 유료화 한 쪽이 실수겟죠...
@ufc킹덤 독이빨님이랑 할말은 다 했고
킹덤님 말씀 맞습니다
소비자는 유료화 때문에 안볼수 있습니다
실제로 저도 안보고요
그러나 기업입장애서는 손해를 보든 말든 유료화를 할 권리가 있습니다
사적재 이니까요
그걸 가지고 실수다 뭐다 하는 것은 어불성설이란 생각입니다
@beenzino 킹덤님은 단지 유료화했는데 사람들이 안사서 망하면 실수라는건데 왜 어불성설인지
@독이빨2 왜 실수 인가요 기업의 권리이지
님 사고가 이상한듯 ㅋㅋ
민주주의 사회에서 내가 손해 보겠다는데 왜 그걸 뭐라하시죠
그게 싫으면 공산주의사화로 가시면 됩니다 ^^
@beenzino 진짜 말귀 못 알아들으시네요
유료화했는데 소비자가 외면해서 망했다
망했으니 이건 스포티비의 사업적 실수다
....이런 말도 못해요???세상에 그게 왜 어불성설이에요???
거부감도 가지면 안된다
망한걸 실수했다고도 하면 안된다
아무리봐도 님이 공산주의처럼 구시는데요
@독이빨2 말할수 있죠
근데 그걸 가지고 기업이 사적재를 유료화로 전환했다고 욕하는건 공산주의다 이겁니다
제발 맥락좀 파악하세요
@독이빨2 사적재를 돈 지불하고 살아야하는 자본주의가 싫으시면 공산주의 국가로 가면 된다 이겁니다 반박해보시죠
@beenzino 제 댓글에 유료화는 어쩔 수 없다 이건 인정한다는거 안 보이세요?
사적재면 소비자가 갑작스런 유료화에 거부감 느끼고 문제점 지적하면 안되나요??
사적재랍시고 닥치고 인정하라면서 소비자 입 틀어막을려는 님이 공산주의죠
@독이빨2 입틀어 막으려고 안했습니다 인정했죠
방향성에 대한 문제도 인정했구요
님도 유료화는 타당 하다고 인정하셨으니 논쟁 그만 하면되겠네요 서로 인정했으니
@beenzino 제가 문제제기 한건 첫댓글에 유료화자체가 문제 없다는 글쓴이님 생각을 님이 인정안하고 시작하셔서 한겁니다
저렇게 유료화 인정안한다고 써놓으시고 유료화는 어쩔수없다고 말바꾸니까 답답해서 그렇네요 첫댓글좀 보세요
@beenzino 그냥 님이 제 글을 애초에 이해못하시고 혼자 북치고 장구치고 한거죠
거부감이 드는건 당연하다=인정못한다
이런 식의 해석이 왜 나오나요
거기에 바로 아래 댓글에 유료화가 어쩔 수 없다는 건 인정한다고 써놨는데요
결국 님이 제 글을 정독하지 않았다는 생각밖에 안 드네요ㅡㅡ
@독이빨2 마지막 읽어봐요 제발
눈이있는사람이면 님이 글 잘 못쓴걸 알겁니다
저렇게 유료화 자체 반대한다고 말해놓고 잡아떼기 하면 좋나요??
"문제점이 이렇게 넘쳐자는데 무슨 공공재 이야기를 하시면서 유료화자체는 문재없다는 말을 하는지" 이부분요
유료화 자체에 반대하는 말로 밖에 해석이 안되요 제발 인정좀 해요
아니면 나도 댓글안달았습니다
@beenzino 참나 이해 못하신거 맞네요
간단하게 말씀드려요?
저 부분은 "스포티비 유엡 유료화"의 문제점이 많은 거지
"유료화 자체"와는 상관없다
이런 의미입니다
님빼고 다 알아들었어요
그러니 글 쓴 분의 유료화 자체에 대한 고찰은 의미가 없다 이겁니다
논쟁을 하시려면 문장만 보고 열올리지 마시고 글 전체를 보고 맥락을 파악하세요
그러니 다 아는 공공제 사적제 이야기만 반복하시죠
@독이빨2 아뇨 님빼고 다들 이해못합니다
저부분은 님만 그렇게 해석하시 제대로 독해하는 분은 유료화자체를 반대하는 것으로 해석 하기 때문입니다
글쓸때 좀더 명확하게 쓰는법을 배우셔야 하겠네요 ㅎㅎ
@beenzino 그리고 공공재 사적재 입니다 ㅎㅎ
@독이빨2 nba가 공공재라는 분은 처음봤네여 살다살다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@beenzino 네 그렇게 문장 말꼬리 단어 말꼬리 열심히 잡으면서 억지부리세요
유식한 척은 엄청하시는 분이 독해력이 안 받쳐주니 참으로 안타깝습니다
그럼 이만요.,
@독이빨2 님 분명 스포티비 유료화는 내 고유의 권리를 침해하는거고
돈내고 UFC 보는건 당연한게 아니다 독점강매고 불공정한 장사다
이런 요지의 글을 쓰고 거기서 저랑 지적재산권 관련해서 논쟁하셨던거같은데요 입장이 바뀌진 않으신거같은데
유료화 자체에 대한 본문글은 의미가 없는게 아니라 님 반대쪽 입장이지요 님은 유료채널화 자체를 불경한걸로 보잖아요 그래서 이 글이 맘에 안드는거 아닙니까?
@독이빨2 네 앞으로 오독 못하게 글 명확히 써주시면 감사하겠습니다^^
@크샤나 그때와 지금은 생각이 좀 다른데요
유료화에 대한 생각도 좀 정리가 되었구요
현재 댓글을 보고 문제가 있으면 따져주세요
@beenzino 님이 이해할 수준으로까지 풀어서 쉽게 쓸 자신은 없네요 죄송
@독이빨2 고등교육만 마쳐도 저 이해시키게 쓸수는 있을듯 ㅠㅠ 왜 말바꾸기 하고 우기시는지 에휴 참 안타깝
@beenzino 하지만 님빼고는 다 이해를 한다는 슬픈 사실...
산을 보라고 하니 손톱에 낀 때를 보고 계시니....
@독이빨2 때가 모아져서 산이 되는법이니...
자신의 잘못을 뉘우칠지어니
@독이빨2 적어도 저랑 논쟁했던 지적재산권에 대한 인식부분이 바뀐점을 느낄 수가 없는데요
첫댓글부터 오롯이 님이 일전에 가지고 있던 생각을 바탕으로 쓰신걸로 보입니다 사실은 그게 아니라고 하니 그런줄 알겠습니다만 만약 그렇다면 글 잘못쓰신건 맞고요
@beenzino 애초에 댓글에 대한 오해에서 비롯된 건데
님이 논리 어쩌구저쩌구 하시길래 저도 좀 까칠하게 반응했네요
사과드리고 여기까지 하겠습니다
@독이빨2 네 저도 유료화 방향에 대해서는 정말 잘못되었다는 점 공감합니다
저도 까칠하게 말한부분 사과드립니다~
좋은글이네요. 공감됩니다
뭐 거창하고 길게 썼지만 설득력이 없네요. UFC 를 유료화 하면 UFC 선수들 연봉이 더 올라가나요 ? 아니잖아요.
마치 소고기, 과일들 백화점에서 비싸게 파는데 농민들 소득은 똑같고 유통업체에서 다 챙겨먹는거랑 같은 구조인걸요.
222222222222222
거기에 지금처럼 인기가 폭락하다보면 광고수급에도 문제가 있을것 같아요
그냥 이번 유료화는 스포티비가 무리하게 비싼가격으로 중계권을 따낸것부터가 판단미스이고 잘못된것이었고요,그 잘못을 지금에와서 우리나라엔없는 스포스방송유료화라는(((우리나라의방식이 옳고 그름을 떠나 우리나라만의 지켜온방식이며 인정해야할부분이라고생각))) 해괴한방법으로 바로 잡으려한다는것이 잘못된것이라고 생각합니다.
이해 절대 안됨
비밀글 해당 댓글은 작성자와 운영자만 볼 수 있습니다.17.04.26 03:34
진짜 설득력 없는길을 길게도 쓰셨네요.. 하나하나 반박하기도 뭐하고 짧게.. 공공재가 아니라고 소비자가 비난하지 못할 이유는 하나도 없구요. 라리가만 부분유료화 한건 독점중계리그가 라리가뿐이라 그런거구요.. 사실 스포티피 정책담당자 사표써야되요. 기업입장에서 유료화를 할때 유엡이면 유엡 전경기, 라리가면 라리가 전경기를 유료화 했어야 이익인데 이도저도 아닌 뻘짓하면서 욕만 먹고 ㅋㅋ