MBC 창사 45주년 특별기획드라마 ‘주몽’이 화제가 되고 있다. 이 드라마는 총제작비가 300억원에 이르고 총 60회 장편 대서사시로 계획되어있다고 한다. 그러면서 이 드라마는 고구려의 시조 주몽과 한민족 최초의 국모이자 여걸인 소서노의 꿈과 사랑을 그린 블록버스터 사극이라고 한다. 벌써부터 ‘국민드라마’라는 말이 나오고 있고 ‘주몽 폐인’이 생길 정도로 인기 몰이를 하고 있다. 동북공정으로 시끄러운 작금의 상황을 고려한다면, 우리 민족 영웅의 일대기를 그린 드라마가 성공적으로 시작되었다는 것은 일단 축하할 일은 분명하다.
2. 우려되는 드라마 ‘주몽’
그러나 인기를 떠나서 냉정히 바라보면 이 드라마는 상당히 심각한 여러 문제들을 안고 있다.
첫째, 관련 사료가 극도로 부족한데다 한국의 고대사 영역에는 전문가도 별로 없어 작가의 상상력과 역사인식에 의해 이 드라마가 꾸려갈 것인데 오히려 그래서 더욱 문제이다. 민족사의 여명을 작가의 상상에 맡긴다니 말이다. 또 관련 기록이 적은데다 그 기록조차도 서로 일치하지 않는다. 이 경우 중국의 정사를 검토해야하는데 주몽과 관련해서 등장하는 인물들은 한족 또는 한족과 매우 가까운 인물들만이 구체적으로 알려져 있고 나머지는 사실 확인이 거의 불가능한 상태이다.
둘째, 동북공정에 대항하는 민족 드라마라는 점을 누차 강조하고 있지만 동북공정에 두 가지 부정적인 기여를 할 수도 있다. 하나는 고대 한국인의 범위를 협소하게 규정함으로써 범한국인(범쥬신족) 역사공동체의 규모를 축소시키고 있다는 점, 다른 하나는 민족사의 여명기를 잘못 설정하여 한족(漢族)의 식민지에서부터 고구려의 수립이라는 이미지를 강조함으로써 민족사의 여명기가 마치 한족의 피지배자로 묘사되고 있는 점을 지적할 수 있다. 예를 들면, 한족의 패권주의가 만주 일대로 확산되자 현토태수에게도 부여왕이 쩔쩔매는 장면이 나오는데 그것은 마치 현대 한반도의 모습과도 묘한 일치를 이루고 있다.
셋째, 장중한 민족 대서사시를 나관중 『삼국지』와 같은 중국 통속 무협지의 형태로 드라마를 이끌어 갈 가능성이 매우 크다는 점도 앞으로 해결해야할 문제이다. 이것은 나관중 『삼국지』식으로 만들어졌던 KBS 드라마 ‘왕건’이 가지고 있던 심각한 ‘소중화주의적’ 근성이 한국 역사 드라마 도처에 온존하고 있다는 의미도 된다.
네째, 맞춤 드라마가 가지는 문제점들이 나타날 수 있다. 방송 소비자들의 기호에 지나치게 영합하여 소비자가 보려고 하는 모든 것을 다 실어 담으려 하기 때문이다. 예를 들어 ‘글래디에이트’를 보면 철인황제 아우렐리우스로 지성인의 관심을 유발시키고 인트로로 나오는 사실적 전투장면은 전쟁 학자들의 관심을 끌었고 영화사상 가장 중요하고 인상적인 장면들, 예컨대 벤허식의 전차경기, 스파르타쿠스식의 검투장면, 쿠오바디스에서 보여줬던 화려한 로마 등을 한 곳에 모아서 거대한 볼거리로 만들어 세계적으로 히트한 영화가 되었다. 여기에 주인공의 순애보적인 슬픈 사랑으로 여성 관객을 울리고 있다. 그런데 문제는 이 영화가 사실을 왜곡하고 시대와는 동떨어진 판타지로 갈 수밖에 없다는 것이다. MBC 시청자 게시판에 자주 나오는 말이 주몽을 보면서 ‘해신’, ‘브레이브 하트’, ‘반지의 제왕’, ‘불의 검’ ‘아더왕 이야기’, ‘인디아나 존스’ 등이 연상된다는 의견들이다.
다섯째, 역사적 고증 문제를 깊이 고려하지 않았다는 점이다. 연나라의 실질적 지배자(왕)였던 공손도를 상인 연타발로, 백제의 시조가 되는 우태와 그의 부인 소서노를 단순히 상단(商團)의 리더로 묘사함으로써 뒷감당을 어떻게 할지가 매우 궁금하다. 이들은 ‘주몽’ 관련 신화 전체를 통틀어서도 몇 안 되는 실존인물들로 추정되기 때문에 앞으로 이 드라마 전체의 발목을 잡을 가능성이 크다. 그리고 엄밀한 의미에서 주몽은 우리 민족의 한 아버지의 표상(Symbol)이라고 봐야하지 태조 왕건이나 이성계와 같은 구체적인 실존인물로 보는 것은 문제가 있다.
드라마 ‘주몽’에서 말하는 한민족의 국모인 소서노와 그의 아버지인 연타발이 정확히 어떤 인물인지를 알기는 어렵다. 다만 공식적인 기록으로는 『삼국사기』 백제본기에 등장할 뿐이다. 그러나 삼국시대와 비슷한 시기에 편찬된 사서들에는 연타발이나 소서노의 이야기가 나오지 않고 소서노의 결혼에 대해 가장 근접한 기록들이 많이 나타나고 있는데 그 대체적인 내용은 부여의 왕자 또는 부여왕이 사실상 연나라왕인 공손도의 따님과 결혼했다는 것이다. 그런데 일반적으로 소서노의 남편인 이 부여왕 또는 부여왕자가 바로 백제의 시조인 구이왕이라고 보고 있다.
냉정하게 본다면 『삼국사기』의 기록에만 의존하여서는 실존인물을 판정하기가 어렵다. 특히 이들이 활동하는 지역은 요동과 만주지역이기 때문에 당시 그 지역에서 왕조를 건설했던 사가들의 기록을 무시해서는 안된다.
공손도로 추정되는 연타발을 단순히 상인세력으로 본 것은 이 드라마의 작가가 지나치게 과거의 유명 드라마 ‘상도(商道)’식의 접근법을 사용하고 있다는 생각이 들게 만든다. 아니면 연타발을 진(秦)나라의 여불위와 같은 대상인으로 묘사한 재야사학의 기록(한단고기 등)을 그대로 받아들인 것인데 문제는 그것을 고증할 길이 없다는 것이다.
소서노는 기록대로라면 평범한 한족(漢族) 여성에 불과할 수도 있는데 이것은 이 드라마 전체의 기획의도와는 다른 결과를 초래할 수도 있다(우태와 소서노에 대해서는 다음 편에서 상세히 분석할 것이다). 즉 소서노는 그저 평범한 한족(漢族)여인으로 부여왕과 결혼한 사람인데 이를 지나치게 해석하여 오히려 우리 민족 국가들의 건국과정에서 한족 여인의 위상만 높여 동북공정을 이상한 방향으로 유리하게 몰고갈 수도 있다.
연타발과 소서노는 『한서(漢書)』, 『후한서(後漢書)』에는 전혀 나타나지 않고 『삼국사기』백제본기에만 나타나 있기 때문에, 『삼국사기』의 기록이니 무조건 믿어라고 한다면 그것은 마치 『일본서기』에만 나타나는 진구황후(神功皇后) 설화를 믿어라고 강요하는 꼴이 될 수 있다.
그리고 앞으로 분석하겠지만 백제의 시조로 추정되는 우태를 일개 한족(漢族)의 상단 행수로 묘사한 것도 심각한 역사 왜곡을 초래하여 우리 민족의 역사를 전혀 엉뚱하게 해석하는 누를 범할 가능성이 크다.
뿐만 아니라 한군(漢軍)을 상징하는 철기병(鐵騎兵)은 마치 중세 유럽의 기사들의 모습처럼 묘사하면서 이 기병의 힘에 유목민들이 쩔쩔매는 모습을 묘사하고 있는 것도 문제이다. 실제로는 한족이 보병을 주축으로 한 군대이고 부여 등의 유목민은 기병을 주축으로 하였다. 원래 청동기와 철기는 유목민의 고유 브랜드로 이들이 황하 이남으로 전파시킨 것이지만 황하 이남의 농경민들이 이들 받아들여서 더욱 새롭고 견고한 무기로 발전시킨 것이다. 그러나 철기병이 설령 있었다고 해도 유목민을 제압하는 데는 효과적이지 못했을 것이다. 역사적으로 보더라도 중무장한 유럽의 철갑기병들이 몽골의 경기병에 의해 쉽게 제압당하고 말았기 때문이다.
나아가 최근 들어 한국 역사 드라마에 보편적으로 나타나는 현상이지만 부여왕이 스스로를 짐(朕)이라고 한다거나 황제(폐하)라는 호칭을 사용함으로써 오버하는 것은 민족적 자긍심을 높이려는 시도로 보이지만 이것은 사실도 아니지만 불필요하다. 중국의 지배자를 황제로 하는데 이것은 민족적 문제가 아니기 때문이다. 예를 들면 한족들이 말하는 오랑캐라도 세계의 중심의 지배자가 되면 황제를 칭할 수 있는 것이기 때문에 이것은 민족적인 문제가 아니라 얼마나 많은 지역을 통일적으로 지배할 수 있는가가 척도가 되는 것이다. 그래서 2만의 한나라군 병사에 대적할 수도 없는 처지에 황제라고 칭하는 것은 의미 없는 일이다. 황제를 칭하는 것은 민족과 무관한 것이다.
우리는 흔히 한족(漢族 또는 漢人) = 중국의 지배자라고 생각하는 경향이 있는데 실제로 중국의 지배자가 한족이었던 경우는 한나라 - 명나라 - 현대 중국 공산당 정부 정도에 불과하다. 중국(中國)이라는 말은 원래는 세계의 중심(center of the world)이라는 뜻의 보통명사였는데 중화민국 또는 중화인민공화국이 건국되어 고유명사화되면서 중국 = 한족의 중국과 구별하기 어렵게 된 것이다. 예를 들면 과거 중원의 지배자였던 요나라, 금나라, 원나라, 청나라는 중국을 통치했지만 이들은 한족의 나라가 아니었다. 이들은 대부분 만주 - 몽골 지역의 유목민족(쥬신)으로 원주지에서 세력을 확장하여 중국을 경영해간 것으로 한족과는 실질적인 관계는 없었다. 물론 현대 중국 공산당 정부는 보통명사 중국(과거)과 고유명사 중국(현대) 사이를 교묘하게 줄다리기하여 동북공정이라는 논리를 만들어 내고 있다.
고증을 무시한 드라마는 심각한 역사인식의 왜곡을 초래할 수도 있다. 즉 사실에 좀더 접근하여 새롭게 시도하는 것이 아니기 때문에 오히려 고대 한국인들의 실체를 더욱 모르게 만든다는 것이다.
부여와 같은 유목민들이 건설한 국가들은 중앙권력이 그다지 강대하지 않았다. 즉 드라마의 금와왕과 같은 강력한 형태의 중앙집권화된 권력이 당시에는 존재하기가 어렵다. 이것은 정치 경제적 요소뿐만 아니라 유목민의 특성과 관련된 문제이다. 물론 드라마의 취지를 재미있고 통일적으로 전달하기 위해서는 불가피한 것일 수도 있지만 크게 아쉬움이 남는 부분이다. 왜냐하면 강대한 부족세력과 그들의 이합집산은 범한국인(범쥬신족)들의 기본적인 민족적 특성이기 때문이다.
결국 드라마 ‘주몽’은 역사적 사실 여부와 향후 전개되는 동북공정에 대한 우리의 입장과 관련하여 많은 우려를 자아내고 있다. 등장인물의 성격은 물론이고 중세 유럽의 기사를 연상시키는 철갑 기병과 한족의 중앙권력이 지나치게 만주 일대까지 통일적으로 강력하게 지배력을 행사하는 등 이 드라마가 우리에게 보여주는 것은 BC 1세기 우리 조상들의 모습은 아니라는 점일 것이다.
3. 드라마 ‘주몽’ 문제의 본질 : 주몽의 실존성
드라마 ‘주몽’에서 주몽은 해모수와 유화의 아들로 태어났으나 금와의 아들로 자라고 스승이 아버지임을 알지못한 채 사별하고 만다. 주몽은 일생동안 한 여자를 사랑했으나 그녀 아닌 다른 여자와 결혼해 이별한다. 그러나 이 모든 사랑과 슬픔을 극복하고 빼앗긴 고조선의 하늘을 되찾고 고구려를 건국해 한민족에게 가장 벅찬 역사를 안겨주는 민족 영웅으로 그리고 있다. 그래서 한 마디로 “고조선의 하늘을 되찾은 고구려의 왕”이라는 것이다.
그런데 좀 엉뚱한 얘기같지만 주몽은 과연 실제 인물일까? 설령 주몽이 실존인물이 아니라면 그것은 어떤 의미도 가지지 못하는 것일까? 결론부터 말하면 주몽은 실존인물이 아니며 우리 민족의 건국 시조의 표상(Symbol)이라는 것이고 이 때문에 부여 고구려 백제 몽골이 모두 하나의 민족 기원을 가지고 있다고 볼 수 있다.
주몽신화는 부여의 신화를 그 근간으로 하고 있는데 이것은 서기 1세기경의 기록인 『논형(論衡)』, 3세기경 책인 『위략(魏略)』, 4세기의 『수신기(搜神記)』, 5세기의 『후한서(後漢書)』등에도 비슷한 이야기가 나오고 있다. 그런데 고구려의 신화는 칭기즈칸의 몽골 시조 신화와 거의 같으며 부여 및 백제의 신화와 대동소이하다.
고구려 신화와 부여의 신화가 거의 일치한다는 것은 고구려와 부여가 같은 민족임을 의미한다. 이것을 달리 보면, 주몽과 동명이 같은 사람이거나 아니면 주몽이 실존 인물이 아니라는 증거이기도 하다. 왜냐하면 부여에서 고구려가 나왔으므로 시기적으로 고구려의 건국과 부여의 건국은 최소 수백년의 차이가 나는데 그 시조가 거의 동일인물로 나타나고 있기 때문이다. 만약 부여의 건국이 고구려보다도 2~3백년 전이라면 BC 2~3세기의 사건(부여 건국), BC 37년의 사건(주몽의 고구려 건국)이 동일시점에서 일어난 사건이 되어 모순이다.
『삼국사기』잡지 제사조에 보면, 백제의 경우 대개 동명제를 왕의 즉위시 처음으로 맞는 새해 정월에 지내는데 이것은 태양신(조국신)에 대한 제사를 의미하는데 반하여, 실질적인 시조인 구태제는 1년에 4회를 지내고 있다. 즉 동명은 특정인물이 아니라 범한국인들 공동의 신(태양신, 천신)을 의미하는 것이다.
주몽이 실존인물이 아닌 또 다른 이유는 이 주몽이라는 말 자체가 ‘활쏘기의 달인’이라는 보통명사라는 점이다. 즉 주몽이라는 말이 명궁(名弓)이라는 뜻이기 때문에 명궁은 모두 주몽으로 부를 수 있는 것이다. 이에 비하여 금와왕의 아들의 이름은 분명히 나오고 있어 대조를 이룬다. 문제는 이 시기가 중국에서는 역사학이 상당히 발달한 시점이라는 것이다. 문자가 없는 범한국인(동북방의 유목민)들의 사정이 제대로 반영되지 못했기 때문에 여러 형태로 구전되다가 사서들에 일부가 채록되어 전하게 되었기 때문에 나타난 현상일 것이다. 물론 건국의 과정에서 영웅적인 역할을 한 사람은 있겠고 그 영웅의 가문이 부족통합의 핵심적인 역할을 지속적으로 수행하면서 여러 사람들의 업적이 이 가문의 시조에게도 돌려지고 그럼으로써 그 민족의 집단무의식으로서 민족적 표상으로 등장한 것이 주몽의 신화로 볼 수 있다.
주몽이 실존인물인지 여부를 좀더 객관적으로 알기 위해서는 동시대의 다른 기록과 대조할 수 있어야 한다. 먼저 『삼국사기(백제본기)』는 주몽이 전한 건소 2년(BC 37) 2월에 남으로 졸본에 이르러 도읍을 세우고 국호를 고구려라 하고 소서노를 취하여 妃(비)로 삼았다고 하는데 『한서(漢書)』, 『후한서(後漢書)』에는 주몽이라는 말은 없고 고구려라는 말만 나타나고 있다. 물론 소서노라는 이름도 나오지 않는다.
『삼국사기』는 고구려의 건국시기를 건소 2년이라고 하지만 소서노는 실존인물로 추정되는데 그녀가 활약한 시기는 AD 2세기 말~3세기로 무려 2백년 이상이 차이가 나고 있다. 쉽게 말해서 AD 2세기 말~3세기의 사건이 BC 37년의 사건들과 동시대로 묘사되어있는 것이다.
그렇다면 마치 백제의 계백장군과 조선의 이순신 장군이 서로 싸울 수가 없듯이 애초에 주몽과 소서노도 만날 수가 없는 사람들이다. 그런데 소서노는 실존인물로 확인이 되는데 반하여 주몽은 실존인물이라는 증거를 다른 책에서 찾기는 어렵다.
참고로 동명(東明)도 고유명사가 아니라 부여민의 근간이 되는 예맥(濊貊)이 의미하는 동쪽, 해, 밝음(發 또는 博古), 해뜨는 곳, 쇠(금속) 등을 한역(漢譯)한 것으로 보이므로 동명 또는 동맹이라는 말은 총체적인 예맥족을 의미하는 것이라고 보는 것이 타당하다. 왜냐하면 수많은 사서에 동명 또는 동맹 등과 유사한 한역어(漢譯語)들이 나오고 있기 때문이다. 이것은 박혁거세라는 표현과도 다르지 않다.
주몽이 실존인물이 아닐 수도 있다라는 사실은 독자들에게는 실망스럽겠지만 그것은 별로 중요한 문제가 아니다. 단군신화에서 단군도 실존인물이라기 보다는 우리 민족 전체의 표상이므로 오히려 그 때문에 민족의 이동이나 뿌리를 찾기가 수월한 것이다.
즉 우리는 부여신화와 고구려 신화를 보면서 이 두 나라의 구성원이 같은 민족임을 쉽게 인지할 수 있고 이를 계승하고 있는 백제(반도부여)와 몽골 또한 같은 민족임을 알게된다. 이것이 역사학에서 신화가 가진 최대의 의의라고 할 수 있다. 주몽이 실존인물이 아니라는데 절망하는 것은 항상 ‘영웅’을 고대하는 우리들 자신의 부조리의 결과이기 때문이다.
1. 부여 드라마
드라마 ‘주몽’의 드라마 사상 가장 큰 성과 중의 하나는 부여를 일반인들에게 분명히 각인시켰다는 것이다. 그동안 부여는 고구려의 위세에 가려 제대로 조명을 받지 못했으나 드라마를 통하여 부여의 많은 이야기들이 인구에 회자되게 되었다.
해모수와 금와왕의 우정이 드라마 ‘주몽’을 살려 드라마 초반의 인기상승에 큰 역할을 하였다. 어떤 드라마든지 첫 회가 중요한데 정평이 나 있는 한국의 중견 배우 들(전광렬, 허준호)이 이 드라마의 무게를 실어 주었고 그들의 검투 장면도 드라마를 살리는 동력으로 작용하였다. 그래서 해모수로 분한 배우(허준호)의 카리스마에 반한 많은 시청자들이 해모수를 죽이지 말라고 극심하게 요청하는 바람에 해모수는 생명을 연장하는 행운도 누리게 되고 자기와 유화부인 사이에 난 아들과도 대면할 수 있는 기적도 연출하게 되었다. 한국 드라마에 흔히 나타날 수 있는 해프닝이었다.
지속적으로 친한족 정책을 수행했던 부여에 대하여 다소 부정적으로 묘사할수도 있지만 드라마 ‘주몽’의 작가는 금와왕과 주몽의 우정을 부각시킴으로써 범한국인의 일원으로 부여를 힘차게 끌어안고 있다. 물론 해모수와 금와와의 우정이 역사적 사실이라는 의미는 아니다.
부여는 한민족의 역사에서 매우 중요한 나라이다. 부여는 고조선만큼이나 중요한 국가이기 때문이다. 사서의 기록으로 본다면 부여는 고리국(코리국)에서 나왔으며 이 부여는 후일 제2 코리국 즉 고구려의 모태가 된 국가이기도 하다. 북한의 사학자 리준영은 범한국인의 조상으로 알려진 맥족은 고리국의 구성원이며 이 고리국이 바로 북부여라고 하였고 오랫동안 동북아시아의 고대사를 연구한 북한의 탁월한 역사학자인 리지린 선생은 이 고리국이 바로 동호(東胡)라고 하고 있다(김운회『대쥬신을 찾아서』1, 123쪽). 다시 말해서 동호(東胡)는 후일 거란과 몽골의 선조들로서 결국 이 동호로부터 고구려, 북위, 요나라, 금나라, 몽골대제국, 청나라 등이 나왔다는 말이다.
실제에 있어서도 동호는 요하(遼河) 지역으로 고조선의 유적이 가장 많이 분포되어있는 곳이기도 하고 쥬신족들의 대표적인 주거시설인 온돌(구들)의 발상지이기도 하다. 요나라의 사서는 요나라가 단군왕검(텡그리옹군) 식의 통치를 보여주는 대표적인 국가임을 보여준다. 백제를 상징하는 구들, 구드리 등도 구들과 관련이 있을 것이다. 현재까지도 일본은 백제를 ‘구다라’라고 부르고 있다([특집4] 참고). 그럼에도 불구하고 한국에서는 줄기차게 동호는 오랑캐의 대명사쯤으로 가르쳐왔다.
한민족의 뿌리를 찾을 때 알타이에서 출발한 유목민으로부터 시작하는 것이 합리적이다. 그리고 한족(漢族)의 정체성이 견고화되는 한나라 이후를 기점으로 이들은 황하에서 현재의 베이징 - 요하 방면으로 지속적으로 밀려 나간 것이 기원 전후의 사정이므로 이 시기에 요하에 터전을 잡은 나라나 민족이 우리의 뿌리에 가장 근접했다고 할 수 있다.
[그림 ①] 중국 사서에 나타난 맥족의 시기와 장소
(숫자는 이동 순서 : 1은 추정)
2. 험난한 부여의 여정
부여는 그 연원이 깊은 나라지만 자가 분열로 인해 형성된 고구려와 부족국가 또는 부족 연맹체 단계에 있던 다른 쥬신족들의 위협을 끊임없이 받음으로써 AD 2~3세기 이후에는 거의 만성적인 국가위기 상황에 처해 있었다. 그래서 부여는 이를 극복하기 위해서 한편으로는 친한족 정책을 강화하고 다른 한편으로는 요동 지방(남부여), 태백산지역(장백산 : 동부여), 반도 남부(반도부여), 일본 열도(열도부여) 등으로 끊임없이 보다 안전한 근거지를 확보하려 했던 것으로 생각된다. 쉽게 말해서 부여의 분국(分國)이 일본열도에 이르기까지 지속적으로 만들어졌다는 것이다. 물론 남부여를 바탕으로 반도부여(백제)를 건설했겠고, 반도부여(백제)를 근거로 하여 열도부여(야마도 : 일본)를 건설하기가 쉬웠을 것이다.
[그림 ②] 부여의 영역과 이동
부여는 AD 3세기 초 중엽에 극심한 국가적 위기에 봉착하여 그 주요 세력들이 남하하여 반도부여의 기초를 세우고(부여계의 2차 남하) 다시 4세기 중엽 근초고왕 시기에는 만주에서 백제의 활동이 사라지고(이도학, 『새로 쓰는 백제사』102쪽), 백제는 한반도에서 왕성한 정복활동을 전개되고 있다(전라도, 낙동강, 황해도). 그런데 이상한 일은 이 시기에 벡제의 근초고왕은 20여 년간 잠적하는데 이 시기(349~363)에 일본에서도 활발한 정복사업이 시작되고 있다(부여계의 3차 남하).
백제 관련 연구자들은 “ 4세기 중반 이후에는 만주지역에서 존재하던 백제의 활동이 사라져버렸다.”고 하는데 그것은 아니다. 부여 세력이 반도로 이전해온 것일 뿐이다.
더욱 주목할만한 일은 이 시기(4세기)를 즈음하여 7세기 초까지의 일본에서는 이전과는 달리 대규모의 고분(古墳)들이 출현하고 있다는 것이다. 일본의 사학자들은 근초고왕 24년(369년)에 야마도 정부가 신라와 가야를 정복하고 미마나(任那)라는 식민지 운영을 시작했다고 하고 있고 근초고왕 이후 백제 왕비족이 진씨(眞氏)가 되고 전문가들에 따르면, 이 진씨(眞氏)가 일본의 황족(皇族)이라고 추정된다고 한다.
백제 전문가인 이도학 교수에 따르면, 백제의 왕실 교체가 근초고왕(재위 : 346~375) 때에 이루어졌다고 한다. 그런데 이 시기는 백제는 연나라의 침공을 받아 부여왕 현(玄)이 잡히고 부락민 5만 여구를 볼모로 데리고 돌아간 시기(『資治通鑑』 卷97 東晋 永和 2年)와 일치하고 있다. 즉 북만주 지역의 부여는 거의 붕괴직전의 상황이었다는 것이다. 그래서 부여의 주세력이 한반도로 이주했을 것으로 추정된다(부여계 3차 남하).
이것을 뒷받침하는 것으로 무덤양식의 변화가 있다. 서울 석촌동 백제 고분군 지역의 기단식 석실 적석총(계단식 피라미드형 무덤)은 이 지역의 이전 시기 고분들과는 판이한 만주 지역의 고분 양식을 보여주고 있으며, 4세기 후반에 느닷없이 나타났다. 즉 4세기 후반에 만주지역의 무덤양식이 느닷없이 출현하였다는 것이다.
오랫동안 백제와 일본과의 관계사를 연구한 홍원탁선생에 따르면 백제의 왕위는 166-346년 기간 동안 4대 개루왕의 큰 아들이라는 초고(肖古) 계열과 작은 아들이라는 고이(古?) 계열의 왕족이 교대로 (각각 네 명씩의 왕을 배출하면서) 승계를 하다가 마침내 근초고왕(346-75)과 그의 아들 근구수왕 대에 이르러 왕위승계가 초고 계열로 정착되었고 고이 계열(부여계의 2차 남하 세력)의 마지막 왕인 계(契)는 초고 계열인 근초고왕이 승계했고, 그 이후 고이 계열은 백제의 역사에서 완전히 사라졌다고 한다.
그리고 근초고왕부터 강력한 정복국가의 특성이 나타나고 백제왕의 성씨가 부여씨로 확실하게 나타나고 있다. 『진서(晉書)』를 포함한 여러 중국 사서들에서 백제의 경우, 근초고왕(近肖古王)은 여영(餘暎), 전지왕(典支王)은 여비(餘毗), 반유왕(畔有王)은 여경(餘慶), 개로왕(蓋鹵王)은 여융(餘隆), 무령왕(武寧王)은 여명(餘明), 성왕(聖王)은 여창(餘昌) 등과 같이 백제 왕실의 성을 여(餘)씨로 표시하였다가 29대 무왕(武王)부터는 부여장(扶餘璋)으로 부여(扶餘)씨로 기록하고 있다(『수서(隋書)』『당서(唐書)』).
참고로 『삼국유사(북부여)』의 기록에는 “古記(고기)에 이르되 전한서에 宣帝(선제) 신작 3년 임술 사월 팔일에 천제(天帝)가 흘승골성[訖升骨城 : 대요(大遼) 의주(醫州) 경게지역임]에 내려와서 오룡거를 타고 도읍을 정하여 왕을 일컫고 국호를 북부여라 하고 스스로 해모수(解慕漱)라 이름하였으며 아들을 낳아 부루(扶婁)라 하고 해(解 : sun)로 씨(氏)를 삼았다.”고 한다.
더구나 이후 백제의 정치조직 안에는 유목국가에서 흔히 보이는 직제(좌·우현왕제)라든가 ‘어라하’, ‘건길지’ 같은 북방 유목민 계열의 호칭들이 나타나고 있다. 이를 본다면 백제는 부여의 분국 또는 남부여 그 자체라는 것을 알 수 있다([특집3], [특집4] 참고).
3. 일본, 부여의 아들
일본 역사의 가장 큰 미스테리는 진구황후(神功皇后)와 오우진천황(應神天皇 : 진구황후의 아드님)에 관한 것이다. 진구황후와 오우진천황은 일본 역사의 여명기에서 가장 중요한 인물들로 일본 역사의 가장 큰 비밀을 가지고 있다. 결론부터 말하면 진구황후의 업적은 근초고왕의 업적과 거의 일치한다는 것이다. 그런데 진구황후는 실존인물로 볼 수 없는 가공의 인물이며 다른 사람의 업적으로 일본에서 창조된 인물이다. 결국 근초고왕이 진구황후의 탈을 썼을 가능성이 가장 크다. 그러면 일본의 실질적인 초대천황(오우진천황)은 근초고왕의 아드님이거나 처남일 가능성이 가장 크다.
일본 최초의 통일 국가는 4세기 경의 야마도(大和) 왕국으로 그 시조는 호무다(品陀) 즉 오우진(應神)천황이다. 도쿄대학의 이노우에미쓰싸다(井上光貞) 교수는 “오우진천황은 4세기 중엽 이후 일본의 정복자로 보는 것이 합리적이다.”라고 한다[井上光貞 『日本國家の起源』(岩波書店 : 1967)]. 따라서 오늘날 일본은 오우진 천황에 의해 비롯되었다고 해도 과언은 아니다. 왜냐하면 흔히 일본인들이 야마도 정신(일본 정신) 또는 야마도의 혼(魂)이라고 하는 그 정신의 기원이 바로 여기에서 출발하는 것이기 때문이다.
『일본서기』에서는 진구황후가 신라와 백제는 물론이고 고구려까지 정벌해서 조공을 받을 만큼 대단한 인물로 기록되어있다(그러나 진구황후가 활약한 시기를 비교해보면 다른 사서에서는 진구황후에 대한 기록이 일체 나타나지 않는다). 그리고 진구황후 49년에 진구황후가 이라다께 목라근자 등을 보내어 탁순국(卓淳國 : 대구)에 모여 신라를 격파하였고 남가라(南加羅 : 김해), 비자현(比自炫 : 창녕), 녹국(㖨國 : 경산), 안라(安羅 : 함안), 다라(多羅 : 합천), 탁순(卓淳 : 대구?), 가라(加羅) 등의 7개국을 평정하고 군사를 돌려 서쪽으로 고해진(古奚津 : 강진?)과 제주도를 정벌하여 백제의 근구수왕을 도왔다고 한다. 그리고 비리(比利 : 완산), 벽중(辟中 : 김제) 등의 4읍도 항복하였다.
그런데 이 업적은 우리가 일반적으로 알고있는 근초고왕의 업적과 거의 일치하는데다 이 시기가 백제(남부여)의 세력이 현재의 경상도 지방에 미친 시기이고 이들의 집결지가 낙동강 상류로 알려진 탁순(대구?)이라는 점도 진구황후의 업적이 근초고왕의 업적이라는 것을 확인시켜준다.
백제전문가 이도학교수에 의하면, 『일본서기』에 근초고왕 당시 전라도 지역에 왜(倭)의 군대가 활동한 것(『日本書紀』神功 49年)도 사실은 근초고왕이 주도한 것이라고 한다. 결국 근초고왕의 요청에 따라 일본의 군대가 이동한 것이라는 말이다. 더구나 이 정복이 매우 신속하게 이루어져 군사적인 측면에서 본다면 보병전(步兵戰)으로는 불가능하고 대규모의 북방 기병(騎兵)들이 동원된 것으로 추정된다. 특히 경남 호남 등의 지역은 넓은 평원이 있어 기병전(騎兵戰)에도 적합하기 때문이다.
더욱 결정적인 것은 근초고왕의 업적으로 추정되는 일을 한 사람인 진구황후가 실존인물이라는 증거가 하나도 없다는 것이다. 일본측의 문헌외에 진구황후에 대한 이야기는 어느 곳에도 나오지 않는다. 가장 가까운 인물로는 3세기 왜 여왕 히미코인데, 히미코여왕의 업적과 진구황후의 업적의 실질적인 공통성은 하나도 없다. 히미코 여왕은 정복군주와는 거리가 멀고 갈등이 심한 각 부족들간의 화합과 조화를 이끌어 내었던 영명한 군주였다.
그런데 전혀 엉뚱하게도 『일본서기』의 진구황후 39년, 40년, 43년의 기사는 히미코의 기사로 대체해두고 있다. 그러면 히미코를 진구황후라고 보는 것이 타당할 터인데 정작 히미코는 진구황후와는 공통성이 없어 이 기록들은 조작되었거나 아니면 다른 왕의 업적을 끌어다 놓은 것이다.
필자는 이 진구황후는 근초고왕 + 히미코 + 사이메이천황 등의 모습을 하나로 형상화한 것으로 보고 있다. 사이메이천황(齊明天皇)은 백제 구원을 위한 국가적 사업을 하다가 중도에 서거한 여자 천황이다. 일본인들이 이를 두고두고 아쉬워했다. 그래서 사이메이 천황을 진구황후로 부활시켰다는 것이다.
그러니까 근초고왕 또는 그의 처족인 부여의 주류 씨족(진씨)이 가야계와 연합하여 일본 열도를 정복하여 고대 일본의 야마도 왕국을 건설했다는 것이다. 이를 좀더 살펴보면 『구당서』에서는 “백제국은 동북쪽으로는 신라와 접하고 있고, 서쪽은 바다를 건너 월주(越州)에 이르고 있고 남쪽으로는 바다를 건너 왜국까지 이르고 있다(『舊唐書』卷 199 上 「列傳」第149 東夷)”라고하여 부여 세력이 한반도를 거쳐 일본까지 진출했음을 뜻한다. 그리고 백제와 일본의 기본 통치세력은 남부여계(南扶餘系)이고 이들 남부여계 씨족들은 결혼(結婚)을 통해 더욱 관계가 공고화된다.
[그림 ③] 절대권력의 상징 오우진 능
일본의 저명한 사가 쯔다 소오끼치(津田左右吉, 1873~1961) 교수는 오우진 (호무다) 이전의 천황에 대한 기록이라는 것은 야마도 왕족을 태초로부터 내려오는 지배자로 만들기 위해 모두 조작한 것이라고 하였고 이 분야의 전문가들은 일본의 초대천황인 진무(神武)와 오우진(應神)은 동일인이라고 보는데, 동일인을 굳이 둘로 나눈 이유는 당시 오우진이 너무 잔인하게 열도를 정벌해 나갔기 때문에 그것을 감추려는 의도라고도 한다.
미즈노유우(水野 祐) 교수에 따르면, 오우진․닌토쿠(오우진의 아드님) 왕조(카와치왕조)는 외래 민족의 세력으로 일본에 침입하여 일으킨 왕조로 기본적으로 백제국 왕가와 동일 민족계통(부여)으로 대륙적인 성격을 가지고 있었고 대륙의 사정에 대해서도 매우 소상하게 알고 있었다고 지적한다[水野祐『日本古代の國家形成』(講談社 : 1978)].
그런데 오우진 천황이 백제의 왕비족인 진씨(眞氏)라는 것이다. 야마도 조정의 족보인 『신찬성씨록(新撰姓氏錄)』에는 오우진계의 씨족 이름이 진[眞, 眞人(마히토 : マヒト)]이라고 하면서 이들이 백제의 친왕(親王)의 후손이라고 말하고 있다.『신찬성씨록』을 체계적으로 분석했던 사람들은 오우진계의 천황들의 성은 백제의 왕비족인 진씨라고 한다[김성호 『비류백제와 일본의 국가기원』(지문사 : 1982) 204쪽]. 특히 근초고왕의 직계 후손들은 배우자를 진씨 집안에서만 선택함으로써 진씨 왕후 시대가 열렸다고 한다[이기백․이기동『韓國史講座Ⅰ : 古代篇 』(일조각 : 1983) 37쪽].
참고로 백제의 왕실과 일본 천황가의 계보(系譜)를 참고로 살펴보자. 이 그림은 2십년 이상 백제와 일본의 왕가 계보를 연구한 홍윤기 선생(한국외국어대 교수)의 견해이다.
[표1] 백제왕실과 일본 천황가의 관계도
(홍윤기 『일본천황은 한국인이다』61쪽 재구성)
[표1] 의 계보 표를 보면 개로왕(蓋鹵王 : ?~475)의 아드님이신 곤지왕자(昆支王子)는 두 손자를 한 쪽은 백제, 한 쪽은 일본에서 모두 최고 권력자로 등극시키고 있다. 그런데 곤지왕자가 활약하던 때는 장수왕의 침입으로 부왕(개로왕)이 세상을 떠나는 등 백제가 “회복 불능” 한 상태에 빠지는 시기와 일치한다. 근초고왕 때에도 상황이 비슷한데 근초고왕은 백제(반도부여)를 통치하고 근초고왕 자신 또는 왕비족(王妃族)인 진씨계(眞氏系)는 일본(열도부여)을 경영하였듯이, 개로왕의 죽음 이후도 곤지왕자의 가계를 중심으로 열도부여와 반도부여는 하나의 왕조를 형성하게 된다. 개로왕은 『삼국사기』에는 여러모로 나쁘게 묘사되어있지만 실은 부여의 중흥을 위해 안간힘을 쓴 분이다.
위의 표에서 보듯이 백제와 일본의 왕가는 너무 얽히고설켜 누가 누군지도 잘 모를 정도로 친족관계가 복잡하기 때문에 차라리 하나의 왕실로 보는 것이 좋을 것이다. 특히 반도부여의 성왕은 부여의 중흥을 위해 가장 헌신한 분으로 열도부여에서는 성명왕이라고 하여 최고의 존칭으로 부르고 있다. 마치 동명성왕을 부르는 듯하다.
9세기에 편찬된 일본 천황가(天皇家)의 의례집(儀禮集)인 『테이칸 기시키(貞觀儀式)』에는 “일본 천황(天皇)이 신상제에서 제사를 드리는 신은 신라신(新羅神)인 원신(園神) 1좌와 백제신(百濟神)인 한신(韓神) 2좌이다. 즉 모두 세 분의 한국 신을 모시고 카구라(神樂)라고 부르는 제례무악(祭禮舞樂)을 연주하면서 천황궁의 신전에서 제사를 지냈다(『貞觀儀式』「園倂韓神祭」).”고 하는데 이 기록은 이후에도 여러 서적들에게서 나오고 있다.
여기서 말하는 신라신은 스사노오노미고도[須佐之男命] 즉 스사노오이고, 백제신은 오오진 천황(應神天皇)과 성명왕(聖明王) 즉 남부여(백제)의 대표적 성군으로 부여의 부활을 꿈꾸다가 산화(散華)한 성왕(聖王)이다. 일본인들은 성명왕(聖明王 : 성왕)을 이마키노가미(今木神)으로 높혀 부른다. 바로 쥬신(Jüsin)의 신목(神木)을 상징하는 것이다. 쉽게 말하면 반도부여의 성왕(백제 성왕)은 일본의 국신(國神)이다. (상세한 내용은 김운회 『대쥬신을 찾아서 』제1권 일본신들의 고향 참고)
이러한 상황은 고고학적 발굴으로도 증명이 된다. 일본 고분문화의 특성은 반도부여가 한반도에 확고한 기반을 다지는 AD 4세기 후반을 전후로 하여 급격히 바뀌고 있으며 그 고분의 성격이 쥬신 즉 만주와 몽골 지역 등지에서 나타나는 것과 같이 실용적(實用的)이며 군사적(軍事的)이고 귀족적(貴族的)이기 때문이다.
그런데 이 시기는 근초고왕이 백제를 지배한 시기와 대체로 일치하고 있고 특히 근초고왕의 행적은 20여 년이 나타나지를 않아서 일본 열도의 정벌전과도 깊은 관계가 있을 것으로 추정된다(구체적인 내용은 김운회 『대쥬신을 찾아서』2 「일본이 부여의 분국인 열네 가지 이유」를 참고할 것). 더욱 이상한 일은 이 4세기 후반에 대한 일본 역사의 기록이 없어 흔히 ‘신비의 4세기’라고 한다. 일본의 사가들에게 이 시대의 역사는 말못할 사정이 있었음이 분명하다. 그리고 일본의 고분시대(古墳時代)를 시기별로 분류해 보면 그것은 반도부여(백제)의 정치사적 변화와 그대로 일치한다.
반도부여(백제)와 열도부여(일본)의 정치적 교환관계(交換關係)가 단순히 본국(本國) - 지방정권(地方政權)의 수준이 아니라 하나의 국가와 같은 정도의 혈맹적인 특성을 그대로 보여주고 있다는 점도 반도부여와 열도부여가 하나의 연맹왕국으로 볼 수 있는 충분한 이유가 된다. 쉽게 말하자면 일본(열도부여)과 백제(반도부여)는 범부여 연합국가(USB : United States of Buyou)라는 것이다.
두 나라는 국가원수의 교체에 있어서도 서로 관여하는 등 거의 한나라 수준의 국가가 아니면 불가능한 정치적인 일체성을 가지고 있다. 대표적인 경우가 백제의 진사왕이다. 또한 백제 - 가야 - 일본 등이 하나의 공동운명체(共同運命體)였다는 실제 기록들이 『일본서기』에는 매우 많이 나타나고 있다는 점이다.
예를 들면 『일본서기』긴메이(欽明 : 531~71) 천황 2년에 백제의 성명왕(523~554 : 백제 성왕)이 가야에서 온 여러 사람들에게 “과거, 우리의 선조 근초고왕, 근구수왕께서 가야에 계신 여러분들과 처음으로 서로 사신을 보내고 이후 많은 답례들이 오고가 관계가 친밀해져서 마치 부자나 형제와 같은 관계를 맺었습니다.”라고 하고 있다. 그리고 의문스러운 점은 백제의 무왕이나 성왕은 일본의 죠메이천황(舒明天皇 : 628-641) 및 긴메이천황(欽命天皇)과 동일인이라는 여러 증거들이 나타나고 있다[小林惠子『二つの顔の大王』(文藝春秋 : 1991)].
일본(열도부여)과 백제(반도부여)를 하나의 연합국가 범주로 볼 수 있는 또 다른 강력한 증거는 인적 물적 자원의 이동이다. AD 4세기에서 AD 7세기 반도부여(백제)의 멸망 때까지 반도부여(백제)와 열도부여(일본)는 연맹국가 이상 또는 같은 나라 수준이 아니면 곤란할 정도의 생산요소(production factors)나 국가자원(national resources)의 이동이 이루어지고 있다.
일본의 인류학자인 하나하라(埴原和郎)는 “일본인의 골상과 얼굴, 모습 등을 토대로 당시의 도래인(渡來人)의 수를 컴퓨터로 계산한 결과 규슈 지방의 대부분 사람들이 도래인(한반도에서 건너간 사람)이다. 야요이시대부터 나라(奈良)시대까지 한반도로부터 일본에 건너 온 사람이 약 1백만 명”이라고 주장한 바 있다(東京大學人類學雜紙 1987年 英文版「古代日本 移住者 數 推定」). 당시 교통수단이나 인구의 수준을 감안해 보면 이는 국가적인 이동에 해당한다.
AD 5세기의 경우만 보더라도 반도부여(백제)는 대장장이․토목공사전문가․양조업자․의복재단사 등의 전문직 사람들을 대거 보냈으며 403년에는 궁월군[弓月君 : 하다씨(秦氏) 씨족의 시조]이 무려 120개 현의 사람들을 이끌고 백제로부터 야마도에 도착하였으며, 409년 아지사주(阿知使主 : 아야족의 시조)가 17개 현의 사람들을 이끌고 일본으로 왔으며 463년(유략쿠 7년)에 대규모의 기능공들이 백제에서 야마도 지역으로 이주해오는 등 반도부여의 정치적인 상황에 따라서 많은 사람들이 이주해오고 있다. (구체적인 내용은 김운회 앞의 책을 참고할 것)
뿐만 아니라 반도부여(백제)에서 열도부여(일본)로 이주한 사람들에 대한 예우가 반도부여의 수준에 준하여 이루어졌다는 점 또한 반도부여와 열도부여가 하나의 국가적 동일체라는 범주에 속한다는 것을 반증하고 있다. 즉 당시의 사정을 감안한다면 엄청난 인원이 일본으로 갔는데 이들은 백제에서 가졌던 지위에 따라 일정한 직위가 부여되었다는 것이다.
예를 들면 의자왕의 아들 선광(善光)은 백제왕(百濟王)이란 호를 받았고 그의 아들들은 모두 일본 조정의 고위인사들이었다(『續日本記』) 귀족들의 경우도 일일이 열거하기 힘들 정도의 사람들이 일본 조정에서 활약하고 있다. 대략 60여명 정도의 백제 유민이 일본의 조정에 참여했으며 일본의 『고사기(古事記)』(712)나 『일본서기(日本書紀)』(681~620)의 편찬에도 깊이 개입한다.
일본(열도부여)과 백제(반도부여)를 하나의 범주에 둘 수 있는 보다 더 결정적인 이유는 반도부여(백제)가 멸망할 당시 반도부여(백제)를 방어하고 지키려는 일본의 의지가 하나의 나라가 아니면 곤란할 정도로 이루어지고 있다는 점이다.
백제가 멸망할 당시에 일본은 마치 국운(國運)을 걸고 군대를 파견하여 백제를 지키려고 하고 있다. 사이메이 천황(齊明天皇)은 원정 해군을 지휘했으며 나카 왕자는 5명의 장군을 파견하여 백제를 원조하게 했으며 풍왕자는 5천명이 넘는 군대의 호위를 받으며 돌아갔다. 그리고 6명의 장군이 2만 7천여 명의 군대를 이끌고 신라로 갔으며 당시 백제 부흥운동을 위해 파견된 백제의 좌평 복신(福信)에게는 화살 십만 척, 실 5백 근, 솜 1천 근, 피륙 1천단, 다룬 가죽 1천 장, 종자 벼 3천 석이 주어졌고 다시 피륙 3백단을 백제왕(풍)에 주었다(『日本書紀』「天智天皇」). 이러한 일본의 지원에도 불구하고 백제․일본 연합군은 나당연합군(羅唐聯合軍)에 패배하여 일본의 4백 척의 군함이 전쟁에서 패해 백강(白江) 하구에서 불태워졌는데 그 연기와 불꽃으로 하늘과 바다가 모두 붉게 물들었다고 『삼국사기』는 전하고 있다(『三國史記』「百濟本紀」.).
백제가 멸망하자 『일본서기』는 “백제가 다하여 내게로 돌아왔네. 본국(本國 : 本邦)이 망하여 없어지게 되었으니 이제는 더 이상 의지할 곳도 호소할 곳도 없게 되었네(百濟國 窮來歸我 以本邦喪亂 靡依靡告 :『日本書紀』「齊明天皇」).”라고 하고 있고 백제의 부흥운동이 실패로 끝나고 주류성이 함락되자 『일본 서기』는 다음과 같이 적고 있다.
“ 주류성이 함락되고 말았구나(州流降矣).
어찌할꼬 어찌할꼬(事无奈何).
백제의 이름 오늘로 끊어졌네(百濟之名 絶于今日).
조상의 무덤들을 모신 곳(丘墓之所),
이제 어찌 다시 돌아갈 수 있으리(豈能復往)
『일본 서기(日本書紀)』天智天皇 2년(663) ”
[그림 ④] 반도부여의 슬픈 유적 : 백마강과 낙화암
이상의 논의들을 토대로 본다면 일본은 바로 반도부여를 이은 부여 그 자체라는 것이다. 백제와 일본은 서로 다른 두 개의 나라로 보이지만 결국은 하나이며 그것은 바로 부여(扶餘)라는 보다 큰 차원의 정치적 이데올로기(political ideology)에 의해서만 해석될 수가 있다.
.
1. 칭기즈칸의 선조 (신화적 관점의 몽골 기원)
몽골 대제국을 건설한 칭기즈칸의 선조는 누구일까? 그것을 알려주는 유일한 자료는 『몽골비사』이다. 몽골학의 전문가인 박원길 교수에 따르면, 북방 유목민 가운데 오직 몽골만이 자신들의 역사를 기록한 책을 남겼다고 한다. 그 책이 바로 『몽골비사』이다. 『몽골비사』에는 그들의 시조인 알랑-고아의 설화가 있다. 알랑-고아는 코릴라르타이-메르겐의 따님이다.
알랑-고아(Alan-Go'a)는 알랑 미인(美人)이란 말인데 몽골민족의 성녀(聖女)이며 이 이름에 들어간 ‘고아’는 곱다(beautiful)는 의미이고 ‘알랑’이란 우리가 자주 들어온 아랑 설화의 그 아랑이라는 말이라고 한다.
“밤바다 밝은 금빛을 띤 사람이 겔(몽골인의 천막집)의 에루게(천막 위로난 창문)의 창문을 통해 빛처럼 들어와 나의 배를 비치자 그 빛이 내 뱃속으로 들어왔다. … 뱃속의 아이는 하늘의 아들이다 … 이 아이가 우리 모두의 칸이 되면 일반 사람들은 이 아이의 내력을 알게 되리라 (『몽골비사』)”
위의 내용은 고구려의 유화부인 설화와 거의 유사하다는 것을 쉽게 알 수 있다. 알랑-고아의 아버지는 코릴라르타이-메르겐이라고 하는데 이 뜻은 “코리족의 선사자(善射者)”라는 의미다. 이 선사자라는 말은 우리에게 익숙한 말(한역된 말)로 보자면 주몽(朱蒙)이라는 말로 활의 명인이라는 뜻이다. 다시 말해서 칭기즈칸의 선조인 알랑-고아의 아버지는 고주몽(高朱蒙 : 코리족의 명궁)이라는 것이다.
『몽골비사』에서는 민족의 시조를 다음과 같이 이야기하고 있다.
“알랑고아의 아버지 코릴라르타이-메르겐은 사냥을 잘하는 사람입니다.
코릴라르타이-메르겐은 아름다운 여인 바르고진을
아리ㄱ 오손(Arig-Usun : 청결한 강이라는 뜻)에서 만나 알랑 고아를 낳습니다.
그런데 코릴라르타이-메르겐에게는 시기하는 사람들이 많습니다.
코릴라르타이-메르겐이 사냥을 하지 못하도록
계속 방해하는 무리들이 나타납니다.
코릴라르타이-메르겐은 사람들을 모아 코릴라르(Khorilar)라는 씨족을 만들어
성스러운 산 보르칸으로 이동합니다.
성스러운 보르칸 산은 땅이 좋고 사냥감이 풍부한 곳입니다.”
여기서 말하는 코릴라르는 세계적인 몽골학자 가담바에 의하면, 코리족(고리족 : 고리국의 사람)에서 갈라져 나온 부족의 명칭이라고 하는데, 이 명칭은 주몽이 코리족에서 일단의 지지 세력을 이끌고 남으로 이동하여 나라를 세운 뒤 국명을 코리의 한 나라임을 나타내기 위해 고(高 : 으뜸) 구려(Kohri)라고 부른 것과 거의 일치하는 내용이다. 이를 보면 몽골의 건국신화와 고구려의 건국신화의 내용이 거의 일치한다는 것을 알 수 있다. 필자가 [특집1]에서 주몽을 왜 범한국인들의 한 아버지의 표상이라고 했는 지 독자 여러분들은 이해가 될 것이다([특집1] 참고).
참고로 『몽골비사』에 보면 알탄 칸(금나라의 황제)이 타타르가 자신에 복종하지 않자 칭기즈칸에 혐력을 요청하고 칭기즈칸이 타타르를 정벌한다. 이 때 칭기즈칸이 받은 칭호가 ‘자오드 코리(札兀忽里)’이다(『몽골비사』134절).
여기서 말하는 자오드는 족장을 의미하는 말이라고 한다. 쉽게 말해서 코리족(고리족)의 족장이라는 말이다. 이 코리는 바로 고리, 고리국 등을 의미하는 것이다. 칭기즈칸은 이 호칭에 대해 대체로 만족스러워했다고 한다. 당시 칭기즈칸은 자오드(札兀) 이상의 제후인 ‘제후타오(招討) 코리’를 요청하였으나 금의 승상 옹깅이 그것은 대금황제에게 결정하도록 요청해보겠다고 하면서 떠났다고 한다.
[그림 ①] 칭기즈칸
『몽골비사』에는 세 개의 몽골 기원설화가 실려 있다. 맨 앞에 있는 늑대 설화는 돌궐의 것을 유사한 것이지만 나머지 두 개 즉 코릴라르타이-메르겐의 이동설화와 알랑 고아의 설화는 몽골 고유의 설화라고 한다(박원길 『북방민족의 샤머니즘과 제사습속』1998). 알랑 고아 설화는 고구려의 유화부인(柳花夫人) 이야기와 거의 같은 내용이고 코릴라르타이-메르겐은 한역하면 고주몽(高朱蒙), 즉 고리족의 명궁(名弓)이라는 말이다. 메르겐은 신라의 마립간(麻立干)과 같은 말이라는 견해도 있다.
2. 몽골의 기원 (역사적 관점의 몽골기원)
몽골은 8세기 무렵 아무르강(흑룡강) 상류인 에르군네(Ergüne) 강[河] 유역에서 몽올실위(蒙兀室韋)라는 이름으로 처음 등장하여, 당나라, 위구르, 토번 등이 붕괴 또는 와해되는 틈을 타서 지속적으로 서쪽으로 진출하여 11~12세기 무렵에는 오난(Onan) 강[河] 일대까지 진출한다. 오난강으로 진출한 몽골은 게레이드(Kereyid), 메르키드(Merekid), 타타르(Tartar), 나이만(Naiman) 등의 부족들과 서로 다투면서 성장하다가 1206년 칭기즈칸을 중심으로 역사상 전무후무한 세계제국을 건설한다[박원길 『유라시아 초원제국의 역사와 민속』(민속원 : 2001)].
몽골의 기원에 관해서는 일반적으로 몽골은 동호(東胡)에서 나왔다고 보고 있다. 쉽게 말하면 남쪽에 있는 동호는 거란이 되었고 북쪽에 있는 동호는 몽골이 되었다는 것이다. 그리고 이들은 당나라 때에 이르러 현재의 흑룡강 부근에 거주하고 있었는데 몽골 또는 모골 또는 머골(蒙兀)이라는 이름이 이 때 나타났다(屠寄『蒙兀兒史記』卷1 「世紀」).
몽골의 원류인 동호계는 주로 해(奚 : 현재의 내몽골 지역), 습(飁) 실위(室韋 : 현재의 몽골 지역) 등이다(『新五代史』卷74 「契丹」; 『北史』卷94 「奚」).
해(奚 - 여자노예라는 의미), 습(飁 - 큰바람) 실위(室韋 - 집에서 잘 다듬은 가죽) 등 말들이 대부분 욕설에 가깝고 도무지 무슨 말인지 알 수없게 느껴지는데 그 이유는 이 말들이 음차(音借 : 발음을 빌림)를 한 말이기 때문이다. 한족(漢族)들은 이렇게 주변민족을 항상 욕설로 부르고 있다.
이 한자말들은 서로 다르게 보여도 발음은 모두 [쉬] 또는 [쇠]에 가깝게 나타난다. 즉 해(奚)는 쉬[xī], 습(飁)은 쉬이[xí], 실위(室韋)는 쉬웨이[shìweí] 등으로 소리가 나서 범한국인을 의미하는 예(濊) 또는 예맥(濊貊)과도 별로 다르지 않다. 이 가운데서 해(奚)는 거란이 되고 실위(室韋)가 바로 몽골이 되었다고 한다(상세한 해설은 『대쥬신을 찾아서』제2권 참고).
『신오대사』는 거란과 동류인 “해(奚)는 본래 흉노의 별종(『新五代史』卷74 「契丹」)”, 『북사』는 “해는 거란과 이종동류로 본래 고막해(庫莫奚)라 하였는데 그 선조가 동호의 우문(宇文)의 별종(『北史』卷94「奚」)”이라고 한다. 요나라 태조가 해(奚)를 정벌하면서 “거란과 해(奚)는 언어가 서로 통하니 하나의 나라이다(『요사』권72 「종실열전」).”라고 한다. 요나라는 자신의 발상지인 현재 내몽골 자치구 빠린줘치(巴林左旗)를 상경(上京)으로 하였다(『契丹國志』권22 「四京本末」).
[그림 ②] 거란 발상지
흉노라고 하니 낯설게 느겨지겠지만 흉노는 한국인(터키인 등)으로 분리 되기 이전 단계의 선민족으로 볼 수 있다. 『한서』에는 “(한무제는) 동으로는 조선(朝鮮)을 정벌하여 현도군과 낙랑군을 일으켜 흉노의 왼팔을 잘랐다(東伐朝鮮 起玄菟 樂浪 以斷匈奴之左臂 :『漢書』卷73 「韋賢傳」)”고 하고 있다(흉노와 범한국인, 몽골의 관계에 대해서는 『대쥬신을 찾아서』제2권 참고).
『북사』는 “실위는 대체로 거란의 부류로서 남쪽에 있는 것은 거란이 되고 북쪽에 있는 것은 실위라고 불렀다 … 실위는 풍속이 말갈(靺鞨)과 같다(『北史』卷94 「室韋」).”라고 하는데 이 실위는 바로 이전의 오환․선비이며 그 후 거란․해․실위가 되고 후일 몽골이 되었다.
필자는 『대쥬신을 찾아서』(해냄 : 2006)를 통하여 선비, 거란, 오환, 해, 실위, 말갈, 숙신 동호 등등으로 불러왔던 민족들이 실제로는 동일계열의 민족임을 고증하였다(예맥 = 숙신 = 동호). 그리고 이들 예맥, 숙신, 동호를 공통으로 부를 수 있는 말이 ‘쥬신(조선, 숙신, 직신, 식신, 주신, 제신)’이라고 하는 근거를 충분히 제시하였다.
실제로 단군신화에 가장 근접한 나라가 거란(동호)이자 요나라이다. 역사적인 기록에 나타난 중심지역의 위치도 일치할 뿐만 아니라 고고학적인 유물과 주거양식(구들 : 온돌), 묘장 양식도 그렇고 단군왕검의 샤먼적 통치가 가장 전형적으로 이뤄진 나라가 동호지역(후일 요나라)이기 때문이다.
『요사』에서는 “(거란 수도인 중경의 동부 관문인) 동경요양부는 본래 조선의 땅이며(東京遼陽府本朝鮮之地) … 요나라는 조선의 옛 땅에서 유래했으며, 고조선과 같이 팔조범금(八條犯禁) 관습과 전통을 보존하고 있다(遼本朝鮮故壤 箕子八條之敎 流風遺俗 蓋有存者 :『遼史』卷49).”고 한다. 요나라는 정치적인 군장과 종교적인 수장을 겸하는 단군왕검(檀君王儉)식 통치를 보여준 대표적 경우로 『요사(遼史)』에 따르면, “(태조께서는) 천명을 받은 군주는 마땅히 하늘을 섬기고 신을 경배한다(受命之君 當事天敬神 : 『遼史』「耶律倍傳」)”라고 하여 범한국인들의 고유 신앙인 샤마니즘을 아예 국교(國敎)로 숭상한 나라이다[島田正郞 『遼朝官制の硏究』(1979) 321쪽 참고].
그리고 위에서 나타나는 여러 민족들은 서로 다른 듯 보이지만 지방적인 특색에 불과할 뿐 생물학적으로나 역사적으로나 기원적으로나 다른 민족이 아니라는 것이다. 쉽게 말해서 한족(漢族)이 동이(東夷)와 북적(北狄)으로 부르는 민족이 같은 민족이라는 것이다. 그 공통의 명칭이 ‘쥬신’이라는 것이다.
이상의 사서들의 분석을 떠나 이제 한국의 관련 전문가들의 분석을 살펴보자. 전문가들에 따르면, 고구려 또는 고려, 구려(句麗)는 고을 또는 나라를 뜻하는 고구려어 ‘구루(GuLu)’에서 나왔을 수도 있고 이것과 유사한 말로는 ‘몽골(GoL)’, ‘말갈(GaL)’, ‘돌궐(GuaL)’, ‘위구르(GuL)’ 등을 들고 있다.
주채혁 교수(강원대)는 몽골이라는 명칭이 ‘맥고구려’에서 나왔을 것이라고 한다.『몽골비사』에 근거하여 보면 몽골의 시조인 알랑고아의 아들은 보돈차르인데 코릴라르타이 메르겐(고주몽)이 보돈차르의 외조부이므로 몽골족은 코리족의 외손(外孫)이 된다. 몽올(蒙兀)이라는 말은 보돈차르의 4대조에 이미 나오고 있다. 몽골은 성모(聖母) 알랑고아[고주몽(코릴라르타이 메르겐)의 따님]를 중심으로 세상에 태어난 종족으로 맥고구려(貊高句麗) → 貊(맥)고올리 → 貊(맥)골 → 몽골(?) 등의 순서로 음이 전화되었을 것이라는 게 주채혁 교수의 주장이다. 그리고 ‘몽골’에서 ‘몽’은 씨족의 이름이라고 보고 있다. 지금도 동몽골에서는 한국을 ‘고올리’라고 부르는데, 이 ‘고올리’에 ‘몽’을 합하여 몽고올리 즉 몽족의 고올리라는 것이거나 맥고올리(맥족의 고올리)가 몽골로 전화되었을 것이라는 말이다[주채혁 “몽골의 맥고구려 기원 문제”『몽골민속현장답사기』(민속원 : 1998) 251쪽].
몽골이 고구려와 관련이 있다는 증거들이 지속적으로 나타나고 있다. 즉 몽골 지역에서 고구려를 구성한 민족 즉 맥족의 고올리(고구려) 성읍 터나 구비전승 자료들이 광범위하게 발견되고 있다. 예를 들면 보이르 호수 언저리나 몽골 동남부, 몽골의 중서부인 셀렝게․아이막 등지에서 이 같은 유적들이 발견되고 있다. 1995년 손보기교수(단국대)는 동몽골 다리강가 지역에서 고구려식의 무덤과 성곽을 찾아내어 몽골의 원류와 고구려와의 연속성을 다시한번 확인했다.
[그림 ③] 고올리의 성읍터
현재까지도 몽골인들은 한국을 ‘고올리(고구려)’ 또는 ‘솔롱고스’라고 부르고 있다. 일본인 학자 모리마사오(護雅夫)는 비문(碑文)에 남아있는 돌궐 카한 시조의 장례식에 참석했던 사신 가운데 ‘해뜨는 곳’으로부터 파견된 뫼클리[MӦkli : 또는 복클리(BӦkli)] 초원의 사절을 고증하였다. 모리마사오에 따르면 이 뫼클리(MӦkli)는 맥의 나라[맥국(貊國)] 즉 뫽(MӦk)의 엘리(eli : 나라) 다시 말해서 고구려임을 밝히고 있다[護雅夫 “いわゆるBӦkliについて - 民族學と歷史學と間 -『江上波夫敎授古稀記念論文集』(民族․文化篇) 東京. 1977, 229~324쪽]. 즉 돌궐인들은 이들 몽골인들을 아예 뫼클리(MӦkli) 즉 맥국(貊國 : 범한국인의 명칭)이라고 부르고 있다는 말이다.
몽골학의 대부(代父)인 한촐라 선생의 문하인 박원길 교수는 몽골이라는 명칭의 기원을 ‘주몽신화’에서 찾고 있다. 『삼국사기』에 다음과 같은 내용이 있다.
“주몽이 모둔곡에 이르러 세 사람을 만났는데 한 사람은 마의(麻衣)를 입고 한 사람은 납의(衲衣 : 장삼)를 입고 있었고, 또 한 사람은 수조의(水藻衣 : 水草衣)를 입고 있었다. 주몽이 묻기를 “당신들은 누구시오? 그리고 이름은 무엇이오?”라고 하니, 마의를 입은 사람은 재사(再思)라고 하고, 납의를 입은 사람은 무골(武骨)이라고 하고, 수조의를 입은 사람은 묵거(黙居)라고 하였다(『三國史記』「高句麗本紀」).“
박원길 교수에 따르면, 위의 사료에서 재사(再思)는 지혜를 뜻하는 jai 또는 그 복수형인 jaic 의 음역이거나 귀인(貴人)을 의미하는 jaic(an)으로도 추정된다고 한다. 여기서 문제가 되는 것은 무골과 묵거인데 박원길 교수은 이 두 개의 글자를 ‘몽골’이라는 용어로 추정한다. 즉 무골(武骨)은 mogol[모골] > monggol[몽골] 의 음역으로 보이며 묵거(黙居) 역시 무거[moggo]의 음역으로 보이기 때문이라는 것이다.
박원길 교수는 고구려는 기원적으로 몽골과 유사성을 가진 민족으로 단언한다. 고구려란 원래 ‘꼬우리(꾸리)’[코리(Khori)라고 읽히기도 함]족 또는 맥족(貊族)이 남하(南下)하여 만든 국가로 ‘꼬우리(꾸리)’족이란 동몽골의 광활한 대초원인 메네킨탈에 살던 민족이라고 한다. 박원길 교수는 ‘꼬우리(꾸리 : 고리)’족은 케룰렌강(江)과 할흐강(江) 유역에서 동북대평원 멀리 흑룡강(黑龍江)과 송화강(松花江) 일대를 경유하여 남하한 부족들이라고 한다.
고구려 시조의 어머님인 유화부인은 중세 몽골에서 버드나무꽃(Uda-Checheg)으로 다시 복원되고 금․후금의 삼신(샤먼) 할머니인 포도마마(佛多媽媽)는 다름 아닌 버드나무(Uda)를 의미한다. 몽골계나 부여․고구려․금(만주) 민족의 발원지로 알려져 있는 아무르강(흑룡강) 중상류 일대에서 무성한 가지를 자랑하는 나무는 버드나무밖에는 없다고 한다[박원길 『유라시아 초원제국의 샤머니즘』(민속원 : 2001) 82쪽].
일반적으로 칭기즈칸의 후예로 알려진 바이칼의 부리야트족들은 바이칼 일대를 코리(Khori : 구리족 또는 고리국의 구성원)족의 발원지로서 보고 있으며 이 부리야트족의 일파가 먼 옛날 동쪽으로 이동하여 만주 부여족의 조상이 되었고 후일 고구려의 뿌리가 되었다고 믿고 있다. 고고학자 김병모 교수에 따르면 이 종족이 한국인들과 유전인자가 가장 가까운 종족이라는 것이다.
정재승 선생에 따르면 이런 얘기는 동몽골이나 바이칼 지역에서는 상식적인 이야기로 이 지역 사람들은 동명왕을 코리족 출신의 고구려칸(Khan)이라 부른다고 한다. 그런데 필자가 보기에 이 방향은 약간의 오류가 있고 오히려 몽골이 부여쪽(아무르강)에서 오난강 쪽으로 이동해갔을 것으로 추정된다.
이 같은 정체성이 있기 때문에 몽골인들은 한국에 대한 무한한 애정을 가지고 있는 것이다(이 부분의 상세한 해설은 『대쥬신을 찾아서』제 2 권 19. 몽골, 또 다른 한국 - 원사(元史)는 또 다른 고려사 - 참고).
범한국인들의 마음의 고향인 바이칼 호수에는 삼십 개에 가까운 섬들이 있고 그 섬 가운데 가장 큰 섬이 바로 ‘알흔섬’이다. 칭기즈칸의 무덤이 있다고 알려져 온 곳이기도 하는데 이 곳에는 우리 민족과 관련된 이야기가 넘쳐난다.
[그림 ④] 바이칼 호수에 있는 알혼섬에서 본 풍경
3. 알랑고아의 고향, 아리수 (지리적 관점의 몽골 기원)
이제 시각을 달리하여 지리적 관점에서 몽골의 기원에 접근해 보자.
서울(Seoul)의 심장부를 가로지르는 한강(漢江)의 순 우리말 이름은 ‘아리수(阿利水)’이다. 매우 아름다운 이름이다. ‘아리’는 ‘(깨끗하고) 큰’ 이라는 뜻이므로 ‘아리수’는 ‘맑고 큰 강’을 의미한다고 한다. 이 아름다운 이름을 버리고 한강(漢江)이라는 해괴한 이름을 쓰고 있는 것이 오늘날 한국의 현실이다.
『삼국사기』와 『삼국유사』에 따르면 고구려의 시조인 고주몽(동명성왕)은 원래 부여사람으로 동부여를 출발하여 보화산을 거쳐 엄리대수(奄利大水)를 건너 제사, 묵골 등을 만나 졸본(현재의 환인)에 이르렀다고 한다(『三國史記』「高句麗本紀」).
여기서 엄리대수가 열쇠이다. 신채호 선생은 엄리를 큰 강을 의미하는 ‘아리가람’을 한자음을 빌려서 표시한 말이라고 한다(신채호「조선사연구초」『丹齋申采浩全集(下)』1982). 즉 ‘아리수’라는 말이다. 일본의 저명한 사학자 시라토리쿠라키치(白鳥庫吉)는 엄리대수를 흑룡강으로 보았다[白鳥庫吉『塞外民族史硏究(下)』].
[그림 ⑤] 아무르강(흑룡강)의 모습
그런데 한발 더 나아가 만주 지역의 여러 가지 연구를 진행했던 시라토리쿠라키치는 압록강(鴨綠江)도 엄리대수라고 하였다. 시라토리쿠라키치는 엄리대수의 다른 명칭으로 ‘아리수’(阿利水[아리 강]), 오열수(烏列水 [아오리에 강]), 무열수(武列水 [우리에 강]) 등을 지적하였다(白鳥庫吉 「黑龍江の異名について」『塞外民族史硏究(下)』74-75쪽). 이형석(한국 하천연구소 대표)에 따르면, 압록강의 다른 이름으로는 안민강(安民江), 요수(遼水), 청하(淸河), 아리수(阿利水), 패수(浿水) 엄수(淹水), 엄리수(淹梨水), 엄체수(淹遞水), 시엄수(施淹水), 욱리하(郁里河), 비류수(沸流水) 등으로 기록되어 있고 중국에서는 ‘야루’(yalu), 또는 ‘아리, 야루장’이라 부른다고 한다.
그런데 이것만 문제가 아니다. 칭기즈칸의 선조들이 떠나온 ‘아리ㄱ 오손(Arig-Usun)’이라는 말로 돌아가 보면 ‘아리ㄱ + 오손(물 또는 강)’에서 ‘아리ㄱ 오손(Arig-Usun)’도 결국은 ‘아리수’가 된다.
또한 선비족의 원주지 가운데서도 또 ‘아리수’가 나타난다. 즉 타브가치[탁발선비(拓跋鮮卑)]는 북위(北魏 : 386~493)를 건설한 민족인데 이들의 원주지(原住地)가 원제국의 건설자 몽골의 원주지와 겹치고 (같거나 인근지역) 있을 뿐만 아니라 언어나 풍속이 거의 같다. 전문가들은 타브가치는 고구려와도 밀접한 관련이 있는 민족으로 보고 있다. 북위의 역사서인 『위서(魏書)』에는 사신이 와서 북위의 세조(世祖)에게 민족 발상지를 설명해주자 세조가 그 곳에 사람을 파견하여 축문을 새겼다는 기록(『魏書』「烏洛侯傳」)이 있는데 1980년 이 기록이 발견되었다. 그런데 그 장소 가까이에도 또 ‘아리수’가 있다.
축문이 발견된 장소는 내몽골 자치구인 후룬뷔일멍(呼倫貝爾盟) 어룬춘(鄂倫春) 자치기自治旗)의 천연동굴인데 이 동굴이 바로 아리하(阿里河)진 서북 10Km 지점이라는 것이다[박원길 『유라시아 초원제국의 샤머니즘』(민속원 : 2001) 97쪽]. 이 지역은 대체로 따싱안링산맥[대흥안령(大興安嶺山脈)]과 샤오싱안링산맥[소흥안령(小興安嶺山脈)]이 만나는 지점이다.
[그림 ⑥] 아리수 관련 지도
북위제국을 건설한 타브가치가 후일 요(遼)나라나 원(元)나라를 건설한 민족이다. [그림 ⑥]를 보면 부여를 기점으로 마치 고구려와 북위가 서로 대칭하고 있는 형상을 하고 있다. 만약 부여에서 출발했다면 한 무리는 서쪽으로 한 무리는 남쪽으로 가서 ‘아리수’와 닮은 강가에서 터전을 잡다보니 나타난 현상일 수 있다.
여기서 정리를 해보자. 서울을 끼고도는 한강도 ‘아리수’요 압록강과 아무르강(흑룡강)도 ‘아리수’고 『몽골비사』에서 칭기즈칸의 선조들이나 선비족(鮮卑族)이 떠나온 고향도 ‘아리수’다. 『일본서기』에도 ‘아리나례하(阿利那禮河)’ 즉 아리수라는 말이 나온다. 도대체 왜 그럴까?
이 뿐만 아니다. 전문가들에 따르면, ‘단군신화’에 나타나는 평양이라는 지명이 원래는 베이징(北京) 부근 지역을 의미하는 것이었으며, 이 지명이 베이징 → 만주 즙안(集安) → 평양(평안도)에서 계속 나타난다. 보르항산, 홍산, 적산, 붉은산, 아사달 등도 마찬가지이다(상세한 해설은 『대쥬신을 찾아서』제1권 4. 똥고양이와 단군신화 참고). .
전문가들에 의하면 유목민(기마민족)들은 어떤 곳에 살다가 불가피하게 이동해야하는 경우, 그 땅을 들고 다닐 수는 없으니 자신의 뿌리나 토템과 관련된 신성(神聖)한 지명(地名)을 가지고 다닌다고 한다.
즉 유목민들은 이동할 때 자기 민족의 소중하고 아름다운 세계를 들고 다닌다. 언제 다시 돌아올 수도 없기 때문이다. 그리고 땅에 대한 집착도 없다. 이것은 유목민들의 중요한 특성이다. 하지만 이렇게 떠도는 민족일수록 뿌리에 대한 집착은 한층 더 강하다. 아무리 날라리 한국인이라도 인종 전시장인 미국에 가서 ‘한국인’임을 새롭게 깨닫게 되는 경우가 많고 유전자 분석법의 견지에서도 A 지역에서 하나의 민족이 B, C, D 등 다른 곳으로 이동했을 경우, A 지역에 계속 머물러 있는 사람들의 유전적인 변이가 (다른 곳으로 이동한 사람들보다) 훨씬 크다고 한다.
이와 같이 민족이 이동할 때 그 땅이름도 가지고 다니는 경우는 비단 범한국인(범쥬신)의 역사(Jüsin history)에만 나타나는 것은 아니다.
앵글로색슨(Anglo-Saxon)의 경우에도 영국의 요크(York = Yorkshire)를 미국에 옮겨온 것이 바로 뉴요크(New York)이고, 캐나다의 뉴잉글랜드(New England)도 영국의 잉글랜드(England)를 옮겨 놓은 것이고, 오스트레일리아의 뉴사우스 웨일즈(New South Wales)도 영국의 웨일즈(Wales)를 옮겨다 놓은 것이다. 미국의 버지니아(Virginia)나 오스트레일리아의 빅토리아와 퀸즈랜드, 뉴질랜드의 퀸즈타운(Queen‘s town) 등은 모두 영국 여왕을 기리는 땅이름이다.
그렇다면 이 지명만으로도 민족의 역사의 일부를 볼 수도 있을 것이다. 구체적으로, 범한국인(Pan-Korean 또는 Pan-Jüsin)은 오래전에 ① 알타이와 바이칼에서 출발한 후(흉노에서 분리) ② 황하 유역에 머물러 있다가 ③ 허베이(河北)․산둥(山東) → ④ 베이징(北京) → ⑤ 요동(遼東) → ⑥ 만주 → ⑦ 북만주 등으로 이동하여 부여가 건설되었다. 그리고 중국 사서의 기록에는 없지만 상당수가 알타이와 바이칼 지역에서 싱안링산맥을 돌아 바로 아무르강 유역으로 내려왔을 것으로 추정된다(이들을 한족의 사가가 볼 수 없으니 기록도 있올 리 없다). 이들이 합류한 시기가 B.C. 3세기 경으로 추정된다. 아무르 강유역까지 밀려간 범한국인들은 다시 ⑦ 북만주(길림 또는 농안지역) → ⑧ 압록강 중류(고구려)․어룬춘 아리하(몽골) → ⑨ 한반도 중부 ‘아리수’ 유역(반도부여) → ⑩ 일본 열도(열도부여) 등지로 이동해갔음을 알 수가 있다(상세한 분석은 『대쥬신을 찾아서』제1권 7장 참고).
간단히 말하면, 한족(漢族)들의 압박이 거세어지자 다수의 범한국인들이 허베이에서 북만주로 이동하여 아리수(아무르강 또는흑룡강)을 제2의 근거지로 삼았다는 것이다[흑룡강은 좋지 않은 이름이니 앞으로 아리수로 불러야 한다. 흑룡(黑龍)이라니 마치 적(敵)그리스도나 사탄과 같은 느낌을 주는 말이다].
‘아리수’라는 이름을 토대로 범한국인의 이동 방향을 추정해보면 [그림 ⑦]과 같이 된다.
[그림 ⑦] 아리수의 명칭으로 본 범한국인 이동경로
이렇게 ‘아리수’라는 강 이름만으로도 판단해보면, 선비(북위)나 몽골, 고구려 등은 부여(또는 고리국)에서 기원했다는 것을 알 수가 있다. 한 무리는 후일 북위(北魏)나 원(元) 제국을 건설한 몽골로, 또 한 무리는 고구려(高句麗)와 백제(반도부여), 일본(열도부여) 등으로 내려온 것이다.
몽골이 우리와 형제같이 가까운 나라라는 것은 이미 여러 번 지적되었지만 그동안 그 실질적인 연계를 밝히기에는 미흡했다. 이것은 기록과 자료가 부족했기 때문이라고 보기는 어렵다. 다만 우리의 관심과 열정이 부족했을 뿐이다. 『원사』를 보거나 『몽골비사』등 여러 가지 관련 기록들을 보면 몽골과 한국이 얼마나 가까운 나라인지를 보여준다. 몽골에 대해 나쁜 방향으로만 호도한 것은 한반도의 역사가 소중화주의자에 의해 좌우되었기 때문에 나타난 현상이다. 여러 증거들은 칭기즈칸의 조상이 바로 한민족의 한아버지의 표상인 주몽과 일치하고 있다는 것을 증명해 준다. 이것은 부여와 고구려와 백제가 대동소이하다. 이번 주몽이라는 드라마를 계기로 몽골에 대해 다시 한번 새롭게 인식하는 계기가 되었으며 한다
1. 소서노를 사랑한 남자, 우태
드라마 ‘주몽’을 한층 재미있게 만드는 남자가 있다. 바로 우태이다. 드라마의 제작진에 따르면, 우태는 어린 시절 소서노와 함께 성장하였고 연타발 밑에서 집사 노릇을 하면서 뛰어난 상재(商才)를 발휘한다. 소서노가 주몽을 사랑하는 것을 알면서도 평생 소서노만을 사랑하는 순애보적인 사랑의 주인공이 바로 우태이다.
여자가 이런 남자를 매니저 또는 보디가드로 둘 수 있다면 세상에서 가장 행복한 여자가 될 것이다. 여자들은 본능적으로 아무런 이해관계 없이 자기를 평생 보호해줄 이런 남자를 갈구할 것이다. 성공적인 드라마였던 『모래시계』, 『해신(海神)』에도 이런 남자가 나오는데 이것은 분명 드라마의 성공 요인 가운데 하나일 것이다.
그저 바라만 보아도 기분이 좋고 평생 곁에 있을 수 있는 것만으로도 행복한 남자, 어떤 어려움이 있어도 자기의 생명까지 버려가면서 보호하려는 의지를 가진 남자를 가까이 둘 수만 있다면 얼마나 행복한 일일까?
2. 우태는 누구인가?
드라마 ‘주몽’에서 역사상 실체를 알 수 있는 인물은 거의 없는데 이 우태는 드물게도 역사상에 실존하는 인물이다. 간단히 말해서 우태는 구태 또는 울구태라고 불리는데 이 분은 부여의 왕자(또는 부여왕)로서 대제국 백제의 실질적 시조에 해당하는 분으로 우리 역사에 매우 중요한 역할을 한다. 그런데 드라마 ‘주몽’은 상단의 집사로 만들어두었으니 앞으로 작가가 이것을 어떻게 풀어갈지 궁금하다.
백제의 건국시조에 대한 사료로는 『삼국사기』(백제본기),『삼국유사』(기이, 남부여),『북사(北史)』(백제), 『주서(周書)』(「열전」백제전), 『수서(隋書)』(백제)『속일본기(續日本記)』(桓武天皇 9年 秋7月) 등이 있다. 이들 사료들 가운데서 『북사』의 기록이 그 시대에 가장 가깝고 여러 사서의 내용을 좀더 상세하게 결집하고 있다. 『북사(北史)』에서는 백제의 건국을 다음과 같이 설명하고 있다.
“색리(索離)라는 나라의 왕이 지방에 나간 사이에 궁중의 시녀가 임신을 하였다. 왕이 돌아와서 그 시녀를 죽이려 하자, 시녀가 말하기를 ‘왕께서 아니 계시는 동안 달걀만한 양기(陽氣)가 내려와 제 입으로 들어와 애를 가지게 되었습니다’라고 하였다. 왕은 수상하게 생각되었지만 그래도 시녀를 살려두기로 했다. 후에 시녀가 아이를 낳자 돼지우리에 버렸지만 돼지가 입김을 불어 얼어 죽지 않았고 말 우리에 버리니 말도 입김을 불어 죽지 않았다. 왕은 이 아기가 아마 신이 보낸 것 같다고 여겨 주워 기르고 그 이름을 동명(東明)이라고 하였다. 동명은 자라서 활의 명수가 되었다. 왕은 동명을 두려워하여 다시 죽이려 하자 동명은 남쪽으로 몸을 피하고 도중에 엄체수(淹滯水)라는 강에 이르러 활로 강물을 때리니 물속에서 고기 떼, 자라 떼가 떠올라서 다리를 만들었다. 동명은 그 다리를 건너 부여에 이르러 왕이 되었다[『北史』卷94 「百濟」].”
위의 기록은 앞서 보았던 부여․고구려 신화의 기록과 대동소이하다. 다만 고리국(槀離國)을 색리국(索離國)으로 잘못 표기한 것으로 보인다(사서에 이런 경우가 종종 나타난다). 그런데 그 다음 내용이 우리에게 새로운 영웅의 이야기를 하고 있어 눈길을 끈다.
“동명의 후손에 구태(仇台)라는 사람이 있었는데 그는 어질고 신의가 깊어 따르는 사람들이 많아 대방(帶方) 땅에 나라를 세우고 공손도(公孫度)의 딸을 아내로 얻어 동이들 가운데 큰 세력을 떨치게 되었다. 처음에 백(百) 집의 사람을 거느리고 강을 건넌[濟] 까닭에 백제(百濟)라고 한다. 동쪽에는 신라와 고구려가 있고 서쪽에는 바다가 있다(『北史』卷94 「百濟」).”
『수서(隋書)』의 내용도 대동소이하다. 두 기록 모두 백제가 구태(仇台)에 의해 건국된 것으로 나타나고 있다. 거의 유사한 내용이 『삼국사기』(백제본기)에 나타나는데 여기에는 우태(優台)라고 하고 있다. 즉 『삼국사기』는 “혹은 이르기를 (백제의) 시조는 비류이며 아버지 우태는 북부여왕 해부루의 자손이며 어머니는 소서노”라고 적고 있다. 문제는 그 시기가 AD 2세기말~3세기 초라는 것이다. 그 근거는 바로 공손도라는 인물을 중심으로 분석하면 쉽게 찾을 수 있다.
그러면 문제는 다소 복잡해진다. 왜냐하면 『삼국사기』에서 백제의 건국 시기는 B.C. 18년경이라고 하니 백제의 건국 시기와는 거의 2백년 이상 차이가 나기 때문이다. 공손도에 대해서는 이미 [특집2]에서 충분히 분석했으므로 구태(우태)라는 분에 대해서만 좀더 알아보자.
『삼국사기』와 『후한서』에는 AD 120년을 전후로 하여 고구려왕이 현도성을 포위하자 부여왕자 위구태(尉仇台)가 군사 2만을 이끌고 한나라 군대와 연합하여 고구려를 격퇴하였다는 기록이 있는데 여기서 나오는 위구태는 활동시기가 달라 구태가 아니라고 지적한 바 있다([특집2] 참고).
그런데 『삼국지』와 『북사』의 기록을 보면 공손도는 구태와 함께 요동에서 큰 세력을 형성하였고, AD 190년경에는 중원으로 진출하여 천하통일의 대업을 이루려고 하고 있다(『三國志』「魏書」公孫度傳). 『삼국지』에 따르면 당시 구태의 후손 가운데 권력자는 울구태(蔚仇台)라고 한다. 따라서 이 울구태라는 분이 바로 구태(우태)가 되는 것이다.
앞서 지적한대로 부여왕은 위구태(尉仇台) - 부태(夫台) - 울구태(蔚仇台) 등의 순서로 왕위가 승계되어간 것으로 추정된다. 『삼국지』에는 “부여왕 울구태는 다시 요동군에 복속되었고 당시 구려(고구려)와 선비가 강성했는데 공손도는 부여가 두 적 가운데 위치하므로 종실(宗室)의 딸을 울구태에게 시집보냈다(『三國志』「魏書」東夷傳).” 라고 적고 있다 ([특집2] 참고).
결국 구태는 바로 부여왕(扶餘王) 울구태(蔚仇台)이며 소서노의 부군(夫君)이 되는 분이라는 것을 다시 한번 확인할 수 있다. 그렇다면 구태는 현직 부여왕이자 백제의 실질적 건국시조인데, 이 분을 상단의 행수나 집사 정도(또는 호위무사)로 묘사하고 있는 드라마 ‘주몽’은 상당히 위태로워 보인다.
3. 백제의 시조가 부여왕이라면 온조와 비류는 ?
백제의 시조라는 분이 바로 부여왕(扶餘王) 울구태(蔚仇台)라는 것은 한국의 국사교과서에 해일 쓰나미와 같은 충격을 줄 수밖에 없을 것이다. 그 동안 우리는 백제하면 온조, 비류를 떠올렸으니 말이다. 그렇지만 한국의 대부분의 국사 책에서도 일반적으로 울구태를 고이왕(古尒王)으로 보고 있다.
백제의 시조가 부여의 현직 왕이라는 것은 백제가 부여의 분국(分國)으로 건설되었다는 의미가 된다. 부여왕이 왜 분국을 건설했을까? 이것은 당시의 요동의 정황으로 보면 불가피한 선택이었다. 사서들의 기록을 토대로 본다면, 부여는 주변의 고구려나 선비 등이 강성해지자 스스로를 보호하기 위해 남부여(요동부여), 동부여(285) 등을 만들고 이를 견고하게 하기 위해 한족(漢族)과의 동맹을 추진하였던 것이다.
이를 보면 백제의 실질적인 시작이 AD 2~3세기의 전후가 되는 결과가 나타나는데 그러면 온조와 비류는 누구인가? 무엇보다도 온조와 비류는 BC 1~2세기의 인물들로 추정되기 때문에 이들은 소서노의 아드님이 될 수는 없다. 그런데 온조와 비류가 우태, 소서노와 함께 기록이 되어 있으니 모순이다. 이것은 ‘신화의 역전 현상’으로 보인다. 즉 신화상에는 할아버지 뻘 되는 사람이 아들이나 손자뻘의 아들이 되는 경우가 종종 나타나는데 온조․비류 - 우태․소서노의 관계가 바로 그런 경우로 볼 수 있다. 그리고 이것은 비류와 온조가 개인뿐 아니라 무리를 의미할 수도 있기 때문에 나타날 수 있는 현상이다. 주몽도 예외는 아니다.
우리가 일반적으로 알고 있는 대국 백제는 온조와 비류의 백제를 말하는 것이 아니다. 그것은 구태를 중심으로 다시 강력하게 구축된 부여의 분국 즉 남부여를 말하는 것이다. 실제로 백제라는 명칭은 이 시기에 존재하지 않았다. 백제라는 명칭은 5세기 경 남북조 시대에 나타나고 있기 때문에 이 나라는 백제가 아니라 실은 부여라는 것이 맞는 말이다. 이 점을 좀더 구체적으로 살펴보자.
『삼국사기』의 기록에는 온조와 비류가 분명히 구태(우태)의 아들로 기록되어 있는데 이 기록은 고기(古記)를 토대로 한 것일 것이다. 그런데 실제에 있어서 온조와 비류는 오히려 구태의 먼 조상뻘 되는 사람들이다. 따라서 할아버지가 ‘손자의 아들’이 되는 해프닝이 벌어진 셈이다. 이 같은 혈연의 역전(逆轉) 현상은 초기의 종족과 후기의 종족이 다르지 않고, 현재 지배세력이 구세력보다도 힘이 훨씬 강대함을 의미하거나 온조나 비류의 세력이 부여왕 울구태(우태) 세력에 통합되었음을 의미하는 것이다(역사에서 이런 경우는 자주 나타난다). 그러니까 온조(溫祚)와 비류(沸流)가 울구태(蔚仇台)의 아들로 둔갑한 때부터 백제는 전혀 새로운 나라가 되었음을 의미한다. 소국(小國) 백제(伯濟 -『삼국지』기록)가 대국 부여(남부여)로 다시 태어났음을 의미하는 것이다.
사서의 관련기록들을 종합해보면 온조나 비류는 고구려가 정벌한 지역의 사람들이거나 정벌과정에서 논공행상에 불만을 품은 세력 또는 반고구려계(친부여계) 사람들이었을 가능성이 크다(김운회 『대쥬신을 찾아서』2 ‘백제는 없었다’ 참고). 그래서 온조와 비류의 결합으로 백제국이 소규모이지만 도시국가의 형태를 갖추고 한강유역에 자리 잡게 되는데 이것이 흔히 한국의 국사 교과서에서 말하는 백제(이른바, 한성백제)의 실체이다. 그러나 이 백제는 우리가 아는 대국 백제는 분명히 아니고 당시 한강 유역과 한반도 남부 일대에 존재했던 수십개의 소국(小國) 가운데 하나일 뿐이다(『三國志』「魏書」東夷傳).
따라서 AD 3세기 이전에 한반도 안에 존재했던 백제라는 나라는 거의 고려할 만한 수준이 못 되는 소국(小國)에 불과하다. 즉 3세기 후반에 씌어진 『삼국지』에서는 마한의 54개국 가운데 백제국(伯濟國)이 나타나고 있는데 당시 마한의 맹주는 목지국(目支國)이었기 때문이다.
그러나 소국 백제는 3세기에 접어들면서 엄청난 정치적 변화를 겪게 된다. 요동 지역의 부여 세력들이 한반도로 밀려들어오고 이들이 이 지역의 부여계를 신속하게 흡수하고 주변지역을 점령해나감으로써 한반도 남부 일대를 장악하게 된다. 그것이 우리가 알고 있는 대국 백제의 성립과정이고 좀더 사실적으로 말한다면 부여의 분국(남부여)이 만들어 진 과정이다.
그러면 왜 부여계가 한반도쪽으로 대거 밀려왔을까? 그것은 요동의 국제정세가 매우 급박하게 변하고 있었기 때문이다. 조조와 원소의 중원 통일전쟁이었던 관도대전(200) 이후 요동 상황은 최악으로 치닫고 있었다. 사실상 연나라왕이었던 공손씨는 손권의 오나라와 교류를 하는 등 위나라의 중앙정부에 대하여 노골적으로 적대적이었고 이것은 위나라 정부로 봐서는 용납할 수 없는 대역무도한 행위였다. 뿐만 아니라 요동지역의 연나라 - 부여의 연합세력이 중국전체를 통일하려고 시도하였기 때문에 위나라로서는 용납할 수 없었다(『삼국지』「위서」공손도전). 역사적으로 요동 만주 세력이 강성해서 통일된 세력이 나타나면, 연나라 - 부여 연합과 같은 쥬신(흔히 말하는 동이와 북적)의 중원정벌의 시도가 지속적으로 나타나는 것도 눈여겨 볼 대목이다. 이러한 흐름이 후일 북위, 요나라, 금나라, 원나라, 청나라의 등장으로 나타난 것이다.
그러나 부여왕 울구태(우태)의 처가인 공손도의 집안은 236년 위나라 장군 사마의에 의해서 거의 대부분 주살 당하게 되는데 AD 210 년에서 236년의 근 25년간 요동은 최악의 상황이었다. 이 경우 공손씨와 결혼동맹을 맺고 있던 부여계 역시 요동 지역에 발붙이기가 어려운 상황이었으므로 바로 이 기간 동안 많은 부여계 세력들이 한반도 남부로 이동해갔을 것으로 추정된다.
4. 백제 고이왕, 우태
한국에서 국사를 배운 사람이라면 흔히 “마한의 한 군장국가인 백제국(百濟國)으로부터 발전하여 기원 전후에 초기국가를 형성한 백제는 3세기 중엽에 이르러 고대국가를 이룩하였다. … 3세기 중엽 고이왕(古尒王 : 234~286) 대에 이르면 대외적으로 정복사업을 활발히 하고 대내적으로 국가체제를 정비하여 고대국가로 발전하였다. … 이에 백제는 고이왕 때에 이르러 광대한 정복국가를 이루고 고대국가 체제를 완비하였던 것이다. 『주서(周書)』나 『수서(隋書)』에서 백제의 시조를 구이(仇台)라고 하는데 이 구이는 바로 이 고이(古尒)에 해당하는 것으로 고이왕대에 백제의 시조적인 발전이 있었음을 나타내는 것이다[변태섭 『한국사통론』79쪽].” 라고 배워왔을 것이다. 위의 서술은 한국 사학계가 말하는 일반적인 성과를 모아서 표현한 것일 뿐이다.
즉 AD 3세기 중엽 백제는 고이왕 대에 이르러 전반적인 체제 정비가 있었으며 바로 구이(仇台) 또는 구태(仇台)라는 분 즉 부여왕 울구태(우태)가 백제를 건설한 왕으로 나타나고 있다. 그런데 바로 이 분이 우리가 알고 있는 드라마 ‘주몽’의 우태이다.
백제의 왕실 계보를 보더라도 무언가 심각한 변화가 나타나고 있다. 『삼국사기』의 기록으로만 보더라도 백제는 ① 온조왕 - ② 다루왕 - ③ 기루왕 - ④ 개루왕(128~166) - ⑤ 초고왕(166~214) - ⑥ 구수왕 - ⑦ 사반왕 - ⑧ 고이왕(236~286) 등으로 일목요연하게 왕위계승이 이루어지는 것으로 되어있는데 고이왕의 경우는 전혀 납득하기 어렵다. 즉 고이왕은 사반왕의 아들이 아니고 전혀 엉뚱하게 ④ 개루왕(128~166)의 둘째 아들이자 초고왕166~214)의 아우로 한참 올라가 버린다. 그러면 고이왕의 수명이 거의 1백 50살은 되어야 한다. 심각한 정치변화가 백제에 있었음을 보여주고 있다(김운회『대쥬신을 찾아서』2권 참고).
그런데 고이왕의 즉위원년(236)은 위나라 황제 조예가 공손연의 토벌을 명한 해이고 그 이듬해(237) 위나라 명장 관구검(毌丘儉 : ? ~255)은 요동 입구인 요수로 출병했으나 가을장마 때문에 부득이 철군했다가 238년 사마의는 고구려의 도움을 받아서 공손연을 토벌하고 공손연의 남은 가족과 고위 인사 또는 장수들을 색출하여 70여 명을 참형에 처한다. 이로써 공손연의 사돈인 요동부여(남부여)도 거의 공황상태에 빠지게 되었을 것이다. 공손씨와 결혼동맹을 맺은 부여왕 울구태 세력은 요동에서 철수하지 않으면 안되는 상황이 된 것이다.
이런 상황에서 위나라의 침공에 대해 직접적인 이해관계가 없는 울구태(蔚仇台)의 남부여(요동부여)는 미래를 대비하여 상당한 세력이 2십년 이상 한반도쪽으로 내려갔을 가능성이 크다(AD 228[?]년 연나라 내부의 정변도 있어 이것도 부여계의 이동을 촉진했을 것이다). 이 때만 해도 압록강 하구를 고구려가 완전히 장악하지 못했기 때문에 남하(南下)에는 큰 지장이 없었을 것이다. 그러다 보니 고이왕대(236~286)에는 여러 가지 제도의 정비가 일어나는데 이것은 자신의 세력을 강화하는 것도 있겠지만 남부여에서 시행되던 많은 제도들이 반도부여에 그대로 이식되는 과정이라고 보는 것이 타당할 것이다.
그래서 우리가 알고 있던 백제는 처음부터 없었다는 것이다.
우리가 아는 대국 백제(百濟)는 사실은 부여의 분국(分國), 남부여(南扶餘)라는 것이다. 백제왕들은 일관되게 부여의 시조이신 동명왕(東明王)에 제사를 지내고 있고 개로왕(蓋鹵王 : 455~475)이 북위의 황제에게 보낸 국서(473)에 “신은 고구려와 더불어 그 근원이 부여에서 나왔으므로 선대에는 옛 정의를 돈독히 존중하였습니다”라고 하고 있다(『삼국사기』).
더욱 중요한 점은 북위의 사서인 『위서(魏書)』이전의 중국의 역사서 예를 들면 『한서(漢書)』『후한서(後漢書)』『진서(晋書)』『삼국지(三國志)』등을 보면 백제(百濟)가 나오지 않고 부여(夫餘)라고만 나온다. 즉 중국의 여러 역사서들 가운데 백제와 동시대에 가까운 기록들인 『한서(漢書)』『후한서(後漢書)』『삼국지(三國志)』『진서(晋書)』등에는 백제(百濟)라는 말이 없다.
중국 사서들 가운데 백제가 처음으로 등장하는 사서가 바로 5세기 중반 남북조 시대 『송서(宋書)』인데 여기서 말하는 송나라(420~478)는 사마씨의 동진(東晋)을 이은 한족의 왕조이다. 그리고 이 『송서(宋書)』를 포함하여 『남제서(南齊書)』『위서(魏書)』등에는 백제가 등장한다. 따라서 적어도 AD 5세기 중엽까지도 백제보다는 부여로 인식했다는 말이거나 아니면 백제가 현실적으로 있는지도 모를 정도로 미미한 소국이었다는 말이다. 그러다가 6세기에 이르러 백제는 다시 남부여(538 : 성왕 16년)로 바뀐다. 실제로 백제라는 말이 국제적으로 사용된 것은 1백년도 채 안된다는 말이다.
이 시기는 이미 역사학이나 사관의 기록 체제가 매우 발달해 있는 상태인데도 우리가 알기로 B.C. 18년에 건국하여 무려 3~4백년 건재한 나라에 대하여 일언반구도 없다는 것은 무엇을 말하는가? 따라서 백제를 건국했다는 말보다는 부여의 분국이 끊임없이 만들어져서 원래의 부여가 멸망하더라도 그 부여의 불씨가 지속적으로 유지되었다고 보는 것이 더욱 타당할 것이다.
동부여(285)의 경우도 모용선비의 침입이라는 국가적 위기를 맞아서 두만강 쪽으로 피난하여 수립된 일종의 임시정부였지만 이를 두고 동부여(東扶餘)라는 말을 사용하지 않는다. 많은 사서들에도 동부여를 하나의 국가라기 보다는 부여의 동부 지역 정도로 파악하고 있다. 이 점은 쓰다고키치(津田左右吉), 이께우찌 히로시(池地宏) 등에 의해 충분히 논증되었고 역사학계에서는 정설로 인정되고 있다. 그래서 동부여라는 말은 중요 사서에 나타나지 않는다.
따라서 백제보다는 남부여 또는 반도부여라는 말을 사용하는 것이 더욱 타당하다. 그리고 반도부여(남부여)의 시조에 대해서도 울구태라고 새롭게 볼 필요도 없고 그저 동명(東明)이라고 보는 것이 타당하다. 『삼국사기』에서도 일관되게 나타나는 한 가지는 백제의 왕들이 하나같이 시조이신 동명왕 사당에 제사를 지내고 있다는 사실이다.
즉 부여의 시조와 백제의 시조가 같다는 말이고 다만 그 중시조(中始祖)는 울구태(蔚仇台)이며 반도에 일찍 남하했던 무리들이 온조와 비류라는 것인이다. 후일 이들이 요동과 만주지역의 부여세력과 연합하여 부여계의 국가로 다시 태어난 것이 우리가 아는 대국 백제의 실체이다.
이것을 확인하게 하는 기록이 『삼국사기』(제사편)에 그대로 나타나고 있다.
“『책부원구(冊府元龜)』에 이르기를 백제는 매년 사중월(四仲月: 2, 5, 8, 11)에 왕이 하늘과 5제(五帝)의 신을 제사한다. 그 시조 구태(仇台 : 또는 우태)의 묘(廟)를 나라의 도성(都城)에 세우고 4계절로 제사한다고 하였다[생각건대 『해동고기(海東古記)』에는 시조 동명(왕)이라 하고, 혹은 시조 우태(優台 또는 우이)라 하였으며, 『북사(北史)』 및 『수서(隋書)』에는 모두 동명(왕)의 후손으로 구이(仇台)라는 이가 있어 나라를 대방(帶方)에 세웠다고 하였는데, 여기에는 시조를 구태(仇台 또는 구이)라 하였다.](『三國史記』雜志 祭祀)”
『삼국사기』의 편찬자는 다른 것은 혼동스럽지만 백제의 시조가 동명이라는 사실은 분명하다고 지적하고 있다. 즉 백제는 부여와 다르지 않은 나라라는 것이다(이 점 고구려도 마찬가지다. 고구려도 고씨 부여라고해도 될 것이다). 그러면서 동명왕에 대한 제사와 부여왕 울구태(구태 또는 우태)에 대한 제사는 분명히 구별하고 있다. 즉 『삼국사기』잡지 제사조에 보면, 백제의 경우 대개 동명제를 왕의 즉위시 처음으로 맞는 새해 정월에 지내는데 이것은 태양신(조국신 : 조상신)에 대한 제사를 의미하는데 반하여, 실질적인 시조인 구태제는 1년에 네 번을 지내고 있다.
다시 말해서 동명은 특정인물이 아니라 범한국인(범쥬신, 범코리안)들 공통의 신( 조상신)을 의미하는데 반하여 울구태에 대해서는 실질적인 시조신으로서의 제사를 지내고 있는 것이다(강현모 『한국설화의 전승양상과 소설적 변용』 (연락 : 2004) 20-22쪽 내용 참고). 이것은 동명왕이 범한국인들의 시조의 표상인 반면, 부여왕 울구태(우태)는 실질적으로 나라를 세운 분이기 때문에 반도부여(남부여 : 백제) 왕들의 직계 조상임을 의미하는 것이다.
결국 백제의 성장은 한강유역에 일찍 터전을 잡았던 온조나 비류 세력에 의한 것이 아니라 요동의 위기가 격화되는 3세기 중반부터 요동과 만주 지역에 있던 부여 세력들이 대거 남하한 것이 직접적인 계기가 되었음을 알 수 있다.
부여는 AD 2~3세기 이후에는 거의 만성적인 국가위기 상황에 처해 있었다. 그래서 부여는 이를 극복하기 위해서 한편으로는 친한족 정책을 강화하고 다른 한편으로는 요동 지방(남부여), 태백산지역(장백산 : 동부여), 반도 남부(반도부여), 일본 열도(열도부여) 등으로 끊임없이 근거지를 확보하려 했던 것으로 추정된다. 쉽게 말해서 부여의 분국(分國)이 요동에서 일본열도에 이르기까지 지속적으로 만들어졌다는 것이다. 물론 요동부여를 바탕으로 반도부여(백제)를 건설했겠고, 반도부여(백제)를 근거로 하여 열도부여(야마도 : 일본)를 건설하기가 쉬웠을 것이다.
부여는 AD 3세기 초 중엽에 극심한 국가적 위기에 봉착하여 그 주요 세력들이 남하하여 반도부여(대국 백제)의 기초를 세우고 다시 4세기 중엽 근초고왕 시기에는 만주에서 백제의 활동이 사라지면서(이도학, 『새로 쓰는 백제사』102쪽), 한반도에서 왕성한 정복활동을 전개되고 있다(전라도, 낙동강, 황해도). 그런데 이상한 일은 이 시기에 백제의 근초고왕에 대한 기록은 20여 년간 사라지는데 이 시기(349~363)에 일본에서는 활발한 정복사업이 시작되고 있다(상세한 내용은 『대쥬신을 찾아서』2권 참고).
백제 관련 연구자들은 “AD 4세기 중반 이후에는 만주지역에서 존재하던 백제의 활동이 사라져버렸다.”고 하는데 그것은 잘못된 말이다. 부여 세력이 대거 한반도로 이전해왔기 때문에 한반도와 일본에서 부여계의 활동이 활발한 것 뿐이다.
더욱 주목할만한 일은 이 시기(4세기)를 즈음하여 7세기 초까지의 일본에서는 이전과는 달리 대규모의 고분(古墳)들이 출현하고 있다. 그리고 근초고왕 이후 백제 왕비족이 진씨(眞氏)가 되고 전문가들은 이 진씨(眞氏)가 일본의 황족(皇族)이라고 추정하고 있다.
백제 전문가인 이도학 교수에 따르면, 백제의 왕실 교체가 근초고왕(재위 : 346~375) 때에 이루어졌다고 한다. 그런데 이 시기는 연나라의 침공을 받아 부여왕 현(玄)이 잡히고 부락민 5만 여구를 볼모로 데리고 돌아간 시기(『資治通鑑』 卷97 東晋 永和 2年)와 일치한다. 즉 북만주 지역의 부여는 거의 붕괴직전의 상황이었다는 것이다. 그래서 부여의 주세력이 또 한번 한반도로 이주했을 것으로 추정된다. 이것을 뒷받침하는 것으로 무덤양식의 변화를 들 수 있다. 서울 석촌동 백제 고분군 지역의 기단식 석실 적석총(계단식 피라미드형 무덤)은 이 지역의 이전 시기 고분들과는 판이한 만주 지역의 고분 양식을 보여주고 있으며, 4세기 후반에 느닷없이 나타났다. 즉 4세기 후반에 만주지역의 무덤양식이 갑자기 출현했다는 것이다.
참고로 세계에서 가장 닮은 언어가 한국어와 일본어인데 일본어는 퉁구스(Syberia) 제어에 가깝고 부여계의 제어들도 퉁구스계에 가깝다고 한다(이기문 『국어사 개설』35쪽 참고).
결론적으로 말하면 요동 만주 지역의 정치적인 격변으로 부여계의 1차 이동(온조 비류) - 2차 이동(부여왕 울구태 계열) - 3차 이동(근초고왕 계열) 등이 있었고 2차 이동은 대국 백제의 탄생을 가져왔으며 3차 이동은 열도부여(일본)의 성립을 가져왔다는 말이다. 분명한 것은 요동 만주의 부여계의 몰락과 한반도 일본의 부여계의 성장과 발전은 뚜렷한 함수관계가 있다는 것이다. 즉 요동 만주 지역의 부여계의 몰락은 한반도 일본의 부여계의 급성장과 맥을 같이 하고 있다.
그러므로 드라마 주몽에 나타난 우태는 부여왕 울구태로 이 분은 부여계의 중시조로 부여계의 2차 이동(남하)를 주도한 세력이며 이것은 대국 백제의 탄생 계기가 되었다. 그런데 드라마 ‘주몽’은 이 부여왕 울구태를 일개 상단의 행수로 격하시키고 있으니 알다가도 모를 일이다.
1. 주몽과 소서노, 세기의 사랑
드라마 ‘주몽’의 주인공은 주몽과 소서노이다. 이 드라마의 인기는 소서노와 주몽의 안타까운 사랑에 달려있다고 해도 과언은 아니다. 이 드라마 제작진이 말하는 ‘주몽’의 컨셉(concept)도 고조선 멸망 이후 우리 민족의 첫 고대국가가 탄생하기까지의 과정과 그 속에 민족의 영웅 주몽과 여걸 소서노의 러브스토리가 중심 내용이라는 점을 강조하고 있다.
이 드라마를 집필하는 작가들이 멜로 분야에 있어서도 상당한 공력을 가진 대가들이라는 점에도 주몽-소서노의 사랑이야기는 매우 중요한 부분이 될 것이다. 드라마 ‘허준(최완규 작)’을 본 사람이라면 이 작가(최완규)가 얼마나 순애보적인 사랑과 이루어질 수 없는 사랑에 대해 아름답게 그려내는 지는 잘 알 것이다.
‘주몽’의 제작팀들도 소서노를 재창조하기에 온갖 공력을 쏟아붓고 있다. ‘주몽’의 제작진은 주몽과 소서노의 사랑을 “시대와 민족을 넘어선 인류 역사상 거대한 사랑의 드라마가 잊혀진 우리 역사에 귀환한다.”라고 하면서 소서노의 해석과 창조에 의욕을 보이고 있다. 제작팀은 소서노를 지혜와 용기의 인물로 그리면서 한민족 역사 최초의 여왕으로 강철같은 용기와 시대를 내다보는 총명함을 가진 아름다운 여성으로 그리고 있다.
소서노의 배역도 “역사상 가장 거대하고 파란만장한 사랑의 주역인 소서노를 연기하여 최초의 여왕으로서의 용기와 지혜, 카리스마를 연기할 것.”을 주문하고 있다. 즉 제작진들은 이 배우에게 적극적이고 진취적인 여성상으로 보이면서도 막중한 임무를 가진 건국 주체 세력의 핵심멤버로서의 성녀(聖女) 역할이라는 새로운 퓨전 캐릭터를 창조할 것을 요구하고 있다.
2. 대륙을 꿈꾸는 철의 여인, 소서노
최근 소서노에 대한 관심이 크게 증대하였다. 이것은 소서노와 관련된 소설책도 나오는데다 동북공정의 여파로 고구려에 대한 관심이 증대한 것도 원인일 것이다.
소서노는 남편이 죽고 나서 주몽을 만나 고구려와 백제의 건국 시조모로 화려하게 역사의 무대에 등장한다. 만약 주몽을 만나지 않았다면 이름없는 과부로 역사의 저편으로 사라졌겠지만 주몽과의 만남으로 세기의 연인으로 역사의 전면에 등장하게 된다. 지지 기반이 약했던 주몽에게 철저히 지지세력이 되어줌으로써 찬란한 고구려의 건국에 크게 기여했다는 것이다.
주몽은 고구려를 세워 왕위에 오른 후 북부여에 남겨두고 왔던 아들 유리가 찾아오자 그를 태자로 삼음으로써 소서노를 배신하게 된다. 신변의 위협을 느낀 소서노는 두 아들을 데리고 고구려를 떠나 한반도의 한강 유역으로 가서 백제를 건설하게 된다. 이로써 한 여인이 고구려와 백제라는 두 거대 제국을 건국하는 주도자가 된 것이다. 그래서 소서노는 찬란한 민족사의 백제와 고구려의 건국의 어머니로서 역사에 화려한 조명을 받고 있다.
경우에 따라서 소서노는 탁월한 리더십을 발휘하여 민족을 단결시키고 치밀한 전략으로 고구려를 세운 인물로 우리 민족 최초의 국모(國母)로 칭송하는 경우도 있다. 민족사의 찬란히 빛나는 고구려와 백제(반도부여) 건국의 실질적인 주도자라고 할 수 있고, 연인이자 숙명적 라이벌인 주몽과의 만남과 이별은 어떤 드라마도 만들어 내지 못할 ‘세기의 사랑과 배신’일 것이다.
이것이 지금까지 우리가 알고 있는 소서노의 일반적인 모습이다. 그러면 과연 소서노는 실제로는 어떤 인물일까?
3. ‘주몽’과 ‘소서노’, 그 허깨비 사랑
드라마에서 ‘주몽’과 소서노의 사랑은 세기의 사랑인 것은 분명한 듯한데 문제는 ‘주몽’과 소서노의 사랑이 과연 있었던 것인가를 묻게되면 일은 복잡해진다. 즉 소서노는 실존인물이라고 볼 수 있지만 주몽은 태조 왕건과 같은 구체적인 실존인물로 보기 어려운데다 설령 주몽이 실존인물이라고 해도 소서노의 활동연대와는 거리가 있기 때문에 이들의 사랑은 불가능하다는 것이다. 무엇보다도 이들은 이승에서는 애당초 서로 만날 수가 없는 사람들로 생각되기 때문이다.
소서노와 주몽의 사랑을 증명하는 문건들이 거의 없는데다 그것도 주로 『삼국사기』의 「백제본기」에 국한되어있다는 점에서 문제가 있다. 한(漢)나라 이후 역사학이 상당한 수준으로 발달해 있었기 때문에 특정한 사건들을 고증하거나 검증하는 것은 시기만 알면 크게 어려운 일이라고 할 수가 없다. 사서들이 서로 겹쳐 있기 때문에 하나의 사건에 대해서 여러 사서에 그 기록들이 나타나는 수가 많고 하나의 사서 안에서도 본기와 열전으로 나눠져 있어서 같은 인물에 대해서 다양한 분석이 나타나는 경우도 많기 때문이다. 그런 점에서 고구려와 백제의 양국의 건국에 깊이 관여했다는 분의 기록이 「백제본기」에만 나타난다는 것은 의문스러운 일이다.
더욱 이상한 것은 『삼국사기』의 「고구려 본기」와 「백제 본기」의 주몽에 대한 시각이 많이 다르다는 점이다. 「백제 본기」에서는 소서노의 역할을지나치게 강조 하는데 반하여 「고구려 본기」에서의 주몽은 누구의 도움 없이 자수성가한 인물로 묘사되어있다. 「백제 본기」에서 말하는 식의 데릴사위 형태는 아니다. 즉 주몽은 졸본천에서 궁실을 지을 여유가 없어 단지 비류수 강가에 초가(草家)를 짓고 거기에 살면서 나라를 고구려라 하였다고 한다. 「백제 본기」대로 한다면 주몽(건국시조)과 소서노(부여 왕후)의 결합은 국가지대사(國家之大事)인데 이 중요한 사건이 「고구려 본기」에는 나오지 않고 「백제 본기」의 내용 중 일부를 이설(異說)이라고 하여 간략히 소개한 정도[28자]에 불과하다.
그러면 「백제 본기」는 어떨까? 소서노에 대한 이야기가 가장 구체적으로 나타나있는 거의 유일한 사료이기 때문이다. 그 내용은 다음과 같다.
“우태는 해부루의 후손으로 북부여에서 졸본으로 와 연타발의 따님인 소서노(召西奴)와 결혼하여 불류와 온조를 낳았다. 우태가 세상을 떠나 과부가 되었는데 부여에서 주몽이 졸본으로 와서 소서노와 결혼하였다. 소서노는 주몽을 도와 새 나라인 고구려를 세우는데 공을 컸으므로 주몽은 아내인 소서노를 매우 사랑함은 물론이요 우태의 후손인 불류(비류)와 온조도 극진히 사랑하였다. 그런데 주몽임금이 부여에 계실 때 낳은 유류(儒留 : 유리)가 찾아오자 불류와 온조는 많은 무리를 이끌고 패수와 대수를 건너 미추홀에 이르러 백제를 세웠다.(『三國史記』「百濟本紀 」)”
이상이 「백제 본기」의 내용이다. 여기서 말하는 연타발이나 소서노가 누군인지를 정확히 파악하기는 어렵다. 왜냐하면 소서노나 연타발에 대한 이야기는 신뢰할만한 다른 역사서에는 일체 나오지 않기 때문이다.
그러나 당시의 여러 기록들을 토대로 보면 연타발과 소서노 이야기에 가장 근접한 기록으로 매우 일관성있게 여러 사서에서 공통적으로 나타나는 기록은 ‘부여의 왕 또는 부여의 왕자가 공손도(公孫度 : ? ~ 204)의 딸과 결혼하여 요동 만주 일대에 강력한 세력으로 등장했다’는 내용이다.
『北史』에는 “동명의 후손 구태(仇台)는 어질고 신의가 깊어 따르는 사람들이 많아 대방(帶方) 땅에 나라를 세우고 공손도(公孫度)의 딸을 아내로 얻어 동이들 가운데 큰 세력을 떨치게 되었다. 처음에 백(百) 집의 사람을 거느리고 강을 건넌[濟] 까닭에 백제(百濟)라 한다. (『北史』卷94 「百濟」).”고 적고 있다.
『수서(隋書)』의 내용도 대동소이하다. 두 기록 모두 부여왕의 후손인 구태(仇台)가 공손도의 딸과 결혼하여 백제를 건국한 것으로 되어있다.
문제는 그 시기가 AD 2세기말~3세기 초라는 것이다. 그러면 이 구태라는 분은 누구인가?
『삼국사기』와 『후한서』에는 AD 120년을 전후로 하여 고구려왕이 마한과 예맥의 군사를 거느리고 현도성을 포위하자 부여왕의 아들 위구태(尉仇台)가 군사 2만을 이끌고 한나라 군대와 연합하여 고구려가 격퇴하였다는 기록이 있다(『三國史記』「高句麗本紀」大祖大王 ; 『後漢書』卷115). 이 기록들에서 나오는 위구태가 바로 구태인 듯 보이지만 활동 시기가 맞지 않아서, 위구태는 (구태와는 분명 관계가 있는 사람이지만) 구태는 아니다. 부여계의 왕 이름들은 비슷한 경우가 많다(김운회 『대쥬신을 찾아서』2권 백제는 없었다 참고).
그런데 진수의 『삼국지』와 『북사』의 기록을 보면 공손도는 구태와 함께 동으로는 고구려를 치고 서로는 오환을 공격하여 요동에서 큰 세력을 형성하였다고 한다. 뿐만 아니라 AD 190년경에는 이들은 중원으로 진출하여 천하통일의 대업을 이루려고 하고 있다(『三國志』「魏書」公孫度傳). 이 때 한나라는 동탁(董卓 : ? ~192)의 집권 시기였다. 『삼국지』에 따르면 당시 구태의 후손 가운데 권력자는 울구태(蔚仇台)라고 한다. 따라서 이 울구태라는 분이 공손도의 따님과 결혼하는 구태가 되는 것이다. 그래서 우태 또는 구태는 다른 왕들과 분명히 구별되는 이름으로 사용할 때는 울구태가 정확하다. 물론 민족 시조 가운데 한 분의 휘(諱)를 함부로 부르기는 어렵겠지만 정확한 성을 알기가 어려우므로 ‘부여왕 울구태’라고 하는 것이 좋을 것이다. 바로 이 분이 백제(반도부여 또는 남부여)의 시조이다.
부여의 역사를 제대로 기록한 책이 없어서 부여왕의 계보를 정확히 알 수는 없지만 『삼국지』(부여전)나 『후한서』(부여전), 『삼국사기』(「고구려본기」)를 토대로 보면 부여왕은 위구태(尉仇台) - 부태(夫台) - 울구태(蔚仇台) 등의 순서로 왕위가 승계되어간 것으로 추정된다.
조조(曹操 : 155~220 : 위나라 무제)의 집권기(후한 헌제)에는 부여왕이 요동에 속하기를 요구했다는 기록이 나타나고 있다. 이 기록은 『후한서』나 『삼국지』에 그대로 나오고 있다. 『삼국지』에는 “부여왕 울구태는 다시 요동군에 복속되었고 당시 구려(고구려)와 선비가 강성했는데 공손도는 부여가 두 적 가운데 위치하므로 종실(宗室)의 딸을 울구태에게 시집보냈다(『三國志』「魏書」東夷傳).” 라고 한다.
이 기록들을 종합해 보면 결국 구태는 바로 부여왕(扶餘王) 울구태(蔚仇台)이며 소서노의 부군(夫君)이 되는 분이라는 것을 알 수가 있다. 즉 이 분은 현직 부여왕이자 백제의 건국시조이다. 그런데 드라마 ‘주몽’에서는 일 개 상단의 행수로 등장하고 있다. 그리고 중원 천하를 제패하려고 했던 공손도를 약삭바른 장사꾼으로 묘사하고 있는 것이다.
공손도라고 하니 독자들은 낯설게 느껴질 수도 있으나 사실은 우리에게 상당히 친숙한 인물이다. 바로 나관중『삼국지』에 나오는 인물로 공손강(公孫康)의 아버지요 공손연(公孫淵 : ?~238)의 할아버지인 인물이다. 공손강은 관도대전(200)에서 대패한 원소(袁紹 : ?~202)의 아들 원희(袁熙 : ?~207)와 원상(袁尙 : ?~207)이 피신해왔을 때 이들의 목을 베어(207) 조조에게 보낸 그 사람이다.
대부분의 경우 공손씨는 한족(漢族) 계열로 보고 있으며 연나라 왕실을 구성한 가문이기 때문에 드라마 ‘주몽’에서 공손도를 일개 상단으로 묘사한 것은 작가의 중대한 실수이자 앞으로 뒷감당하기가 매우 힘든 요소가 될 것으로 보인다.
만약 소서노와 주몽의 결혼이라는 『삼국사기』(「백제본기」)의 기록을 그대로 믿는다면 우리는 상당한 혼란에 빠진다. 이 기록상에 나타난 등장인물 가운데 존재가 확인되는 사람은 AD 2세기 인물인 우태(울구태)와 소서노인데 소서노와 주몽의 사랑을 사실로 받아들이게 되면 고구려의 건국 연대가 AD 2세기 후반 ~ AD 3세기 초이라는 말이 된다. 그런데 고구려는 3세기 쯤에 이르면 이미 강력한 세력을 형성하여 중원의 강력한 지배자인 위나라와 일전을 겨룰 정도로 막강한 전력을 갖추고 있었다.
당시 고구려의 세력 변화 과정을 기록들을 토대로 살펴보면 이 점을 확연히 알 수 있다.
『한서(漢書)』에는 “왕망(王莽)이 고구려를 징발하여 오랑캐들을 정벌하려고 하였는데 고구려인들이 이에 따르지 않았다. 이에 따라 고구려인들을 강박하자 그들은 오히려 요새 밖으로 달아났다. … 요서(遼西)의 대윤(大尹) 전담(田譚)이 이를 추격하다가 오히려 피살되었다(『漢書』卷99 「王莽傳」始國四年).” 라는 기록이 있어 고구려가 이미 상당한 역량을 갖추고 있음을 보여주는데 이 때가 BC 1세기말이다. 또 같은 기록에는 고구려를 지칭하는 말로 예맥을 사용하고 있다.
『후한서』에는 “(AD 118년) 고구려 왕이 마한과 예맥 등의 기병을 이끌고 현도성을 포위하자 부여왕은 왕자 위구태(尉仇台)를 보내어 후한(後漢)의 주군 군사들과 함께 고구려 군을 격퇴하였다(『後漢書』卷115).”라고 하는데 이 기록은 그대로 『삼국사기』에 나타나고 있다(『三國史記』「高句麗本紀」大祖大王). 고구려가 강력한 세력으로 형성되고 있음을 보여주는 기록이다.
AD 238년 위나라의 명장 사마의가 공손강․공손연를 정벌할 당시 고구려는 사마의․관구검의 위나라 군대와 공조하여 공손씨(연나라)를 멸망시켰다. 238년 당시 공손강(공손도의 아들)․공손연 부자와 그의 혈족 대부분 참수당했다.
연나라가 멸망한 후 고구려는 신속히 요동으로 진출하여 자주 위나라와 충돌하게 되었다. AD 242년 고구려 동천왕은 서안평(西安平)을 점령하여 위나라와 대치하고 한반도 남부지역도 경략한다. 이것이 결국 위나라 - 고구려의 요동전쟁(AD 246)으로 나타난 것이다. 고구려는 한때 수도가 함락당하는 국가적 위기에 처했으나 밀우, 유옥구, 유유 등의 영웅적인 투쟁으로 한족(漢族)의 위나라 군대를 몰아내고 수도를 탈환하였다(『三國史記』「高句麗本紀」東川王).
당시 위나라 군대는 세계적으로 가장 많은 군대를 동원할 수 있는 정도의 군사력을 가진 국가라고 할 수 있는데 고구려는 이에 굴복하지 않고 굳건히 대치함으로서 한족(漢族)의 침략으로부터 요동과 만주를 보호했던 것이다.
이를 보면 무작정 주몽과 소서노의 사랑 이야기에 고집해서는 안된다는 것을 알 수 있다. 주몽과 소서노가 사랑에 빠질 시기에 고구려는 이미 강성한 국가로 세계 최강 수준의 군대와도 일전을 겨룰 정도였기 때문이다.
뿐만 아니라 AD 2세기는 후한 시대로 이 때만 해도 역사학이나 사관의 기록체제가 매우 발달했을 뿐만 아니라 엄정해져 있었기 때문에 이후로 편찬된 사서들의 신뢰도는 매우 높아졌다고 봐야한다. 그렇다면 결국 고구려의 건국은 기원전(BC)에 이루어졌을 터인데 소서노의 활약 시기는 AD 2세기 후반~3세기가 되어 소서노가 주몽을 사랑하고 싶어도 도저히 만날 수도 없는 상태가 된다. 마치 양귀비(楊貴妃)가 이순신 장군을 사랑할 수 없는 것 처럼.
4. 소서노, 다시 평범한 여인으로
진수의 『삼국지』에 따르면, 공손도의 가계는 다음과 같다.
① 공손연(公孫延) … ② 공손도(公孫度 : ?~204) … ③ 공손강(公孫康) … 공손공(公孫恭) … ④ 공손연(公孫淵 : ?~238)
그러면 공손도의 가계는 어떤 경로를 통해서 요동 반도를 장악하게 되었을까? 그것은 당시 요동반도의 지배자인 공손역(公孫□)과 공손도의 아버지 공손연이 종씨(宗氏)라는 데 있다. 공손역과 공손연은 동성(同姓)이지만 직계 가족 관계에 있지는 않았다. 공손연(公孫延)은 세력가(勢力家)와는 거리가 먼 사람으로 어떤 사건에 연루되어 도망다니는 신세였다. ([주] □은 王 + 或)
공손역의 아들 이름은 공손표(公孫豹)로 어린 나이에 요절하였는데 공손도(公孫度)의 어릴 때 이름이 공손표(公孫豹)였기 때문에 공손역은 공손도를 자기 아들처럼 사랑했다고 한다(『三國志』「魏書」公孫度傳). 즉 공손도는 공손역의 양아들인 셈인데 공손역의 후광으로 높은 벼슬에 오르고 후일에 요동태수가 된다. 그런데 공손도가 요동태수가 되는 시기는 동탁(董卓 : ?~192)의 집권 시기에 해당한다. 즉 AD 190년을 전후로 공손도(公孫度)는 요동반도를 장악하고 『삼국지』의 영웅이자 위(魏)나라 무제(武帝) 조조(曹操)는 그를 무위장군(武威將軍)에 임명하지만 요동반도는 중국의 중앙정부와 너무 떨어져 있기 때문에 사실상 독립정부에 가까운 상태였다.
바로 이 공손도의 따님을 소서노라고 봐야한다. 따라서 소서노는 민족적 계열이 다소 불분명하지만 일반적으로는 한족(漢族)으로 보고 있다. 그러니까 소서노가 활약할 수 있는 시기도 길게 잡아도 AD 170년~220년 정도로 봐야한다. 당시 연나라는 여러 가지로 어려운 처지에 있었다. 중앙정부(후한, 위)와의 갈등과 쥬신족(한반도 및 동북방유목민)들의 압박을 견뎌야 했다. 그런데 부여도 이와 유사한 처지로 강력한 신흥 세력인 고구려의 위협과 주변의 압박에 대해서도 방어하지 않으면 안되는 심각한 상황이었다. 이것이 결국 한족(漢族)과의 결혼동맹으로 나타난 것이고 당시 부여왕 울구태(구태 또는 우태)는 연왕의 딸(소서노)과 결혼하게 된 것이다. 울구태는 백제(반도부여)의 실질적인 건국시조이다(김운회 『대쥬신을 찾아서』2권 백제는 없었다 참고).
그러니까 소서노는 연왕(燕王)의 따님으로 고구려와는 전혀 무관한 인물이고 부여의 부흥과 관련이 있는 인물이다. 소서노를 홍보하는 ‘주몽’ 제작팀의 “죽음을 두려워하지 않은 담대함을 가졌으나 약소국의 백성이기에 죽음보다 아픈 고통을 겪어야 했다. 일생동안 사랑했던 연인의 아내가 될 수 없었지만 그를 정상으로 끌어올리는 가장 지혜롭고 든든한 조력자의 위치에 선다. 사랑을 아끼지 않았지만 사랑이 전부는 아니었던 한민족 역사가 기억하는 최초의 여왕”이라는 표현은 사실과는 완전히 동떨어진 이야기가 되는 것이다. 소서노는 그저 한족(漢族) 귀족가문의 평범한 규수로 부여왕과 정략 결혼한 것일 뿐이다.
소서노가 평범한 한족 여성에 불과하다고 말하면 이 드라마의 매니아들은 경악할 지도 모르겠으나 실제의 기록들을 면밀히 조사해 보면 그런 결론에 도달한다. 즉 백제의 시조로 추정되는 우태에 관한 기록은 많지만, 소서노에 대한 기록은 거의 없다는 것이다. 소서노는 한족(漢族)의 여인인데다 그 당시는 요동의 정치적 격변기로서 만약 소서노가 약간이라도 중요한 역할을 했다면 요동 만주 지역의 역사책에 기록이 남을 수밖에 없는 상황이었다. 실제로 당시의 일을 기록한 진수의 『삼국지』에는 중요한 역할을 한 여성에 대해서도 상당히 상세히 기록한 사료들이 많이 보이기 때문이다. 특히 소서노는 공손도 가문의 사람이므로 그녀가 요동과 만주, 한반도에서 중요한 역할을 했다면 공손씨의 열전에 충분히 나와있었을 것이다.
공손도의 가계는 위나라의 명장이자 제갈량(諸葛亮)의 라이벌이었던 사마의(司馬懿)에 의해 멸문지화(滅門之禍)의 운명을 맞이하기 때문에 그녀가 어떤 역할을 했다면 분명히 역사의 기록에 남을 수밖에 없는 상황이다.
따라서 소서노는 우리가 과장되게 아는 것과는 달리 평범한 한족 여성으로 부여왕과 정략 결혼한 사람이라는 것 이외에는 별다른 기록을 찾기 어렵다. 소서노는 귀족의 명문가에서 태어나 유복하게 자랐지만 결국 요동의 정치적 격변 속에서 친족 전체가 몰살당했던 불행한 여인이었다. 아마 울구태를 만나지 않았다면 그녀 역시 교살(絞殺) 당하는 슬픈 운명의 여인이었을 것이고 울구태로 인하여 오히려 생명을 건진 한족의 여인이었을 뿐이다.
결국 주몽은 소서노를 만날 수도 없거니와 설령 만났다하더라도 서로 2백년 이상의 시간적 격차가 있어서 그들의 사랑은 현실에서는 일어날 수 없는 ‘허깨비 사랑’이라고 볼 수 밖에 없을 것이다. 드라마 ‘주몽’은 이 문제를 어떻게 극복할 수 있을지 아니면 ‘역사의 진흙탕’ 속에서 허우적 거리지는 않을지 주목된다.
결론적으로 드라마 ‘주몽’은 위대한 백제(반도부여)의 시조를 일 개 상단의 행수로 격하시키고 평범한 한족의 여성에 불과한 인물을 위대한 국모로 둔갑시킴으로써 우리 민족사에 중대한 역사적 왜곡을 초래할 수도 있다. 물론 고대사 영역은 인기가 없어서 연구자들도 별로 없기 때문에 작가의 고충을 충분히 이해할 수도 있다. 우리 고대사의 영역을 드라마로 만드는 시도는 참으로 권장할만한 것이지만 좀더 철저한 고증을 통해서 만들었으면 하는 아쉬움이 남는다.
1. 해모수와 금와왕
고구려의 신화를 보면 부여와 주몽과의 갈등이 상당하다는 것을 알 수 있다. 부여 왕자들은 주몽을 계속해서 죽이려 하고 주몽은 이들을 피해 다른 곳으로 가서 새로운 나라를 세우는 것을 신화의 주요 내용으로 하고 있다. 객관적으로 보면 주몽의 집단은 분명 부여와는 동일 계열이지만 이 둘 사이에는 끊임없이 갈등이 나타나고 있다.
드라마 ‘주몽’은 이 점을 매우 설득력있게 제시하고 있다. 즉 한족들이 요동 방면으로 공격해오자 수많은 쥬신(범한국인 : 요동 몽골 만주 지역의 유목민)의 공동체가 파괴되었고 그 유민들이 요동과 만주 즉 부여 방면으로 이동해옴으로써 부여로서는 매우 성가신 상태가 되었다는 것이다. 척박한 만주 땅의 생산력은 한계가 있는데 많은 인구가 유입됨으로써 동족들 간의 갈등은 불가피했을 것이다.
그러자 한족(漢族 또는 漢人)들은 오히려 이 갈등을 부추겨서 한족의 안전을 도모하고자 한다는 것이다. 한족 태수의 일이라는 것이 이이제이(以夷制夷) 즉 범한국인(쥬신)을 분열시켜 한족의 안전한 통치을 가능하게 하는 것 다시 말해 분할 통치(Divide & Rule)가 주 업무라고 할 수 있다. 한족들은 그것만이 자신들의 안전을 보장한다고 믿었다.
드라마 ‘주몽’은 이 점을 확실히 부각시키고 있다. 사실 고구려나 부여의 신화를 보면, 단순히 왕실의 갈등처럼만 보이지만 드라마에서는 한족의 침략 → 유민의 발생 → 유민 수용 과정에서 대립과 분열 발생 → 한족(漢族)의 개입 → 분열의 가속 → 한족(漢族)의 지배력 강화 등의 형태로 나타나고 있다. 이 점에서 드라마 ‘주몽’은 상당한 성공을 거둔 듯하다.
드라마에서 해모수와 금와왕은 절친한 친구로 나온다. 그러나 해모수가 꿈꾸는 것은 범쥬신(범코리안 : 범한국인)들의 힘을 규합하여 조선(쥬신의 나라)을 다시 건설하려는 것이고 금와의 생각도 다르진 않지만 부여의 지배층의 생각은 해모수와는 다르다. 굳이 무리해서 한족과 적대적일 필요는 없다는 것이다. 그것은 부여의 안전에 아무런 도움이 되지 않기 때문이다.
이제 드라마 ‘주몽’을 떠나서 좀더 사실적인 문제에 접근해보도록 하자. 필자의 생각으로는 주몽과 부여의 갈등 즉 고구려와 부여의 갈등은 이후 남부여의 성왕(백제 성왕) 대에 이르러 신라 - 남부여․열도부여(일본)의 갈등으로 바뀌고 이후 고려․조선 - 일본, 한국 - 일본의 갈등의 씨앗이 되었다고 본다(상세한 해설은 김운회『대쥬신을 찾아서』2권 18장 참고). 다시 말해서 주몽과 부여의 갈등은 이후 지금까지 쥬신 내부의 갈등으로 지속적으로 나타나고 있기 때문에 그 갈등의 최초 원인으로써 고구려와 부여의 갈등을 살펴보는 것은 범한국인의 역사를 아는데 매우 중요하다.
2. 주몽, 적과의 동침
사서에 나타난 기록으로 보면, 주몽은 부여에 의해 끊임없이 생명의 위협을 받고 있다. 『위서(魏書)』에는 “부여 사람들은 주몽이 사람이 낳은 존재가 아니므로 그가 역심을 품을 수도 있을 것이라고 보고 그를 죽이자고 청하였으나 왕은 그 말을 듣지 않고 주몽에게 말을 기르도록 하였다. … 그래도 부여의 신하들이 주몽을 죽이려하자 주몽의 어머니는 ‘이 나라 사람들이 너를 죽이려하므로 너는 지혜와 재주가 있으니 멀리 다른 곳으로 가서 업을 도모하도록 해라’라고 했다(『魏書』「高句麗傳」).”라는 대목이 나온다. 만약 주몽을 신흥세력(또는 유이민 집단)으로 본다면 이 세력은 부여로 부터 상당한 핍박을 받았다는 의미로 해석될 수 있을 것이다.
여기서 고대사의 여명기에 쥬신족이 이동을 살펴볼 필요가 있다. 중국의 정사들과 그 동안 연구를 종합해보면 알타이에서부터 이동한 유목민(범한국인 : 쥬신족)들의 이동 경로는 다음과 같다(김운회『대쥬신을 찾아서』1 , 159쪽).
[그림 ①] 중국 사서에 나타난 맥족의 시기와 장소
(숫자는 이동 순서 : 1은 추정)
[그림①]에서 보는 바와 같이 맥족(범쥬신, 범한국인)은 알타이 지역에 거주하던 흉노의 일파로 알타이에서부터 이동한 것으로 추정된다. [그림①]은 중국 사서의 기록을 토대로 작성한 것인데 실제에 있어서는 이 경로 뿐만 아니라 알타이-바이칼에서 몽골 내륙을 거쳐 바로 남하했을 수도 있다. 오치르 몽골역사 연구소장은 “한국인의 뿌리는 몽골”이라고 단언하는데 그에 따르면, 중앙아시아에서 싱안링[흥안령(興安嶺)]산맥을 돌아 이동해 보면 그 끝 닿는 곳이 바로 한반도이며 다른 길은 없다고 한다(신현덕 “현장에서 본 역사와 문화” - 몽골기행 『세계일보』1996. 2.1).그래서 한국인들의 핏속에는 용기와 야성으로 잘 알려진 몽골과 같은 피가 흐르고 있다는 것이다. 그래서 이 점을 고려하여 다시 민족 이동 경로를 그리면 [그림②]와 같이 될 것이다([특집 4] 참고).
[그림②] 범한국인의 아무르강(흑룡강) 합류
몽골 내륙으로 직접 내려온 부분에 대한 중국 사서의 기록이 없는 것은 당연하다. 이 경우는 중국인들과 접촉하지를 않기 때문에 중국 사서의 기록에 남을 수가 없는 것이다. 그 동안의 연구에 따르면 BC 3세기 경에 요동 만주 에서 이들은 합류하는데 이것은 한(漢)나라의 압박과도 관련이 있을 것이다. 이 시기는 중국 사서의 기록을 토대로 한 것이니만큼 실제는 훨씬 앞당겨질 수 있을 것이다. 많은 인구와 강력한 왕권을 가진 한족(漢族)의 압박이 쥬신(범한국인)의 합류를 촉진한 것으로 보인다.
물론 이 합류의 과정은 훨씬 이전부터 지속적으로 나타났을 것이다. 왜냐하면 알타이 - 싱안링 - 북만주는 하나의 교통로인데다 허베이 북부는 험준한 산악과 황토고원 및 사막(고비-오르도스) 으로 되어있기 때문에 황하지역을 통과해 간 쥬신들과 싱안링을 거쳐 바로 내려간 쥬신들 사이에는 시간적 간격이 존재할 수밖에 없었을 것이다. 그러나 탁록(현재 베이징 지역)이나 산둥반도(山東半島) 지역에 머무르던 쥬신들은 한족의 압박이 있을 경우 지속적으로 요하(遼河) 방면으로 이동해갔을 것이다.
『사기(史記)』(흉노전)나 『산해경(山海經)』에 연(燕)나라가 맥국을 쳐서 내몰았다는 내용이 있는데 이 시기는 BC 3세기 경이다. 그리고 이 시기에 아무르강(흑룡강) 중류 송화강 지역에 고리족이 등장한다는 점에 대해서는 대부분의 사가들이 인정하고 있다.
북방사 전문가인 박원길 교수는 예맥에서의 맥족의 원래 이름은 ‘코리’라고 한다. 즉 『위략(魏略)』이나[『위략』에는 고리(槀離 : 중국식 발음으로 읽으면 [까오리])] 『몽골비사』의 기록처럼, 맥족의 원래 명칭은 모두 코리(Khori)를 음역한 것이라는 말이다. 여기서 구리, 구려, 고려, 고구려, 코리아(Korea) 등의 말들이 나온 것이다.
이 고리국(코리국 : 동호 지역[만주 서부 : 현재의 요하~요서]으로 추정 - 리지린 선생의 견해)이야말로 고조선(베이징 - 요하 지역)과 더불어 한민족의 원형에 가장 가까운 나라라고 볼 수 있다(약간의 논리적 비약은 있겠지만 쉽게 말하면 같은 예맥족[또는 숙신족]인 고조선과 고리가 발생의 선후는 알 수 없지만 남북으로 흩어져 남북국을 형성한 것으로 이해하면 쉬울 것이다 : 이 부분은 이지린․강인숙 『고구려 역사』(평양 1976) → 이지린․강인숙 『고구려 역사』(서울 : 논장출판사, 1988 영인본) 38~54쪽 참고 : 상세한 해설은 김운회『대쥬신을 찾아서』1권 5장). 왜냐하면 고조선은 멸망후 그 유민들이 만주와 한반도로 유입되었고, 고리국에서는 부여가 나왔고 고구려에 의해 다시 부흥했으며 백제와 일본이 또 부여를 기반으로 나타났기 때문이다. 참고로 요하(遼河) 지역은 고리국과 고조선의 문화 영역이 중첩되는 곳으로 추정 된다. 이 지역이 바로 홍산문화권(紅山文化圈)이다([특집 4] 참고).
『삼국지』에 따르면 “부여는 장성(長城)의 북쪽에 있고 현도(玄ꟙ)에서 천리가 떨어져 있다. 남으로는 고구려와 접해있고 동으로는 읍루(挹婁), 서로는 선비(鮮卑)와 접하여있다. 북으로는 약수(弱水)가 있고 지방은 2천리가 되며 호수(戶數)는 8만이다(『三國志』「魏書」 東夷傳).”라고 하는데 부여의 터전은 대체로 현재의 눙안(農安)에서 하얼삔(哈爾濱)에 이르는 지역으로 추정된다.
[그림 ③] 부여의 위치
그런데 이 지역으로 사람들이 밀려오게 되면 당장 나타날 수 있는 문제가 식량문제이다. 이 지역은 당시의 기술로는 곡물생산에 한계가 있기 때문에 식량 문제가 발생할 가능성이 매우 크다. 진수의 『삼국지』에는 고구려는 좋은 밭이 없어 농사를 지어도 식량이 부족하며 “성질이 사납고 약탈과 침략을 좋아한다(『三國志』「魏書」 東夷傳).”고 하고 『남사』에도 “고구려 사람들은 흉폭하고 성질이 급하고 노략질을 좋아하며(人性凶急喜寇) 그 풍속은 음란하여(其俗好淫) 형이 죽으면 형수를 취한다(兄死妻嫂)”고 하고 있다(『南史』「列傳 東夷 高句麗」).
고구려의 경우를 보면 만성적인 식량의 부족으로 인한 약탈과 침략 전쟁이 불가피했다는 것을 알 수 있다. 그런데 북만주에 위치하지만 넓은 평원 지역인 부여보다도 남만주 요동에 가까운 고구려는 산악지대에 위치해있기 때문에 식량문제는 더욱 심각한 사안이어서 자주 굶는 것으로 기록되어있다. 간단히 말해서 농업과 목축을 동시에 할 수 있었던 부여와는 달리 대부분 산악지대였던 고구려는 일찍부터 전쟁을 통한 식량의 확보라는 국가정책 방향을 선택할 수밖에 없었을 것이다. 그런데 이 같은 성격은 한편으로는 고구려가 동북아의 패권국가(覇權國家)로 성장할 수 있는 배경이 되었겠지만 바로 인근하고 있던 부여로 봐서는 고구려로 인하여 국가위기가 상존하는 상황이 되어버린 것이다.
결국 부여는 친한정책(親漢政策)의 카드를 집어든 것이고 고구려는 독자 노선을 걸었는데 이것은 결국 고리족(코리족 또는 쥬신족 : 범한국인)의 분열과 적대를 초래하게 된 것이다. 그런데 이 싸움은 여기서 끝나는 것이 아니라 송화강 유역의 부여가 고구려에 의해 사실상 멸망하여 속국화되자 부여는 다시 한반도로 내려가 반도부여(백제)를 건설하여 처절히 대항하게 된다. 그러나 점점 강성해지는 고구려의 압박으로 반도 부여 세력들은 다시 일본열도로 이주해갔으며 이것이 열도부여(일본)의 성립을 가져왔다.
부여 중흥의 대표적인 성군 성왕(백제의 성왕)의 죽음과 고구려 멸망 이후 반도부여(백제)의 멸망의 책임을 물어 부여세력(열도 부여)은 다시 신라와 적대적인 관계에 들어서게된다(상세한 내용은 『대쥬신을 찾아서』제2권 18장. ‘왜 한국인들의 이름 - 한국과 일본 그 끝없는 싸움의 시작 -’ 을 참고할 것).
3. 고구려와 부여, 카인과 아벨
고구려와 부여의 싸움은 천년 이상 계속되어오는 동족상잔(同族相殘)의 뿌리라는 것이다. 그것을 단적으로 증명해주는 것이 반도부여(백제) 왕들의 전사(戰死) 기록이다.
고려나 조선시대를 보면 국왕(國王)이 전사한 경우는 거의 없지만 고구려나 백제의 경우에는 국왕이 전쟁의 와중에서 죽는 경우가 종종 나타나고 있다. 예를 들면 반도부여(백제)의 책계왕(責稽王 : 재위 286~298)은 고구려가 대방군을 공격했을 때 군사를 보내 대방을 도운 까닭에 피살당하고, 분서왕(汾西王 : 재위 298~304)도 낙랑태수의 자객에 의해 살해된다(『三國史記』「百濟本紀」). 이에 맞서 반도부여(백제)의 복수전도 치열하게 전개되어 반도부여(백제) 근초고왕(近肖古王)이 고구려의 고국원왕(故國原王)을 죽이자 후일 장수왕은 도성을 함락하여 개로왕(蓋鹵王 : 재위 455~475)을 살해하는 등 끝없는 복수전이 전개되었던 것이다.
대체로 부여가 고구려에 밀리는 형국이다. 부여는 고구려에 비하여 상대적으로 전투력이 약했다는 것을 알 수 있다.
세대를 이어 끝없이 이어지는 적대감 속에서 고구려는 부여적인 특성을 버리고 다시 코리국(고리국 또는 까오리)으로 회귀하게된다. 이것이 고구려가 부여에서 나왔지만 부여와 등을 돌리고 스스로 고리(고구려)라고 한 이유이다. 즉 고리국(槀離國 : Kohri)에서 부여가 나온 것이고 그 부여에서 다시 고구려가 나오는데 A(고리) → A'(부여) → A"(고구려 = 고리국 = A) 라는 형태가 된다.
그러나 부여나 고구려는 많이 다르게 들려도 실제로는 별로 다른 말은 아니다. 이들은 모두 천손족(天孫族)들이다. 범한국인(쥬신)은 ‘하늘’이나 ‘태양’을 표현해야 하는데 자신의 문자가 없으므로 이것을 표현하기 위해 한자(漢字)를 빌려 ① ‘高(고 : 뜻을 빌림 - 높다)’ ‘桓(환 : 소리를 빌림 - 환하다)’ ‘白(뜻을 빌림 - 빛나다)’ ‘不[소리를 빌림 - 의미는 불(火)]’ 등을 사용하였다. 여기에 무리를 나타내는 말은 ② ‘여(與)’ 또는 ‘여(黎)’이므로 이것들을 조합(① + ②)함으로써 뜻은 대동소이하지만 다양한 나라의 이름들이 나올 수 있다. 그래서 ① 하늘 또는 태양의 의미와 ② 무리를 붙인 말들을 만들어 보면 ‘高黎(고려)’, ‘不與(불여)’, ‘不黎(불여)’ 등이 쉽게 도출된다. 그런데 그 뜻은 모두 하늘의 자손 또는 그 무리라는 의미를 가진다(박시인선생, 양주동 선생 등의 견해).
한족(漢族)들은 단지 쥬신들이 부르는 소리를 가지고 기록을 하기 때문에 ‘고여(高黎)’, ‘고려(高麗)’, ‘구려(句麗)’, ‘고구려(高句麗)’ 또는 ‘고리(高離)’ 라든가 부여(夫餘), ‘불이(不而)’나 불여(不黎) 등의 말이 나타나는 것인데 이것을 한자로 보면 모두 다른 나라가 되지만 쥬신(한국인)의 언어로 본다면 대동소이하다. 우리 민족을 나타내는 말들의 한자(漢字) 말이 가지는 의미는 중요하지 않다. 그저 ‘하늘나라에서 내려온 민족의 나라(천손족의 나라)’라는 말이 된다.
한국의 보수 사학자들은 한문에만 집착하다보니 고구려, 구려, 고려 등도 다른 말로 보는 경우가 많다. 이것은 분명히 잘못된 것이다. 물론 고구려라는 말의 기원을 구리[銅 : 땅속의 태양을 상징 - 태양 또는 하늘을 상징] 또는 고을(나라 - 골, 『몽골비사』에서는 홀리[忽里(코리)]), 까마귀[烏]의 울음소리[嗚] 등에서 나온 것으로 보기도 한다(이 부분 상세한 해설은 『대쥬신을 찾아서』제1권 참고).
다시 부여로 돌아가자.
부여는 물론 고리국과 사이가 좋지 않으니 그 곳에서 뛰쳐나와 새나라를 건설했을 것이고 고구려도 부여와는 사이가 좋지 않아서 부여에서 나와 새나라를 건설했을 것이다. 그런데 그 이름을 고구려(고려라고도 함)라고 한 것은 자기들이 고리국(槀離國)의 정통성을 가졌다고 주장하는 것이 오히려 부여를 제압하는 더 큰 논리가 되기 때문이다. 사실 모두가 다 고리국의 일파가 아닌가? 이 두 나라는 치열한 경쟁관계를 형성하면서 끝없이 투쟁했으며 그 결과 부여는 송화강(북부여 : 원부여) → 장백산(동부여) → 요동부여(위구태, 울구태의 부여) → 반도부여(백제) → 열도부여(일본) 등으로 확장 또는 이동해 간 것이다([특집 2], [특집 3] 참고).
[그림④] 부여의 영역과 이동
결국 부여는 고구려와의 대립과정에서 한족(漢族)과의 통교를 통하여 보다 발전된 문화를 습득하는 한족화(漢族化) 정책을 시행한 반면, 고구려는 고리국의 전통을 중시하여 반한족적(反漢族的) 정책을 시행했다. 그래서 이 두 나라는 결코 화해할 수 없는 길로 가고 있었다. 이제 그 끝없는 동족 상잔의 비극(悲劇)도 태동하고 있는 것이다.
졸저 『대쥬신을 찾아서』(해냄 : 2006) 제 1 권
6. 아리수를 아십니까?
7. 카인과 아벨
『대쥬신을 찾아서』(해냄 : 2006) 제 2 권
19. 몽골, 또 다른 한국 - 원사(元史)는 또 다른 고려사 -
20. 환국(桓國)․칸국(汗國)․한국