흥미로운 비싼 카메라 vs 싼 카메라 대결

[옹달샘(이영희)]

흥미로운 비싼 카메라 vs 싼 카메라 대결

비싼 카메라가 비싼 사진을 만들까요? 사진작가 Brian Spencer는 자신의 페이스북에 사진을 올리다가 한 분이 이런 질문을 했습니다. "이런 사진을 찍는데 얼마나 많은 돈을 카메라와 카메라 장비에 쓰세요?" 이 댓글을 보자 Spencer는 이베이에서 오래되고 아주 싼 니콘 D40을 구입해서 자신이 쓰고 있는 니콘 D810이라는 최신 DSLR사진과 비교해 보기로 합니다.

위 사진을 보고 어떤 사진이 3810달러의 돈을 쓴 카메라와 렌즈로 찍은 것이고 어떤 것이 단돈 190달러의 카메라로 찍은 것인지 알 수 있을까요? 그리고 어떤 사진이 더 좋아 보이나요?

왼쪽 사진은 니콘 D810과 삼양의 14mm f/2.8 렌즈로 ISO 200에 20초의 노출을 준 사진으로 총 3810달러가 들어간 장비로 촬영한 사진입니다. 오른쪽 사진은 단종 된 니콘 D40과 번들렌즈인 18~55 f3.5 조리개에 ISO200 20초의 노출을 주고 촬영한 사진입니다. 오르쪽 사진에 들어간 카메라와 장비 비용은 190달러입니다.

사람마다 왼쪽이나 오른쪽이냐 사진을 좋아하는 것은 다르겠지만 딱 봐서 어떤 사진이 더 뛰어나고 어떤 사진이 조악하다고 느낄 수가 없습니다. Spencer는 다양한 환경에서 촬영을 했습니다. 

왼쪽 : 3789달러  오른쪽 : 338달러

왼쪽 : 4690달러 오른쪽 : 423달러

왼쪽 : 3789달러  오른쪽 : 338달러

왼쪽 : 5210달러   오른쪽 : 445달러

왼쪽 : 3910달러 오른쪽 : 190달러

왼쪽 : 328달러  오른쪽 : 3860달러 

왼쪽 : 3860달러  오른쪽 : 328달러

위 사진 중 1,2장을 카메라 잘 아는 친구에게 보내서 어떤 사진이 3800달러어치의 장비로 찍은 사진이고 어떤 사진이 300달러로 찍은 사진인지 구분하라고 해보십시요. 대부분 구분 못할 것입니다. 비싼 카메라가  비싼 사진을 만들까요? 네 비싼 사진을 만들 수 있습니다. 고해상도 사진이나 광고 사진이나 작품 사진을 찍을 때는 비싼 카메라가 표현력이 좋고 순발력 등등 여러가지 기능성이 좋기 때문에 비싼 카메라가 필요로 합니다.

그러나 일상에서는 그런 사진을 찍을 일도 많지 않고 있어도 그런 사진을 sns나 블로그 등으로만 보는 용도라면 비싼 카메라의 효율적이지 못해 보입니다. 물론, 이건 제 개인적인 생각입니다. 최근엔 제가 DSLR도 잘 들고 다니지 않게 되는데 그 이유는 보통의 환경 즉 빛이 풍부한 낮에 거리 풍경을 찍는 사진이라면 굳이 DSLR로 찍지 않아도 되더라고요. 저는 주로 팬포커스의 풍경사진을 좋아하는데 이건 스마트폰으로도 충분히 찍을 수 있습니다. 또한, 사진을 찍고 사진전이나 사진 공모전에 낼 것도 아니라서 스마트폰으로도 충분하다는 생각이 많이 드네요.

사진에 대한 자세한 촬영 장비와 환경은 작가의 블로그인 http://bspencerphoto.wordpress.com/ 에서 볼 수 있습니다.

Flying / 앨범 Enamoured (2000) / Rincon de Espana

[명소]

굳이 비싼 카메라가 아니라도 작가가 어떻게 찍는냐에 달려있는듯 하네요~~좋은정보 감사합니다~~^^

[cks진계숙]

명소님 이야기가 딱 맞습니다. ^^