오늘 두 개 설계 받았는데 그렇다는데요.둘다 중간에 해약하게 되면 해약금을 받을수 있는데 삼성화재는 만기시 0원이고 동부화재는 85퍼센트라네여..10만원이 많다는건가요??..삼성은 보장내용이 약간 적고 입원일당이 1일부터 지급, 동부는 보장은 다양하나 입원이나 통원일당이 4일이상 초일부터 지급된다하더군요..
헉.. 둘다 10만원씩.. -0-ㅋ 손해보험사중 가장 비싼 두 회사로 알아보셨군요.. 보험은 생명 + 손해보험으로 조합을 하시는게 가장 좋은 방법이 될수가 있지만 위의 두상품의 경우 기본 보험료가 쎄서 조합하기엔 보험료가 좀 과도할듯 합니다. 다른 설계도 한번 받아보셔서 결정하세요.. 그리고 둘다 보험료를 올리기 위해 질병사망을 높게 설정한거 같네요..아님 사망보장을 원하셨던가 -_-ㅋ
여성은 무조건 질병사망보험금을 낮게 해야한다는 법이라도 있나요? 저같은경우는 질병사망시 2억입니다. 나름대로 남은가족을 배려해 준비해놓는 보장자산입니다. 무조건 여성은 질병사망을 낮게잡으라는건 여성의 존재를 무시하는 처사?..아무튼, 고객의 니즈에 따라 선택되어지는거지 정답은 아닙니다. 고객의소득이나 니즈에 부합하는 설계안을 제시해야지,10만원이 무조건 비싸다는표현은 전문가답지 못하다고 생각됩니다.
무조건적인 비쌈이 아닙니다. 질병사망 20년납 80세만기 3000만원의 금액과 생명보험의 일반사망 20년납 80세만기 3000만원의 금액중 어떤게 더 비싼줄 아십니까?? 설계해보셨나요? 질병사망이 더 비쌉니다.. 보장은 어떤가요? 생명보험의 일반사망이 더 넓지 않나요? 그리고 질병사망을 필수로 넣게끔 한 보험회사의 기준이 왜 그렇게 되었는지 아시나요? 이것저것 따져보면 질병사망을 넣는것 보다는 생명보험의 일반사망을 넣는게 훨씬 이득입니다.. 그리고 10만원도 안되는 금액으로 생명+손해보험으로 더욱 장점이 되게 설계가 되는데..
제가 실손의료비를 가입하시지 말라곤 하지 않았습니다. 그건 꼭 가입하시는게 좋은거죠.. 처음에는 실손비용만 가입이 가능했었죠.. 그 결과 손해율이 높아져서 최저보험료가 생겨났고. .질병사망처럼 비싼 보험료를 필수로 넣게끔 변했습니다. 이젠 보장을 축소 하고 있죠.. 질병사망을 최저로 넣고 줄인 금액으로 보장을 더 올리는게 좋지 않을까요? 아직까진 질병사망을 1000원도 안되는 보험료로 해서 가입이 되는 상품들이 있습니다. 엔젤님처럼 질병사망을 높여서 가입을 하신다면 남편님 보험료까지 합치면 보험료가 30만원이 후딱 넘어갈텐데요? 물론 설계사마다의 생각의 차이가 있겠죠.. 제 생각은 그렇습니다. ^^
아도니스님 의도는 압니다. 동일한 보장대비 저렴하게 보험료를 운운한다면 비싸다는 표현을 이해하지만, 고객에 따라선 50만원 가치의 보험료를 원하시는 고객도 있을 수 있으므로 10만원만 넘어가면 '비싸다' 이런 표현, 보편적인 기준을 마치 정답인냥 표현하는 것이 거슬린다는겁니다. 또한 보험료에 국한하지 않고 생보+손보 하면 가장 이상적일 수는 있으나, 한정된 금액으로는 손보에서 보상되지않는것을 생보에서 보상하는부분도 있지만 그 반대의 경우가 더 크기때문에, 사망의 보장범위가 넓다고 생보로 사망을 넣고, 나머지금액으로 손보를 세팅할경우 특약의 한계가 있으므로 보장면에서 손보하나만 설계한것보다 못할 수 있기 때문
넵. 저도 엔젤님의 의도를 알고있습니다. ^^ 전 항상 최소 비용 최대 효과만을 생각했었거든요.. 그리고 생보+손보 조합한다고 해서 무조건 비싼건 아닙니다. 통합보험이라고 어디 단점이 없겠습니까.. 그러한것을 최소화 하고자 조합을 하고자 하는것이죠. 그리고 여성분의 경우 손보를 중심으로 놓고 생보를 보강하는 설계를 합니다. 보장이 딸리지 않습니다.
설계서상은 삼성이 솔직한거죠..병원비실제로 다 받고 85%환급..그럼 삼성꺼는 3만원이 적립인데 환급율이 더 되어야 맞죠..^^ 5년납 5년만기특약을 제외한 20년납 80세만기특약들의 환급율만을 예시한것이 둘다 의미가 없는 것..몰빵은 손해보험사에서 보장하지 않는 손해에 대한 보장을 다 이해했다면 가능 ..설명제대로 못들었다면 몰빵은 금물..생명+손해보험의 혼합설계를 받아보세요.이렇게 하는 건 설계사가 좋은게 아니라 보험을 가입하는 가입자의 보장이 더 나은것입니다
물론 객관적으로 상품의 우열은 있을수있습니다. 그러나 보험은 만일의 사태를 대비해드는 것이고 현재 보다 좋아 지기위해 드는 것이 아닙니다. 중요한것은 본인에게 정작 보험 사고 발생시 도움을 줄수있는 믿을수 있는 담당자 인가 하는 것이 가장 중요 할듯합니다. 단순히 나열된 담보만 가지고 논의 하는 것은 무의미 하다고 생각 됩니다.통합보험 자체는 사실 약간의 차이는 있지만 그 차이는 미미 하다 할수 있습니다.
첫댓글 여성분의 경우 통합보험에 10만원은 좀 아닌 듯 싶습니당.. 환급액 85%라는 거 다시한번 확인하세요.. ㅡㅡ"
둥중에서는 컨버젼스가 좋지만...다른 회사의 보험상품도 비교하시고 판단하시기 바래요...생명보험과 손해보험을 함께 가입하시는 방안도 알아보시구요...
오늘 두 개 설계 받았는데 그렇다는데요.둘다 중간에 해약하게 되면 해약금을 받을수 있는데 삼성화재는 만기시 0원이고 동부화재는 85퍼센트라네여..10만원이 많다는건가요??..삼성은 보장내용이 약간 적고 입원일당이 1일부터 지급, 동부는 보장은 다양하나 입원이나 통원일당이 4일이상 초일부터 지급된다하더군요..
헉.. 둘다 10만원씩.. -0-ㅋ 손해보험사중 가장 비싼 두 회사로 알아보셨군요.. 보험은 생명 + 손해보험으로 조합을 하시는게 가장 좋은 방법이 될수가 있지만 위의 두상품의 경우 기본 보험료가 쎄서 조합하기엔 보험료가 좀 과도할듯 합니다. 다른 설계도 한번 받아보셔서 결정하세요.. 그리고 둘다 보험료를 올리기 위해 질병사망을 높게 설정한거 같네요..아님 사망보장을 원하셨던가 -_-ㅋ
가장큰 차이는 상해의료비가 아닌가 생각이 듭니다. 교통사고나 산재시,또는 통원시에도 보장되는 상해의료비담보와 상해후유도 보상이 크고요~, 질병쪽으로도 생활질환에 대한 보장등 보장범위가 더 넓습니다. 설계해준 양쪽설계사에게 충분히 상담받으시기 바랍니다.
여성은 무조건 질병사망보험금을 낮게 해야한다는 법이라도 있나요? 저같은경우는 질병사망시 2억입니다. 나름대로 남은가족을 배려해 준비해놓는 보장자산입니다. 무조건 여성은 질병사망을 낮게잡으라는건 여성의 존재를 무시하는 처사?..아무튼, 고객의 니즈에 따라 선택되어지는거지 정답은 아닙니다. 고객의소득이나 니즈에 부합하는 설계안을 제시해야지,10만원이 무조건 비싸다는표현은 전문가답지 못하다고 생각됩니다.
무조건적인 비쌈이 아닙니다. 질병사망 20년납 80세만기 3000만원의 금액과 생명보험의 일반사망 20년납 80세만기 3000만원의 금액중 어떤게 더 비싼줄 아십니까?? 설계해보셨나요? 질병사망이 더 비쌉니다.. 보장은 어떤가요? 생명보험의 일반사망이 더 넓지 않나요? 그리고 질병사망을 필수로 넣게끔 한 보험회사의 기준이 왜 그렇게 되었는지 아시나요? 이것저것 따져보면 질병사망을 넣는것 보다는 생명보험의 일반사망을 넣는게 훨씬 이득입니다.. 그리고 10만원도 안되는 금액으로 생명+손해보험으로 더욱 장점이 되게 설계가 되는데..
아도니스님, 사망보험금은 최후에 지급되는 보험금입니다. 실손의료비는 가입하고 언제든지 당장 지급되어질 보험금입니다. 손보사에 실비만 가입하고 보상만 받아가겠다하면 어떤재원으로 회사가 운영해야할까요? 손해보험사에서는 실손비용이나,각종 싼 특약들을 받기위해선 질병사망을 의무부로 가입할 수 밖에 없는 조건이 따르기 때문입니다. 님이 제시하는 생명+손해보험의 보장이랑, 제가 제시하는 통합보험 하나로의 보장이랑 어느것이 보장범위가 넓은지 비교를 해드릴까요?
제가 실손의료비를 가입하시지 말라곤 하지 않았습니다. 그건 꼭 가입하시는게 좋은거죠.. 처음에는 실손비용만 가입이 가능했었죠.. 그 결과 손해율이 높아져서 최저보험료가 생겨났고. .질병사망처럼 비싼 보험료를 필수로 넣게끔 변했습니다. 이젠 보장을 축소 하고 있죠.. 질병사망을 최저로 넣고 줄인 금액으로 보장을 더 올리는게 좋지 않을까요? 아직까진 질병사망을 1000원도 안되는 보험료로 해서 가입이 되는 상품들이 있습니다. 엔젤님처럼 질병사망을 높여서 가입을 하신다면 남편님 보험료까지 합치면 보험료가 30만원이 후딱 넘어갈텐데요? 물론 설계사마다의 생각의 차이가 있겠죠.. 제 생각은 그렇습니다. ^^
저도 사망보험금을 줄이고 보장을 늘리려고 했는데 그게 사망보험금에 따른 보장금액이 있더군요..사망보험금을 줄이면 다른 보장도 줄여야하더군요ㅠ.ㅜ
그래서 다른 설계도 받아보시고 비교를 해보시라고 하는겁니다. 사망보험금을 충분히 낮추고도 괜찮은 설계를 받으실수가 있거든요.. 비교해보시고 맘에 드시는걸로 하심 되죠. *^^*
아도니스님 의도는 압니다. 동일한 보장대비 저렴하게 보험료를 운운한다면 비싸다는 표현을 이해하지만, 고객에 따라선 50만원 가치의 보험료를 원하시는 고객도 있을 수 있으므로 10만원만 넘어가면 '비싸다' 이런 표현, 보편적인 기준을 마치 정답인냥 표현하는 것이 거슬린다는겁니다. 또한 보험료에 국한하지 않고 생보+손보 하면 가장 이상적일 수는 있으나, 한정된 금액으로는 손보에서 보상되지않는것을 생보에서 보상하는부분도 있지만 그 반대의 경우가 더 크기때문에, 사망의 보장범위가 넓다고 생보로 사망을 넣고, 나머지금액으로 손보를 세팅할경우 특약의 한계가 있으므로 보장면에서 손보하나만 설계한것보다 못할 수 있기 때문
넵. 저도 엔젤님의 의도를 알고있습니다. ^^ 전 항상 최소 비용 최대 효과만을 생각했었거든요.. 그리고 생보+손보 조합한다고 해서 무조건 비싼건 아닙니다. 통합보험이라고 어디 단점이 없겠습니까.. 그러한것을 최소화 하고자 조합을 하고자 하는것이죠. 그리고 여성분의 경우 손보를 중심으로 놓고 생보를 보강하는 설계를 합니다. 보장이 딸리지 않습니다.
동부 컨버전스 보험이 보장이 훨씬널고 큽니다.
설계서상은 삼성이 솔직한거죠..병원비실제로 다 받고 85%환급..그럼 삼성꺼는 3만원이 적립인데 환급율이 더 되어야 맞죠..^^ 5년납 5년만기특약을 제외한 20년납 80세만기특약들의 환급율만을 예시한것이 둘다 의미가 없는 것..몰빵은 손해보험사에서 보장하지 않는 손해에 대한 보장을 다 이해했다면 가능 ..설명제대로 못들었다면 몰빵은 금물..생명+손해보험의 혼합설계를 받아보세요.이렇게 하는 건 설계사가 좋은게 아니라 보험을 가입하는 가입자의 보장이 더 나은것입니다
물론 객관적으로 상품의 우열은 있을수있습니다. 그러나 보험은 만일의 사태를 대비해드는 것이고 현재 보다 좋아 지기위해 드는 것이 아닙니다. 중요한것은 본인에게 정작 보험 사고 발생시 도움을 줄수있는 믿을수 있는 담당자 인가 하는 것이 가장 중요 할듯합니다. 단순히 나열된 담보만 가지고 논의 하는 것은 무의미 하다고 생각 됩니다.통합보험 자체는 사실 약간의 차이는 있지만 그 차이는 미미 하다 할수 있습니다.