Case-Shiller는 시간이 지남에 따라 동일한 주택의 반복 판매를 측정하고 지수는 주요 주택 개선 사항을 제거하려고 시도합니다.
Case-Shiller는 방 수, 위치, 부지 크기 또는 편의 시설을 고려하지 않은 중간 가격이나 평균 가격보다 주택 가격을 훨씬 더 잘 측정합니다.
인플레이션이 아니다?!
연준을 포함한 경제학자들은 주택을 소비자 비용이 아닌 자본 비용으로 간주합니다.
결과적으로 그들은 모두 소비자 인플레이션이 아니라는 이유로 경제적 거품과 노골적으로 명백한 인플레이션을 무시합니다. 이로 인해 연준은 적어도 세 번이나 곤경에 빠졌습니다. 첫 번째는 닷컴 버블이었고, 그다음에는 대공황 주택 버블이었고, 지금은 그렇습니다.
같은 중대한 실수를 계속해서 저지르는 것은 정말 한심합니다. 집단사고의 결과이다.
그들은 모두 인플레이션 기대와 필립스 곡선을 포함하여 반증된 이론에 기초한 똑같은 어리석은 모델을 믿습니다. 당신이 좋은 올레 소년처럼 생각하지 않는 한 당신은 좋은 올레 소년 Fed 클럽에 들어갈 수 없습니다.
인플레이션 기대
제롬 파월 연준의장은 회의 때마다 인플레이션 기대치를 언급했다. 재닛 옐런(Janet Yellen) 전 의장과 벤 버냉키(Ben Bernanke) 전 의장도 마찬가지였습니다.
내 게시물에서 인플레이션 기대는 임금과 미래 소비자 인플레이션에 어떤 영향을 미칩니까? 나는 왜 인플레이션 기대가 미래 인플레이션과 관련이 없는지 설명합니다.
더욱이 연준의 두 연구 결과도 이에 동의합니다.
이 이론이 틀렸음을 폭로하는 연준의 연구 중 하나는 Mark Twain의 The Tragedy of Pudd'nhead Wilson(1894)을 인용했습니다. "좋은 사례의 성가심보다 참기 어려운 것은 거의 없습니다." 및 John Kenneth Galbraith(1958)의 "그것은 멀다. 험난한 생각의 바다에 닻을 내리는 것보다 무의미한 말에 확고한 닻을 내리는 것이 훨씬 더 좋고 훨씬 더 안전합니다.”
연준은 인플레이션 기대를 믿고 주택 가격이 인플레이션을 구성한다고 믿지 않는 집단 사고의 마법사들로 구성되어 있습니다.
그들은 인플레이션이 중요하다는 사실을 이해하지 못하기 때문에 그들이 보는 유일한 것은 소비자 인플레이션뿐입니다.
자산 거품의 중요성을 이해하지 못한 직접적인 결과로 연준은 큰 혼란에 빠졌습니다. 연준의 큰 문제는 두 개의 경제가 있지만 이자율은 하나뿐이라는 것입니다.
연준이 금리를 0으로 인하했을 때 모기지 금리는 장기간 동안 3.0% 아래로 떨어져 모든 사람이 3.0% 이하에서 재융자를 받을 수 있게 되었습니다. 대부분이 그랬습니다.
임차인이 어려움을 겪고 있는 반면, 주택 소유자는 매달 주머니에 추가 돈을 넣어 더 낮은 금액으로 재융자를 받았습니다.
승자와 패자
집을 임대하고 구입하려는 사람들은 집값이 역사상 가장 저렴하면서도 31개월 연속 최소 0.4% 오른 임대료에 매우 분노하고 있습니다.
누구도 3.0% 모기지를 7.5% 모기지로 교환하고 싶어하지 않으므로 주택 시장은 본질적으로 잠겨 있습니다.
스스로 만든 연준 문제에 대한 해결책은 없습니다. 연준은 자신이 이런 혼란이나 어떤 혼란을 일으켰다는 것을 결코 인정한 적이 없습니다.
인플레이션에 대한 “진보 부족”
제가 오늘의 절제된 표현은 연준이 인플레이션에 대해 “진행 부족”을 지적했다는 것입니다.
나는 연준이 주택 거품을 전혀 인식하지 못하고 세 차례의 대규모 재정 부양책이 인플레이션을 유발할 것이라는 사실을 파악하지 못한 것에 대해 비난하지만, 의회와 바이든 대통령도 큰 비난을 받을 자격이 있습니다.
Biden의 광기 어린 규제와 EV 추진은 높은 인플레이션을 초래하며 민주당과 공화당 모두가 후원하는 예산 적자도 마찬가지입니다.
MishTalk 이메일 알림을 구독하세요.
이메일을 입력하세요…
구독하다
구독자는 각 게시물에 대한 이메일 알림을 받습니다. 마음에 드는 내용을 읽고 언제든지 구독을 취소할 수 있습니다.
이 게시물의 출처는 MishTalk.Com 입니다.
시청해주셔서 감사합니다!