메릴랜드주 칼리지 파크의 게리 루시가 대법원 밖에서 시위를 하고 있다. 2024.7.1 / Jacquelyn Martin/AP
대법원 면책 판결의 놀라운 결과 3가지
트럼프의 다른 형사 사건부터 대통령직 자체의 권한에 이르기까지 이번 판결은 광범위한 파급 효과를 가져올 것이다.
대통령은 '공식적인' 행위에 대해 면책특권이 있다는 대법원의 판결은 2020년 선거를 전복을 하려고 한
도널드 트럼프의 형사 소송을 넘어서는 파장을 불러일으킬 것이다.
트럼프가 플로리다와 조지아에서 직면한 수많은 연방 및 주정부 기소 사건과 그의 백악관 최측근들이
직면한 관련 사건은 다른 판사들이 대법원의 면책 결정을 어떻게 적용하느냐에 따라 달라질 수 있다.
이 판결의 가장 즉각적인 영향은 워싱턴의 연방 선거 소송에 있지만,
조 바이든과 후임자를 포함한 대통령직 자체에 대한 영향도 클 것으로 보인다.
트럼프의 워싱턴 DC 사건뿐만이 아니다.
대법원의 면책 결정은 법무부 검찰청에서 바이든의 대선 승리를 뒤집으려는 범죄 음모로 주장한 사건에 대해
트럼프를 재판에 회부하려는 특별 검사 잭 스미스의 노력에 큰 걸림돌이 되었다.
그리고 트럼프는 이 판결을 활용하여 다른 사건에서도 탈선을 시도할 것이 분명하다.
2020년 조지아주의 선거 결과를 조작하려 한 혐의와 비슷한 혐의를 받고 있는
트럼프는 이전에 자신의 행위가 대통령으로서 행한 것이기 때문에
기소가 면제된다고 주장하며 자신을 보호하려고 시도한 적이 있다.
해당 사건의 판사인 스콧 맥아피는 아직 판결을 내리지 않았으며, 이제 대법원이 그의 손을 들어줄 수 있다.
법원은 주 공무원을 압박하여 인증된 선거 결과를 뒤집으려는 트럼프의 노력이
"공식적인" 행위로 취급될 수 있는지에 대한 의문을 열어두었다.
따라서 트럼프가 조지아 주에서 승리할 수 있도록 브래드 래펜스퍼거 주 국무장관에게
충분한 표를 "확보"하도록 촉구한 혐의는 그대로 유지될 가능성이 있다.
트럼프가 퇴임 후 자택에 기밀 문서를 보관한 혐의로 기소된 플로리다주에서도
트럼프는 대통령 임기 마지막 날 기밀 기록을 마러라고로 이관하기로 한 결정이
기소로부터 보호받을 수 있다고 주장하며 면책특권을 주장하고 있다.
에일린 캐논 미국 지방법원 판사는 아직 이 신청에 대해 판결을 내리지 않았지만,
대법원 판결이 에일린 캐논 판사에게 사건에 미치는 영향이 최소한 제한적일 것으로 보이며,
이는 이미 급박하게 돌아가는 일정을 늦출 수 있는 또 다른 요인이 될 수 있다.
전직 연방 검사였던 로스쿨 교수 제시카 로스는 "기소와 소송에 새로운 길이 열리게 된 것은 분명하다."라며
"확실히 재판에 지연의 여지가 더 많아졌다."라고 말했다.
트럼프는 지난 5월 포르노 배우에게 은밀한 돈을 지급한 사실을 숨기기 위해 기록을 위조한 혐의로 유죄 판결을 받은
뉴욕 사건에서도 면책 결정을 인용해 유죄 판결을 뒤집기 위한 장기전을 벌이고 있는 것으로 알려졌다.
뉴욕타임스는 월요일 저녁에 그의 변호사들이 공개되지 않은 서한을 통해
해당 사건의 판사에게 배심원 평결을 파기해 달라고 요청했다고 보도했다.
대통령직 자체가 변화하고 있다
대법원의 의견은 트럼프를 넘어선 것이다.
극단적인 결론을 내리자면, 대법원은 의회의 탄핵 권한만이 유일한 수단인 대통령의 공권력 사용에 대해
아무리 사악한 행위라도 법적 책임을 묻는 것이 거의 불가능하다는 헌법적 틀을 받아들인 것이다.
시카고 대학교 헌법학 교수인 아지즈 후크는 "대법원은 그렇게 말하지는 않지만,
최고 통수권자는 그 논리상 '핵심' 권력이어야 하므로 형사 소추의 근거가 될 수 없다"라며.
"이는 국가 안보 국가의 감시 및 침입 권한의 오용을 허가하는 것이다." 라고 지적했다.
거의 모든 공식적인 대통령 행위를 검찰 조사에서 면제하기로 한 결정은 바이든에게도 영향을 미친다.
공화당은 바이든의 아프가니스탄 철수 처리부터 남부 국경을 통한 이주민 유입에 이르기까지
다양한 행위에 대해 범죄 혐의로 기소하는 것을 고려해야 한다고 반복해서 주장했다.
대법원의 결정에 따르면, 이러한 정책적 고려는 검찰이 감당할 수 없는 사안임이 분명하다.
트럼프 측근들에게 잠재적인 혜택
대법원은 대통령으로서 트럼프의 특정 행위 중 어떤 것이 "공식적인" 행위인지,
따라서 면책 사유가 되는지 판단하는 것은 대부분 재판 판사에게 맡겼지만, 한 가지 예외를 두었다.
트럼프가 권력을 유지하기 위해 법무부 관리들과 법무부를 어떻게 배치할지에 대한 대화를 나눈 것은
대통령으로서의 공식적인 권한 내에 있다고 법원은 선언했다.
트럼프에 대한 소송의 이러한 측면은 선거 결과를 뒤엎으려는 가장 생생하게 기록된 노력 중 하나였다.
제프 로젠 전 법무장관 대행과 그의 대리인 리처드 도노휴를 비롯한 수많은 증인에 따르면,
트럼프는 유권자 사기에 거짓 주장을 증폭시키기 위해 부서 책임자들에게 크게 의존해 정부의 면죄부를 줬다.
그들이 저항하자 그는 같은 생각을 가진 동맹인 제프 클라크 당시 법무부 차관보를 임명하여
대통령 임기 마지막 몇 주 동안 법무부를 이끌게 하겠다고 협박했다.
제프 클라크는 풀턴 카운티 지방 검사 파니 윌리스가 대규모 공갈 사건을 제기한
조지아주에서 트럼프와 함께 이 계획에 가담한 혐의로 기소되었다.
그는 또한 워싱턴 변호사 당국에 의해 변호사 자격 정지와 상실될 수 있는 직업 윤리 위반 혐의로 기소되었다.
하지만 제프 클라크는 대법원의 판결에 따라 이 두 사건을 모두 취하할 것을 요구하고 있다.
2020년 대선 기간 동안 트럼프의 백악관 비서실장이었으며 마찬가지로 형사 고발을 당한
마크 메도우스도 자신의 혐의를 벗기 위해 면책 결정을 신청할 수 있다.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
미국 정치도 대법원의 6:3 판결로 나라가 난리가 나겠다.
한국도 대법원의 판결로 나라가 이지경까지 왔습니다.