페리코레시스: 성부와 성자와 성령이 서로 연합

[장코뱅]

페리코레시스: 성부와 성자와 성령이 서로 연합

1. 아래 내용은 장로교(통합) 목사인 김성수 박사님의 논문 중 일부입니다. 제(장코뱅)가 줄을 치고 원형 숫자를 붙여서 가독성을 조금 더 높였습니다.

페리코레시스는 상호간의 내주를 뜻하는 단어로 그리스 교부들의 신학에서 유래하였다. “명사형은 선회 혹은 회전을 뜻하며, 동사형은 하나에서 다른 하나에로의 활동, 차례 차례 돌다, 순회하다, 돌아다니다, 포옹하다, 포괄하다”라는 뜻을 가진다. 베르나 해리슨(Verna Harrison)은 페리코레시스 개념이 다음과 같은 네 교부를 거치면서 점차 발전하였다고 말한다.

① '페리코레시스'를 신학적으로 처음 사용한 사람은 나이지안 그레고리(Gregory Nazianzen)이다. 그는 그리스도 안에서 신성과 인성이 어떻게 연합되어 있는지에 대해서 설명하려고 페리코레오를 사용하였다. 여기서 페리코레오는 ‘서로 통과하다’라는 의미로 사용되었으며, 그리스도 안에서의 신성과 인성의 연합을 묘사할 때 사용하였다.

② 다음으로 이 개념을 발전시킨 사람은 고백자 맥시무스(Maximus the Confessor)이다. 그레고리가 '페리코레시스'를 기독론적으로 사용하였다면, 그의 뒤를 이은 맥시무스는 그 범위를 확장하여 두 본성의 상호침투뿐만 아니라 성부와 성자의 상호침투에 이 용어를 사용하였다. 맥시무스의 강조점은 두 본성이 상호침투를 할 때, 어느 하나가 약하거나 강하지 않고 동일한 힘을 가지고 상호침투를 한다는 점이다. 특히, 맥시무스는 “성부 하나님과 성자 그리스도의 '페리코레시스'에 대해서 언급하고 있는데, 이때 성자의 침투가 성부의 침투보다 약하지 않다는 사실을 강조한다.” 결과적으로 맥시무스는 그리스도 안의 신성과 인성의 ‘페리코레시스'를 넘어 성부와 성자간의 '페리코레시스'에 대해서 논의하였다.

③ 이러한 '페리코레시스' 개념은 알렉산드리아 위-시릴(Pseudo-Cyril of Alexandria)에 의해 삼위일체적 '페리코레시스'의 개념으로 사용된다. 그는 다른 교부들이 이미 언급했던 상호침투의 개념을 처음으로 ‘페리코레시스’라 명명하였다. 위-시릴은 “삼위일체는 본질적으로 동일하며, 기원과 관계에서만 차이를 강조하고, 비록 혼합이나 분열없이 ‘서로에 상호내재’ 한다”고 주장하였다.

④ 다음으로 다마스커스 요한(John of Damascenus)은 예수 그리스도의 신성과 인성 사이의 ‘페리코레시스’와 삼위일체 안에서 ‘페리코레시스’를 분명하게 세웠다. 이제까지 역사적으로 예수 그리스도의 신성과 인성안에서 ‘페리코레시스’ 를 말하고, 나중에 삼위일체 안에서 페리코레시스를 말했는데 그는 이 순서가 잘못되었다는 것이다. 다마스커스 요한은 “삼위일체적 페리코레시스는 존재론적이고 개념적으로 우선이고, 기독론적 페리코레시스는 동일한 방식으로 따라오는 것”으로 이해하였다. 다마스커스 요한은 페리코레시스를 삼위일체론의 핵심개념으로 사용할 때 “신적 위격들의 페리코레시스는 그들의 통일성을 신적 실체 혹은 절대적 주체의 형이상학적 개념들로 묘사하지 않고, 삼위일체적 방법으로 묘사하였다..” 이처럼 다마스커스 요한은 페리코레시스를 기독론에서의 두 가지 본성과 삼위일체에서 세 위격들 사이에 이 개념을 적용하였다.

김성수, 『한국 교회의 이중적 위기 극복을 위한 ‘페리코레시스’ 기독교교육모델 연구』(장신대 박사학위논문), pp.122～124.

2. 개혁주의 목사나 신학자 가운데 페리코레시스가 성경적 근거를 갖고 있지 않다고 하는 분도 있습니다. 아래에 링크한 고경태 박사님이 그 예입니다: “고경태 박사는 ‘안에 있다’는 표현에 상호공재나 상호침투의 의미가 없다고 하여 페리코레시스에 성경적 근거가 없음을 주장했다.”
 
http://www.reformednews.co.kr/10045
 
위 링크에서 정규철 박사와 팀켈러는 페리코레시스 개념을 인정하고 있으니 잘 참고하시기 바랍니다.
 
3. 초신자나 초학자는 총신대 교수였던 서철원 박사님의 페리코레시스 설명이 간단하고 명료할 수도 있겠습니다.

닛사의 그레고리오스(Gregory of Nyssa)는 바실레오스의 동생이었다. 그는 세 위격이 한 하나님인 것은 본질이 하나이기 때문이라고 주장했다. 이것이 그의 기본 신학이었다. 그는 삼위가 서로 상호 침투한다는 ‘페리코레시스'(perichoresis)를 공식화하여 창조 전 만세 전부터 아버지와 아들과 성령이 서로 연합되어 있기 때문에 삼위일체로 계신다고 보았다.

서철원, 「하나님론」, 서철원박사교의신학 II (서울: 쿰란출판사, 2018), p.135.

[아파르]

좋은 글을 찾아 정리해 주시고 번호와 밑줄을 통해 이해를 도와주신 장코뱅님의 배려에 감사드립니다.반복하여 읽어 신앙에 유익하도록 익히겠습니다~🤗💒

[장코뱅]

칼빈은 "페리코레시스"라는 용어를 노골적으로 사용하지는 않았지만 페리코레시스에 해당하는 표현을 썼다고 합니다.

글의 신빙성 제고를 위해 김성수 박사의 글을 인용했는데요. 인용문에 나오는 시릴, 그레고리, 다마스커스 요한 등은 서방교회가 아닌 동방교회의 대학자들이었습니다. 제가 이전에 번역 요약한 로버트 레땀은 <The Holy Trinity>에서 칼빈의 삼위일체 이해에서 탁월한 것은 칼빈이 어거스틴 계열의 흐름을 잇는 서방교회의 대표적 신학자이면서도 동방교회 신학 중에서 유용한 것이면 끌어다가 사용한 융통성이라고 한 바 있습니다.

아시다시피 서철원 박사님은 엄격한 칼빈주의자로서 페리코레시스 개념을 언급하고 있습니다.

아파르님이 이전 글에서 잘 말씀하셨어요. 그것에 대한 중간결론을 내리면...

3 persons in 1 God 를 이해한 후 3 persons(성부 성자 성령)가 페리코레시스로 상호 침투, 서로 연합한다고 보시면 되겠습니다.

[아파르]

네~ 직접 번역하신 로버트 레땀의 글을 어제 모두 읽어보았습니다. 어쩜 그렇게 유능하신지.. 기쁜마음으로 읽고 유익함을 누렸습니다. 감사드려요~~^^

[장코뱅]

아파르님께 신학적 탤런트가 있다고 느껴질 때가 있어요. 문서독해능력도 강한 편이시고요.

이 작은 카페에 선한 영향력을 많이 행사해 주시면 감사하겠습니다.

[노베]

네^^ 저도 아파르님의 댓글에서 도움울 종종 받고 있어요.

[아파르]

제가 오히려 노베님의 글과 댓글을 통해 정말 많이 배우고 있습니다. 감사합니다👍👍👍

[노베]

페리코레시스 개념이 조금 이해가 되는데요. 개혁주의 신학자들 모두가 동의하는 것은 아닌가 보네요. 많이 배웁니다.

[장코뱅]

네, 모두가 동의하지는 않습니다. 어쨋든 합신 강연회에도 직접 참석, 강의하신 로버트 레땀 교수님 같은 분들은 페리코레시스를 인정하고 있고요. 이외 인정하는 분들도 꽤 있습니다.

아마도 바르트, 몰트만 등 신정통주의자들이 더 강조하는 것(페리코레시스)에 대한 보수주의자들의 염려가 작용한 측면이 있는 것 같습니다.

[코람데오]

성부 성자 성령이 상호내주하신다는 페리코레시스에 관한 동방 교부들의 진술들과 학자들의 견해들 잘 보았습니다. 많은 공부가 되네요. 가만히 앉아서 떠주는 밥 먹은 것 같은 느낌이 들 정도로 쉽게 쏙쏙 들어왔어요. 감사합니다~

[장코뱅]

제가 감사합니다. 저도 공부가 많이 되었어요.

로버트 레땀의 <The Holy Trinity>에 의지했었는데요. 페리코레시스를 인정하지 않거나 우려하는 유해무 교수님 고경태 목사님 등의 고견도 함께 참고해야 할 필요성을 느낍니다.

[쥴라이]

예상대로 카페 수준이 좀 높네요^^ 많이 공부 좀 할게요.

[장코뱅]

과찬이시고요^^ 좋은 글과 활동을 기대합니다.

[천이다]

좋은 질문에 좋은 답글이 오가며 유익이 많았었네요. 저에게도 도움이 되었습니다.

[장코뱅]

그러신가요? 감사합니다. 님의 좋은 글 게시를 기다리고 있습니다^^