스크랩 경제적 의사결정 : 비용 편익 분석

[나비효과]

경제적 의사결정 ; 비용과 편익의 비교

개인이나 기업, 경제전체의 의사결정은 대부분 ‘전부 아니면 전무 (all or nothing)’가 아니라 ‘조금 더 혹은 조금 덜’에 관한 것이다. 이처럼 ‘지금보다 조금 더 혹은 조금 덜’하는 것을 한계적 변화 (marginal change)라고 한다. 일반적으로 한계적 변화에 직면한 상황에서 공급자가 내리는 의사결정의 원칙은 ‘조금 더’로 인한 한계편익(추가적인 만족)과 ‘조금 덜’로 인한 한계비용(추가적인 비용)을 비교해서 한계편익이 한계비용보다 크면 수량을 늘리고 한계편익이 한계비용보다 작으면 수량을 줄여 한계편익과 한계비용이 같아질 때까지 수량을 조절하는 것이다.

내일 시험을 보는데 공부를 얼마나 해야 할까? 식음을 전폐하고 24시간을 공부하거나 아예 전혀 공부 안하거나 하는 양자택일의 문제는 아닐 것이다. 인터넷을 1시간 덜 하고 그 시간에 공부를 할까 아니면 인터넷을 하고 공부를 1시간 덜 할까 하는 선택이 더 현실적이다.

이러한 선택이 한계적 의사결정 (marginal decision)이다. 이 예에서 공부를 조금 더 할지 덜 할지의 선택은 어떤 원칙을 따를까? 1시간 더 공부를 해서 좀더 좋은 성적을 얻게 됨으로써 느끼는 만족이 인터넷을 안 하고 1시간 더 공부하는데서 오는 스트레스보다 크다면 1시간 더 공부하는 편이 좋을 것이고 그 반대 경우에는 그 1시간 동안 인터넷을 하는 편이 더 나을 것이다.

소비자 의사결정을 예로 들어보자. 더운 여름날에 아이스크림을 몇 개 먹을지 결정하려는 소비자를 생각해 보자. 아이스크림 한 개의 가격은 500원이라고 하자. 아이스크림 1개를 먹으면 소비자가 1,000원의 만족을 느낀다고 하자. 이 소비자는 당연히 아이스크림을 사먹을 것이다. 아이스크림을 소비함으로써 누릴 수 있는 추가적인 만족 (1,000원)이 아이스크림 1개를 구입하는데 들어가는 추가비용(500원)보다 높기 때문이다.

 이 소비자가 두 번째 아이스크림을 먹음으로써 700원의 추가적인 만족을 느낀다면 아이스크림 1개를 더 사 먹을 것이다. 두 번째 아이스크림의 추가적인 만족(700원)이 추가적인 비용(500원) 보다 높기 때문이다. 이제 세 번째 아이스크림으로부터 소비자가 느끼는 추가적인 만족이 450원이라면 이 소비자는 세 번째 아이스크림을 사지 않을 것이다. 한계편익 (450원)이 한계비용 (500원)보다 작기 때문이다. 결국 이 소비자는 아이스크림을 2개 사 먹을 것이다.

이번에는 기업의 의사결정에 관한 간단한 예를 생각해 보자. 아이스크림 가게 주인이 점원을 한 사람 더 채용할지를 결정한다고 하자. 점원 한 사람을 더 채용하면 인건비가 한 달에 100만원 더 드는 반면 아이스크림 판매 수입은 매달 120만원 증가한다고 하자. 이 경우 아이스크림 가게 주인은 점원 한 사람을 더 쓰는 것이 바람직하다. 한 사람의 점원을 더 둘 경우 추가적인 만족(120만원)이 그 점원을 채용하는데 들어가는 추가비용(100만원) 보다 크기 때문이다.

사회전체의 의사결정도 한계편익과 한계비용을 고려해서 이루어져야 한다. 그런데 사회전체의 한계편익이나 한계비용은 개인들의 한계편익이나 한계비용과 다를 수 있다. 예를 들어 어느 학교에서 가로등을 몇 개 더 설치할 지를 결정한다고 하자. 가로등 1개를 설치하면 많은 학생들이 밤길에 안전하게 귀가할 수 있으므로 사회 (학교) 전체의 한계편익은 이 가로등의 혜택을 받는 모든 학생들의 한계편익을 더한 것과 같다.

반면에 한계비용은 혜택을 받는 학생 수와 관계없이 일정하다. 이 경우 바람직한 가로등의 수는 학교 전체 학생들의 한계편익의 합과 주어진 한계비용이 같아지는 수치이다. (이 예의 가로등처럼 많은 사람들이 동시에 그 혜택을 누릴 수 있는 재화를 공공재라고 한다.)