Re:서울 33평 아파트 적정가격은 2억2,110만원 ~ 2억3,464만원으로 추정..."연말까지 부동산 거품 20% 빠져야 경제가 산다"

[JORO]

경제 규모 대비 한국 아파트 값 '세계 최고'

서울 33평 아파트 적정가격은 2억2,110만원 ~ 2억3,464만원으로 추정

서울지역 아파트 가격 수준이 경제규모 및 가계소득 대비 세계 최고수준이라는 분석이 나왔다.

전직 증권거래소 직원인 서영훈씨는 경실련 아파트값 거품빼기운동본부에 보낸 자신의 분석자료와 기고문에서 이같이 지적하고 국내 아파트의 적정 가격수준은 현재보다 35~40%정도 내려가야 한다고 주장했다. 그 동안 국내 아파트 가격에 거품이 끼어있다는 주장은 많았지만 거품의 규모가 어느 정도인지 외국과 비교해 체계적으로 분석한 연구 자료는 없었다. 그는 증권거래소 애널리스트로 활동한 경험을 바탕으로 각국의 최신 자료를 입수, 이 같은 내용을 정리했다. 그는 "아파트 가격이 주식시장 시가총액의 2.7배에 이르렀는데도 우리는 미국과 영국 등의 주택가격 버블 논란 자료만 내놓고 있다"며 "주택 투기를 막고 주택시장을 정상화하기 위해 이 같은 조사를 실시했다"고 말했다.

그에 따르면 올해 서울의 공급면적 33평(전용면적 25.7평) 신규 아파트의 평균 분양가격은 4억3989만원으로 미국 북동부지역의 신규주택 평균가격을 상회하고 있다는 것. 또 97년 외환위기 영향 등으로 일본과 대만, 홍콩 등에서는 주택가격이 50~67%가량 하락했는데도 한국의 주택가격은 분양가 자율화 등 건설경기 부양조치 등으로 98년 대비 97.8% 상승했다고 한다.

2003년 신규 주택가격을 1인당 GDP와 비교했을 때 한국은 23.7배로 일본(11.8배), 영국(11.8배), 미국(8.3배)보다 월등히 높은 것으로 나타났다. 또 대만(13.6배,2002년), 홍콩(12.1배, 2001년), 싱가포르(5.9배, 2003년) 등 아시아 다른 국가에 비해서도 상당히 높았다. 특히 강남구의 올 3월말 공급면적 33평 아파트의 1인당 GDP대비 주택가격 배수는 49.5배로 미국 뉴욕 맨하탄 아파트의 1/4분기 26.5배를 크게 상회했다.

또 2003년 신규주택가격을 가계소득과 비교했을 때 한국은 10.1배로 영국(7.5배), 일본(7.3배), 미국(5.5배)보다 높았다. 특히 올해 3월말 공급면적 33평 아파트의 경우에는 가계소득 대비 19.8배로 일본의 버블이 최고조에 이르렀던 90년 당시 도쿄 도심부 맨션의 17.7배를 능가했다.

서씨는 “우리나라 주택가격은 경제규모나 가계소득을 고려했을 때 선진국이나 아시아 각국에 비해 매우 높은 수준이며 거품이 많이 끼여 있음을 알 수 있다”며 “경제규모나 가계소득 대비 적정한 수준의 아파트 가격은 지금보다 최소 35~40%가량은 내려가야 한다”고 주장했다. 다음은 23일 경실련 홈페이지에 게재된 서씨의 기고문 전문.

아파트 값만 선진국 수준?

6월말 화성동탄지구 시범단지 아파트 모델하우스에 모여든 인파.

국내주택가격은 미국, 일본 등 주요국과 경제규모나 가계소득 차이에도 불구하고, 98년 말 이후 서울 아파트를 중심으로 급등하여 주요 선진국 수준에 근접하거나, 오히려 상회하고 있다.

하지만 최근 급등한 주택가격 수준이 우리 경제규모나 가계의 주택구매력에 비해 적정한지에 대한 객관적인 자료는 좀처럼 찾아보기 힘든 것이 우리 주택시장의 현실이다. 그래서 우리 주택시장의 상황에 대한 보다 정확한 인식을 위해 선진 주요국 및 아시아 국가의 주택가격과 비교해 봄으로써 국내주택가격의 수준이 어느 정도인지를 알아보고자 한다.

물론 주거형태의 상이함과 물가수준 등을 고려할 때 각국이 발표하는 주택가격을 원화로 환산하여 단순 비교하기에는 무리한 점은 있으나, 각국의 주택가격을 경제규모(1인당 GDP)나 가계의 소득수준과 함께 비교해 봄으로써 그러한 한계를 극복할 수 있으리라고 본다.

서울 강남 아파트값, 미국 뉴욕 맨하탄과 비슷

금년 서울의 공급면적 33평(전용면적 25.7평) 신규아파트 평균 분양가격(‘04년 1~3차 동시분양)은 4억3,989만원으로 일본 도쿄의 신축맨션 평균분양가격 5억1,110만원과 영국 런던권 신규주택 평균가격 4억6,483만원에 비해 낮지만, 미국 북동부지역 신규주택 평균가격 4억3,430만원은 상회하고 있다. 특히 서울 강남구의 2004년 3월말 공급면적 33평 아파트 평균매매가격은 7억4,481만원으로 미국 뉴욕 맨하탄 아파트(Coop와 Condos) 2004년 1/4분기 평균매매가격 7억9,171만원(한국과 동일평형 환산)과 비슷한 수준이다.

한편 아시아 국가의 주택가격(한국과 동일평형으로 환산)과 비교해보아도 서울 아파트 매매가격에 비해 대만이 66.8%(‘02년), 싱가포르가 41.5%(’04년 1/4분기) 수준에 그치고 있으며, 홍콩(‘01년)은 서울에 비해 56.8% 가격수준에 머무르고 있다.

외환위기 후 아시아 각국 거품 빠질 때 우리는 오히려 급등

최근의 주택가격의 급등세는 주로 1인당 GDP가 2만~3만불을 상회하는 미국, 영국 등을 중심으로 이루어지고 있다. 2004년 1/4분기 현재 신규주택가격 기준으로 미국 북동부지역은 ‘93년 대비 102% 상승하였고, 영국은 1인당 GDP가 2만불을 돌파한 96년부터 상승세가 뚜렷해지면서, 95년 대비 164% 폭등하였다.

아시아 국가는 97년 외환위기 영향 등으로 일본과 대만은 이전의 하락세가 지속되며 90년대 초의 역사적 고점대비 절반 가까이 하락하여 87년 수준으로 회귀하였다. 홍콩의 경우에는 민간주택 가격은 2003년 기준으로 하였을 때 역사적 고점인 97년과 비교하여 67% 가량 급락하였다.

그러나 한국은 외환위기 당사국이면서도 98년 분양가 자율화 등 건설경기 부양조치와 미국, 영국 등의 주택가격 상승 영향으로 서울의 아파트를 중심으로 주택가격이 폭등하였는데, 2004년 매매가격 기준으로 98년 대비 97.8% 상승한 것으로 나타나고 있다.

1인단 국민소득 대비 주택가격, 한국 23.7배, 일본 11.8배, 미국 8.3배

용인동백지구의 한 아파트 건설현장. 우리나라 신규주택가격을 1인당 GDP와 비교하면 24배에 이른다.

각국의 주택가격의 수준을 절대 가격으로 비교하는 것은 여러모로 한계를 드러낼 수 밖에 없다. 나라마다 경제규모, 물가 등 여러 변수에 의해 차이가 나타나기 때문이다. 따라서 여기에서는 주택가격을 1인당 GDP와 비교한 ‘1인당 GDP대비 주택가격배수’와 가계소득과 비교한 ‘가격소득 대비 주택가격배수’를 이용하여 우리나라의 주택가격 수준을 알아보고자 한다.

먼저 2003년 신규주택가격을 1인당 GDP와 비교했을 때 한국 23.7배, 일본 11.8배, 영국 11.8배, 미국 8.3배 순으로 나타났다. 즉, 경제규모에 비해 한국의 주택가격 수준은 주요 선진국보다 크게 높은 것으로 나타난 것이다. 같은 해 기존 주택가격을 비교해보았을 때도 한국 24.0배, 영국 12.8배, 미국 6.3배, 일본 6.1배(2002년)로 한국의 주택가격 수준이 매우 높은 것으로 나타났다. 특히 강남구의 2004년 3월말 공급면적 33평 아파트의 1인당 GDP 대비 주택가격배수는 49.5배로 과거 주택가격이 폭등했던 1991년 일본 도쿄 도심부 중고맨션의 31.0배와 미국 뉴욕 맨하탄 아파트의 2004년 1/4분기 26.5배를 크게 상회하였다.

아시아 국가의 1인당 GDP 대비 주택가격 배수를 살펴보면 대만 13.6배(2002년), 홍콩 12.1배(2001년), 싱가포르 5.9배(2003년)로 한국 24.0배에 비해 크게 낮은 것으로 나타났다.

가계소득 대비 주택가격, 한국 10.1배, 일본 7.3배, 미국 5.5배

2003년 신규주택가격을 가계소득과 비교했을 때 한국 10.1배, 영국 7.5배, 일본 7.3배, 미국 5.5배로 가계의 주택구매력에 비해서 한국의 주택가격 수준이 높은 것으로 나타났다. 같은 해 기존주택가격을 비교했을 때에도 한국이 10.3배, 영국 8.1배, 미국 4.1배, 일본 3.7배(2002년)로 나타났다.

특히 강남구 ‘04년 3월말 공급면적 33평 아파트는 19.8배로 과거 일본의 버블이 최고조에 달했던 도쿄 도심부 중고맨션 ’90년 17.7배와 미국 뉴욕 맨하탄 아파트의 ‘04년 1/4분기 17.3배를 상회하였다. 아시아 국가의 가계소득 대비 주택가격 배수는 홍콩 6.5배(2001년), 대만 5.3배(2002년), 싱가포르 3.8배(2003년)로 서울 10.3배에 비해 크게 낮은 것으로 나타났다.

결국 우리나라의 주택가격은 경제규모나 가계 소득을 고려했을 때 선진국이나 아시아 각국에 비해 매우 높은 수준이며, 많은 거품이 반영되어 있는 것으로 풀이할 수 있다.

1인당 GDP 및 가계소득 수준 비슷한 대만, 주택가격 수준은 훨씬 낮아

우리나라와 대만의 경제규모와 가계소득은 엇비슷한 수준이다. 2003년 1인당 GDP는 미달러 기준으로 대만 12,726달러, 한국 12,628달러이며, 가계 연평균소득은 대만이 대만달러로 2002년 4,020만원, 한국은 2002년 3,351만원으로 한국에 비해 약 20% 높은 수준이다.

하지만 주택가격 수준에서는 차이가 크게 나고 있다. 먼저 대만을 살펴보면 2002년 주택가격은 1인당 GDP 5천불 및 1만불을 달성 시점인 1987년과 1992년에 비해 각각 5% 및 47% 하락하여 거품이 거의 해소되었음을 알 수 있다.

1인당 GDP 대비 주택가격배수 및 가계소득 대비 주택가격배수의 경우도 1988년 각각 50.9배 및 18.7배로 최고치를 기록하였으나, 1993년 이후 거품 붕괴로 주택가격의 하락세가 이어지며 2002년에 각각 13.6배 및 5.3배 수준으로 낮아져 선진국 수준을 소폭 상회하고 있다.

반면 우리나라의 주택가격의 상승세는 끝이 보이지 않고 있다. 2004년 주택가격은 1인당 GDP 5천불 및 1만불 달성 시점인 1989년과 1995년에 비해서 각각 140% 및 89% 상승하였다. 1986년 1인당 GDP 대비 주택가격배수 및 가계소득 대비 주택가격배수가 각각 49.5배 및 20.0배로 최고치를 기록한 후, 1990년대 초부터 버블 붕괴에 따른 주택가격 하락과 가계소득의 증가로 1인당 GDP 대비 주택가격배수가 1999년 17.9배, 가계소득 대비 주택가격배수가 1998년 7.5배로 크게 낮아졌다.

그러나 1998년 분양가 자율화 등 주택경기 활성화 조치와 미국과 영국 등 선진국 주택가격 상승 등의 영향으로 재차 주택가격이 급등하며 2003년에는 각각 24.0배 및 10.3배로 상승하였다.
결국 1980년대 말에서 1990년대 중반까지 양국의 주택가격은 비슷한 양상을 보였으나, 대만은 1990년대 초 이후 버블붕괴로 주택가격이 1987년 수준까지 하락하여 거품이 거의 해소된 반면 한국은 외환위기 직후인 1998년 말부터 주택가격이 다시 급등하면서 경제규모 및 가계의 주택구매력 수준에 비해 과도한 거품이 형성되고 있음을 알 수 있다.

서울 33평 아파트 적정가격은 2억2,110만원 ~ 2억3,464만원으로 추정

아파트값 거품빼기운동본부가 아파트 원가공개 관련 기자회견을 하고 있다.

지금까지 살펴본 각국과의 비교를 통해 우리나라 아파트 가격의 적정수준은 어느정도인지 추정해보고자 한다. 먼저 신규 주택가격의 경우 미국, 일본 등 주요국의 1인당 GDP대비 신규주택 가격배수의 최대치 11.8배와 가계소득대비 신규주택가격 배수의 최대치 7.5배를 적용하여 산출한 1억7,759만원 ~ 2억6,460만원의 중간가격인 2억2,110만원이 ‘03년 서울의 공급면적 33평 신규아파트의 적정가격으로 판단된다.

기존 주택가격의 경우 주요국과 아시아 국가의 1인당 GDP대비 기존주택가격 배수의 최대치 13.6배와 가계소득대비 신규주택가격배수의 최대치 7.5배를 적용하여 구한 2억468만원 ~2억6,460만원의 중간가격인 2억3,464만원이 2003년 서울의 공급면적 33평 기존아파트의 적정매매가격으로 판단된다.

위의 내용을 토대로 결론을 내리면 다음과 같다.

첫째, 서울 아파트매매가격은 세계최고 수준이다. 최근 서울의 아파트 가격은 미국과 일본 등 세계 주요 선진국의 주택가격 수준에 근접하거나, 오히려 상회하고 있다. 특히 금년 강남구 아파트 매매가격은 미국 뉴욕 맨하탄의 아파트 매매가격(한국과 동일평형으로 환산) 수준과 비슷한 것으로 나타났다. 또한 주택가격의 버블이 최고조에 달했던 ‘89년의 일본의 경제규모나 가계소득을 고려할 때 최근의 서울의 주택가격은 당시 일본 도쿄의 주택가격 수준을 상회하고 있음을 알 수 있다.

둘째, 경제규모 및 가계의 소득수준에 비해 주택가격이 과도하게 높다. 주택가격 수준을 가장 객관적으로 평가할 수 있는 1인당 GDP 대비 주택가격 배수 및 가계소득 대비 주택가격 배수 수준이 1인당 GDP가 3만불을 상회하는 미국, 일본 등 주요 선진국을 크게 상회하는 것은 물론이고 우리와 1인당 GDP와 소득수준이 비슷한 대만 등 아시아 국가와 비교해서도 과도하게 높다. 특히 서울 강남구 아파트는 1인당 GDP 대비 주택가격 배수 및 가계소득 대비 주택가격 배수가 과거 주택가격이 폭등했던 일본 도쿄 도심부의 ‘90년 중고맨션과 미국 뉴욕 맨하탄 아파트의 금년 1/4분기 수준을 상회하고 있다.

셋째, 서울 33평 아파트의 신규분양가격 및 매매가격은 향후 35~40% 하향조정이 예상된다. 주요국과의 경제규모 및 가계소득대비 주택가격배수 비교에 의거 서울 공급면적 33평 아파트 적정가격을 추정하면 신규분양가격은 22,110만원, 매매가격은 23,464만원으로 추정할 수 있다. 하지만 이러한 가격도 1인당 GDP 대비로는 14.7~15.6배, 가계소득 대비로는 6.3~6.7배 수준이어서 대만 등 아시아 국가와 비교하면 높은 수준임을 알 수 있다. 따라서 2003년 서울 공급면적 33평 아파트 신규분양가격 및 매매가격은 경제규모 및 가계의 소득 수준에 비해 과도하게 높아 향후 약 35~40% 정도 하향 조정될 것으로 예상해 볼 수 있다.

 ****************************************************************************

"연말까지 부동산 거품 20% 빠져야 경제가 산다"

김광수경제연구소장 인터뷰 .......

정부 정책을 움직이는 연구소. 일반인들에게는 잘 알려져 있지 않지만 경제부처 공무원들 사이에서 ‘김광수 경제연구소’의 명성은 대단하다. 이 연구소가 매월 발간하는 보고서를 상부에 먼저 보고하기 위해 국가정보원 직원들은 치열한 경쟁을 벌인다. 실제로 이 연구소의 보고서는 전력산업 구조개편, 산학연 협력사업, 신용카드 버블 문제 등에서 정부 지침이 됐다. 기획예산처와 한국은행 등 관가와 주요 대기업, 금융기관 최고 경영자들이 이 연구소에 매년 300만원의 회비를 내고 보고서를 받아보고 있다. 이 연구소가 지난 해와 올해 펴낸 ‘현실과 이론의 한국경제’1,2권은 정책결정자와 경제 전문가들 사이에서 큰 반향을 불러일으켰다.

이 연구소의 김광수 소장을 경기도 일산의 그의 사무실에서 만나 최근 경제 위기 논란 및 내수 침체 등에 대한 진단과 해법을 들어보았다. 최근 경기 침체의 원인과 문제점이 어디에 있는지를 둘러싸고 정치권의 공방과 언론의 엇갈리는 보도가 이어지는 혼란스러운 상황에서 독자들의 궁금증을 풀기 위한 시도다.

김소장은 현재 내수 침체의 원인이 중산층의 부동산 투기 자금이 은행에 묶여 있기 때문이라고 주장했다. 그는 한국은행 자료를 분석한 결과를 바탕으로 2001년 이후 부동산 투기 규모를 140~180조원 규모로 추정했다. 그는 “부동산 투기를 위해 은행에서 차입한 돈 때문에 가계의 이자수지가 연간 플러스 6조5000억원에서 마이너스 6조5000억원으로 반전됐다”며 “이 때문에 GDP(국내총생산) 대비 2% 정도의 소비가 일어났을 게 없어졌다”고 주장했다. 그는 “부동산을 산 가계들은 적어도 자기 집을 가질 수 있고 은행에 대출할 수 있는 계층으로 소비의 70%를 담당하는 계층”이라며 “이 계층의 돈이 빨리 부동산에서 돈이 빠져 나와야 한다”고 주장했다.

그는 “매년 13조원에 이르는 기회손실을 부담하면서 버틸 거냐 아니면 빨리 빠져나올 것이냐의 갈림길에서 한국 경제는 선택해야 한다”며 “계속 버틴다면 장기 내수침체를 피할 수 없다”고 단언했다. 그는 “지금이라도 주식으로 치면 손절매를 하고 내년부터 정상적인 생활로 가야 한다”며 “계속 부동산을 보유하면서 돈이 묶여 있으면 일본처럼 장기 불황으로 갈 수도 있다”고 경고했다.

반면 김소장은 신용카드 버블과 관련해서는 “34조원 가운데 22조원 가량이 부실화됐고 성장률이 2~3% 떨어진 걸로 이미 사태가 끝났다”며 “하지만 신용불량자들을 구제해 준다고 해서 내수활성화에 기여하지는 못한다”고 말했다. “원래부터 이 사람들이 소비에서 차지하는 비중이 낮아 경제 활성화에는 큰 도움이 안 된다”는 것.
그는 최근 언론 보도와 관련, “일부 언론에서 정부가 투자여건을 안 만들어줘서 대기업들이 투자를 안 한다고 하는 것은 순 거짓말”이라며 “현대자동차가 정부가 마음에 안 든다고 투자 안 하고 같은 기간에 일본이 투자하면 현대자동차는 망하는 건데 투자 안 할 수 있겠느냐”고 반문했다.

그는 정부 여당의 추경 예산 편성과 건설경기 부양 방침 등과 관련해 “터무니 없는 정책”이라고 비판했다. 그는 현재 경제 상황을 구멍이 크게 뚫린 댐에 비유하면서 “이런 상황에서 정부가 재정확대를 통해 물을 계속 댐에 쏟아 부으면 어떻게 되나. ‘밑 빠진 독에 물 붓기’다”라고 말했다.
그는 특히 “전통적인 경기부양은 주로 건설경기 부양이나 저소득층 지원 같은 것인데 우리 경제는 이미 첨단산업쪽으로 가고 있는데 비중 적은 전통산업에 돈을 퍼부어봐야 정책적 효과가 없고 경제의 경쟁력 향상과 직접적 연관을 갖지 못한다”고 덧붙였다.

그는 현재의 경기 침체를 극복하기 위한 정책적 해결책은 빨리 가계가 부동산에서 빠져나오게 하는 것이라고 주장했다. 그는 “정부 정책이 빨리 부동산 가격을 떨어뜨리는 방향으로 가야 한다. 올 연말까지 20%정도까지는 빠져야 한다”고 주장했다. 반면 부동산 문제로 떨어진 경제 체력을 금리 인하와 세출 합리화를 통한 예산 절감 등을 통해 보강해야 한다고 주장했다.

그와의 인터뷰는 3시간여동안 계속됐다. 전문적인 내용이 많아 인터뷰는 기자의 짧은 질문과 긴 강의식 답변으로 이어졌으나 그의 논리 정연하면서도 정곡을 찌르는 답변은 전혀 지루함을 느끼게 하지 않았다. 다음은 그와의 인터뷰 내용 요약.


"한국 경제는 세계에 유례없는 급격한 구조 변화 중"
"고용불안은 이에 따른 부작용...사회교육 강화해야"


-현재 우리나라의 경제 상황에 대한 해석과 진단이 분분하다. 경제위기다, 아니다 하는 논란이 계속되고 있다. 우리 경제가 어떤 상태에 있고 우리 경제의 어떤 점이 지금 문제인가.

우리 경제에는 지금 부정적 측면과 긍정적 측면이 다 있다. 긍정적 면은 수출 분야가 강하다는 것이고, 부정적인 면은 내수가 굉장히 침체돼 있다는 것이다. 내수 침체가 장기화될 위험성이 높아지고 있다. 우선 긍정적인 면에 대해 이야기 해보자. 한국 경제는 급격한 구조 변화를 겪고 있다. 전통산업에서 첨단산업으로 이행하고 있는데 속도와 강도, 내용면에서 세계적으로 유례가 없을 정도의 변화다. 우리는 그 안에 있어서 안 보이지만 밖에서 보면 신기할 정도다.

우리가 1 메가디램을 개발해 일본과 시차 없이 경쟁을 하게 된 시점이 구조적 변화의 전환점이 됐다. 전통산업과 첨단산업의 비중이 80년대말까지 7대 3정도이던 것이 지금은 3대 7로 뒤바뀌었다. 이런 점에서 한국경제는 성장잠재력을 갖고 있다. 아주 양호한 기술적 역량을 갖고 있다. 수출산업은 경기 변동에 따라 부침 하지만 경쟁력을 갖고 있다. 첨단산업은 ‘하이 리스크(High-risk), 하이 리턴(High-return) (고위험 고수익)산업이다. 사업의 위험이 큰 대신 기술의 내용이 첨단화돼 세계적 기업, 초우량기업들이 경쟁하는 영역이다. 중소기업이 첨단산업에 뛰어들기 어려워져 중소기업도 어느 정도 먹고 살 수 있던 시대와는 근본적으로 다르다. 첨단기술 개발에는 5년, 10년이 걸리고 투자비용도 엄청나다. 우리는 90년대부터 하이 리스크를 택하고 있기 때문에 당연히 불확실성이 커질 수밖에 없다. 세계 경기에 따라 수출이 급변동하는 이유가 산업구조의 포트폴리오(Portpolio)가 이처럼 첨단산업으로 전환한 때문이다. 하지만 세계와 경쟁하려면 하이리스크, 하이리턴을 선택하는 건 당연하다. 이런 속성을 깔아뭉개면 우리 경제의 구조변화를 이해 못하는 것이다. 수출산업의 경쟁력은 아주 양호한 상태다. 한국이 향후 10년정도까지는 투자를 계속해야 한다. 투자하다 실패해도 우리 사회가 포용해야 경제가 성공할 수 있다. 그래야만 10년 후 2만달러의 선진경제를 실현할 수 있다.

물론 이에 따른 부작용도 있다. 고용구조의 불안정이다. 전통산업에서는 한 업체가 망해도 근로자들이 다른 업체로 옮겨가는 것이 쉬웠다. 지금은 하도 산업이 급변하다 보니 전통산업 해고자들이 첨단산업으로 옮겨가지를 못한다. 교육을 받아야 하는데 그게 안 된다. 산업의 구조변화는 매우 빨리 이뤄졌지만 이에 걸맞은 사회교육이 없어서 그렇다. 미국은 학교교육과 사회교육이 명확히 구분돼 있다. 박사학위자라고 미국기업이 무조건 과장, 부장으로 모시지 않는다. 일단 일을 시작해 능력을 보이면 성과를 평가해 월급을 준다. 거꾸로도 마찬가지다. 일본도 비슷한데, 일본 기업들은 대학생들에게 ‘인생에서 마지막 노는 시기라고 생각하라. 회사 들어오는 순간 죽었다고 생각하라’고 한다. 그만큼 사회교육이 강하다는 것이다. 그런데 우리는 기업이 사회교육을 전혀 안 하고 모든 책임을 대학에 전가한다. ‘리콜하겠다’는 말까지 한다. 기업이 감당해야 할 사회교육의 책무는 안 지고 모두 사회적 비용으로 전가해 버린다. 기업이 인적 자원을 경쟁력 강화 차원에서 인식하지 않고 소모품처럼 인식하기 때문이다.


"대기업 투자 안 할래야 안 할 수 없는 상황"
"신용카드 버블 충격 거의 끝나"


이제 우리 경제의 부정적 측면을 보자. IMF 외환위기 이후 세 가지 버블이 발생했다. 순서대로 ‘IT사기버블’과 신용카드 버블, 부동산 투기 버블이 발생했다. 먼저 IT 사기버블이다. 99년부터 1년반동안 지속된 이 버블은 ‘사기’버블이지만 외환위기 극복에 기여한 측면도 있다. 문제는 사기성이 강했다는 것이다. 이 기간 동안 코스닥을 통해 조달된 자금이 11조 5000억원이었는데 같은 기간에 (증권거래소) 상장기업이 조달한 금액은 1조5000억원에 불과했다. 벤처기업에만 돈이 몰린 것이다. 그때 코스닥 주가가 5배 뛰었다가 다시 그만큼 폭락했다. 2001년 세계적인 IT 버블 붕괴가 일어났는데 그 여진이 계속되고 있다.

첨단산업이나 전통산업 가운데 ‘승자조(勝者組)’에 들어와 있는 산업에서는 대기업이 투자를 제대로 하고 있다. 이 기업들은 투자를 안 할래야 안할 수가 없다. 세계화 시대에는 대기업들은 세계시장을 상대로 경쟁하기 때문에 어떤 정권이 마음에 안 든다고 ‘투자 안 해’ 할 수가 없다. 미국과 일본이 투자하면 우리 기업도 따라가야 한다. 일부 언론에서 정부가 투자여건을 안 만들어줘서 대기업들이 투자를 안 한다고 하는 것은 순 거짓말이다. 현대자동차가 노무현 정부 마음에 안 든다고 투자 안 할 수 있나. 같은 기간에 일본이 투자하면 현대자동차는 망하는 건데 투자 안 할 수 있나. 삼성전자도 마찬가지다. 이미 세계적 흐름에 들어가 있기 때문에 본능적으로 돈벌이가 되는 것을 찾아 투자를 계속 한다.

문제는 벤처 및 중소기업이다. 예전에 전통산업의 중소기업은 관세 또는 비관세 장벽의 보호를 받아 왔다. 하지만 이제 중국배추 때문에 강원도 채소농사가 망하는 시대다. 그런데 중소기업들이 투자를 하고 싶어도 기술력의 한계 때문에 안 된다. 그런데 IT 사기버블 때 투자자들이 돈을 대줬다가 사기 당해 ‘학습 효과’가 생겼다. 이제 벤처기업들이 투자해달라고 해도 투자를 안 한다. 그래서 중소기업 투자가 계속 부진한 것이다. 고용흡수력에서도 불안정 해졌다. 중소기업들이 생겨나고 망하면서 고용문제에서 버퍼(완충) 역할을 해야 하는데 흡수력이 엄청 줄어들었다. 이런 건 중소기업들이 해결할 수 있는 문제가 아니다.

이 문제를 해결하기 위해 세계적으로 유행하는 게 산업클러스터다. 산업발전단계에서 보면 노동집약적 단계, 자본집약적 단계, 기술집약적 단계에 이어 산업클러스터 단계가 온다. 그러면 클러스터 단계는 기술집약적 단계와 어떻게 다른가. 기술집약적 단계는 개별 기업차원에서 기술 개발을 통해 경쟁한다. 그런데 이렇게 하니 중소기업이 점점 뒤쳐진다. 산업의 양극화가 점점 뚜렷해진다. 대기업은 계속 발전하고 전통기업이나 그런 전통기업이 주축인 지역은 계속 망한다. 우리뿐만 아니라 선진국에서도 계속 생겨나는 문제다. 그걸 해결하기 위해 클러스터가 등장했다.

클러스터는 정부가 산학연을 연계해서 투자에 필요한 정책자금도 지원하면서 이른바 지역단위, 국가단위 경제체제로 바꿔 가자는 것이다. 이것의 특징은 총력전이다. 대기업과 중소기업, 대학연구소, 지자체가 총력 경쟁을 하는 것이다. 첨단산업은 극한 기술 개발이 관건이고 결국 대학이 클러스터의 중심이 돼야 한다. 이렇게 하면 지역간 균형발전과 경쟁력 확보를 동시에 달성할 수 있다. 첨단기술 개발을 위해서는 10년가량 장기간 리스크 테이킹(risk-taking, 위험감수)을 해야 하는데 이걸 개별기업이 아니라 지방과 국가단위로 하자는 것이다. 미국과 일본, 유럽 각국들이 전부 그런 식으로 가고 있다. 이런 식으로 중소기업의 경쟁력 강화는 정책적으로 다뤄야 한다.

둘째 신용카드 버블은 2001년부터 2002년 3분기까지 계속됐다. 버블이 발생하기 전 여신전문기관들(카드회사)의 개인상대 대출규모가 23조원이었는데 피크에 이른 게 57조300억원이었다. 결국 버블이 34조원가량이었다. 34조원의 버블이 꺼지면서 대출 규모가 다시 원점으로 돌아오고 있다. 34조원 가운데 22조원 가량이 부실화됐다. 소득 없는 계층한테 카드를 막 뿌려댄 결과다. 그 결과로 신용불량자 400만명이 발생했다. 신용카드 버블은 성장률이 2~3% 떨어진 걸로 끝났다. 남은 문제는 카드회사와 은행의 부실 대출금 처리 문제만 남아 있다. 이 사람들 구제해준다고 해서 내수활성화에 기여하느냐 하면 그렇지 못하다. 원래부터 이 사람들이 소비에서 차지하는 비중이 낮아 경제 활성화에는 도움이 안 된다.



"부동산 투기에 140~180조 묶여...연 13조원 기회손실이 내수 침체 주범"
"부동산 거품 못 빼면 장기 내수 침체"


세째가 부동산 버블이다. 아파트가 실제로 얼마나 거래됐는지를 추적하는 유일한 방법이 금융거래를 추적하는 것이다. 아파트를 거래하면서 어떤 탈루 방법을 써도 수반된 돈의 흐름은 남기 때문이다. (한국은행 자료를 바탕으로 작성한 차트를 보여주며) 금융기관이 99년부터 2003년까지 개인에게 대출해준 자금의 흐름을 보면 은행대출이 이 기간동안 급증했다. 부동산투기로 급증한 거다. 개인들이 부동산 투기를 위해 은행에서 차입한 금액이 110조다. 대출담보율을 60~80%라고 봤을 때 부동산 투기 규모는 모두 140~180조 규모다. 우리 가계가 2001년 하반기부터 2003년까지 140조에서 180조까지 투기거래를 했다는 것이다. 이런 투기 자금이 부동산에 묶여 있다. 부동산 실수요자금을 빼고도 그렇다는 거다.

가계가 건전한 자산포트폴리오를 갖추고 있다면 확정이자수입이 지출보다 많아야 한다. 그 수입으로 투자도 하고 소비도 해야 한다. 포트폴리오에서 부동산 투기를 위한 차입 레버리지(leverage)로 가계가 은행에 갚아야 할 이자가 더 많아진 것이다. 가계 이자수지가 부동산 투기 이전에는 플러스 6조5000억원에서 마이너스 6조5000억원으로 반전됐다. 이게 GDP(국내총생산) 대비 2%가 넘는다. 2% 정도의 소비가 일어났을 게 없어진 거다. 부동산을 산 가계들은 적어도 자기 집을 가질 수 있고 은행에 대출할 수 있는 계층이다. 소비의 70%를 담당하는 계층이다. 이 계층이 이런 상태에 빠져 있다. 빨리 부동산에서 돈이 빠져 나와야 한다.

이런 상태에서 두 가지 정책적 선택을 해야 한다. 매년 13조원에 이르는 기회손실을 부담하면서 버틸 거냐 아니면 빨리 빠져나올 것이냐. 계속 버틴다면 장기내수침체를 피할 수 없다. 그렇게 안하고 지금이라도 주식으로 치면 손절매를 하고 내놓을 거냐, 지금이라도 아파트를 내놓고 내년부터 정상적인 생활로 갈 거냐 하는 거다. 물론 가계 손실은 좀 있겠지만 지금이라도 빨리 손해보고 나와야 한다. 이렇게 되면 다시는 부동산투기에는 돈이 안 간다. 부동산과 관련한 학습효과가 필요하다. IT사기버블을 통해 그쪽에는 국민들이 학습을 했지만 부동산과 관련해서는 한 번도 그런 경험을 한 적이 없다. 계속 부동산을 보유하면서 돈이 묶여 있으면 일본처럼 장기 불황으로 갈 수도 있다. 지금 우리는 장기 불황으로 갈 수 있는 입구에 서 있다는 점을 깨달아야 한다.

부동산 투기 문제가 우리 경제를 흔들어놓고 있다. 장기침체 문제뿐만이 아니다. 부동산 버블은 노사갈등의 소지가 되기도 한다. 노동자 입장에서는 임금소득이 유일한데 집값이 뛰면 이 월급으로 집을 못산다. 그래서 월급을 올려달라고 한다. 반면 기업은 ‘네가 얼마나 일하길래 월급을 올려달라고 하느냐’ 고 한다. 노사 문제가 아닌 부동산투기로 노사갈등이 일어나고 있다. 생각해보면 어느 쪽도 잘못이 없는데도 계속 노사분규가 일어난다. 우리 사회의 가계 지출에서 가장 큰 비중을 차지하는 게 자녀 교육과 주택 문제다. 특히 주택은 10년이상 장기 계획을 토대로 산다. 한국사람에게 계획적이고 장기적인 계획에 의해 지출하는 것은 주택 구매밖에 없다. 그런데 1억짜리가 2억으로 튀었다고 해보자. 당초 10년 계획을 세웠던 사람은 기간을 20년으로 널려 잡아야 한다. 심정이 어떻겠나. 한 마디로 돌아버린다. 반면 어떤 사람은 아파트 한 채 갖고 있다가 졸부가 돼 버렸다고 해보자. 10년도 모자라서 10년을 더 고생해야 하는 상황이 된 것이다. 집을 사고 나서 느긋하게 소비하려 하던 것을 10년 더 긴축하게 된다. 경제 전체로는 10년분의 소비가 준다.
또 집 값이 두 배로 뛰었다고 해도 당초 계획대로 10년만에 장만하자고 결심했다고 하자. 200만원 월급쟁이가 매월 50만원을 저축했다면 저축액을 두 배인 100만원으로 늘려야 한다. 집 값이 안 올랐으면 소비에 쓸 50만원이 묶이는 것이다. 금방 소비 긴축효과를 불러일으키게 된다. 아까 말한 13조원의 돈은 지금 당장 발생하는 긴축효과이고 장기적으로 이런 엄청난 긴축 효과가 생긴다. 부동산투기로 경제가 휘청거리면 장래 성장잠재력에 미치는 충격은 엄청나다. 일본의 10여년 불황이 바로 그런 경우다. 그런 걸로 보면 우리 경제가 매우 위험하다고 할 수 있다.



"정부 경기 부양책은 밑 빠진 독에 물 붓기"
-정부가 최근 건설 경기 부양 등 각종 경기부양책을 내놓고 있는데 이런 정책들이 효과가 있는가.

정부는 경기침체를 막기 위해 추경예산을 편성하는 등 재정확대 정책을 계속 펴고 있다. 최근에는 열린우리당과 정부가 당정협의를 통해 추경 외에 내년 예산에 5조원이상의 부양책을 위한 예산들을 반영한다고 한다. 터무니 없는 정책이다. 비유를 하자면 이렇다. 호수를 가두고 있는 댐이 하나 있고 댐 주위 수계에 나무들이 있다고 하자. 나무들은 기업들이고 댐은 소비자와 가계다. 정상적이라면 85% 정도의 담수율을 유지해야 한다. 비가 오면 나무들이 물을 잡고 적당량이 댐으로 흘러와 발전도 하고 농업용수로도 쓰게 된다. 경제가 성장한다는 건 댐의 규모가 커지고 물이 들어오고 나가는 게 커진다는 걸 말한다. 갑자기 비가 쏟아지는 것은 외생변수인데 이라크전쟁이나 북핵 위기 같은 거다. 그건 어쩔 수 없는 것이다. 나무가 튼튼하면 경제의 힘이 강하다는 것이고 그걸로 인해 가계에 안정적으로 물이 흘러들게 된다.

그런데 지금 우리 댐에는 구멍이 두 개가 나있고, 나무가 모여 있는 숲들 가운데 하나가 부실하다. 부실한 숲은 IT벤처버블 때문에 활력이 없어진 중소기업이다. 여기에는 비가 쏟아져도 머물지 못하고 다른 데로 흘러가게 된다. 반면 대기업 부분은 비가 오면 물을 흡수했다가 댐으로 물을 넣어주고 있다. 댐에 나 있는 구멍 두 개는 카드와 부동산버블로 생긴 구멍이다. 이 때문에 가계의 담수율이 떨어져 있다. 카드는 일단 겉으로 땜질은 돼 있지만 부동산으로 생긴 구멍으로는 물이 계속 빠져나가고 있다.

이런 상황에서 정부가 재정확대를 통해 물을 계속 댐에 쏟아 부으면 어떻게 되나. ‘밑 빠진 독에 물 붓기’다. 지금 정부의 경기부양책은 그런 정책이다. 얼마나 황당한 정책인가. 그런데 문제는 정부 관료들이 문제해결책을 다 알면서도 실행을 안 한다. (왜 그러냐고 묻자) 도덕적 해이다. 공무원 보수가 비현실적이어서 생겨나는 문제다.(기자가 이 부분에 대해 더 구체적으로 언급해달라고 했으나 그는 더 이상은 말하지 않았다.)

현재 경기대책이 그런 모양이다. 정상적 상태로 돌리려면 구멍을 빨리 막아야 한다. 펌프로 물을 갖다 붓는 건 효과 없다. 전반적으로 재정정책의 효과는 자꾸 없어지고 있다. 경제정책으로서 효과가 없을 정도로 쇠퇴했다. 세계화시대에 산업과 기업의 경쟁력은 첨단기술을 어떻게 확보하느냐 하는 거다. 연구개발사업, 기술개발사업분야가 경쟁의 핵심이다. 이런 분야는 10년이상의 리스크 테이킹이 필요한 분야다. 전통적인 경기부양은 주로 건설경기 부양이나 저소득층 지원 같은 것이다. 필요한 부분은 물론 해야 하겠지만 도로 건설 공사는 도로 만드는 기간만 반짝 효과가 있겠지만 지속되기는 힘들다. 우리 경제구조는 첨단산업 쪽으로 가고 있는데 비중 적은 전통산업에 돈을 퍼부어봐야 효과도 미미하다. 정책적 효과가 없고 경제의 경쟁력 향상과 직접적 연관을 갖지 못한다. 경기 부양을 통해 문제를 해결하려는 건 전혀 안 맞다.


"연말까지 부동산 값 20%는 빠지도록 해야"
"삼성 기업도시, 뭘 하자는 건가"


-그럼 이런 상황에서 현재의 경제적 어려움을 타개하는 방법은 무엇인가.

결국 정책적 해결책은 빨리 가계가 부동산에서 빠져나오게 하는 거다. 부동산 거래를 안 하는 이유는 부동산 관련 규제 때문이 아니다. 떨어질 게 뻔한데 왜 지금 집을 사겠나. 정부 정책이 빨리 부동산 가격을 떨어뜨리는 방향으로 가야 한다. 올 연말까지 20%정도까지는 빠져야 한다.

그리고 은행금리를 낮춰야 한다. 산업클러스터로 패러다임이 바뀐 상태에서는 금융정책의 중요성은 갈수록 더 높아지고 있다. 자산경제 문제로 경제 체력이 많이 떨어져 있다. 체력 떨어진 것을 보완하기 위해서는 금리를 낮춰야 한다. 벤처 자금을 직접 대주는 식의 직접적 지원은 가급적 피해야 한다. 내가 낸 세금을 왜 내가 전혀 모르는 기업에 쓰느냐 하는 문제가 생긴다. 지원으로 개발된 기술을 누구든지 공유하는 형태면 몰라도 그렇지 않은 경우엔 형평성 문제가 제기된다. 따라서 금리를 현실화시켜 모든 사람에게 금리 혜택이 골고루 돌아가도록 하는 게 좋다. 또 세출 합리화를 통해 예산을 절감해야 한다. 재정 지출을 합리화하지 않고 지금 방식으로 쓰면 문제가 많다. 쓰는 것은 그대로 놔두고 법인세 인하 등 기업에 대한 감세만 논의한다. 세출을 합리화하면 세입을 절반으로 줄일 수도 있다. 정부가 공기업이 외부 회계감사를 받게 한다든지, 이런 방향으로 많은 노력은 하고 있지만 아직은 멀었다. 정부 전반에 걸쳐 세출 합리화를 해야 한다.

그런데 이렇게 하려면 전문성에 입각한 구체적인 방법론을 가져야 한다. 개혁을 확실히 하겠다는 것은 대통령만 확실히 하면 되고 참모들은 그 의지를 받들어 전문성에 입각한 방법론을 실행하면 된다. 참모들도 개혁론만 부르짖지 방법론을 모른다. 그래서 정부구조개혁이 필요하다. 지금 시스템으로는 공무원들의 도덕적 해이를 막기 불가능하다.


-삼성이 아산 탕정에 기업도시를 건설하겠다고 해서 논란이 되고 있다. 산업클러스터를 만들어야 한다고 주장했는데 기업도시가 산업클러스터로서 기능할 수 있나. 기업도시 건설 논란을 어떻게 보나.
이야기가 길다. 노 대통령과 전경련 회장단의 회동 자리가 끝난 뒤 이건희 삼성그룹회장 등 회장단에서 투자를 하겠다고 했으니 전경련 사무국에 검토해보라고 한 정도일 것이다. 그래서 나온 아이디어가 기업도시 구상인 것 같다. 전경련 자료를 보니 기업을 할 수 있게끔 병원, 학교, 아파트, 문화시설, 골프장까지 세우겠다고 하고 있다. 일본 나고야의 도요타시 등의 예를 들었는데 도요타시는 30년대 논밭에서 시작했다. 그런데 전경련이 70년 내다보고 하겠느냐. 우리 경제와 산업의 중요한 과제는 첨단기술개발에 있다. 학원이나 골프장이나 미래 경쟁력에 기여하는 게 아니다. (미래 경쟁력에) 필요하다면 인프라로 국가가 해야 한다. 그런데 그걸 기업도시라고 말장난하고 있다. 그러면서 정부 규제 때문에 기업을 못하겠다고 한다. 지금 기업들이 토지수용권을 달라는 것 아니냐. 국가도 개인의 사유재산을 함부로 못하는데 개인에게 수용권을 달라고 한다. 왜 달라고 하느냐 하니 사업성이 없어서 그런다고 한다. 왜 사업성 없는 걸 하려고 하나. 사업성이 없으니 세금도 없애고 규제도 다 없애고 토지수용권도 다 달라고 한다. 기업도시 구상이 부동산 개발업을 하겠다는 건가, 공장을 유치하겠다는 거냐. 현대, 삼성이 그룹 다 옮겨가겠다는 거냐 아니면 연구개발센터를 만들겠다는 거냐. 상이 없다. 지금까지 나온 것보면 대충 개발 해놓고 입주할 기업들 모집을 하겠다는 것이다.

정부가 산업클러스터 등을 시행하려고 하고 있다. 4~6개 지역 등에서 산학연 연계사업을 하고 있다. 사업성 없으면 병원, 학교, 아파트 짓는 걸 기업이 하나. 그런 건 정부가 하게 하고 기업은 기술개발에 투자하라. 기업이 왜 투자비용을 늘리나. 전경련이 말을 띄워놓고 이런 식으로 이상한 방향으로 가면 이상하게 생각할 수밖에 없다. 재벌들이 후계문제도 있고 하니 그 이슈에 정부를 묵어두려는 것 아니냐. 전경련이 그런 말 하려면 조심해야 한다. 그걸 하려면 정부가 예산 투자해서 하지 기업이 왜 쓸 데 없는데 투자하나. 삼성이 탕정에다 삼성과 관련해서 시설 만들겠다고 하지만 자연스럽게 형성된다. 아파트도, 병원도 하지 말라고 해도 민간이 자연스레 한다. 필요하면 삼성이 나중에 해라.

인터뷰를 마치면서 연구원 네 명의 작은 연구소가 거대 정부출연 연구소나 삼성, LG경제연구소를 능가하는 양질의 정책보고서를 생산할 수 있는 비결을 물었다. 그의 대답은 전문성이었다. 그는 "경제는 양이 아니라 질"이라며 "한 사람이 10이면 그 사회 전체의 수준은 10이다. 하지만 천명이 1이면 그 사회 수준은 1일뿐"이라고 말했다.
김소장은 한전 민영화 사업 연구용역을 사례로 들며 부연했다. "정부 부처 공무원들이 해외 견학도 가고 대학에도 용역을 맡겼다. 그 결과 송배전 부문의 민영화를 2009년까지 하겠다고 했다. 그런데 2002년에 우리 연구소의 13~4페이지짜리 보고서 두 개 나가고 나서 정책이 뒤집어졌다. 10년에 걸쳐서 정부 관료들과 우리 사회의 전문가 집단이 추진하던 일이 우리 보고서 두 개로 뒤집어졌다. 이래서 지식이라는 게 중요하다."
김광수 소장 약력

79년 서울대 경영학과
83년 서울대 대학원 경영학과
87년 일본 동경대 경제학부 박사과정
94년 국은경제연구소 연구위원
95년 노무라종합연구소 서울지점 연구총괄부장
2000년 김광수경제연구소 개소

[챨리12]

그럼 지금 아파트 없이 전세로 살고 있는데 집장만은 어떻게 할까요? 집한채 살 돈은 있는데

[사육정]

JORO님은 아파트에 한이 많이 맺혔나 보네요...매일같이 아파트 떨어져라 떨어져라...하니...얼마나 아파트에 살고 싶은지의 역설처럼 보입니다...아파트가..얼마나...좋은지...막상 살아보십시요...연립 빌라 단독에 비해..몇가지 빼곤...그다지...나은것도 없습니다.

[JORO]

ㅎㅎㅎ 벌써부터아파트에살고 있습니다요!.하지만 난내리는게 우리아이들에게나, 새로출발하는 젊은 이들에게도 유익하기때문에 그리고 최저의주거비는 모두가 잘사는길이기때문에.내리는게 좋다고 주장합니다.사육정님은 (2채보유하신것으로 보임)오르라고 하싶시요.오르란다고 오르고 내리라한다고 내리는것이아니니까요

[JORO]

집가졌다고 오르라고 하시는분들 ! 자기집만 오르고 남에집은 않오르는줄아시나본데 착각입니다..치고 빠진 투기꾼이돈버는것이지 실수요자들은 오르면 손해봅니다.. 앞으로는 투기는 발붙이지못할것이며 급격히오른 거품이라는 숫자는 서서히 긴세월동안 우리들의 소득수준에맞도록 조정과정을 거칠것으로 봅니다...

[로망스~]

JORO님 말씀대로 되었으면 얼마나 좋을까요?? 부동산 거품이 많이 빠지길 소망해 봅니다. ^^

[kidi00]

주거비가 내려가야 내수가 삽니다 집사고 노후대책 어느정도 하면 생활의 여유누리며 문화도 즐기며 살수 있는데 주거비에 교육비에 번돈 다 들어가니 쓸돈이 없습니다

[남자라도햄복아요^_^]

joro님 의견에 동감. 자기가 집 가지고 있어도 오르면 어짜피 딴집도 오르니깐 부동산 투기꾼들만 돈챙기게 되는것 같아요. 평생 일해서 집한채 겨우 사는 그런 일이 없어졌으면 합니다.

[봄날처럼]

김광수 경제연구소는 참여정부 경제정책의 핵을 이루는 곳 입니다. 옳다 그르다 따지지 말고 참여정부의 브레인들이 무슨생각을 하는지 그것을 배우기 바랍니다. 부동산은 정부를 거스를 수는 없습니다.

[온리~원!]

이거 거짓말 아닌가요? 33평평균분양가가 4억이 넘는다는말.. 그건 강남 서초 송파구에 한정되서 그런거 아닌가요? 강북에서 분양한 33평형의 경우 2억에서2억5천 사이던데.. 모든걸 강남중심으로 얘기하는것도 문제라고 생각합니다. 우리나라에 어디 강남밖에 없나요?

[온리~원!]

2억 5천으로 살수있는 33평형신축아파트, 서울에 쎄고쎘습니다.. 제말이 거짓말로 느껴진다면, 노원구나 도봉구, 성북구, 은평구쪽 아파트중심으로 찾아보세요.. 자꾸 이런식으로 기사가 나오니까, 강남아파트수요만 늘어나고.. 문제네요 문제..

[온리~원!]

지금보니, 2005년도입주예정인 정릉현대홈타운(350세대)길음역에서10분거리.. 2억5천에 33평형도 나와있네요.. 이런아파트 서울에 드물지 않게 있습니다.. 미아동북한산시티.. 5000세대 대단지 아파트, 2억초반이면 삽니다.. 이런아파트 서울에 너무 많죠. 몰라서 그렇치.

[사육정]

저는 2채 보유자도 아니고...폭등론자(올라라 하는) 그런사람도 아닙니다..님의 의견에 대한 첨언이지..이를 이분법적으로 갈라서지 마시길...바랍니다..(제역할은 님같은분이 올린글에 대한 꼬리말쓰는 역할이랍니다.)

[고주몽]

저역시 같은생각...내수불황등..사회모든 문제는 부동산과 직접적으로 연결되어있다고 봅니다..대한민국 이런식으로 가다간..일본의 경제불황 10년 이거 별거 아닙니다..20년 30년 공황상태로 영원한 개발국으로 전락할 것입니다...집값 안정(하락)많이 우리나라가 선진국으로 도약할수 있는 길이라고 봅니다.