https://original.antiwar.com/Danny_Sjursen/2018/12/10/go-with-your-gut-mr-president-you-called-us-defense-spending-crazy-and-you-were-dead-on/
트럼프가 옳을 때, 그는 옳습니다. 저는 이 대통령에 대해 너무나 비판적이었습니다. 그러나 대부분의 주류 미디어 전문가들과는 달리, 기한이 만료될 때 나는 기꺼이 신뢰를 드립니다. 지난주 트럼프 대통령은 놀랍게도 트위터에서 미국의 국방비 지출 규모를 올해 7160 억 달러 (U $)로 초과하는 규모로 발표했다. 게다가 그는 미국의 두 주요 군사경쟁국인 중화 인민공화국의 시진핑 중국 대통령과 러시아의 푸틴 대통령과의 회담에서 트럼프가 "중대하고 통제할 수없는 군비 경쟁"이라고 언급한 것을 막을 수 있다고 암시하기까지 했던 것인데 그런 규모를 제시했다. 물론, 우리는 트럼프가 다시는 그런 말과는 달리 코스를 돌려놨는데, 국방 예산을 7,500 억 달러로 증대시킬 것이라고 행정부 관리들과 함께 트럼프가 말하는 모습을 오늘 아침 뉴스에서 봤습니다. When he's right, he's right. Look, I've been critical of this president too many times to count, but - unlike most mainstream media pundits - I'm willing to give credit when it's due. Last week, in a surprise morning tweet, President Trump called U.S. defense spending, which topped out at a record $716 billion this year, "crazy." Furthermore, he even hinted at talks with America's two main military rivals, President Xi of China, and President Putin of Russia to stave off what Trump referred to as "a major and uncontrollable arms race." Of course, we woke up this morning to the news that Trump seems - unsurprisingly - to have reversed course again, with administration officials stating that Trump will instead boost the Pentagon budget to $750 billion. 그래도 Trump의 초기 발표를 반영할만한 가치가 있습니다. 결국, 원래 트럼프 트윗을 두 번 읽어야했습니다. 이시스 테러부대 ISIS의 "똥"에 폭탄을 던지겠다고 약속한 대선 후보와 워터 보딩 물고문을 막고 "완전히 악화된" 평화안을 돌리는 후보자가 있었습니까? 글쎄요, 정확하게는 아니지만 트럼프는 그 감각으로 말하고 있었습니다. 그리고 그가 그렇게 한 것은 처음이 아닙니다. 트럼프 후보가 2003 년 이라크 침공을 "최악의 역사적 결정"이라고 공식 선언한 것을 기억하십시오. 이보다 더 나은 이야기를 스스로가 할 수 없었다. 아프가니스탄에서 병력 증강을 실망스럽게 발표하기 직전에, 트럼프는 그의 초기 "본능적 결정"이 "후퇴했다, "고 인정했다. 다시 옳은 겁니다. Still, it's worth reflecting on Trump's initial announcement. After all, I had to read the original Trump tweet twice. Was the candidate who promised to bomb "the shit out of" ISIS and to "bring back" waterboarding torture and a "whole lot worse" turning dove? Well, not exactly, but Trump was talking sense. And it's not the first time he's done so. Remember that candidate Trump regularly declared the 2003 invasion of Iraq "the single worst decision ever made." Couldn't have put it better myself. Then, just before disappointingly announcing a troop increase in Afghanistan, Trump admitted his initial "instinct" was to "pull out." Right again. 미국의 군대화 된 외교 정책의 진정한 변화를 이끌어 내고 있는 트럼프를 막아내는 유일한 일들 중 하나는 그의 주류 고문이자 초당적 의회 전쟁 포로같은 인사들인 것으로 보인다. 미디어, 특히 전통적인 중도 좌파의 "자유주의"미디어는 그런 전쟁통치 세상에서 뛰던 짐 마티스 Mattis 국방, 맥마스터 HR McMaster안보보좌관 , 존켈리 Kellys비서실장 "어른의 방"이며 훨씬 더 책임이 있다고 확신합니다. "느슨한 대포 트럼프보다 말입니다. 그리고 가끔은 사실일지도 모릅니다. 그러나 외교 정책에서 이 은퇴한 장군들은 공화당과 민주당 지지자들과 함께 지난 17 년 동안 매번 잘못된 길로 갔다고 힐지는 보도했다. It seems that one of the only things holding Trump back from ushering in real change in America's militarized foreign policy are his rather more mainstream advisors and bipartisan congressional war-hawks. Over and over again, media, especially conventional center-left "liberal" media, assures us that these folks - the Jim Mattis, H.R. McMaster, and John Kellys of the world - are the "adults in the room," far more "responsible" than loose cannon Trump. And you know what, yea, that may occasionally been true. But on foreign policy these retired generals and their Republican and Democratic supporters on the Hill have been wrong at every turn over the last 17 years. 워싱턴 권력 Beltway 의 전쟁터 "어른들"은 20 년 동안 미국 국민들에게 군대 개입, 반란 진압 이론, 무장 국가 건설 등의 뱀장수 뱀약을 팔았는데, 그걸로 중동 전체를 최악의 불안정으로 몰아간것 외에 아무것도 한 일이 없다. 그런 짓으로 제 2차 세계대전 이후 세계를 인도주의 재앙으로 만든 것이다. 그들은 미국의 무기 산업에 대한 사랑스러운 상식인 군사 예산을 계속 늘려야한다고 주장하며 아프가니스탄과 이라크의 영원한 전쟁에서 승리할 수있는 "조금 더 많은 시간"이 필요하다고 대중에게 확신시킨다. 중동의 군사 정책에 대한 신선한 사고와 과도한 국방비 지출에 대한 상식적인 상식에 대해서는 오래 전부터 있습니다. 그리고 모처럼 신선한 평화를 향한 좋은 감각이 트럼프 같은 남자에게서 나온다면, 그렇다면 잘 될 것입니다. 그에게 기회를 줘봅시다. They, the "adults" in the Beltway crowd, have for two decades sold the American people the snake oil of increased military intervention, counterinsurgency dogma, and armed nation-building, achieving nothing more than destabilization of the entire Greater Middle East and the worst humanitarian catastrophes since World War II. They insist on ever-expanding military budgets - a lovely kickback to the American arms industry - and assure the public that they need "just a little more time" to win a "victory" of sorts in the perpetual wars in Afghanistan and Iraq. It is long past time for some fresh thinking on military policy in the Middle East and common sense caps on runaway defense spending. And, if such good sense has to come from a man like Trump, then, well, so be it. Let's give him a chance. Military spending truly is out of control in the United States, and it has been ever since the end of the Second World War. At least during the Cold War (1946-91) there was some, albeit exaggerated, justification for high defense budgets. Nonetheless, except for a brief dip during President Bill Clinton's first term, military spending never slowed down. And, after 9/11, such outlays ran straight off-the-rails. But it wasn't necessary. Terrorism isn't, and never was, an existential threat, or a danger on anywhere near the scale of a potential Cold War nuclear exchange with the Soviets. on the contrary, most of the post-9/11 spending and the concurrent on-the-ground military interventions in the Muslim world have been nothing but counterproductive. And it's all so needless. In 2017, US defense spending was equal to that of the next seven countries combined. Furthermore, five of those seven big spenders - Saudi Arabia, India, France, Britain, and Japan - are friendly US"partners." So let's not pretend that modest cuts to this bloated budget will pose some colossal threat to American homeland security. What all that spending and fighting and killing and dying has done is fill the coffers of a domestic arms industry that is one of the last remnants of America's once vibrant manufacturing industry. Those billions of dollars found their way into CEO's pockets, the campaign nest eggs of compliant Democratic and Republican legislators, and the bloated salaries of revolving-door second jobs for retired military generals. What such skyrocketing spending doesn't do is benefit the average American. Military spending represented over 53% of total discretionary budget spending in 2015, and it's only rising. That's ten times the expenditure each on education and veterans' benefits, about twenty times US spending on peaceful foreign aid, and fifty times the outlay for food and agriculture. There are, we must admit, some real opportunity costs inherent in such ballooning military spending. Five star general, West Point grad, and eventual President Dwight Eisenhower - a man whose stated policies on this topic would today place him to the left of both his own Republican Party and the neoliberal Democratic Party - parsed this out as early as 1953. 그 해, 유명한 "평화를 위한 기회"연설에서, 아이크 대통령은 고별연설에서 성장하는 군 - 산업 복합체의 위험에 대해 경고했고, 가출 지출의 기회 비용 손실에 대해 의견을 말하며 다음과 같이 결론 내렸다. That year, in his famous "A Chance for Peace" speech, Ike warned of the dangers of the growing military-industrial complex and opined on the lost opportunity costs of runaway spending, concluding presciently that: • 모든 발사된 모든 군함, 발사되는 모든 로켓은 최종 감안할 때 굶주리고 먹지 않은 사람들, 추위에 떨고 옷을 입지않은 사람들을 도둑질함을 의미합니다. 이 세상은 돈으로 혼자서 돈을 쓰는 것이 아닙니다. 그것은 노동자들의 땀, 과학자들의 천재성, 자녀들의 희망을 소모시키고 있습니다. • 현대의 무거운 폭격기 1 대의 비용은 30 개 이상의 도시에 있는 현대적인 벽돌 학교를 지을 비용입니다. • 그 비용은 두 개의 발전소 건립에 쓰일수있는데, 각각 인구 60,000 명의 도시에 전력 서비스를 제공합니다. • 그 비용은 두 곳의 훌륭한 시설을 갖춘 병원을 만듭니다. 그것은 콘크리트 고속도로 약 50 마일입니다. • 우리는 50만 부셸의 밀을 살수있는 비용을 단 한대의 전투기 구입에 지불합니다. • 우리는 8,000 명 이상을 수용할 수있는 새로운 주택 건설비용으로 단 한대의 구축함 건조에 대해 지불합니다. • 반복해서 말하지만, 이것은 세계가 누리고 있는 길에서 발견되는 가장 좋은 삶의 방식의 사례입니다. 이것은 진정한 의미에서 삶의 방식이 아닙니다. 위협적인 전쟁의 구름 아래서, 그것은 철의 십자가에 운명을 매달고있는 인류의 희생입니다.
Conservative or liberal, democratic socialist or libertarian, all ideologically consistent political groups should be touched by Eisenhower's generations-old words and support President Trump's modest call for spending cuts and arms control talks with Russia and China. Think of the good that the hundreds of billions spent on the merchants of death could do for everyday Americans. (Small c) conservatives and libertarians could have their tax cuts, balanced budgets, and fiscal discipline. True liberals and progressives could fight to shift some of that money to healthcare and education. No doubt, such groups would fight over the best use of those funds - and that's a battle I'll postpone for a later date - but the first step is agreeing on the need for common sense reductions and the demilitarization of the American economy. This is a fight that requires an alliance between principled, traditional opponents on the left and right. And, it demands a tough public battle with the bipartisan militarist consensus running Washington. Consider this: in the wake of President Trump's modest, and sensible call for reigning in "crazy" defense spending - to the tune of just a token $30 billion cut - an array of bipartisan hawks both in and outside the administration lost their collective minds. Secretary of Defense Mattis told the Reagan National Defense Forum that cutting defense wouldn't help the deficit (which sounds illogical) and insisted on the "critical need" for a $733 billion defense budget for 2020. Then, Republican defense-industry cheerleaders in Congress, Representative Mac Thornberry of Texas and Senator James Inhofe of Oklahoma, exclaimed that such modest cuts would be "dangerous" and have a "crippling effect" on the military. Really, a hefty $700 billion defense budget would be "crippling?" Me thinks the congressmen doth protest too much. In spite of the inevitable protestations from mainstream bipartisan war hawks around Washington, Americans should support the president's seemingly new inclination for arms control and defense reductions. This president, maybe more than most, feeds on public adulation and positive attention. Thus, the citizenry should back the president's nascent sensible comments and proceed with cautious optimism, hoping that Trump pulls a Ronald Reagan and reverses his hawkish ways in favor of international negotiation. Remember that Reagan was elected as a Cold Warrior super-hawk in 1980, but later decided to work with Soviet Premier Mikael Gorbachev to cut nuclear and defense arsenals. That was the right call, though it's important and instructive to remember that most of Reagan's own cabinet and a majority of the Republican Party was initially skeptical, if not downright unsupportive. Who knows if President Trump is serious about commonsense defense cuts and prudent arms reduction negotiations. After all the man has reversed and contradicted himself a time or too - even on this very topic. Still, if Mr. Trump pulls this off it would be a surprise master stroke that would likely be applauded on Main Street but pilloried on K Street in D.C. Should he surprise his critics, upset his corporate backers, and lessen international tensions even a little bit, well, then we'll have to admit he has for once demonstrated his potential. Now that'd be the "Art of the Deal." Danny Sjursen is a US Army officer and regular contributor to Antiwar.com He served combat tours with reconnaissance units in Iraq and Afghanistan and later taught history at his alma mater, West Point. He is the author of a memoir and critical analysis of the Iraq War, Ghostriders of Baghdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge. Follow him on Twitter at @SkepticalVet. [Note: The views expressed in this article are those of the author, expressed in an unofficial capacity, and do not reflect the official policy or position of the Department of the Army, Department of Defense, or the U.S. government.] Copyright 2018 Danny Sjursen 3분전 머니투데이 다음뉴스 도널드 트럼프 미국 대통령은 13일(현지시간) 중국경제가 자신 때문에 어려움에 빠져있다며 미중간 무역전쟁 승리에 대한 자심감을 내비쳤다. 또 트럼프 대통령은 자신의...  22분전 YTN 다음뉴스 국경 장벽 건설 예산을 승인해주지 않으면 정부 셧다운을 자랑스럽게 하겠다는 트럼프 대통령의 태도가 오히려 상대 민주당을 뭉치게 하고 있습니다. 트럼프와의 공개토론...  17분전 연합뉴스 다음뉴스 2017년 1월 20일 도널드 트럼프 대통령 취임식 [EPA=연합뉴스] (뉴욕=연합뉴스) 이귀원 특파원 = 미국 뉴욕 맨해튼 연방 검찰이 도널드 트럼프 미국 대통령의 취임식을 준비...  34분전 JTBC 다음뉴스 [앵커] 트럼프 미국 대통령과의 성관계를 주장한 여성들에게 입막음용 돈을 건낸 혐의를 받고 있는 개인 변호사가 1심에서 징역형을 선고받으면서 트럼프 대통령 다급해... 34분전 YTN 다음뉴스 만들겠다고 발표했습니다. 중국에서 만든 아이폰에도 관세를 부과할 수 있다는 트럼프 대통령의 압력이 통했다는 분석이 나오고 있습니다. 뉴욕에서 김영수 특파원이 보도... 1시간전 데일리연합 [데일리연합 류아연기자] 트럼프 미국 대통령의 전 개인변호사인 마이클 코언이 트럼프의 성추문 사건과 관련해 법원에서 징역 3년 형을 선고받았다.지난 2016년 트럼프...  3시간전 SBS 다음뉴스 도널드 트럼프 미국 대통령이 수십 년간 백악관의 전통으로 내려온 언론인을 위한 송년 크리스마스 파티를 올해는 취소했다고 미 폭스뉴스 방송이 보도했습니다. 폭스뉴스는... |
출처: 피터김의 체험 나누기 원문보기 글쓴이: Peterkim
첫댓글 피터김 ? 믿을만한 사람 맞나 ?
피터김이라는 사람은 여러 영어뉴스를 번역해서 자신의 블러그에 글을 올리는 사람으로 보입니다.
자신이 직접 쓴 글들이 아닌거 같습니다.
트럼프 대통령 인기는 있는것 같아요^^좋은 방향으로 이끌어 갔으면 합니다^^
피터김글은 믿고 안 읽으시면 됩니다
부득이하게 읽었다면 신경 안쓰시거나 빨리 잊어버리면 됩니다