<배경>
2011년 동일본대지진 때 후쿠시마 제1 원전이 폭발함. 이때 녹아내린 핵연료를 식히려고 주입된 냉각수가 고농도 방사성 물질을 포함한 오염수가 됨.
이 오염수는 정화 처리를 거쳐 현재 저장탱크에 보관돼 있으나, 하루 약 170t 발생하는 오염수 보관을 감당치 못해 바다로 흘려 보낸다고 함.
앞서 일본은 해양 방류, 대기 방출, 지하 매설 등 다양한 처리 방법을 논의했지만 결국 처리가 쉽고 저렴한 해양 방류로 결정한 것.
<2011년 동일본대지진>
2011년 3월 11일 도호쿠 지방 태평양 해역 지진으로 인해 JMA진도 7, 규모 9.0의 지진과 지진 해일로, 해당 발전소의 원자로 1-4호기에서 누출 사고 발생. 국제 원자력 사고 등급(INES)의 최고 단계인 7단계 대사고, 즉 심각한 사고(Major Accident)를 기록.
<후쿠시마 제1원자력 발전소>
도쿄전력 산하의 원자력 발전소.
<오염수 방류에 대한 입장들>
일본
: 안전성에 문제가 없다는 입장
: 후쿠시마 오염수 방류 전 방사성 물질을 기준치 이하로 처리하는 설비인 ‘다핵종제거설비(ALPS)’로 오염수를 처리하고, ALPS로도 처리되지 않는 방사성물질인 ‘삼중수소(트리튬)’는 바닷물로 희석해 농도를 기준치 이하로 낮추겠다고 주장
+ 한국해양과학기술원(KIOST)과 한국원자력연구원(KAERI)의 시뮬레이션에 따르면, 삼중수소는 우리나라 관할 해역에 2년 후 일시적으로 유입되다가 4∼5년 후부터 본격적으로 들어온다고 함.
+ 니혼게이자이신문은 이날 일본 정부가 오염수 처리를 위해 IAEA의 권위를 빌리는 것만으로는 국민들을 안심시킬 수 없다고 지적. 이 매체는 “라파엘 그로시 IAEA 사무총장이 기시다 후미오 총리에게 보고서를 건네는 ‘의식’으로 처리수(오염수) 방류에 대한 국민의 이해가 얼마나 깊어졌을까”라며 “(국민들 사이에선) IAEA의 권위를 정치적으로 이용하는 것을 불신하는 견해도 있을 것”이라고 평가함. 이어 “해양 방류가 신뢰를 얻으려면 성실하고 정확한 모니터링이 중요하며, IAEA 이외에도 독립적인 평가를 할 수 있는 기관이 필요하다”고 전함.
국제원자력기구(IAEA)
: IAEA는 지난 4일 일본 측에 오염수 방류에 문제가 없다는 내용이 담긴 최종 보고서를 전달함.
: 라파엘 그로시 국제원자력기구(IAEA) 사무총장은 9일 오전 국회에서 더불어민주당 의원들을 만나 “IAEA는 방류 계획이 제대로 지켜지는지 검토하기 위해 (일본에) 상주할 예정”이라며 “오염수 방류가 국제적인 안전 기준에 부합하는지 그 절차나 기능 등 모든 면을 검토하기 위해 수년, 수십년 계속해서 상주하겠다”고 함.
해양생물학자인 로버트 리치먼드 하와이대 교수
: 5일(현지시간) BBC 인터뷰에서 “우리는 방사성 물질이 생태계에 미치는 영향에 대해 불충분하게 설명하는 (검증) 결과들을 봐왔다”며 “일본은 해수나 퇴적물, 생명체에 무엇이 유입되는지 감지하기 힘들 것이고, 안다고 해도 막을 방법이 없어 걱정된다”고 했다. “ ‘램프의 지니’를 꺼내면 다시 병 속에 집어넣기 힘들다”며 돌이킬 수 없는 상황을 우려함.
미국 우즈홀해양연구소 소속 해양과학자인 켄 부셀러 박사
: 과학전문매체 ‘뉴사이언티스트’에 “삼중수소와 달리 코발트-60은 파이프 출구에 있는 해저에 축적될 가능성이 30만배 더 높다”며 “이는 그냥 희석되지 않고 시간이 지나면 더욱 축적될 것이고, 물고기가 섭취하면 해양 먹이사슬을 따라 농축될 것”이라고 경고함.