(기독 과학기술인)전길자 이대교수 “난 황우석에게 돌 던지지 못한다”

[靑竹]

국민일보　http://www.kmib.co.kr/

"나 역시 황우석처럼 '정직한 과학자'가 아니었다"   프레시안 IT/과학 | 44분전

전길자 이대교수 “난 황우석에게 돌 던지지 못한다”   데일리 서프라이즈 IT/과학 | 2006.03.07 (화) 오후 4:00

크리스천 과학기술인 회개기도…복음안의 쓰임 소명의 재발견   국민일보 생활/문화 | 2006.03.05 (일) 오후 5:28

크리스천과학기술인포럼…기독 과학인들의 역할·소명 모색   국민일보 생활/문화 | 2006.02.22 (수) 오후 5:35

“신앙과 과학 갈등 해소”     경향신문    2006.02.20 18:27

"나 역시 황우석처럼 '정직한 과학자'가 아니었다"

[프레시안 2006-03-08 10:12]

[프레시안 강양구/기자]   반성은 애먼 데서 나왔다. 황우석 교수가 논문 조작 등 줄기세포 연구를 둘러싼 여러 가지 문제에 대해서 자기 합리화로 일관하고 있는 가운데 한 중견 여성 과학자가 평소 윤리 문제에 소홀했던 본인의 행적을 반성해 눈길을 끌었다.
  
  "나 역시 정직한 과학자가 아니었다"
  
  이화여대 전길자 교수(화학)가 지난 4일 이화여대 국제과학관에서 개최된 제1회 크리스천과학기술인포럼에서 "황우석 교수 사건은 내가 정직한 과학자가 아니었다는 것을 일깨워줬다"고 양심고백을 한 사실이 뒤늦게 알려졌다. 전 교수는 전국여성과학기술인지원센터 소장을 맡고 있는 국내의 대표적인 여성 중견 과학자다.
  
  이날 포럼의 패널 자격으로 참석한 전 교수는 약 5분에 걸쳐 자신이 과학자의 연구윤리 및 생명윤리를 위한한 사실을 담담하게 털어놓았다. 그는 "2005년 말부터 황우석 교수 연구의 문제점이 하나하나 밝혀지는 과정을 보면서 처음에는 나와는 직접 관계가 없는 남의 일로 생각했으나 어느 순간부터는 나 자신이 걸어 온 과학자의 삶을 하나하나 되돌아보기 시작했다"며 운을 뗐다.
  
  전 교수는 이어 "20여 년 학생을 가르치고 연구하는 일을 천직으로 여기며 정직하게 그리고 최선을 다해 살아 왔다고 생각했으나 황 교수 사건은 내가 정직한 과학자가 아니었다는 것을 일깨워주는 계기가 됐다"고 고백했다.
  
  논문 무임승차…동의 없이 태아 뇌조직 이용해 실험
  

전길자 교수. ⓒ뉴스앤조이

  전길자 교수는 우선 "나 역시 황 교수처럼 의도적으로 직접 기여한 일이 없는 과학자를 공동저자로 논문에 넣어주었으며 또 남의 논문에 무임승차해 공동저자로 들어간 적이 있다"며 "그 거짓된 논문으로 인해 받았던 (이익을) 되돌리고 싶은 심정"이라고 밝혔다.
  
  전 교수는 또 "1990년대 초반에 동의서 없이 유산된 태아의 뇌조직을 가지고 실험을 하였고 그 결과를 논문으로 발표했다"며 "그 당시는 생명윤리에 대해 고민하지 않았으며 죄를 짓고 있었다는 생각도 하지 못했다"고 털어놓았다.
  
  전 교수는 "그간 정직하지 못했던 과학자로서의 삶에 대해 용서를 구하며 황 교수 사건이 나의 잘못된 관행과 생명윤리 의식을 바꾸는 계기가 됐다"며 "이제야 비로소 정직한 과학자는 어떻게 연구하고 행동해야 하는지를 알게 됐다"고 고백했다.
  
  과학자에 대한 윤리교육 시급…법·제도를 통해 윤리 강제해야
  
  전길자 교수는 황우석 교수 사태가 반복되지 않도록 과학자에 대한 윤리 교육과 윤리 관련 법·제도 마련이 시급하다는 견해를 밝혔다.
  
  전 교수는 "앞으로 나 같은 과학자가 나오지 않도록 정직한 연구를 위한 윤리 과정이 대학 및 연구소에 개설되고 이 과정을 이수한 자만이 연구 논문을 낼 수 있도록 하는 제도적 장치가 필요하다"며 "더 나아가서 연구진실성위원회(ORI, Office of Research Integrity)를 설치하는 법·제도 마련도 시급하다"고 대안을 내놓았다.
  
  전 교수는 마지막으로 "황우석 교수를 비난할 수 없는 나 자신을 발견하고 괴로웠다"며 "황우석 교수 사태를 통해 겪는 이 고통이 정직한 인간을 만들어 가는 하느님의 선물로 여기고 싶다"고 고백을 마쳤다.

강양구/기자

- Copyrights ©PRESSian.com 무단전재 및 재배포금지 -

 

전길자 이대교수 “난 황우석에게 돌 던지지 못한다”

[데일리 서프라이즈 2006-03-07 16:00]    

전길자 교수 ⓒ뉴스앤조이 신철민

국내 대표적인 여성 과학자인 이화여대 전길자 교수(화학과·전국여성과학기술인지원센터 소장)가 황우석 박사 사건으로 실추된 과학계의 정직한 양심이 아직 살아 있음을 보여주는 양심고백을 해 과학계에 신선한 파장을 불러일으킬 것으로 보인다.

전 교수는 지난 3월 4일 이화여대 국제과학관에서 개최된 제1회 크리스천과학기술인포럼에서 “황우석 박사 사건은 내가 정직한 과학자가 아니었다는 것을 일깨워줬다”고 말하고, 타인을 자신의 논문에 무임승차시켜주거나 남의 논문에 무임승차한 전력이 있으며, 동의서 없이 유산된 태아의 뇌 조직을 갖고 실험한 경험 등을 고백했다.

150여 명의 크리스천과학기술인이 참여한 이날 포럼의 패널 자격으로 등단한 전 교수는 약 5분에 걸쳐 자신이 과학자의 연구 윤리 및 생명윤리를 위반한 사실을 담담하게 털어놓으며 “그 당시에는 생명윤리에 대해 고민하지 않았으며 죄를 짓고 있다는 생각도 하지 못했다”고 말하고 “거짓 논문으로 받았던 것들을 되돌리고 싶다”고 밝혔다.

전 교수는 황 박사 사건이 주는 교훈에 대해 “비록 온 국민이 고통을 겪었지만 정직한 과학자가 어떻게 연구하고 행동해야 하는지를 알게 해 주었다"고 평하고, 자신과 같은 과학자가 나오지 않도록 대학 및 연구기관에 연구윤리과정을 개설하거나 국가 차원의 ‘연구진실성위원회’를 설치해야 한다고 강조했다.

서울 목동 제자교회(정삼지 목사)에 출석하는 전 교수는 “예수께서 죄 없는 자만이 간음한 여인을 향해 돌로 치라고 하실 때 모두 도망간 것처럼 황우석 박사를 비난할 수 없는 나 자신을 발견하고 괴로워하고 있다”고 덧붙여, 이번 고백이 신앙적 차원의 깊은 회개에서 비롯되었음을 깨닫게 했다.

한편 크리스천과학기술인포럼 한 관계자는 “전 교수의 발제 내용을 보고 전 교수가 현재 전국여성과학기술인 지원센터 소장이라는 공직에 있는 만큼 일신상의 불이익을 당한 우려가 있어 만류했으나 본인의 의지를 꺽지 못했다”고 말했다.


-전길자 교수 발제문 전문

나는 정직한 과학자인가?

2005년 말부터 황우석 박사 사건으로 우리나라 전체가 충격과 허탈감에 빠져 있다. 서울대 조사결과 발표, 황우석 박사 기자회견, 그리고 검찰 조사 등 사건의 내막이 밝혀지는 과정을 지켜보며 참담함을 느낄 수밖에 없었다. 처음에는 하나하나 밝혀지는 여러 가지 문제점들이 나와는 직접 관계가 없는 남의 일로 생각하고 객관적인 입장에서 바라보았으나 어느 순간부터는 나 자신이 걸어온 과학자의 삶을 하나하나 되돌아보기 시작하게 되었다.

그동안 나는 20여년을 대학의 교수로써 학생을 가르치고 연구하는 일을 천직으로 여기며 정직하게 그리고 최선을 다해 살아왔다고 생각하였다. 그리고 그 가운데서 제자를 키우며 큰 보람을 느꼈고 나의 연구에 대한 자긍심을 가지고 살아왔다. 그러나 이번 황우석 박사 사건은 내가 정직한 과학자가 아니었다는 것을 일깨워주는 계기가 되었다.

먼저 황우석 박사의 2004년 논문에 윤리자문을 한 과학자가 공동저자로 들어간 것이 과학자들의 비난의 대상이 되었다. 나는 의도적으로 직접 기여한 일이 없는 과학자를 공동저자로 논문에 넣어 주었으며 또한 남의 논문에 무임승차하여 공동저자로 들어간 적이 있다. 이제야 잘못되었음을 깨닫고 그 거짓된 논문으로 인해 받았던 것들을 되돌리고 싶은 심정이다.

생명윤리의식에 대한 문제에서도 피해 갈 수가 없었다. 90년대 초반에 태아 뇌 조직에서 생체분자의 분포를 연구하는 과정에서 동의서 없이 유산된 태아의 뇌 조직을 가지고 실험하였고, 그 결과를 논문으로 발표하였다. 그 당시 생명윤리에 대해 고민하지 않았으며 죄를 짓고 있었다는 생각도 하지 못했다.

그동안 정직하지 못했던 과학자로서의 삶에 대해 용서를 구하며, 황우석 박사 사건이 나의 잘못된 관행과 생명윤리의식을 바꾸는 계기가 되었다. 온 국민이 겪은 고통을 통해서 정직한 과학자는 어떻게 연구하고 행동해야 하는지를 알게 되었다.

나 같은 과학자가 나오지 않도록 정직한 연구를 위한 윤리과정이 대학 및 연구소에 개설되고, 이 과정을 이수한 자만이 연구논문을 낼 수 있도록 하는 제도적 장치가 필요하다. 더 나아가서 정부차원에서 연구부정행위(조작, 허위, 표절)에 관한 정부 가이드라인을 제정하고 행정부 및 공공기관에서 가이드라인에 따라 자체 지침 또는 연구진실성위원회를 설치하도록 하는 법적 제도 마련도 필요하다. 미국의 경우 연구검증실(Office of Reserch Intergrity)을 1992년에 설립한 후 200여 건의 논문부정행위를 적발한바 있다.

인간은 죄를 지을 수밖에 없는 존재이다. 과학자도 인간이다. 과학은 정직하나 과학자는 정직하지 않을 수 있다. 인간은 윤리와 도덕으로 죄에서 벗어나고자 하나 육신의 정욕, 안목의 정욕과 이생의 자랑에 빠져 죄를 범하게 된다. 간음한 여인을 돌로 쳐 죽이려고 하였을 때 예수님께서 ‘죄 없는 자는 돌로 치라’고 말씀하시자 모두 도망가는 모습을 떠올리며, 황우석 박사를 비난할 수 없는 나 자신을 발견하고 괴로워하고 있다.

지금의 이 고통이 정직한 인간을 만들어 가는 하나님의 선물로 여기고 싶다. 연구윤리과정 개설 및 연구진실성위원회 설치 등의 제도 마련이 우리 사회를 정직하게 만드는 계기가 될 수 있다고 생각한다.

이승균 기자 

크리스천과학기술인 포럼 전경 ⓒ뉴스앤조이 신철민

크리스천 과학기술인 회개기도…복음안의 쓰임 소명의 재발견

“복음 안에서 올바르게 쓰임 받는 과학기술인이 되겠습니다.”

지난 4일 오후 서울 대현동 이화여대 국제교육관 LG컨벤션홀. 300여명의 기독 과학기술인들은 ‘제1회 크리스천 과학기술인 포럼’에 참석해 교만했던 지난날을 회개하는 기도를 드리고 있었다.

한국크리스천과학기술인포럼(공동대표 경종민 KAIST 교수,장수영 포항공대 교수)이 주최한 이날 모임은 기독 신앙을 갖고 과학기술 분야에 종사하는 전문가들이 겪는 갈등을 해소하고 우리 사회의 올바른 발전을 위한 과학기술자들의 역할을 모색하는 뜻 깊은 자리가 됐다.

합동신학대 송인규(새시대교회 담임) 교수는 ‘크리스천 과학기술인 운동의 성경적 조망’이라는 주제 발표에서 “목회자만 하나님의 소명을 받은 것이 아니라 모든 직업의 종사자가 모두 이에 해당한다”며 “과학기술인으로서 하나님이 주신 사명을 바로 깨달아 주님 오실 그날까지 봉사와 섬김의 삶을 살아가자”고 말했다.

이화여대 전길자(화학과) 교수는 “황우석 박사를 비난할 수 없는 나 자신을 발견하고 괴로워하고 있다”며 “지금의 이 고통이 정직한 과학자를 만들어가는 하나님의 귀한 선물로 여기고 싶다”고 말했다. 전 교수는 이날 연구윤리과정 개설,연구진실성위원회 설치,논문 조작 등 연구 부정 행위에 대한 가이드 라인 제정 등 법적 제도적 장치 마련을 촉구했다.

동덕여대 손봉호 총장의 격려사도 관심을 끌었다. 손 총장은 “과학자들은 과학기술을 통해 자신들의 힘을 신장하고 싶어 하나 하나님이 허락하지 않는 힘은 반드시 부패해 멸망할 것”이라고 충고한 뒤 “과학기술은 하나님의 영광을 위해 온전히 사용돼야 한다”고 거듭 강조했다. 그는 특히 잘못된 연구비 관행을 지적하면서 크리스천 과학기술인들이 솔선수범해 부끄럽지 않는 과학기술계가 되도록 앞장서달라고 주문했다.

포럼에서는 미국의 기독 과학기술인 10여명도 참석,한국과 미국의 ‘한인 기독과학자 운동’ 현황도 소개됐다.

지난해 10월 대전 과학기술원에서 70여명의 위원들이 창립예배를 드리고 출범한 ‘한국크리스천과학기술인포럼’의 주된 목적은 과학기술 전문가들에게 성경적 소명 의식을 일깨워주는 것이다. 포럼은 앞으로 과학기술을 활용한 국내외 봉사와 선교활동,청소년 진로 상담,정보 제공,출판 사역 등을 펼칠 예정이다. 또 과학기술 논제에 대한 기독교계의 의견 수렴 및 심포지엄 개최 등 대외 활동도 펼친다.

글·사진=유영대 기자 ydyoo@kmib.co.kr

“신앙과 과학 갈등 해소”

크리스천 과학 기술인 포럼 창립 발기인단 모습.

“추락하는 교회에 대한 신뢰를 회복하기 위해서는 말만 갖고는 안됩니다. 크리스천 과학자들이 구체적인 실천을 통해 사회에 대안을 제시하며 교회에 대한 사랑과 믿음을 다시 세우겠습니다.”

크리스천 과학자들이 우리 사회의 이공계 기피현상을 극복하기 위해 과학자를 꿈꾸는 청소년들에 대한 1대 1 상담에 나선다. 개신교 과학자들 모임 ‘크리스천 과학기술 포럼’은 다음달 4일 창립 학술대회를 열고 신앙과 과학기술의 갈등 해소와 올바른 사회적 대안 제시를 위한 활동을 시작키로 했다.

한국과학기술원(KAIST) 경종민 교수와 포항공대 장수영 교수가 공동대표를 맡고 있는 이 포럼에는 크리스천 과학자 70여명이 참여하고 있다. 4일 학술대회는 합동신학대 송인규 교수와 이화여대 전길자 교수 등이 참여, ‘과학기술인, 소명의 발견’과 ‘크리스천 과학기술인의 사회책임과 역할’이라는 주제로 열린다.

포럼 운영위원장인 한밭대 오용준 교수는 “황우석 교수 사건에서 개신교가 제대로 된 목소리를 내지 못한 것은 그동안 크리스천 과학자들이 사회문제에 관심을 갖지 못했다는 방증”이라며 “과학기술에 종사하는 신앙인의 사회적 책임과 구체적인 실천을 모색하는 것이 포럼의 목표”라고 설명했다. 이를 위해 포럼은 조만간 개설할 웹진(www.sciengineer.or.kr)을 통해 네트워크화돼 있는 70여명의 회원 과학자가 이공계 진학을 원하는 청소년들에 대한 1대 1 상담을 시작한다. 또 청년 과학도들의 직업 진출에 대한 상담도 병행한다.

이와 함께 제3세계에 과학기술학교를 세우는 계획도 추진한다. 오용준 교수는 “제3세계를 먹고 살게 해주는 과학기술을 전수하면서 기독교를 선교하는 사업”이라고 말했다. 포럼은 또 황우석 교수 사건 등 과학과 관련된 사회문제가 발생했을 때 전문적 검증을 통해 크리스천 과학자들의 의견을 모아 교계에 전달하는 역할도 담당한다.

〈김준기기자〉

- 대한민국 희망언론! 경향신문, 구독신청(http://smile.khan.co.kr) -

		한의학과 황우석. 또 한번. -브릭에서 한의학을 매도하고있습니다.항의해야합니다.
		이준호    등록:06-03-08 10:48 조회:18 추천:0

한의학과 황우석. 또 한번.


불행감을 느끼는 사람도 있겠지만, 저는 브릭이 황우석 박사의 사기극을 적발한 것이 근현대 과학사에 있어서 최고의 쾌거라고 생각합니다. 사건을 계기로 근현대 발전의 가장 큰 동력인 과학적 회의주의와 방법론이 사회 곳곳에 파급되길 기대한다고나 할까요? 개인적으로는 그야말로 국운융성의 기회가 될지도 모른다고 조심스럽게 예측해봅니다.

현재 브릭에서 저의 주도로 한의학에 대한 토론이 이어지고 있습니다. 장소도 장소이거니와 제 기대에 다소 못미치는군요. 이해는 갑니다. 워낙 제가 상식을 깨는 주장을 했으니까요. 차차근 나아지겠죠. 황우석 학습효과의 긍정적인 면을 저는 믿습니다.

보니까 일단 많은 사람들이 한의학의 학문적 위상에 대해서 오해를 하고 계신 것 같습니다. 이게 서양의학과 상호보완이 될만한 어떤 대단한 것이라도 되는 것이라고 오해하는 분도 계시구요. 실제로는 어떤가요? 99%가 부정되고 수정되어야하고 나머지 1%나마 서양의학에 기여하면 다행인게 정확한 한의학의 현 위치죠.

사람들이 제 주장에 충격을 받는다면 그건 아마도 언론의 문제가 아닐까 하네요. 언론이 그간 한의학을 서양의학과 등가의 가치라도 되는 것처럼 묘사를 해왔으니 말이지요. 드라마와 소설의 영향도 크구요. 한국사람들이 분위기에 약해서 확 쏠려버리는 경우가 제법 있거든요. 더구나 이게 수십년 지속되면 정말 속수무책이죠. 전문가들조차 이런 대세앞에서는 혼란을 겪는 경우가 허다합니다.

Jeremy Bernstein이라는 유명한 과학작가이자 물리학자는(시공사에서 나온 <아인슈타인>전기의 저자이지요.) 대중매체의 과학오도를 우려하며 이런 글을 쓴 적이 있어요. 좀 길지만 찬찬히 읽어보시길 바랍니다.

"지난 수년간 일부 사람들의 입장에서는 대중과학의 글을 일종의 감각적 도피문학으로 간주하려는 경향이 점증해온 것으로 보인다. 겉으로 보기에 매우 성공적인 대중과학잡지들이 물밀듯이 출현하였다. 만일 어떤 사람이 정말로 그것들을 읽는데 수고를 아끼지 않는다면, 흔히 그것들이 대중문화를 최악의 상태로 반영한다는 사실을 발견할 것이다 ...기사들은 피상적이고, 오도하는 경우가 많으며, 때로는 전혀 엉터리여서 궁극적으로는 실망스러운 것이다. 흔히 그 기사는 돌팔이 과학자에 의해서 쓰여지거나 바로 돌팔이 과학자에 관한 것이다. 과학계가 이러한 유형의 현란한 폭로를 계속해서는 유지할 수는 없다. 진정한 의미의 획기적 발전이란 드물며 일반적으로는 이해하기도 매우 어렵다(이러한 발전을 제기하는 사람조차도 처음에는 완전히 이해하지 못하는 경우가 많다.) 이러한 모든 대중문화적 자극은 오해를 불러일으키며 필연적으로 환멸감과 권태감으로 이끌어간다. 양자역학은 선불교가 아니다. 광자는 의식의 현시를 나타내지 않는다. 상대성이론은 윤리의 상대성 이론과는 아무런 관계가 없다. 창조론은 종의 기원에 대한 경쟁적인 과학이론이 아니다. 진화는 단순한 사색이 아니다. 만일 사람들이 잘못된 기대를 가지고 대중과학기사를 읽는다면, 결국에 가서 진정한 과학연구에 대한 일반대중의 지원과 흥미를 상실하는 식으로 종결될 것이다."

지금도 연일 대중매체는 고려인삼의 효능이니, 침술의 경이성이니 하는 기사를 쏟아내고 있습니다. 하지만 이러한 자민족 의학에 대한 과잉예찬은 아프리카에서도(아프리카의학이 있음), 중남미에서도(중남미의학이 있음), 동남아에서도(동남아의학이 있음) 역시 마찬가지란 사실을 사람들은 알고 있을까요? 저는 우리나라 신문만 보면 과연 김치가 못고치는 질병이 있는지 그게 궁금할 정도입니다. 메주는 암도 고친다니 할 말을 잃게되지요. 그렇게 효능이 좋다는데 이런 만병통치약들을 좀 수출해서 줄기세포를 대체해 33조원 벌 생각은 왜 안하는걸까요?

애국심을 고양시키는 흔한 기사중에 하나는 서양의학자들도 예찬한 한의학의 무엇무엇하는 스토리입니다만, 아쉽게도 서양의학자들은 한의학을 아프리카의학이나 중남미의학과 동일한 비중을 두고 연구해볼뿐 남다른 가치를 느끼진 않아요. 압도적인 연구비의 차이와 쏟아지는 논문수가 그것을 증명하지요. 사람 입을 보지말고 손과 발을 보라고 그랬답니다. NIH가 어쩌고 그러는데 대세에는 별로 지장없는 얘기구요.

부탁합니다. 과학에는 제발 애국심은 좀 뺐으면 좋겠네요. 자꾸 서양 어디다가 태극기를 꽂으시려고 그러는데 그건 경축일에 자기 집에서 하면 되는거예요. 오버하면 곤란하죠.

제가 허준을 비판한 것도 그렇습니다. 자꾸 동일한 시대에 서양도 별 수 없었다 그러는데 그것도 일면맞는 얘기이긴 합니다. 그러나 허준에 대한 평가는 비교사학이라는 공시적인 고려보다는 현대의학에 대한 기여라는 통시적인 고려가 있을 수밖에 없어요. 왜냐?

서양의학자들은 중금속 퍼먹였던 자기 조상들을 전혀 자랑스러워하지 않거든요. 역사책에서는 교훈을 주기 위해서 가르치지만 의학서에서는 시간낭비라고 생각해서 아예 안가르친다 이겁니다. 그런데 현대 한의학에서는 동의보감이 고전이예요. 결국 현대에까지 이어지는 허준의 중요한 업적이 있다고 상당수의 사람들이 믿고 있다는거잖아요. 그러므로 허준이 얼마나 돌팔이인지 비판해주는 것은 상당히 가치가 있는 작업이 될 수밖에 없는거예요. 각종 중금속 복용 얘기는 조그만 것에 지나지 않구요.

현대의 한의학은 제 정의에 의하면 명백한 사이비학문입니다. 이 나라의 보건증진에 무슨 기여를 한게 없지요. 그리고 허준은 사이비학문에 기여했으므로 전혀 역사적 인물이 못됩니다. 중금속 퍼먹였던 이름없는 서양의 중세 의학자들과 같은 취급을 해줘야지요. 혹시 제가 지금 논리적으로 무리를 범하고 있나요?

거듭 강조할게요. 한의학은 전혀 과학적이지 않아요. '전혀'가 지나치다면 '거의'로 수정하지요. 아무튼 그래서 가치가 별로 없답니다.

의학에서 중요한 것은 오로지 치료효과예요. 치료효과만 있다면 일단 어떤 민족의 의학이라도 수용할 수 있지요. 가령, 한의학이 당뇨병을 고칠 수 있다면 어떤 메카니즘으로 그것을 이해하고 있고 치료할 수 있는가? 일단 그것을 서술해줘야해고 단순히 말로 끝낼게 아니라 피험자 무선배정, 이중맹검 등의 엄격한 실험을 거친 후 통계를 내서 우연적인 효과가 아니라는 것을 증명해줘야 합니다. 그리고 이 자료가 웬만큼 믿을만해졌다면 한의사들끼리 광범위한 합의가 이뤄져야하고 정립된 진단법, 치료법을 만들고 의사간 실력 차이와는 무관하게 동일한 시술이 이뤄져야하죠. 이런 것들은 정말 상식적인 일입니다. 물어봅니다. 한의학이 정말 그러고 있습니까?

사람들은 한의학의 사업적 발전과 학문적 발전을 구분하지 못하는 것 같습니다. 30년 전통이라 강남에는 초대형 한의학 병동도 있다고 합니다만, 정작 한의사들은 같은 질병이라도 시술이 다르고 진단이 다르지요. 양의사도 차이가 난다는 것을 부정을 못합니다만 오차범위는 천지 차이지요. 말빨이 중요한 사업수단이라는 것은 그 학문이 뭔가 잘못되어도 단단히 잘못된게 있다는 증거가 아닐는지?

한의학에서는 서양과학의 통계학따위는 필요없다. 읽어봐라. 믿어라. 이건 과학적 회의주의자에게는 다 부질없는 소리에 불과합니다. 차라리 성서를 읽으라고 하세요. 불교를 믿으라고 하세요. 한의학 검증에는 서양과학의 실험방법론은 필요없다? 서양의 윤리로 황우석팀의 난자윤리를 따지지 마라고 하는 사람들도 있었긴 합니다만, 글로벌스탠다드 운운했던 브릭의 젊은 학도들로부터 이런 소리를 듣는것은 정말 당혹스러운 일입니다. 철학의 차이 문제가 아니라 다름아닌 인간 생명과 유관한 문제입니다. 100% 증명이 된 지식이라도 함부로 임상에 적용하는 것을 경계할판에 증명은 나중에 하겠다는 의학을 일단 믿어보자고요?

'혈'이요? '맥'이요? '기'요? 웃기는 소리입니다. 정말 그런게 있으면 의학이 무너지기전에 물리학이 무너질겁니다. 차라리 '에테르'를 믿고말지요. 대체로 들리는 얘기로는 침술이 인체에 어떤 전기적 자극을 준다는 식의 얘기가 떠도는데요. 어차피 현대 생물학과 의학은 인간이 자극을 감지하는 전기적 원리에 대해서도 완벽하지는 않습니다만 분석 다 해놨습니다. 구지침의 효용성? 글쎄요. 메카니즘을 알고있으면 치료법은 차라리 얼마든지 응용가능한 것입니다. 침에 매달릴 이유도 별로 없는 것이죠. 더 나은 대안을 만들 수도 있는 것이구요. 하지만 동양의학의 그 '혈'이니' 맥'이니 '기'니 하는 것에서 나오는 생산적인 결과가 뭔지 전 하나도 모르겠습니다.

안개가 빨리 걷혔으면 좋겠네요. 한의학계에 "각 질병들의 치료효과에 대한 통계적 근거를 보여달라"고 요구하는 것은 황우석측에게 "만들었다고 그랬으니 그 줄기세포 유전자검사라도 한번 해봅시다"고 요구하는 것과 하등 차이가 없습니다. 자신이 있으면 검증받아야죠. 전혀 엉뚱하게 보양학적인 얘기나 하고 그러는 것은 스너피 얘기로 줄기세포 문제를 덮겠다는 수작에 지나지 않아요.

제 주장에 반론하는 방법은 의외로 간단합니다. 제가 과문한 탓인지 저는 한의학이 특정 유명한 질병의 치유에 남다른 성과를 내고 있다는 어떤 믿을만한 문헌도 들어보질 못했어요. 그러니까 그런 논문이 있고 그 논문이 여타 과학자들로부터 광범위한 지지를 얻고 있다는 것을 증명만 해주시면 되는 것입니다("인삼이 몸에 어떻게 좋더라"식의 논문은 사양합니다). 포퍼가 반증가능성을 말했잖아요. 저는 "하나도" 못봤다는 극단적인 주장을 했으므로 "하나라도" 제시만 해주면 되는 것이지요. 그러면 저도 손털고 집에 갑니다.

한의학과 황우석. 또 한번. -브릭에서 한의학을 매도하고있습니다.항의해야합니다.
		황의현    등록:06-03-08 12:30 조회:2 추천:0

안녕하세요? 글은 잘 읽어 보았습니다. 글을 올리신 선생님의 신분을 밝혀주셨으면 합니다. 그리고 한의학을 어느정도 공부를 하셨는지도 알려 주시구요. 아주 한의학에 대해 비판적이고 어떻게 보면 한국사람이 아니고 다른 나라사람인가 하는 생각도 듭니다. 허준선생님은 현대의학의 관점에서 생각한다면 허상처럼 보일지도 모르겠어요 그러나 우리 조상입니다. 과학을 우상이나 만능처럼 생각하는 사람들에게는 말이 안되지요. 한의학 맞아요. 문제 있어요. 우리 후학들이 많이 노력해야 하지요. 또한 잠 못이뤄가며 고민하고 연구하시는 한의사가 이만명이 있어요. 얼마 안있으면 달라질겁니다. 그러나 오십중반을 넘어선 나이에 세상일을 뒤돌아 보면 세상 모든 것이 과학처럼되지는 않더군요. 동전의 앞뒷면처럼 양면이 있지요 혹시 한쪽면만 많이 보시는 것 같아요 한의학을 늦은 나이에 공부하고 이제 24년째 임상을 하면서 선생님이 생각하신것처럼 수많은 회의도 하면서 고민하였지요 정말 어려운 질병인데도 한약으로 기적처럼 치료되는 것도 경험하고 전혀 차도가 없는 것이 아니라 부작용이 있어 힘든 일도 있었구요. 저는 14년째 암환자를 보고 있어요 그것도 양방에서 해볼대로 다 하고 이젠 임종을 준비하세요 하는 환자를 수 백명을 보았지요 현대의학이 그렇게 발전했고, 한방을 폄하할 정도로 우수하다면 왜 난치병이 그렇게 많아지고 있나요. 왜 대형병원이 많고, 난치병이 없으면 경영이 어려울 정도로 암과 난치병이 많지요 나는 교회 장로입니다. 1600명 출석교인이 모이는 교회지요. 10년전에도 출석교인은 거의 같은 수준입니다. 그때는 암환자가 1-2명 정도 였어요 그런데 지금은 최소한 10-20명은 계속 있습니다. 왜 암과 같은 난치병은 늘어날까요? 확실하게 말할 수 없는 없지만 과학의 발달, 환경오염과 같은 결과물이 아닐까? 생각합니다. 너무 과학만 믿지 말고 긍정적으로 봤으면 합니다. 아직은 과학으로 증명할 수 없으나 먼 훗날 과학이 더 발전하면 그때 알 수 있을런지요? 저는 한국정신과학학회에 회원이고 논문도 6편이나 게제했지요. 회원들은 우리나라 키스트, 카이스트, 이공계과학자, 대학 교수님 그리고 다양한 분야의 회원으로 되어있지요 그 분들은 선생님과 전혀 반대로 생각하고 있어요, 다시 말하면 선생님의 생각과 주장은 한쪽으로 치우친감이 있네요 만일에 나이가 젊으신 선생님이면 더 세상을 살아 보세요. 그리고 학문을 하시는 분들은 겸손해야 합니다. 나쁘게 말하면 좀 건방지거든요! 나도 한의학을 객관적으로 검증하기 위해 14년이나 오베트검사법을 연구하고 있어요 양방에서 검사하는 질병을 한의학적인 방법으로 진단도 하고 치료도 하고 있지요 그러나 한번도 내가 하는 방법이 다른 사람보다 더 뛰어나다 한적은 없어요 정말 한의학에 관심이 있으면 전화하고 오세요 나는 이론은 잘 모르나 한의학인 방법으로 양방 못지 않게 질병을 진단할 수 있어요 진단시간은 30분이면 가능합니다. 와서 보고 그 뒤에 저에 대해서 혹평을 하여도 좋습니다. 하나 여담을 하지요 6년전에 미국에서 공부하고 오신 의사선생님이 최점단 방법으로 혈액만으로 암을 진단한다고 해서 지금은 병원에서 다하고 있지요. 그 분을 찾아 뵙고 저도 혈액의 정보로 암 뿐만아니라 오방육부를 진단한다고 했습니다. 그랬더니 말도 안된데요 자기들은 혈액으로 암검사하는데 일주일이 걸린데요 그래서 한번 저를 테스트하세요 정말 가능합니다. 하긴 "꿩잡는게 매지"하면서 당신에게 왔던 환자의 혈액을 주시더라구요 한번 검사해서 결과를 알려 달라구요 그래서 제가 오베트원리로 검사한 결과를 보내 주었습니다. 위암을 비롯해서 여러가지 증상으로 나타나는 결과를 보냈습니다. 그 후에 전화가 왔어요 자기들이 검사한 결과와 하나만 다르고 다 동일하데요, 당뇨가 있는데 그것은 안나타나느냐구요? 정말 귀신이 곡할 노릇이래요. 그러면서 그환자에 대해서 말해 주더라구요 부산에 있는 두 군데 병원에서 한쪽은 암, 다른데서는 암이 아니라고 했데요 자기들의 검사로는 위암으로 검사되었다고 합니다. 현명한 선생님이니 두서없이 쓰는 글이지만 흐름은 아시겠지요 한번 방문해주세요. 양방의 치료효과 정말 인정하지요 그러나 양방의 부족한 부분도 많이 있어요 이것은 제가 아는 양의사들의 말입니다. 앞으로 난치병의 치료는 한의학의 역할이 많이 있을 것입니다.

전길자   기독 과학기술인