첫댓글이해 안 가는 대목 몇 가지.. 수동 기어가 클러치 조작 문제로 저속에서 기동성이 떨어진다는 건 운전자의 스킬이 떨어져서 발생하는 부분으로, 기어 자체의 문제로 발생하는 건 아닙니다. 저속 기동성은 자동기어보다 수동기어가 훨씬 좋습니다. (양쪽 다 모는 사람으로 직접 느끼고 있죠) 또 한가지. 완충 배터리를 사용하는 것이 대형 차량에는 확실히 유리하기는 합니다. 문제는 비용이죠. 가격 차이가 많기 때문에 실제로 경제적 효율성은 많이 떨어집니다. 대형 트럭이 출발부터 강한 토크로 밀어붙이면 출발할 때 확실히 좋겠지만, 디젤-전기식으로 바꿀 경우 그만큼 차체가 무거워지는 부분도 감수하고 운행해야 하는 거라서
완충 배터리 없이 그저 변속만 하는 경우도, 전기 변속기는 토크 컨버터와 톱니바퀴 변속기에 비해 뛰어난 효율이 나옵니다. 완충 배터리를 적용할 경우(=직렬식 하이브리드) 더욱더 효율이 높아집니다. 필수 사항은 절대 아닙니다. / 2리터 디젤기관은 2.4리터 개솔린기관보다 120kg씩이나 무겁습니다. 그런데 왜 효율은 더 좋을까요? 잃는 것도 있지만 얻는 것이 더 많기 때문이지요.
초기 출발의 경우 수동차량은 언덕길에서 6000rpm까지 후까시 넣어서 악셀에 힘꽉주고 클러치 팍 놓으면 로켓트같이 튀어나갑니다. 근데 그렇게까지 해야할까요? 자동은 운전자 스킬이 꽝이어도 언덕길 출발 잘 합니다. 물론 2단 직결속도(15~18kph at 1000rpm)이상에선 수동이 훨씬 낫습니다.
실제로 연료 효율성은 이론만큼 좋지 못합니다. 디젤 1600 cc 엔진을 얹고 있는 승용차의 경우 현재도 출력이 가솔린 2000 cc 보다 좋습니다. (거의 2400 에 육박하는 파워가 오더군요) 굳이 완충 배터리로 무게를 늘리지 않아도 현재 기술로도 저정도 출력인 충분히 뽑을 수 있는데 차량 무게를 늘려놓는 건 그리 좋은 방법은 아닌 듯 합니다. 마무리.. 요즘 굴러다니는 차 중에 기계식 자동 기어 차가 있나요? ;; 한국 차의 경우 92년 이후 차량은 전부 전자제어식 자동 기어 차량이지요. (기계식 자동 기어는 연비 정말 쥐약입니다)
완충 배터리는 전기변속기에서 필수가 아닙니다. 특대기관차도 배터리는 없습니다. 완충 배터리의 비효율성 문제를 제시하셨는데, 그건 시간지나면 다 해결되는 문제입니다. 그리고 '기계식 자동'은 기계적인 변속시기 검출이 아니라, 톱니바퀴의 기계적 운동에 의한 동력의 전달이라는 의미에서 사용한 것입니다. 헷갈리게 해드러셔 죄송합니다.
수소도 괜찮은데, 개발과 적용에 비용이 너무 많이 듭니다. 그리고 수소가 어디서 뿅 생기는 것이 아니라 가스나 석유에서 수소를 분리해내거나, 석유,석탄으로 만든 엄청난 에너지(-수소를 연소해 얻는양보다 더 많은)를 들여 바닷물에서 분리해냅니다. 아무리 수소 관련기술이 발달해도 절대 석유를 벗어날 수 없습니다. 하지만 수소 수소 하는건 앞서 기술해드렸다 시피 공급경로 통제가 가능하기 때문이죠.
첫댓글 이해 안 가는 대목 몇 가지.. 수동 기어가 클러치 조작 문제로 저속에서 기동성이 떨어진다는 건 운전자의 스킬이 떨어져서 발생하는 부분으로, 기어 자체의 문제로 발생하는 건 아닙니다. 저속 기동성은 자동기어보다 수동기어가 훨씬 좋습니다. (양쪽 다 모는 사람으로 직접 느끼고 있죠) 또 한가지. 완충 배터리를 사용하는 것이 대형 차량에는 확실히 유리하기는 합니다. 문제는 비용이죠. 가격 차이가 많기 때문에 실제로 경제적 효율성은 많이 떨어집니다. 대형 트럭이 출발부터 강한 토크로 밀어붙이면 출발할 때 확실히 좋겠지만, 디젤-전기식으로 바꿀 경우 그만큼 차체가 무거워지는 부분도 감수하고 운행해야 하는 거라서
완충 배터리 없이 그저 변속만 하는 경우도, 전기 변속기는 토크 컨버터와 톱니바퀴 변속기에 비해 뛰어난 효율이 나옵니다. 완충 배터리를 적용할 경우(=직렬식 하이브리드) 더욱더 효율이 높아집니다. 필수 사항은 절대 아닙니다. / 2리터 디젤기관은 2.4리터 개솔린기관보다 120kg씩이나 무겁습니다. 그런데 왜 효율은 더 좋을까요? 잃는 것도 있지만 얻는 것이 더 많기 때문이지요.
초기 출발의 경우 수동차량은 언덕길에서 6000rpm까지 후까시 넣어서 악셀에 힘꽉주고 클러치 팍 놓으면 로켓트같이 튀어나갑니다. 근데 그렇게까지 해야할까요? 자동은 운전자 스킬이 꽝이어도 언덕길 출발 잘 합니다. 물론 2단 직결속도(15~18kph at 1000rpm)이상에선 수동이 훨씬 낫습니다.
실제로 연료 효율성은 이론만큼 좋지 못합니다. 디젤 1600 cc 엔진을 얹고 있는 승용차의 경우 현재도 출력이 가솔린 2000 cc 보다 좋습니다. (거의 2400 에 육박하는 파워가 오더군요) 굳이 완충 배터리로 무게를 늘리지 않아도 현재 기술로도 저정도 출력인 충분히 뽑을 수 있는데 차량 무게를 늘려놓는 건 그리 좋은 방법은 아닌 듯 합니다. 마무리.. 요즘 굴러다니는 차 중에 기계식 자동 기어 차가 있나요? ;; 한국 차의 경우 92년 이후 차량은 전부 전자제어식 자동 기어 차량이지요. (기계식 자동 기어는 연비 정말 쥐약입니다)
완충 배터리는 전기변속기에서 필수가 아닙니다. 특대기관차도 배터리는 없습니다. 완충 배터리의 비효율성 문제를 제시하셨는데, 그건 시간지나면 다 해결되는 문제입니다. 그리고 '기계식 자동'은 기계적인 변속시기 검출이 아니라, 톱니바퀴의 기계적 운동에 의한 동력의 전달이라는 의미에서 사용한 것입니다. 헷갈리게 해드러셔 죄송합니다.
수소의 효용성에 대해 부정적이신 것 같은데, 굳이 백금연료전지가 아니라도 수소연료를 상용화 할 수 있는 방법은 많습니다. 보관성 문제만 해결되면 오히려 연료전지보다는 수소연료 내연기관 방식을 적용해 볼 수 있다고 봅니다.
수소도 괜찮은데, 개발과 적용에 비용이 너무 많이 듭니다. 그리고 수소가 어디서 뿅 생기는 것이 아니라 가스나 석유에서 수소를 분리해내거나, 석유,석탄으로 만든 엄청난 에너지(-수소를 연소해 얻는양보다 더 많은)를 들여 바닷물에서 분리해냅니다. 아무리 수소 관련기술이 발달해도 절대 석유를 벗어날 수 없습니다. 하지만 수소 수소 하는건 앞서 기술해드렸다 시피 공급경로 통제가 가능하기 때문이죠.