전문적으로 공부한 스님의 글로 붓다의 말씀의 진실을 조금 이해하게 되었다.
고집멸도의 원인은 인간의 진화와 생존을 위한 경로상에 존재합니다. 헤겔의 정신현상학이나 자크 라캉의 욕망에 관한 이론 등이 인간의 무명과 갈애의 원인을 가장 잘 설명하는 이론입니다. 무조건 나쁘다고 야단치는 경전 보다 원인을 찾아 바르게 인도하는 것이 중생구제의 길일 수도 있습니다.
반야심경의 모순!
읽을 때 마다 의문이 들던 반야심경의 공사상 등이 붓다의 말씀과 모순되는 것 같다는 것이었지만 내가 이해가 부족하다고 생각하고 접어두었는데 전문가가 모순을 밝혀주니 눈이 맑아진다.
성철스님이 번역한 육조단경의 "진리를 단박에 깨우친다"는 주제도 똑같은 내용이다. 수련을 해보니 인간의 의식에 영적인 에너지가 축적되는 단계적 성취-진보 없이 머리로만 순식간에 깨달음을 얻는다는 말은 말장난-언어의 유희-논리학일 뿐이다.
기독교의 신약 27편 중에도 예수님이 가르친 적이 없는 자칭 사도인 바울이 쓴 14편은 예수의 말씀이라는 공관복음과 모순된다.
핵심은 교회에 장로와 집사 같은 계급을 만든 것이다.
결국 경전은 스스로 합리적이고 객관적으로 이해가 될 때까지 읽고 사유해야 된다.
아래는 무념스님글
반야심경
당신은 반야심경이 붓다께서 설하신 경이라고, 아니 역사적 진실로 따지면 붓다께서 설하신 것은 아니지만 붓다의 가르침의 핵심을 요약한 경이라고 믿는가요?
그러면 한 번 생각이란 걸 해보자고요.
반야심경을 정리하면
오온은 공하다.
무수상행식...오온은 없다.
무안이비설신의 무색성향미촉법...12처는 없다.
무안계 내지 무의식계...18계는 없다.
무무명~무노사....12연기는 없다.
무고집멸도......사성제는 없다.
무지역무득....깨달을 것도 얻을 것도 없다.
이게 뭔가 이상하지 않은가?
붓다의 가르침의 뼈대는 오온, 12처, 18계, 12연기, 4성제이다.
반야심경은 이 붓다의 가르침을 부정한다.
반야심경을 중관 철학이라고 한다.
중관이란 무슨 뜻이냐?
가운데를 아주 강조한다는 뜻이다.
그러니까 붓다께서 오온, 12처, 18계, 12연기, 4성제를 설했는데...
그게 하나의 극단이라는 거다.
그래서 한 번 부정한다.
그럼 반대쪽 극단으로 간다는 거다.
그러면 그것을 한 번 더 부정한다.
그러면 한 가운데로 온다는 거다.
이것은 한 마디로 머리로 모든 것을 해결하려는 관념론의 극치이다.
색즉시공(한 번 부정)>반대쪽 극단으로 감>공즉시색(한 번 더 부정)>한 가운데
무노사(한 번 부정)>반대쪽 극단으로 감>역무노사진(한 번 더 부정)>한 가운데
그래서 무고집멸도(사성제는 없다)이다.
그러니까 붓다께서 가르치신 사성제는 근기 낮은 소승들을 위해서, 우는 아이 달래기 위해서 하수들에게 설하신 거다.
깨달을 것도 없고 성취할 것도 없는데 왜 수행을 하는가?
바로 알면 된다.
깨칠 것도 얻을 것도 없다.
이런 논리가 성립된다.
당신은 이걸 먼저 아셔야 한다.
붓다께서 삿짜까 긴 경(M36)에서 분명히 말씀하셨다.
"나는 사선정을 성취했고, 초경에 숙명통을 성취했고, 이경에 천안통을 성취했다.
나는 마음이 청정하고 깨끗해졌을 때 번뇌를 소멸하는 지혜로 마음을 기울였다.
그리고 '이것은 괴로움이다.'라고 있는 그대로 알았다.
'이것은 괴로움의 일어남이다.'라고 있는 그대로 알았다.
'이것은 괴로움의 소멸이다,'라고 있는 그대로 알았다.
'이것은 괴로움의 소멸로 가는 길이다.'라고 있는 그대로 알았다.
이렇게 알고 보았을 때, 나는 감각적 욕망으로 생기는 번뇌, 존재로 생기는 번뇌, 무명으로 생기는 번뇌에서 해탈했다."
삿짜까 긴 경(M36)에서 '나는 고집멸도 사성제를 깨달음으로써 모든 번뇌에서 해탈했다.'고 분명히 말씀하고 계신다.
붓다는 사성제를 깨달아 해탈했다.
그런데 반야심경에서는 왜 고집멸도 사성제를 부정할까?
어떤 이는 또 이렇게 이야기할 것이다.
깨닫기 전에는 고집멸도가 있지만 깨닫고 나면, 그게 원래 공한 것이었다고, 원래 없는 것이었다고, 이제 강을 건넜으면 뗏목을 버려야 한다고.....
깨달음의 분상에서, 진리의 본질에서 보면 그렇다고...
그런데 붓다께서는 깨닫고 나서 초천법륨경에서 열반에 들 때까지 왜 사성제를 계속 강조하셨을까?
초전법륜경(S56.11)은 붓다께서 깨닫고 나서 최초로 법륜을 굴리신 경이다.
최초로 자신의 깨달음을 세상에 선포하신 경이다.
그러니까 초전법륜경은 붓다의 가르침의 핵심, 정수, 뼈대로 구성되어 있습니다.
붓다의 가르침의 핵심, 정수, 뼈대가 뭔가?
바로 사성제이다.
"비구들이여, 이것이 괴로움의 진리이다.
이것이 괴로움이 일어나는 원인의 진리이다.
이것이 괴로움이 사라지는 소멸의 진리이다.
이것이 괴로움의 소멸로 이끄는 실천의 진리이다.
나는 사문과 바라문, 신과 인간들에게 이것을 천명하노라."(초전법륜경)
경에서는 초전법륜경이 설해졌을 때 온 세상의 신들이 환희하면서 이렇게 외쳤다고 한다.
"붓다께서 바라나시 이시빠따나에 있는 녹야원에서 위없는 법을 굴리셨다!"
깨침의 분상에서는 무고집멸도라고?
그래서 사성제는 원래 없는 것이라고?
어처구니가 없다.
이건 도무지 반란, 쿠테타, 역적질과 다를 바 없다.
그런 위경을 아무 생각없이 아침 저녁으로 외우는 사람들은 뇌가 있는 것인가?
당신이 진짜 부처님의 제자라고 생각한다면, 오히려 아침 저녁으로 초전법륜경하고 무아경을 외우면서 수행을 해야 한다.
그리고 강을 건넜으면 뗏목을 버려야 한다고 하더라도....
당신은 아직 강을 건너지 않았지 않는가?
모든 문제는 지금 있는 현실에서 출발해야 한다.
당신은 지금 암에 걸려있다.
그런데 암은 원래 공한 거라고 없는 것이라고 아침 저녁으로 외운다고 상황이 나아지는가?
당신은 지금 불타는 집(삼계화택) 속에 들어있다.
그런데 불은 원래 공한 거라고 없는 거라고 생각하고 암송한다고 문제가 해결되는가?
지금 처한 상황에서 문제를 해결해나가야 하는 것이다.
'이것이 괴로움이다.'라는 출발 선상에서 시작해야 한다.
또 어떤 이는 이렇게 말한다.
"중관, 유식, 화엄, 법화로 이어지는 대승철학들이 붓다의 가르침(초기불교)을 정통으로 발전시킨 것이다."
그럼 역으로 생각해보자.
붓다의 가르침이 뭔가 부족한 것이었다고...
그래서 우리가 추가하고 보정한 것이라는 거다.
그럼 붓다는 알고 있는데 말을 아끼신 것인가 아니면 원래 몰랐던 것일까 아니면 언어표현력이 부족해서 전부를 설명 못하신 것일까?
일체지를 갖추셨다는 붓다께서.......
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
무념스님글
반야심경2
며칠 전 이 논지에 대한... ‘반야심경에서는 과연 고집멸도 사성제를 부정할까요?’ 라고
중관학의 대가이신 교수님의 견해는 어떠하신지 궁금합니다.며
김성철교수에게 물어봤습니다.
(이에 대한 간략한 답변입니다)
반야심경을 포함한 반야경은 일반인을 위한 가르침이 아니라, 부처님의 가르침(사성제 등의 법)에 의지하여 열반이 멀지 않은 대 성인들을 위한 가르침입니다. <마하반야바라밀경> 서두에서 청문 대중에 대해 다음과 같이 소개합니다.
이와 같이 나는 들었다. 어느 때 부처님께서는 왕사성 기사굴산에서 대략의 수효 5천 명[分]으로 이루어진 큰 비구승과 함께 머무셨다. 그들은 모두 아라한으로 모든 누(漏)가 이미 다하고 다시는 번뇌가 없었다. 마음으로 잘 해탈하였고 지혜로도 잘 해탈하였으며, 마음이 길들여져 유연한 것이 마치 마하나가 같았다. 할 일을 이미 다하고 무거운 짐을 버리어 능히 공덕의 짐과 남에게 응하는 짐을 짊어질 수 있으며, 자기의 이득[己利]을 체득하고 모든 유(有)와 결(結)이 다했으며 바른 지혜로 이미 해탈을 얻었다. 오직 아난만을 제하니 그는 배움의 경지[學地]에서 수다원(須陀洹)을 얻었을 뿐이었다.
다시 5백 명의 비구니와 우바새ㆍ우바이가 있었으니, 모두가 성스런 진리를 보았다.
다시 보살마하살들이 있었으니, 모두가 다라니(陀羅尼) 및 모든 삼매를 얻고 공(空)ㆍ무상(無相)ㆍ무작(無作)을 행하여 이미 등(等)과 인(忍)을 얻었다. 걸림 없는 다라니를 얻었고, 모두가 5통(通)을 얻었으며 그들이 말을 하면 반드시 다 받아 지녔다. 다시는 게을러지는 일이 없었고, 이미 이양과 명예를 버렸으며, 법을 설하되 바라는 바가 없었다. 깊은 법인(法忍)을 건너 두려움 없는 힘을 얻고 모든 마사(魔事)를 초월했으며 일체의 업장에서 남김없이 해탈했다. 인연의 법을 교묘하게 연설했으며, 아승기겁 이래로 대서원을 일으켰다. 얼굴빛이 화열(和悅)하여 항상 먼저 인사하고 말하는 바가 거칠지 않았으며, 대중 가운데서 두려움 없음[無所畏]을 얻었다. 헤아릴 수 없는 억겁 동안 법을 설했으니 교묘히 뛰어났다. 모든 법은 아지랑이[幻] 같고 불꽃[焰] 같고, 물속의 달 같고, 허공 같고, 메아리 같고, 건달바의 성 같고, 꿈 같고, 그림자 같고, 거울 속의 형상 같고, 변화한 것[化] 같다고 알았다. 마음에 걸림 없고[無礙] 두려움 없음[無所畏]을 얻었으며, 중생들의 마음 가는 곳을 모두 알아 미묘한 지혜로써 그들을 제도하여 해탈시켰으니, 뜻에 걸림이 없고 대인(大忍)을 성취하여 여실하고도 교묘히 제도했다. 그리고 한량없는 불국토를 받아들이기를 서원했으며, 한량없는 불국토의 부처님들의 삼매를 생각하니, 항상 눈앞에 나타나 있었다. 능히 한량없는 부처님들께 청하고, 능히 갖가지 견해와 얽매임[纏] 및 모든 번뇌를 끊었으며, 백천 가지 삼매에서 유희하며 삼매를 냈다. 보살들은 이와 같이 갖가지 한량없는 공덕을 성취했으니, 그들의 이름은 발타바라(颰陀婆羅)보살ㆍ계나가라(罽那伽羅)보살ㆍ도사(導師)보살ㆍ나라달(那羅達)보살ㆍ성득(星得)보살 …… 상거수(常擧手)보살ㆍ미륵(彌勒)보살이었다. 이와 같이 한량없는 백천만억 나유타의 보살마하살들이 있었으니, 모두가 보처(補處)이자 거룩한 지위[尊位]를 이어받은 이들이었다. (불교기록문화유산아카이브 번역문 )
여기서 보듯이 <마하반야바라밀경>의 저자(著者)는, 이 경전의 청문(請聞) 대중으로 '아라한'이 된 500비구와 '성스러운 진리를 본' 200명의 비구니와 우바새, 우바이, 그리고 보살마하살들을 제시합니다. 즉, 불교를 잘 모르는 일반인이나, 불교를 좀 알더라도 아직 사성제에 대한 통찰지가 생기지 않은 사람은 이곳에 없습니다.
<반야심경>이나 <대반야경> 등 반야계의 모든 경전은 일반인을 위한 가르침이 아닙니다. 불교에 통달한 사람, 삼법인, 사성제, 십이연기 등등의 부처님 가르침에 의지하여 오래 수행을 하여 통찰지가 생긴 사람들을 위한 경전이 반야경입니다. 즉, 성인의 지위에 오른 분들, 음욕과 재물욕과 분노와 질투 같은 동물적 감성을 모두 끊고, 부처님의 가르침에 의거하여 사유함으로써 종교적 어리석음에서 벗어난 성자와 같이 살아가는 분들을 위한 가르침이 담긴 경전이 <반야심경>을 포함한 반야계 경전입니다.
질문 속에 인용한 문장 가운데 " 강을 건넜으면 뗏목을 버려야 한다고 하더라도 ... 당신은 아직 강을 건너지 않았지 않는가?"라는 지적이 있었는데, 이는 올바른 지적입니다. 사성제가 무언지 모르고, 십이연기도 모르고, 삼법인도 모르는 사람들이 <반야심경>의 경문을 이해하려고 노력하면서 봉독할 경우 전혀 도움이 안 될 것입니다.
저 역시 불교 강의할 때, 초기불교의 가르침에 통달하지 않은 사람은 <반야심경>을 봉독할 때, 뜻을 떠올리지 말고 그냥 입으로만 봉독하라고 권합니다. 경전을 널리 알리는 데 일조하는 공덕이라도 지을 수 있기 때문입니다.
‐----------‐---------***************-------------------
앞에 내가 반야심경에 반론을 제기했는데, 어느 분이 뎃글을 달아주셨습니다.
제 반론에 반론을 제기한 것입니다.
거기에 답변을 해드리는 것이 예의일 거 같아서 여기에 올립니다.
이건 토론이므로 저의 제반론에 화를 내거나 분노해서는 안 됩니다.
그냥 서로 다른 견해를 가진 것을 확인하는 것일 뿐입니다.
제가 견해가 다른 분을 설득하려고 하는 것이 아닙니다.
다만 제 의견을 피력할 뿐입니다.
문장에 예의는 생략합니다.
거칠게 느껴지시더라도 용서를 해주시기 바랍니다.
--------이하 간결하고 명확한 문장을 위해 존중체 생략-------
위 글에서 문제점.
1. 등장인물.
5000명의 비구승
500명의 비구니, 우바새, 우바이
백천만억 나유타의 보살마하살
등장인물이 판타지이다.
굳이 가공의 인물까지 등장시켜서 거짓말을 하는 이유가 무엇일까?
문학적 수사기법이라고 할 수 있지 않겠느냐고 하지만 비구는 거짓말을 하면 사바라이죄에 해당한다.
500명의 재가자가 구경각을 깨달았다고 하는데 그게 현실적이지 않다.
초기경전에 재가자가 아라한이 된 경우는 두 사람뿐이고, 아나한은 찟다 장자 포함 10명 내외다.
2. 이 모두가 성스런 진리를 보았고, 공, 무상, 무작, 등, 인을 얻었고, 마음에 걸림이 없고, 두려움 없음을 얻었고, 견해와 족쇄와 모든 번뇌를 끊었고, 삼매를 얻었고, 모든 공덕을 성취했다.
이 표현은 초기불교에서 아라한을 설명한다고 보자.
초기불교에서는 아라한이 최고의 경지이니까.
여기 문장을 보면
'진리를 보았다. 인 등을 얻었다. 무소외를 얻었다. 사견과 족쇄와 번뇌를 끊었다. 삼매를 얻었다. 공덕을 성취했다.'라는 설명에서 분명 '얻었다. 성취했다.'라는 문장이 등장한다.
그런데 반야심경에서
'무지역무득이라는 말은 '깨달을 것도 얻을 것도 없다,라고 한다.
이게 같은 말인가 아니면 상반된 말인가?
혹시 '사실 얻을 것도 없는 것인데, 그냥 알면 되는 것인데, 표현이 얻었다고 한 것이라는.....그런 애매모호한 변론은 하지 않았으면 한다.
3. 성철교수님 말씀에서
'반야부 경전은 일반인을 위한 가르침이 아니다. 불교에 통달한 사람, 삼법인, 사성제, 십이연기 등등의 부처님 가르침에 의지하여 오래 수행을 하여 통찰지가 생긴 사람들을 위한 경전이다.'
라고 하셨는데...
그러니까 오랜 수행을 통해 삼법인, 사성제, 십이연기에 의지해서 수행했다고 하면서
깨닫고 나니까
반야심경에서
사성제는 없다!(무수상행식) 12연기는 없다(무무명...무노사)라고 하는데
이게 말이 되는 소린가?
차라리
사성제, 12연기에 따라서 수행했더니 '깨달음에 도달했다. 열반을 얻었다. 해탈을 성취했다.'라는 것이 인과적 서술에 맞는 것이 아닌가?
4. 뜻을 생각하지 말고 입으로만 반야심경을 봉독하면 공덕이 된다고 하셨다는 것에 대해...
이것은 힌두교의 주문, 진언, 만트라와 뭐가 다를까?
이럴 거면 차라리 초기불교식으로
"열심히 마음챙기고 오염원에 깨어있으라!"
가 훨씬 설득력이 있고 현실적이지 않을까?
알지도 못하는 문장을 외우면서 공덕이 된다고 믿는 것보다 아는 문장을 외우면서 실천하는 것이 더 큰 공덕이 되지 않을까?
---------
대부분 사람들이 초기불교는 과정을 설명하고 대승불교는 결과를 설명한다고 한다.
초기불교는 깨달음으로 향하는 수행방법을 주로 다루고 대승불교는 깨달음에 도달한 열반을 주로 설명한다고 하는데...
여기에 대해 아잔 차 스님의 말씀을 들어보자.
"어디어디에 가면 맛집이 있어. 거기 가면 지상 최고의 음식을 먹을 수 있어. 그런 음식은 다른 데에서는 맛볼 수 없는 감로의 맛이야. 그래서 내가 거기를 어떻게 가는지 설명해주었어. 그래서 네가 내 설명대로 가서 그 최상의 음식을 먹었어. 그런데 내가 미리 그 음식의 맛을 설명해줄 필요가 있을까? 네가 가서 스스로 먹어보고 경험하면 바로 알 수 있는 것을 굳이 미리 설명해주고, 그 맛을 외우게 할 필요가 있을까? 그러면 어떤이는 그것을 외우기만 하고 가지 않으면서 추측만 하는 이도 있을 거 아닌가?"
반야심경3
반야 중관철학은 초기불교를 부정하면서 생겨난 철학이다.
그러므로 붓다의 가르침의 핵심, 뼈대, 골격을 이루는 사성제를 부정한다.
반야심경에서 가장 중요한 단어는 무고집멸도이다.
앞에서 오온, 12처, 18계, 12연기를 언급한 것은 결국 사성제를 부정하기 위해서다.
"무고집멸도(사성제가 없다)?"
이게 왜 엉터리인지, 왜 붓다의 가르침에 정면으로 배치되는지 설명하겠다.
붓다의 가르침은 원인과 결과의 법칙을 서술의 기본으로 한다.
'당신이 지금 어떤 행위를 하면 그게 어떤 결과에 이른다.'라는 것이다.
"모든 것이 일어나는 데는 원인이 있다네"
이 말 한마디에 사리뿟따는 수다원과를 성취했다.
당신이 지금 존재하는 데는 원인이 있다.
당신에게 지금 생각이 일어나는 데는 원인이 있다.
당신이 지금 번뇌스러운 데는 원인이 있다.
그 원인을 제거하면 무슨 일이 일어나는가?
존재, 번뇌, 생각이 소멸하고 열반에 이른다.
그럼 열반에 이르기 위해서는 어떻게 해야 하는가?
팔정도를 닦아야 한다.
이것이 사성제에 대한 대충의 설명이다.
그런데 반야심경에서 무고집멸도라고 사성제를 부정한다.
내가 이것은 붓다에 대한 반역, 쿠테타라고 하니까, 어떤이는 오히려 붓다의 가르침을 발전시킨 것이라고 한다.
그러니까
"반야심경은 깨달음을 얻은 사람들을 위해 설한 것이다. 강을 건넜으니 이제 뗏목이 필요없어졌지 않는가. 목적지에 도달했으니 고집멸도가 없어졌다. 또는 목적지에 도달했으니 이제 버려야 한다. 목적지에 도착했는데 계속 가지고 있으면 그게 또 다른 집착이다."
라고 해명을 한다.
목적지에 도달한 사람에게 왜 목적지를 설명할까?
서울에 도착한 사람에게 서울을 왜 설명할까?
눈으로 직접 보고 있는 사람에게 굳이 설명하려는 이유는 뭘까?
이것도 참 의문이다.
자, 여기에 이 해명이 왜 잘못되었는지 쉽게 설명하겠다.
먼저 이해가 쉽게 하기 위해서 사성제가 뭔지 모르는 분들을 위해서 아주 쉬운 언어로 설명하겠다.
苦(괴로움)
번뇌가 괴로움이다.
번뇌가 괴로움이라고 하니까 '나는 번뇌가 없는데?'라고 하는 분들이 계시는데, 번뇌는 붓다와 아라한을 제외하고 다 있다.
수다원, 사다함, 아나함은 그 번뇌에 정도의 차이가 있는 것이다.
아나함도 미세한 번뇌가 남아있어서 정거천에서 마지막 삶을 사는 것이다.
번뇌를 쉽게 설명하면 '생각의 흐름'이다.
생각이 흐른다.
쉬지 않고 흐르면 어찌되는가?
마음이 이 생각 저 생각이 꼬리를 물고 이어지면 평화가 없다.
생각이 흐르면 존재가 계속된다.
이게 괴로움의 진리이다.
集(원인)
생각이 흐르는 데는 원인이 있다.
감각적 욕망, 존재, 무명(지혜없음)으로 번뇌가 일어난다고 경전에서 말씀하고 있지만, 심리학적으로 따지만 수많은 원인으로 세분할 수 있다.
탐욕, 분노, 어리석음, 시기, 질투, 자만, 우월감, 열등감, 해태, 혼침, 들뜸, 흥분, 우울, 응어리, 한, 트라우마, 갈애, 집착, 생존욕구....등등
더 깊은 심층에서는 '이것이 나다. 이것이 나의 것이다. 이것이 나의 자아(개체성, 특별함, character)이다.'라는 관념이 도사리고 있다.
이것이 원인의 진리이다.
道(방법)
그래서 번뇌에서 벗어나기 위한 해탈의 길을 간다.
팔정도를 실천한다.
팔정도를 쉽게 설명하면 '알아차리고 깨어있기'이다.
그냥 알아차리고 깨어있으면 진전이 없으므로 '이것은 탐욕이다. 이것은 분노다. 이것은 시기, 질투, 인색이다'와 같은 원인을 분석하면서 알아차린다.
통찰이 일어나면 '이것은 내가 아니다. 이것은 나의 것이 아니다. 이것은 나의 자아가 아니다.'라는 바른 견해에서 알아차린다.
화두를 드는 것도 좋은 방법이다.
대념처경에서는 호흡관부터 느낌 관찰, 마음 관찰, 법 관찰을 들지만, 그건 당신이 스스로 자신에게 맞는 새로운 방법을 개발할 수 있다.
그러면 생각의 흐름이라는 시스템이 붕괴되기 시작한다.
생각이 멈춘다.
욕망이 무너지면 마음에 평화가 일어나는 것은 당연한 결과다.
원인과 결과의 법칙(인과법)은 자연의 법칙이다.
滅(열반)
그래서 그 결과 열반에 도달한다.
열반은 번뇌의 불이 꺼진 상태다.
탐욕, 분노, 어리석음, 시기, 질투, 인색, 자만, 들뜸, 후회와 같은 번뇌의 불이 소멸한다.
마음에 고요와 평온, 평화가 일어난다.
이것을 고상한 말로 적멸의 경지라고 한다.
물론 수다원, 사다함, 아나함, 아라한은 그 고요, 평온, 평화, 자유(해탈)의 정도에 차이가 있다.
완전무결한 사람, 그 끝을 본 사람이 아라한이다.
이게 붓다의 가르침의 뼈대를 이루는 사성제에 대한 설명이다.
그런데 반야심경에서 무고집멸도라고 한다.
그러면서
"목적지에 도달했으므로 이제 사성제가 없어진 것 아니냐, 계속 사성제를 붙들고 있으면 그건 또 다른 집착이다. 그래서 반야심경에서 무고집멸도라고 한 것이다."
라는 말이 왜 엉터리인지 설명하겠다.
목적지에 도달했으므로 고집멸도에서 고집도는 이제 없어졌다.
하지만 멸도 없다는 말은 성립이 안 된다.
이것은 서울이라는 목적지에 도착했더니 서울이 없어졌다는 말과 같다.
"열반에 도달했는데 열반이 없어졌다? 번뇌에서 해탈했는데 해탈이 없어졌다?"
"열반은 마음이 무한한 고요와 평온, 평화로운 상태인데 그 상태가 없어졌다?"
이 말이 어떻게 성립이 된단 말인가?
그리고
"열반에 도달했지만 열반에도 집착하지 않아야 한다?"
라는 말은 수행을 해보지 않고 머리로 이해하려고 하니까 이런 엉터리 주장을 하는 것이다.
열반에 도달했다는 말은 유신견(나라는 생각)이 무너진 상태다.
유신견은 설명하기 어려운 것이긴 한데, '이것이 나다.'라는 행위자가 없는 상태다.
행위는 있지만 '이것을 내가 한다.'라는 생각 자체가 없다.
그러니까 집착을 하는 주체가 없다는 뜻이다.
주체가 없는데 누가 집착을 한다는 것인가?
열반에 도달해도 생각은 있다.
다만 생각이 흐르지 않는다.
생각이 없으면 목석처럼 미동도 하지 않고 앉아있어야 한다.
의도가 있기 때문에 행위가 있는 것이다.
열반에 도달했음을 극명하게 경험할 수 있는데....
좌선에 들면 한 시간이고 두 시간이고 생각이 없는 고요와 평온, 평화로운 상태가 지속된다.
물론 움직일 때나 생각을 할 때도 고요와 평온, 평화가 바탕에 흐르고 있다.
이건 열반에 도달했다고 없어지는 것이 아니다.
결과가 없어지면 수행을 왜 하겠는가?
구경회 2023.03.08