|
2023년 9월 14일| 기사
공유하다
다운로드
정형외과 진료는 미국 의료 분야에서 가장 큰 범주 중 하나입니다. 개선은 광범위한 긍정적인 효과를 가져올 수 있습니다. 우리는 더 나은 조정을 위한 기회를 찾기 위해 치료 경로를 분석합니다.
다운로드
정형외과 진료는 미국 의료 분야에서 가장 널리 보급되고 비용이 많이 들며 가장 빠르게 성장하는 분야 중 하나입니다. 2021년 미국인의 3분의 1 이상이 정형외과 진료를 받았으며, 이는 고용주 기반 보험 수혜자에게 가장 큰 지출 범주이자 메디케어에서는 두 번째로 큰 지출 항목이 되었습니다. 우리는 정형외과 질환에 대한 연간 직접 의료 비용이 총 3,500억 달러에서 4,000억 달러에 달하는 것으로 추산합니다.1또는 미국 전체 의료 지출의 약 10%에 해당합니다. 그리고 미국 인구가 노령화됨에 따라 향후 몇 년 동안 급속하게 성장할 궤도에 있습니다.
사이드바
저자 소개
정형외과 진료가 얼마나 널리 퍼져 있음에도 불구하고 치료 패턴은 상당히 다양하며 알려진 모범 사례와 항상 일치하는 것은 아닙니다.2예를 들어, 이전 McKinsey 연구에서는 허리 통증으로 수술을 받은 환자의 약 절반이 진단 후 3개월 이내에 수술을 받은 반면, 증거 기반 지침에서는 응급 상황에서만 이 기간 내에 수술을 권장하는 것으로 나타났습니다.삼증거 기반 임상 지침에서 벗어나는 치료로 인해 환자가 의학적 합병증의 위험에 노출되고 본인 부담 비용이 증가할 수 있으므로 이러한 가변성은 환자에게 의미 있는 영향을 미칠 수 있습니다.4
고품질의 일관된 진료를 제공하는 과제는 정형외과 진료에만 국한되지 않습니다. 최근 몇 년 동안 종종 "치료 경로"라고 불리는 환자 중심 경로가 고품질의 증거 기반 의학에 대한 환자 접근성을 촉진하는 접근 방식으로 추진력을 얻었습니다. 그러나 이 접근 방식을 구현하는 데에는 여전히 어려움이 있습니다.
이 기사에서 우리는 정형외과 환자 중심 경로를 분석하고 증거 기반 치료를 촉진하여 환자의 결과와 경제성을 향상시키기 위해 지불인과 치료 팀 간의 협력을 높일 수 있는 움직임을 고려합니다.
정형외과 환자 중심 경로란 무엇입니까?
공유하다
사이드바
환자 중심 경로의 부상
우리는 환자 중심 경로를 환자 경험을 고려한 치료 여정으로 정의합니다(예: 임상적으로 적절한 경우 환자에게 급성기 후 재활 치료를 간호 시설이 아닌 집에서 받을 수 있는 기회 제공). 병원 재입원(사이드바 "환자 중심 경로의 부상" 참조). 이러한 경로는 관련 임상 문헌과도 일치합니다. 예를 들어, 정형외과 질환에 대한 증거 기반 의료 지침에서는 보다 침습적인 개입(예: 허리 수술 또는 고관절 치환술) 전에 보수적인 1차 치료법(물리 치료 등)을 배치할 것을 권장하는 경우가 많습니다.5
다음은 골관절염(OA)으로 인한 비외상성 무릎 통증이 있는 사람을 위한 잠재적인 환자 중심 경로입니다.6:
초기 프레젠테이션. 무릎 통증이 있는 환자는 주치의(PCP), 정형외과 전문의, 응급실 또는 긴급 진료 환경을 포함한 다양한 소스로부터 초기 치료를 받을 수 있습니다. 많은 경우, 임상 기관에서는 환자가 PCP나 비수술 정형외과 전문의로부터 초기 상담을 받도록 제안하는 경우가 많습니다.7적절한 경우 생활 방식 변화, 물리 치료 등 비수술적 중재를 통해 증상을 치료하는 것을 목표로 합니다.8
가장 인기 있는 통찰력
진단. 특정 시나리오(예: 활동성 염증의 증거가 있는 경우)를 제외하고 OA는 일반적으로 신체 검사 및 X-레이를 통해 진단할 수 있습니다. 대부분의 경우 임상 지침에서는 초기 진단을 위해 컴퓨터 단층촬영이나 자기공명영상과 같은 추가 영상 촬영을 권장하지 않습니다.9
초기 치료. 대부분의 경우 지침에서는 물리 치료, 아스피린, 이부프로펜과 같은 비스테로이드성 항염증제(NSAID) 사용과 같은 보수적인 1차 치료를 제안합니다.10
수술 의뢰. 1차 치료가 증상을 효과적으로 조절하지 못하는 경우, 임상 지침에서는 단기 통증 관리를 위해 추가 중재(예: 관절내 글루코코르티코이드 주사)를 사용하도록 지원합니다.11치료 경로의 이 시점에서 지침은 외과적 개입을 고려하기 위해 정형외과 의사에게 의뢰하는 것을 지원합니다.12
수술. 위의 단계가 증상 조절에 효과적이지 않은 경우 지침에서는 무릎 교체 수술과 같은 보다 침습적인 개입을 지원합니다. 수술을 예약할 때 지불인과 의료 제공 기관은 수술이 병원 기반에서 수행되어야 하는지 아니면 외래 환경에서 수행되어야 하는지와 같은 치료 장소를 고려하는 것이 중요합니다. 연구에 따르면 임상적으로 적절한 경우 대체 환경(외래 환자 환경 등)에서 수행되는 수술은 임상 합병증 감소를 포함하여 다양한 환자 혜택과 관련이 있는 것으로 나타났습니다.13
복권. 많은 경우, 환자들은 장기간 시설에 머물지 않고 집이나 물리치료사 진료실에서 물리치료를 받을 수 있습니다. 그렇게 하면 편의성은 물론 환자 경험과 경제성도 지원할 수 있습니다.14
이러한 맥락에서 청구를 통해 종단적 환자 여정을 분석함으로써 환자가 보다 보수적인 치료 옵션을 선택하기 전에 수술을 받은 경우와 같이 이상적인 환자 중심 경로를 따르지 않았을 수 있는 진료 상호 작용을 식별하는 것이 가능합니다.
정형외과 환자 중심 경로에 대해 우리가 발견한 것
우리는 2019~21년 청구 데이터를 사용하여 연도에 걸쳐 이어지는 정형외과 진료 여정을 측정했습니다.15예를 들어, 환자는 1년차에 무릎 통증 진단을 받고 2년차에 물리 치료를 시도했으며 최종적으로 3년차에 수술 일정을 잡았을 수 있습니다.
최근 몇 년 동안 훨씬 더 많은 의료 기관이 환자 중심 경로를 고수해 왔습니다. 그러나 개선의 기회는 남아 있습니다.
우리의 연구에 따르면 최근 몇 년간 훨씬 더 많은 의료 기관이 환자 중심 경로를 고수해 왔습니다. 그러나 개선의 기회는 여전히 남아 있습니다. 정형외과 환자의 치료 과정에서 결과에 영향을 미칠 수 있는 몇 가지 중요한 시점을 고려해보세요.
초기 상담. 2021년에는 환자의 약 85%가 골관절염에 대한 초기 상담을 정형외과 전문의에게 구했고, 약 15%는 PCP와의 초기 상담을 구했습니다. 이러한 초기 상담과 후속 수술 중재 비율 사이에는 상관관계가 있는 것으로 보입니다. PCP로부터 초기 상담을 원하는 환자의 5%가 수술을 받은 반면, 처음에 정형외과 전문의를 방문한 환자의 10%는 수술을 받았습니다. PCP 상담 비율은 2019년부터 2021년까지 약간 감소했는데, 이는 아마도 코로나19 팬데믹과 관련된 치료가 연기되거나 중단되었기 때문일 것입니다.
보존적 치료 옵션에 대한 접근. 보존적 치료 옵션에 대한 접근성은 2019년부터 2021년까지 꾸준히 증가했습니다. 예를 들어, 수술 전 6개월 동안 물리 치료를 받은 환자의 비율은 2019년 51%에서 2021년 61%로 증가했습니다.16그러나 이는 수술을 받은 환자 10명 중 4명이 1차 물리치료를 받지 못했다는 것을 의미합니다.
수술위치. 우리는 고관절 및 무릎 치환술과 같은 시술을 위한 진료 장소에 상당한 변화가 있음을 확인했습니다. 예를 들어, 최근 2018년에는 무릎 교체 수술의 75%와 고관절 교체 수술의 83%가 병원 입원환자 환경에서 이루어졌습니다. 2021년에는 이 비율이 약 10%로 감소했으며 두 절차의 약 70%가 병원 외래환자 환경에서 발생했습니다(자료 1 및 2). 메디케어 및 메디케이드 서비스 입원환자 전용(CMS IP 전용) 목록에서 이러한 절차(각각 2018년 및 2019년)를 제거함으로써 대체 진료 장소로의 꾸준한 전환이 촉발되었으며, 이는 팬데믹 기간 동안 빠르게 가속화되었습니다.17
전시 1
우리는 장애가 있는 개인에게도 웹사이트에 대한 동등한 접근권을 제공하기 위해 노력하고 있습니다. 이 콘텐츠에 대한 정보를 원하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com 으로 이메일을 보내주세요.
전시 2
우리는 장애가 있는 개인에게도 웹사이트에 대한 동등한 접근권을 제공하기 위해 노력하고 있습니다. 이 콘텐츠에 대한 정보를 원하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com 으로 이메일을 보내주세요.
퇴원 계획. 마지막으로, 가정 기반 급성기 치료(PAC)에 대한 접근성이 지속적으로 증가하고 있습니다. 예를 들어, 고관절 또는 무릎 교체 수술에서 회복 중인 메디케어 환자의 재택 PAC 비율은 2019년 약 73%에서 2021년 약 80%로 증가했는데, 이는 부분적으로 코로나19와 관련된 고려 사항 때문일 수 있습니다.18그러나 급성 치료 시설별로 퇴원 경로에 의미 있는 변화가 존재하며(도표 3), 이는 향후 재택 재활 치료에 대한 접근성이 지속적으로 높아질 가능성을 나타냅니다.
전시 3
우리는 장애가 있는 개인에게도 웹사이트에 대한 동등한 접근권을 제공하기 위해 노력하고 있습니다. 이 콘텐츠에 대한 정보를 원하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com 으로 이메일을 보내주세요.
정형외과 진료 개선을 위한 고려 사항
여러 면에서 이러한 발견은 미국 의료 시스템이 정형외과 환자 중심 경로를 개선하는 데 상당한 진전을 이루었음을 시사합니다. 최근 몇 년 동안 환자의 저급 수술 환경에 대한 접근이 급격히 증가했으며 재택 재활이 그 어느 때보다 많은 환자에게 시설 기반 치료의 실행 가능한 대안이 되었습니다. 이러한 변화를 추구하면서 지불인, 진료 제공 기관 및 정부 기관(예: CMS)은 경제성, 진료 품질 및 환자 경험을 향상시키는 데 기여했습니다.
동시에 개선을 위한 실질적인 기회도 남아 있습니다. 우리의 분석에 따르면 미국인의 상당 부분이 물리 치료와 같은 보존적 치료 옵션을 먼저 시도하지 않고 계속해서 수술을 받고 있는 것으로 나타났습니다. 비외상성 관절통 환자의 경우 수술의 필요성을 예방하거나 지연시킬 수 있는 보존적 1차 치료 옵션에 대한 접근성이 높아지는 것은 미국에서 정형외과 치료를 지속적으로 개선할 수 있는 다음 기회가 될 가능성이 높습니다. 또한, 많은 환자들이 정형외과 전문의로부터 초기 상담을 원하며, 이러한 초기 전문 상담과 더 높은 수술 중재 비율 사이에는 상관관계가 존재하는 것으로 보입니다. 따라서 전문의와 PCP 간의 조정이 늘어나면 환자를 교육하고 1차 치료 옵션에 대한 접근성을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다.
의료 기관이 정형외과 치료를 개선하기 위해 지속적으로 노력함에 따라 개별 접점이 아닌 전체 환자 여정을 확인하고 지불인과 진료 팀이 이 여정에서 더 효과적으로 협력할 수 있는 방법을 고려할 수 있습니다. 다음은 몇 가지 예입니다.
인구 건강 및 환자 참여.치료 제공 기관과 지불인은 물리 치료와 같은 보수적인 1차 치료에 대한 환자 접근성을 높이기 위해 협력할 수 있는 기회를 갖습니다. 예를 들어, 지난 6~12개월 동안 PCP를 방문하지 않았거나 물리 치료를 받은 적이 없는 골관절염 환자를 생각해 보십시오. 환자의 건강 보험에서는 환자에게 연락하여 PCP 또는 물리 치료 예약 일정을 잡는 데 도움을 줄 수 있습니다. 또한 환자에게 연락할 수 있는 환자의 PCP 사무실에 경고를 보낼 수도 있습니다. 마찬가지로 회원에게 비침습적 디지털 건강 솔루션에 대한 액세스를 제공하는 지불자는 PCP 및 정형외과 전문의와 협력하여 이러한 서비스에 대한 인식과 채택을 촉진할 수 있습니다. 이러한 경우의 목표는 모든 환자가 적절한 경우 다양한 보존적 1차 치료법을 이용할 수 있는 옵션을 갖도록 하는 것입니다.
전문 가치 기반 치료 모델.VBC(가치 기반 치료) 모델은 특정 환자 중심 경로에 대해 지불인과 치료 제공 조직의 인센티브를 조정하는 데 도움이 될 수 있으며 결과적으로 증거 기반 치료를 촉진하는 데 도움이 될 수 있습니다. 오늘날 많은 정형외과 VBC 모델은 고관절이나 무릎 교체와 같은 수술적 치료에 초점을 맞추고 있습니다. 지난 5년 동안 수술 에피소드는 주로 수술 및 수술 후 재활을 위한 대안적, 저시력 치료 장소에 대한 환자의 접근을 촉진하기 위해 지불인과 치료 제공 기관의 인센티브를 조정하도록 설계되었습니다. 앞으로 정형외과 VBC 모델은 보존적 치료 옵션에 대한 접근을 촉진할 수도 있습니다. 따라서 시술(예: 고관절 또는 무릎 교체 수술) 대신 진단(예: 골관절염)을 기반으로 하는 정형외과 VBC 번들 설계는 앞으로 지속적인 영향을 미칠 수 있는 가장 큰 기회를 가질 수 있습니다.
혜택 디자인. 지불자는 자기부담금 및 공제액을 포함한 본인 부담 비용이 환자와 1차 치료 옵션 사이에 의도하지 않은 장벽을 만들지 않도록 보장하기 위해 혜택 설계를 검토할 수 있습니다. 예를 들어, 지불인은 골관절염 진단을 받은 회원의 1차 물리치료 방문에 대한 본인부담금을 면제할 수 있습니다.
지불인과 치료 제공 기관은 치료 결과를 개선하기 위해 최선을 다하고 있지만 정형외과 치료에 있어서는 종종 수술 에피소드의 관점에서 생각합니다. 우리가 살펴본 바와 같이 그들은 더 많은 업스트림을 살펴보고 전체 환자 여정을 고려함으로써 관련된 모든 사람에게 가치를 더할 수 있습니다.
이는 정형외과 진료에만 적용되는 것이 아닙니다. 유사한 환자 중심 경로 분석을 통해 종양학, 심장학부터 산부인과 진료, 신장학에 이르기까지 다양한 진료 범주에 걸쳐 실행 가능한 통찰력을 얻을 수 있을 것입니다. 이 프레임워크를 통해 의료 기관은 현재 성과에 대한 이해를 발전시키고 모든 환자를 위한 고품질의 증거 기반 치료에 대한 접근성을 지속적으로 향상할 수 있는 기회를 식별할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.
저자 소개
Vipul Khanna 는 McKinsey Gurugram 사무소의 선임 전문가이고 Mahi Rayasam 은 Columbus 사무소의 파트너이며 Jeff Ruff 는 워싱턴 DC 사무소의 Associate 파트너이며 Amit Shah 는 뉴욕 사무소의 선임 파트너이며 Pooja Singh 입니다. Charlotte 사무실의 파트너입니다.
저자는 이 기사에 기여한 Neekita Chopra, Tarun Dalwani, Amit Kunte, Shrreya Sen, Shivendra Singh 및 Durvank Yewle에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다.
|