백제와 후백제 사이의 연관성 -1 (시간 간격, 영역)

나무위키에서  신라 삼국통일로 지이이이잉~ 그 시로 백제와 고구려인은 다 국가정체성이 없어졌습니다백제와 고구려는 현대한국과 아무 상관 없습니다, 고려, 후백제는 이름만 빌린 것입니다 따위의 서술들이 요즘에는 좀 많이 줄었어도 사실 어쩌다가 한 번씩 보입니다.  이 한심한 관념은 당연히 역사와는 별 관련 없고, 오히려 무식한 일본인들 및 중국인들이 주워섬기고 있는 소리기도 한데 저는 현대 한국에도이런 바보들이 적지 않은 걸 보면 우리가 무슨 자격으로 이 부분에 대해 중국, 일본한테 따질 수가 있을까, 그런 생각마저도 요즘 하는 형편입니다.  혹은 그게 아니라고 하더라도,  고려는 고구려 후예 맞아도 후백제는 이름만 빌린 것이며 전라도는 백제하고 아무 상관 없습니다 따위의 지역차별적인 개드립들이 여전히 곳곳에 퍼져 있는 상황인데, 요즘에야 저 말고도이런저런 분들이 서술을 추가해서 나아졌지만 여전한 게 사실입니다.  하지만 그럼에도 다행인지 불행인지 그 나무위키에 이런 부분을 정리한 문서가 있어서 전제하였습니다. == 개요 == [[나당전쟁]]이 끝난 후 평화를 맞이하자 [[백제]] 유민들은 한동안 신라인으로 만족하며 살았으며 [[골품제]]의 모순이란 것도 지역 세력이 성장하지 못한 [[7세기]] ~ [[8세기]]에는 그렇게까지 차별로 다가오는 현상은 아니었다. 그래서 [[통일신라]] [[전성기]] 200여년 동안은 다들 신라인으로서 별다른 무리 없이 적응하고 살았던 걸로 보이는데, 이 200년이 넘는 기간 동안 백제인 정체성을 내건 반란이나 큰 저항이 거의 없었기 때문이다. 단 옛 백제 영토에서 일어난 822년의 [[김헌창의 난]]은 이 대목에서 예사로이 넘길 수 없다. 백제 유민 정체성을 근거로 일어난 반란은 아니었고  주동자 김헌창부터가 무열왕계 신라 김씨로서 공주에 지방관으로 부임했을 때 일으킨 반란이었지만, 옛 백제 영토를 한꺼번에 독립시키겠다는 의도가 생각보다는 파괴력이 있음을 입증한 사건이었고 해당 지역의 반신라 감정이 있음은 엿볼 수 있기 때문이다.  그런 와중에 신라가 융성하면서 지방 세력이 성장하지만 그에 따른 과실은 수도 일대로 집중되는 현상이 나타나자 [[골품제]]로 인한 지방 세력의 불만이 점차 생겨나기 시작했고, 이것이 아직 사라지지 않았던 백제 유민 의식에 점점 불을 붙이게 된다. 신라에서 파견하는 지방관이 고려나 조선의 지방관들과는 달리 흡사 점령지를 관할하는 총독의 입장에서 꽤 긴장된 분위기의 통치[* 역사 지리학 강의 참조]를 행했던 것도 백제 지역의 진정한 통합에 큰 저해 요소였으며, 화랑들의 산천 탐방이 백제 지역 사회에 후기가 될수록 크게 부담을 주게 되었던 것도 이러한 현상에 점차 시너지를 일으킨다. 하필이면 신라의 군사 및 행정 역량이 옛 백제 지역을 꽤 효율적으로 통제해서 지방 세력의 자율성은 상대적으로 고구려 유민만도 못했던 모순도 있었고.[* 김헌창의 난 때도 구백제 지역보다 패서 구 고구려계 지역이 더 신라 정부에 충성하는 모습이 드러난다.] 때문에 백제 유민 의식에 기반한 부흥 운동은 결국, 200여 년 후 백제 유민도 아닌 조상 대대로 신라인이었을 개연성이 농후한 신라 장수인 [[견훤]]에 의해 [[후백제]]란 형태로 성공하게 된다. [[후백제]]가 망한 후 [[고려시대]]에도 백제 유민 의식은 완전히 소멸되지 않아 [[무신정권]] 기의 [[이연년 형제의 난]] 때 백제 부흥을 주창하기도 했으나, 그걸 마지막으로 [[여몽전쟁]] 이후로는 삼국 유민 의식은 소멸되어 더 이상의 [[백제부흥운동]]은 일어나지 않게 된다.여기서 후백제의 성립이 백제 멸망 당시 백제 부흥 운동의 직접적인 연장선상에 있다는 해석에 대해 회의적인 견해가 몇 있다. === 200년의 시간 간격 === 백제 멸망(660년)과 후백제 건국(900년) 사이에 200년 이상의 긴 차이가 있었기에, 그 사이에 유민 의식이 남아있을까 의문스럽다는 주장이 있다. 그러나 '긴 시간'의 기준이 불분명하다. 망한 나라의 옛 구성원들이 망한 나라에 대해 가지는 국가 정체성이나 귀속감은 망한 시기와 반비례하는 게 사실이지만 사람들에게 있는 관념은 시대적인 상황이나 문화 및 종교에 따라 대단히 많은 변수가 있기 때문에 섣불리 속단할 수 없다. 일단 당장 태봉-고려도 고구려 멸망 시기(668년)와 2세기 넘게 차이나지만 이들의 고구려 계승 의식을 부정하지는 않는다.세계사에서도 보면 거의 500년 단위로 계속 이란 부활을 외쳤던 페르시아사의 사례나 몇 백 년 지나도 본국의 차별 대우 탓에 분리 독립을 주장했던 크레타 등등의 상황이 있다. 또한 그 사이 기간에는 꾸준히 저항이 있지 않았고 신라의 통치에 내내 순응하다 신라가 쇠약해지자 갑자기 등장했기 때문에 옛 백제 부흥세대와 후백제 주체 세력은 단지 이름만 빌렸을 뿐 서로 연속성 없이 단절된 의식이며 활동이란 주장도 있으나, 유민 의식이 있다면 목숨을 내걸고 내내 저항 상태에 있어야만 한다는 전제 자체가 대단히 비현실적이란 걸 알아야 한다. 어디 일제 시대 때는 늘상 심각한 소요 상태에 있었는가? 저 페르시아의 사례만 봐도 아랍 제국이나 이슬람, 몽골 제국 치하에서 순순히 산 세월도 짧진 않았고 로마 제국에 대한 반감이 크기로 유명한 유대아도 잠자코 있던 기간이 긴 것 또한 생각해봐야 한다. 애초에 저항 세력이 눈에 띄게 등장하는 시기는 지배력이 약한 시기가 될 수밖에 없는데 모름지기 부흥운동이라면 강한 시기에도 계속 저항해야 한다는 전제는 말이 되지 않는다. === 영토상의 문제 === 영토상으로 보자면 한성 백제와 웅진/사비 백제도 매우 다르다. 한성백제는 경기도에서 발전했다고 하지만 황해도도 상당 부분 영유했었고, 강원도 내륙지역인 영서 지방도 어느 정도 가진데다가, 전라도와 충청도 동부 및 남부를 직할 통치하진 못했음이 유물을 통해서도 드러난다. 충청도 전체라도 일단 직접 지배하기 시작한 건 4세기 중후반 근초고왕 때 와서였으나 5세기 초중반부터는 광개토대왕이 충북 일대에 군사 거점을 마련하면서 침투하기 시작했으니, 우리가 아는 충청도 전체가 백제 아래에 확고히 있던 시절은 결국 백 년도 되지 않는다. 이후 장수왕에게 475년에 한성을 빼앗기면서 중심지를 충청도로 옮겼고, 그후엔 충청도의 기존 토착 호족들을 제어하기 위해 전북 익산 일대를 일종의 제2수도로 조영하면서 직할지화하면서 금강 유역권과 영산강 유역권까지 직접 지배력을 투사하여 예전 [[한성백제]]가 경기도와 충청도 일대에 하던 것보다, 아니 오히려 더욱 면밀한 중앙집권을 관철하게 되는 것이다. 그러므로 경기도 + 충청도만 백제고 전라도는 백제가 아니라고 보는 관점은 애초에 그것이 그 당시엔 있지도 않았던 조선 시대 행정구역 관념을 투영한 것이어서 틀린 건 둘째치고, 아예 사실관계부터가 다른 편견에 찬 주장이다. 후백제의 영토를 들어 백제와 무관함을 주장하는 다른 논리로는 후백제의 영토가 전라도에 국한되어 있다는 것인데, 이건 그냥 틀린 얘기다. 후백제의 영토는 전라도에 국한되어 있지 않았다. 경상도 서부 일대는 망하기 몇 년 전까진 후백제가 차지한 영역이 고려보다도 그 차지한 비중이 압도적이었으며, 충청도 영역도 백제의 옛 중심지이던 공주 - 부여 일대는 고려에 맞서 오랫동안 점유하고 있었고 대전 - 계룡 축선은 거의 늘 붙들고 있었으며 충청북도는 백제를 무던히도 애먹이던 삼년 산성 일대를 포함해 2/3 정도가 후백제의 강역이었다. 백제가 전남 일대의 마한은 복속시키는 것이 늦었기에 이 지역 주민들은 별로 백제에 대한 애착이 없었으나, 전남보다 거의 백수십 년 전에 영토로 넣어 백제가 호족들을 견제하기 위해 왕가 직속 영토로 오랫동안 경영해온 전북은 아예 사정이 달랐다.[* 재미있는 사실로, 황해도 지역 또한 고구려가 집중적으로 육성한 지역 대도시 및 그 배후 지역들이었다.] 게다가 후백제의 강역 대부분은 경상도 및 충청북도 상당 부분과 대전 일부, 충청남도 서북부 외엔 전부 백제가 망하기 전까지 보유하던 영역들이다. 구백제의 중심지였던 충남지역 호족들은 태봉/고려와 후백제 사이를 오가며 줄타기를 했다지만 이걸 갖고 백제성을 따지는 것도 웃기는 게, 견훤 자체가 신라 방면에 전력을 집중한 게 주된 이유였고 애초에 신라가 옛 백제 수도권역을 집중 관리했던 것도 생각해봐야 한다. 백제 멸망(660년) 후 백제 부흥 운동은 백제 중심지인 충청남도 지역(주류성, 임존성, 사비성 등)에서 일어났으며 전라도 지역에서는 백제 부흥 운동이 사실상 없었다고 하지만, 이는 신라 지배하에서도 백제 지역 유민들의 적극적이지 않은 저항은 간간이 있었고 그건 신라의 집중적인 관리를 어쩌다가 피한 전북 일대에서 주로 일어났음을 간과한 것이다.[* 백제 양식의 석탑이 백제 멸망 후에 갑자기 명맥이 끊기다가, 신라의 통제가 약화된 말기부터 갑자기 백제의 옛 땅에 여기저기에서 나타나며 주로 현재의 충남, 전북 지역이다. 물론 전남 지역은 앞서 지적했다시피 이런 변화에서도 예외였지만. 충청남도 문화 연구원의 백제사 전집의, 백제 유민 동향편 참조.][* 나말여초 정치 제도사 연구, 충청남도문화 연구원 편찬 백제 유민 동향 부분 참조.] 또한, 김헌창의 장안국 반란 때 옛 백제 영역의 전체가 김헌창 반란에 동참해서 중앙에 도전하겠다는 의사를 분명히 한 것은 백제사와 통일 신라사 연구에서 중요하게 다루는 영역이다. 김헌창은 백제란 이름 자체를 내세우진 않고 그저 서라벌을 중심으로 한 국가에서 떨어져나가겠다는 분리주의만 표명했는데도 일순간의 파급력은 강했던 것이다. 김헌창의 난은 이념을 앞세운 지역 주민의 본격적인 민심 싸안기란 과제까진 나가지 않았기에 추진력이 약하여 쉽게 실패했지만, 이는 견훤에게 좋은 본보기가 되어 견훤은 김헌창보다 한술 더 뜨는 자세로 나가게 된다.[* 김헌창의 난 때도 구백제 지역보다 패서 구 고구려계 지역이 더 신라 정부에 충성하는 모습이 드러난다.] 물론 [[전라도]], [[경상도]]하는 [[조선시대]]에 생겨난 관념을 그 전 시대에 투영하여, 경상도는 신라고 전라도는 백제라고 말하는 건 사실 관계와 다른 인식이지만, 그렇다고 [[충청도]]만 백제며 전라도는 전라남도 중에서도 일부인 나주만 예로 들어 백제 아닌 마한이라고 생각하는 인식 또한 이에 못지 않게 틀린 생각임은 명심해야 한다.  또한 이러한 어처구니 없는 논리대로라면 일반인들이 백제의 영역이라고 보는 충청도 지역도 백제가 아니게 된다. 충청북도 중북부는 이미 광개토왕 혹은 장수왕 때부터 고구려가 제패했고, 진흥왕 이래로는 서쪽 일부 영역만 제외하면 줄곧 신라 영토였으며 이후 백제는 말기에 의자왕이 잠깐 신라를 밀어붙였을 때 외에는 이 지역을 수복해내지 못했다. 오히려 충청북도가 백제의 손으로 다시 들어오게 되는 건, 훗날 등장하는 후백제의 성과였다. 이 대목에서 세월에 따라 변화가 심한 백제영역의 변천양상은 여전히 염두에 두지 않고 백제가 초기에 정복왕조로 시작한 것만 억지로 부각하면서 정복왕조 백제가 지배하는 영역 중 부여인 의식이 있어야 진짜 백제유민이고 백제인이라는 주장이 나오지만, 이는 실제 역사와 무관한 억지다.  건국 당시의 부여계가 해당 지역과 해당 인민에게 딱 고정되어 영원불멸 늘 고정된다는 관념이야말로 일부 현대 한국인의 강력한 착각이다. 부여계들이 직할통치할 수있는 지역은 당연히 초반엔 얼마 안 되며 상당 부분은 당연히 현지 세력에 맡기던지 해야 하는 부분이 있었으니, 결국 동화와 타협은 필수였던 것이다. 이러한 과정이 보다 길었던 전북 지역은 전남 지역과 당연히 양상이 다를 수밖엔 없었음도 생각해야 한다. "호남인들의 조상들 운운"하면서 이들 전체가 최후까지 백제의 침공에 저항하던, 정복자 백제라면 아주 이를 갈고 증오하던 마한인들이란 주장도 할 법은 하지만, 이는 조선 시대 행정구역의 관념을 그보다 천년 전 상황으로 소급한 지어낸 말에 불과하다. 이는, 백제와 마한은 국가 대 국가의 관계로 투쟁한 관계가 아님을 망각한 심히 틀린 생각이다. 백제는 애초에 마한의 구성국으로 시작해서 마한의 맹주국이 되어 마한 소국들을 통합했고, 그 과정에서 크게 보아 네 개 권역으로 구분되는 마한은 수백 년이 지나 서서히 망해 흡수된 관계인데, 그 과정에서 애초에 하나로 통짜로 엮는 게 불가능한 마한의 원한과 유민의식이 유독 조선시대 행정구역인 호남에만 강렬하게 남았다고 망상하는 건 틀린 역사 읽기다. 똑같이 조선시대의 무리한 행정개념을 이런 편견에 맞대응하기 위해 어거지로 끌어와보면, 경기도와 충청도에서는 어디 그런 저항이 없었겠는가? 사실 충청도 권역만 해도 목지국이 백제에게 망하지 않기 위해 온갖 수단을 다해 저항했고, 백제는 이걸 완전히 억누르는 데 거의 50년이란 세월을 보내야 했다. 공주 또한 웅진 천도 수십 년 이전부터 백제가 꾸준히 왕실이 직할하기 위해 많은 노력을 기울인 상황에서도 천도한 시점에서 기득권을 침해받은 토착 호족들의 저항을 무마하느라 많은 애를 먹어야만 했다. 그리고 백제 전성기 때 직할통치한 황해도는 처음부터 백제 영역이 아닌, 아예 한제국의 낙랑-대방이었다. 그런 관념에서 보면 백제는 영원불멸 초기 부여계가 처음 시작한 위례성 그리고 이후 현대 한국인에게 이미지상으로 잘 알려진 공주, 부여에만 고정된 존재지만, 당연히 이런 가상현실 백제는 있어본 적 없는 허상이다. 국가는 변화하는 현실에 따라 적응과 변천, 통합과 흡수를 반복하는 실체지, 누군가의 관념에서 건국 당시로 고정되어 늘 그 환경 그 조건에 맞춰 상연되는 테마파크가 아니다.