|
연례 커뮤니티 뱅킹 연구 컨퍼런스를 위해 세인트루이스로 다시 돌아오게 되어 기쁩니다. 저는 연준, 중앙은행 감독관 회의(CSBS), 연방예금보험공사(FDIC) 간의 지속적인 파트너십에 감사드리며, 지금 이 중요한 포럼을 준비해주신 회의 조직위원회에 감사드리고 싶습니다. 11년차에요. 이번 회의는 정책입안자들에게 현재 미국 은행 규제 정책이 금융 시스템에 미치는 영향을 잠시 멈추고 성찰할 수 있는 훌륭한 기회를 제공합니다. 동시에 우리는 이러한 정책의 변경이 더 넓은 은행 시스템의 미래에 어떤 영향을 미칠지 고려해야 합니다.
우리는 제시될 연구와 CSBS 연례 결과를 포함하여 이 회의의 여러 측면에서 과거 정책 선택의 효과와 미래 정책 개혁을 형성하는 데 도움이 될 수 있는 통찰력에 대한 견해를 얻습니다. 커뮤니티 뱅크 설문조사. 우리는 또한 참가자들의 경험과 관점을 통해 통찰력을 얻습니다. 앞으로 며칠 동안 귀하의 질문과 논평은 과거 정책 결정의 의도된 결과와 의도하지 않은 결과에 대한 중요한 맥락을 제공할 수 있습니다. 그리고 여기에 모인 다양한 전문가(연구원, 규제 기관, 정책 입안자, 은행가)의 종합적인 관점은 향후 은행 규제 및 감독 정책을 더 잘 수립하고 조정하는 방법에 대한 귀중한 통찰력을 제공할 것입니다.
연구, 데이터 및 분석은 사려 깊은 은행 규제 개혁에 필수적입니다. 이러한 도구를 사용하여 해결하거나 교정해야 하는 문제를 식별할 수 있습니다. 이는 현재 은행 규제 체계의 어떤 요소가 효과적이거나 비효과적일 수 있는지 평가하는 데 도움이 될 수 있으며 의도한 결과와 의도하지 않은 결과를 보다 명확하게 이해하여 개혁을 마련하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이러한 도구를 함께 사용하면 장기적인 건전성을 손상시키지 않거나 다양한 미국 은행 시스템의 미래 성장을 방해하지 않는 적절한 규제 개혁을 개발하고 구현하는 데 도움이 될 수 있으며, 이러한 중요한 목표를 달성하지 못하는 개혁의 함정을 피할 수 있습니다.
오늘 저는 커뮤니티 은행에 관한 일부 연구와 그들이 미국 은행 시스템에서 수행하는 역할에 대해 논의하는 것으로 시작하겠습니다. 그런 다음 이 연구가 개혁의 의도하지 않은 결과에 더 민감하도록 돕는 것을 포함하여 정책에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 논의하고 이러한 관점이 은행 인수 및 합병 평가에 어떻게 적용될 수 있는지 논의할 것입니다. 마지막으로, 연구가 규칙 제정 과정에 대한 입력으로 가치가 있을 수 있다고 생각하는 몇 가지 추가 영역을 언급하겠습니다.
규칙 제정에서 연구, 데이터 및 분석의 역할
좋은 연구는 좋은 정책으로 이어집니다. 이 성명은 세인트루이스 연방준비은행의 전 총재 Jim Bullard가 지난 몇 년간 이 회의의 주요 목적 중 하나를 설명했던 방식이므로 많은 분들에게 친숙하게 들릴 것입니다. 2013년 이 컨퍼런스가 처음 시작된 이후 수년 동안 많은 컨퍼런스 연사 및 발표자들이 동일한 의견을 표명해 왔습니다.
오늘 발언에서는 이번 컨퍼런스의 오랜 주제이자 목표였던 은행 규제 정책에 대한 증거 기반 접근 방식의 중요성에 대해 논의하겠습니다. 연구는 은행 규제 정책 개정을 알리는 귀중한 통찰력을 제공할 수 있지만, 커뮤니티 재투자법 규정 현대화 변경 또는 감독 표준 및 커뮤니티에 대한 기대 개혁을 포함하여 커뮤니티 은행에 직접적으로 영향을 미치는 규제 노력에 관한 연구는 특히 중요합니다. 은행. 연구는 또한 대형 은행에만 적용되도록 고안된 규제 요건이 결국 소규모 및 지역 은행으로 밀려날 수 있는 가능성과 같이 지역 은행에 간접적으로 영향을 미치는 정책 개혁을 이해하는 데 중요한 역할을 합니다.
연구 및 증거 기반 규칙 제정은 시간이 지남에 따라 은행 시스템이 정책의 큰 변화로부터 보호될 수 있습니다. 올해 초봄에 대형 은행 3곳의 파산으로 인해 은행 시스템은 심각한 어려움에 직면했습니다. 제가 당시에 언급했듯이, 이러한 실패에 대응하기 위한 정책 선택은 미국 은행 시스템에 중요하고 장기적인 결과를 가져올 것입니다. 1이 기간 동안 우리가 내리는 정책 선택의 잠재적으로 광범위한 결과는 효과적이고 목표가 정해져 있으며 효율적인 솔루션을 만들기 위해 데이터를 사용하여 해결하려는 문제를 명확하게 식별하는 것의 중요성을 강조합니다. 은행 실패는 면밀한 조사를 요구하지만, 은행 실패만으로는 은행 규제 체계에 대한 대대적인 개정을 정당화할 수 없습니다. 은행 실패로 이어진 문제를 해결하기 위한 개혁을 수행하기 전에, 우리는 이러한 근본 원인뿐만 아니라 잠재적인 개혁으로 인한 비용과 의도하지 않은 결과에 대한 포괄적인 이해를 발전시켜야 합니다. 연구는 과잉 대응 규제, 특히 은행 시스템이 직면한 실제 위험과 과제를 해결하기 위해 효율적이지 않고 조정되지 않은 규제로부터 보호할 수 있습니다.
증거에 따라야 한다는 나의 주장은 규제 개혁에 반대한다는 의미가 아니라 오히려 정책 입안자들이 자신의 작업을 보여줄 것으로 기대되어야 한다는 의미입니다. 은행 시스템은 완벽하지 않으므로 정책 입안자들은 규제와 감독을 개선할 수 있는 방법이 있는지 지속적으로 자문해야 합니다. 저는 규제 및 감독 프레임워크의 알려진 결함과 단점을 해결하는 증거 기반 제안을 항상 고려하고 있지만 그러한 제안은 금융 기관 관리 역할을 방해하거나 개입하는 일이 있어서는 안 됩니다.
이번 연구 및 정책 컨퍼런스가 창립 이래 11년 동안 지속적으로 성황을 이루고 성장해 온 것을 매우 기쁘게 생각합니다. 여러분 모두가 수행하는 연구 작업, 특히 정책을 알리기 위한 데이터 및 분석을 개발하려는 노력은 규칙 제정 과정에 중요한 입력입니다.
연구는 신중한 규제 정책의 기초이지만, 이 프레임워크에 따라 운영되는 커뮤니티 은행은 우리가 세인트루이스 연방준비은행에 모이는 이유입니다. 따라서 미국 은행 시스템에서 커뮤니티 은행의 역할을 강조하기 위해 그 기반을 구축해 봅시다.
미국 은행 시스템에서 커뮤니티 은행의 역할
연구 회의에서 연설할 때 필요하고 적절하므로 연구부터 시작하겠습니다. 연구는 정책 입안자들이 자주 하는 말, 즉 커뮤니티 은행을 포함한 모든 규모의 은행이 건강하고 활기찬 은행 시스템의 중요한 부분이라는 진술을 강화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 현재 미국에는 약 4,200개의 커뮤니티 은행이 있습니다. 2이러한 커뮤니티 은행은 현재 미국 은행 시스템과 그들이 서비스를 제공하는 커뮤니티에서 어떤 역할을 합니까?
내 논의가 신용을 제공하고 지역사회를 지원하는 데 있어 커뮤니티 은행의 중요한 역할을 다루는 광범위한 연구를 제대로 평가할 수는 없지만, 커뮤니티 은행가와 연구자들이 공감할 수 있는 몇 가지 연구 결과를 강조하고 싶습니다.
경제학자 Allen Berger와 그의 공동 저자가 작성한 2002년 고전 논문에서는 소규모 은행과 대규모 은행 간의 차이를 평가하는 것을 목표로 은행이 신용 할당 결정을 내리기 위해 정보를 처리하는 방법을 살펴보았습니다. 삼이 논문은 소규모 은행이 소규모 기업에 대한 "소프트 정보"를 효과적으로 생성하고 이 정보를 기반으로 효과적인 신용 결정을 내리는 전문적인 능력으로 인해 중소기업 대출에 있어 대형 은행에 비해 비교 우위를 가지고 있다는 실증적 증거를 제공했습니다. 대조적으로, 이 논문에서는 쉽게 확인하고 문서화할 수 있는 더 많은 "확실한 정보"를 생성할 수 있는 대규모 회사에 대출할 때 대형 은행이 비교 우위에 있다는 사실을 발견했습니다. 이 연구는 지역 은행이 "관계 금융"의 힘을 활용하고 그렇게 함으로써 경제의 중요한 부문에 대한 신용의 중요한 원천임을 검증하고 확인합니다.
또 다른 최근 사례로, 경제학자 Elizabeth Berger가 작년에 발표한 논문은 커뮤니티 은행의 역할과 현재 논의되고 있는 정책 문제에 대한 추가적인 맥락을 제공합니다. 이 문서는 서비스 부문 일자리 창출에서 지역사회 은행이 수행하는 역할에 중점을 둡니다. 우리는 지난 수십 년 동안 미국 경제가 제조 및 생산 기반 고용에서 멀어짐에 따라 미국의 일자리 성장을 위한 서비스 중심 일자리의 중요한 역할을 보았습니다. 본 논문에서는 중소기업이 지역 관계 대출 기관에 물리적으로 접근하는 정도가 서비스 부문 일자리 성장을 지원하는지 살펴보고 이러한 성장이 지역 금융 기관에 대한 접근의 결과인지 여부를 조사합니다. 그녀는 서비스 부문 일자리 창출이 지역 커뮤니티 은행의 관계 대출에 의해 지원될 뿐만 아니라 성장을 위해 소규모 관계 대출 기관에도 의존한다는 사실을 발견했습니다. 그녀의 주요 발견은 분명합니다. "금융 [공급자]는 서비스 일자리 창출을 촉진하기 위해 지역적이어야 합니다."4
이러한 연구 결과는 확실히 지역사회 은행가, 주립 은행 규제 기관 또는 지역사회에 대한 지역사회 은행의 긍정적인 영향을 직접적으로 보는 사람들에게는 놀라운 일이 아닐 것입니다. 그러나 정책입안자의 관점에서 마찬가지로 중요한 것은 지역사회 은행이 지역사회와 주변 시장을 떠나는 것이 미치는 영향에 대해 이 논문이 우리에게 알려주는 것입니다. 소규모 기업에 장기적인 은행 관계 개발을 기반으로 비즈니스 모델을 구축하고 비즈니스를 이해하는 데 시간을 할애하는 현지 커뮤니티 은행원이 없으면 어떻게 됩니까? 소규모 기업이 대규모 비관계 기반 금융 기관과 은행 관계를 맺고 있다면 더 나은 서비스를 받을 수 있을까요? 아니면 중소기업을 위한 유일한 대체 신용 출처가 은행과 동일한 규제 감독을 받지 않는 비은행 대출 기관으로부터 나온 것이라면 어떨까요?
이러한 문제를 이해하면 현재 은행 환경을 이해하는 것뿐만 아니라 개혁 제안의 장점을 평가하는 데에도 중요한 맥락을 제공할 수 있습니다. 과도한 규제나 과도한 규정 준수 부담으로 인해 커뮤니티 뱅킹 산업의 미래를 손상시키거나 인수합병에 대한 커뮤니티 뱅크 인가를 없애는 개혁은 새로운 장애물을 고려할 때 지역 커뮤니티의 중소기업 형성에 심각하고 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 중소기업은 신용을 구할 때 직면하게 됩니다. 그리고 지역 은행이 남긴 격차를 메우기 위해 대체 신용 소스가 등장할 것이라고 가정하고 싶을 수도 있지만 이는 주어진 것이 아닙니다. 예를 들어, 신용협동조합은 많은 은행 시장에서 은행과 경쟁하지만, 신용협동조합은 설계상, 구조 및 규정상 중소기업 대출기관이 아닙니다.
오늘과 내일 발표될 일부 연구에서는 커뮤니티 뱅킹의 다양한 측면과 현재 은행 시장에서 커뮤니티 뱅크가 수행하는 역할을 탐구합니다. 나는 이 연구에 대해 더 많이 배우고 그것이 현재와 미래의 은행 규제 개혁 노력에 정보를 제공하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 기대합니다.
규제 정책에 대한 증거의 의미
앞서 언급한 연구는 정책 입안자에게 중요한 의미를 갖습니다. 지역 은행의 수와 대출 규모 감소에 기여하는 요인이 은행의 신용 제약을 포함하여 여러 가지 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 시사하기 때문입니다. 중소기업과 중소기업 창업. 이 문제는 서비스가 충분히 제공되지 않는 시장에 신용 출처인 커뮤니티 은행이 없을 때 특히 심각할 수 있습니다. 연구는 은행 사막이 개인에게 영향을 미칠 뿐만 아니라 중소기업, 지역 일자리 형성 및 지역 경제에 치명적인 영향을 미칠 수 있음을 강조합니다.
은행 시장 경쟁에 대한 중요한 영향 중 하나는 은행 인수합병(M&A)이며, 이러한 거래를 검토하고 승인하는 규제 기관의 중요한 역할을 포함합니다. 합병 승인이 항상 지역사회 은행 대출의 감소로 이어진다고 자연스럽게 가정할 수도 있지만, 이 결과가 항상 그런 것은 아닐 수도 있습니다. 왜냐하면 대형 은행이나 지역 은행에 덜 매력적이거나 바람직하지 않다고 여겨지는 시장에서는 지역 은행만이 선택할 수 있는 유일한 옵션이기 때문입니다. 생존하려면 동일한 지역의 다른 커뮤니티 은행과 통합해야 할 수도 있습니다. 확실히, 커뮤니티 은행을 폐쇄하고 은행 사막이나 좀비 은행을 영속시키는 것보다 어느 정도 통합하는 것이 더 좋습니다.
작년 이 회의에서 저는 "은행 경쟁의 새로운 환경"이라고 부르는 것을 설명하고 연방 은행 규제 기관과 법무부가 제안된 은행 합병의 경쟁 효과를 평가하기 위해 사용하는 프레임워크를 업데이트하고 현대화하는 것이 시급하다고 강조했습니다. 5저는 미래에 은행 합병을 평가하는 방법에 대한 우리의 생각을 안내할 몇 가지 상식적인 제안을 제시했으며, 지역 사회에 신용 제공에 있어 은행의 역할과 영향에 대해 우리가 갖고 있는 증거를 고려할 때 우리의 지침을 올바르게 조정하는 것이 지역 사회 은행에 얼마나 중요한지 강조했습니다.
이러한 아이디어 중에는 비은행 경쟁업체와 신용조합을 경쟁 환경에 보다 체계적으로 포함시키는 것이 포함되었습니다. 또한 경쟁 분석에서 디지털 은행과 강력한 국가적 디지털 입지를 구축한 전통적인 은행을 고려할 것을 제안했습니다. 이들 기관은 전국 어디에서나 예금을 유치하는 데 매우 효과적인 것으로 입증되었으므로 미국 전역의 도시 및 농촌 시장에서 은행과 분명히 경쟁합니다.
이것이 왜 중요합니까?
현재 시스템에서는 많은 경쟁업체와 신규 진입자(비은행, 핀테크 기업, 신용조합)가 체계적으로 무시됩니다. 현재 프레임워크의 기본 가정은 신용협동조합이 은행과 경쟁하지 않는다는 것입니다. 그러나 지난달에는 신용협동조합이 지역사회 은행을 인수한 5건의 발표가 있었습니다. 7이러한 추세에도 불구하고, 지역사회 은행이 신용조합에 인수된 후, 결과적으로 생긴 신용조합은 더 이상 시장에서 다른 지역사회 은행과의 기본 경쟁자로 간주되지 않습니다. 이런 견해가 현실과 부합하는지 의문을 제기하는 것이 타당하다고 생각합니다.
우리는 또한 소비자가 은행 상품 및 서비스에 접근하는 방식에 큰 변화가 있음을 확인했으며 1~4가구 주택 모기지 대출을 포함하여 은행 부문에서 비은행 부문으로 다양한 유형의 대출이 이전되는 것을 관찰했습니다. 실제로 미국의 상위 3대 모기지 대출 기관은 비은행입니다. 모기지 발행에 있어서는 미국 최대 은행조차도 이러한 비은행 뒤에 있습니다. 8그러나 우리는 지역 은행과 관련된 합병을 평가할 때 이러한 법인을 경쟁자로 간주하지 않습니다. 9
현재 프레임워크에서는 규제 당국이 경쟁 문제를 평가하기 위해 인위적으로 협소한 렌즈를 사용함으로써 농촌 시장에서 경쟁 문제를 야기하는 것으로 인식되는 광범위한 잠재적 합병에 대한 문을 닫은 것처럼 보입니다. 많은 합병 제안은 정기적으로 광범위하고 시간이 오래 걸리며 궁극적으로 비용이 많이 드는 검토 프로세스를 거쳐야 합니다. 최근 몇 달 동안 살펴본 것처럼 이로 인해 기본 합병 처리가 1년까지 연장될 수 있습니다. 신청 데이터 보고에는 지연이 있지만 2022년 데이터에 따르면 모든 규모의 은행에서 2019년부터 2022년까지 신청 평균 처리 시간이 크게 증가한 것으로 나타났습니다. 10연준이 발표한 정보에 따르면 이러한 증가는 주로 이사회 조치가 필요한 상대적으로 크고 복잡한 여러 M&A 제안을 이사회가 동시에 고려한 결과였습니다. 2023년 상반기까지의 데이터를 보면 평균 처리 시간이 다소 개선된 것으로 나타났지만, 승인된 M&A 신청 건수는 1년 전보다 크게 감소했으며, 2023년 상반기에 철회된 M&A 신청 건수는 이미 전체 철회 건수를 초과했습니다. 2022년 11 월 전체
보고된 정보에 따르면 지역사회 은행 조직도 2021년부터 2022년까지 M&A 제안 처리 시간이 증가했으며, 자산 규모가 10억 달러 미만인 은행의 경우 평균 시간이 63일에서 72일로, 10억 달러 미만 은행의 경우 51일에서 96일로 증가한 것으로 나타났습니다. 자산 규모는 10억 달러에서 100억 달러입니다. 12이 평균 처리 일정은 2023년 상반기에 커뮤니티 은행 M&A 신청에 대해 약간 개선되었지만, 은행 신청에 대한 가장 최근 반기별 보고서는 2023년 상반기에 비해 커뮤니티 은행의 M&A 신청이 더 적었다는 점을 인정합니다. 2022. 13어떤 규모의 적용이라도 새로운 문제나 우려를 불러일으킬 수 있지만 이는 정책 입안자들에게 우려를 불러일으킬 것입니다.
이러한 지연의 원인은 다양할 수 있지만(예를 들어 제안서에 대한 부정적인 의견을 받으면 신청 처리 기간이 길어질 수도 있음) 검토 기간이 길어지면 기업과 은행 시스템에 심각한 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 지연이 길어지면 주요 직원 손실, 새로운 투자와 새로운 소비자 및 비즈니스 제품 개발 중단, 시스템 통합의 비용이 많이 드는 지연, 평판 위험, 주주 손실 등 여러 가지 부정적인 결과가 발생할 수 있습니다. 우리는 또한 오랜 과정을 거쳐 합병이 승인되거나 거부될 때 관련 기관이 보다 합리적인 시간 내에 결정이 내려졌을 경우보다 일반적으로 약하다는 것을 확인했습니다. 이는 책임 있는 규제 시스템이나 건전한 은행 시스템을 위한 비결이 아닙니다.
물론 농촌 시장에서의 경쟁에 대한 이러한 관점에 대한 대안이 있습니다. 앞서 인용한 연구에서 언급했듯이 잠재적인 은행 합병의 경쟁 효과를 살펴볼 때 시장의 중소기업이 신용을 구할 때 커뮤니티 은행을 포함하는 선택권을 갖는 범위를 살펴보는 것이 더 적절할 수 있습니다. 특정 은행 시장에서 기관이 보유하게 될 예금의 전체 점유율만 살펴보는 것이 아닙니다.
이 연구는 지역 관계 기반 커뮤니티 은행을 보존하는 것이 지역 경제에 필수적이라는 강력한 신호를 보냅니다. 이는 규제 검토 프레임워크가 관계 비즈니스 모델을 통해 더욱 강력하고 다양한 커뮤니티 은행을 만드는 합병을 방해하도록 설계되어서는 안 된다는 것을 의미합니다. 은행 상품과 서비스를 소수의 국내 기업의 손에 더 쉽게 통합하는 것이 목표가 아니라면 이러한 정책은 분명히 변경되어야 합니다.
이 연구는 단순한 은행 합병 정책 이상의 의미를 갖습니다. 예를 들어, 은행 규제 개혁 제안은 규제 대상 기관에 대한 점진적인 추가 부담을 고려할 수 있지만 이러한 접근 방식은 특히 커뮤니티 은행의 경우 너무 협소한 렌즈일 수 있습니다. 광범위한 감독 지침과 결합된 규제의 누적 부담은 커뮤니티 은행에 상당한 역풍이 될 수 있으며, 커뮤니티 은행의 서비스를 받는 지역 커뮤니티와 고객은 종종 그 결과를 부담하게 됩니다.
미래 연구 분야
커뮤니티 은행 또는 주립 은행 감독 경험이 있는 사람으로 지정된 자리에서 이사회에서 거의 5년 동안 근무한 후, 저는 실제 현실을 반영하는 정책을 형성하는 연구의 잠재력에 영감을 받았습니다. 이 자리에 참석하신 많은 분들은 정책 토론과 토론에 활력을 불어넣는 중요한 연구에 기여해 주셨습니다. 나는 올해의 연구 논문 라인업이 비슷한 대화를 촉발할 것이라고 확신합니다.
해마다 연구자들은 다양한 비즈니스 모델과 규모를 갖춘 은행 시스템이 비즈니스 형성에 더 좋고 모든 산업 부문에 걸쳐 금융 서비스 제품의 보급률이 높아진다는 증거를 제시해 왔습니다. 귀하는 중소기업(농업 기반 기업 포함)과 소규모 지역 대출 기관이 시장에서 활동할 때 비전통적인 모기지 대출자에게 직접적인 혜택을 보여주었습니다. 14귀하는 지역 은행이 어떻게 지역 경제와 지역 산업에 대한 창구를 제공하고 미국 경제의 건전성에 대한 전반적인 시각을 제공하는지 보여 주셨습니다.
이번 컨퍼런스를 통해 저는 추가 연구와 토론이 필요한 몇 가지 영역을 제안하고 싶습니다.
커뮤니티 은행 자산 기준 재검토
첫째, 우리의 규제 시스템은 매우 복잡하며 이러한 복잡성을 가중시키는 한 가지는 "커뮤니티 은행"의 정의를 포함하여 우리가 사용하는 정의가 종종 일관되지 않는다는 것입니다. 이러한 정의는 중요합니다. 특정 유형의 기관에 적용되는 요구 사항과 규칙을 명확히 하는 데 사용됩니다. 정책입안자는 이러한 임계값에 대한 불필요한 복잡성이나 혼란을 피하기 위해 노력해야 합니다.
가장 일반적으로 우리가 커뮤니티 은행을 언급할 때 우리는 총 연결 자산이 100억 달러 미만인 기관을 지칭합니다. 이 기준은 은행 간 요구 사항을 차별화하는 방법으로 Dodd-Frank Act의 여러 섹션에서 참조되었으며 이후의 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호법에서도 명시적으로 언급되었습니다. 15물론 현실은 우리의 규제 시스템이 다양한 자산 규모에 걸쳐 다양한 기관에 서로 다른 규칙을 적용한다는 것입니다. 예를 들어, 지역사회 재투자법(Community Reinvestment Act) 규정에는 지역사회 은행이 무엇인지에 대한 일반적인 이해보다 훨씬 낮은 자산 기준액이 포함되어 있습니다. 이 정의가 은행 규제 프레임워크 전반에 걸쳐 합리화된다는 점은 간단합니다.
이러한 자산 규모 임계값은 적절하게 조정되어 있으며 은행이 이러한 다양한 임계값을 초과할 때 기관과 고객에게 미치는 영향, 비용 및 이점은 합리적입니까? 이러한 기준이 위험 균형을 적절하게 유지하면서 신중한 대출을 촉진하기 위한 올바른 인센티브를 창출하고 있습니까?
또한 규모가 아닌 비즈니스 모델에 따라 다양한 은행이 제기하는 위험에 맞게 규제 규칙을 조정할 때 단순한 자산 규모 기준을 넘어서야 하는지 여부를 이해하기 위한 더 나은 프레임워크가 필요합니다. 또한, 자산 규모 한도를 넘어 모든 이해관계자에게 명확하고 투명한 방식으로 듀얼 뱅킹 시스템의 맞춤형 감독 및 규제 접근 방식을 계속 적용하는 것이 가능합니까?
이번에도 관계 기반 상업 대출 기관이 지역 사회에 제공하는 이점에 대한 연구 결과가 계속해서 나타났습니다. 저는 이러한 대출 기관이 누구인지 정의하기 위한 명확하고 투명한 프레임워크를 개발하여 규정을 적절하게 조정하는 것이 가장 중요하다고 생각합니다.
은행 자금 조달 모델의 보험 및 비보험 예금
추가 조사가 필요한 두 번째 영역은 은행이 스스로 자금을 조달하는 방법과 금융 위기 상황에서 은행 시스템의 탄력성을 높이는 것을 포함하여 예금 보험을 포함한 예금 인프라가 개선될 수 있는지 여부입니다. 올해 초에 살펴본 것처럼 고객이 현대 기술을 사용하여 자금을 이동할 수 있는 속도는 전례가 없습니다. 경쟁 프레임워크와 마찬가지로, 오늘 우리가 마련한 프레임워크가 어제의 은행 시스템이 아닌 내일의 은행 시스템을 지원하도록 해야 합니다.
예금 보험 개혁과 관련하여 FDIC는 2023년 5월 예금 보험 개혁 옵션에 관한 보고서를 발표하면서 중요한 기반을 마련했습니다. 16이 프레임워크는 무제한 예금 보험 보장 또는 다양한 계좌 유형에 따른 목표 보장 보장의 장단점에 대한 FDIC의 견해를 공유했습니다. 보고서는 표적 보장이 금융 안정성을 유지하고 예금자를 보호하기 위한 최선의 선택일 수 있다고 제안했습니다. 우리는 예금 보험 인프라가 오늘날의 기술이 제기하는 과제에 직면하여 은행 부문의 안정성을 지원할 수 있도록 보장해야 합니다.
그러나 이 보고서는 정책 입안자들이 뱅크런 위기에 대응하여 개발된 좁은 범위의 옵션에 대응하도록 요구하는 역할을 할 뿐만 아니라 연구 커뮤니티에 이러한 사항에 대한 입증된 연구 및 분석을 제공하라는 요청으로 보아야 합니다. 다른 옵션. 저는 예금 보험 주제와 예금 관행의 발전에 관해 광범위한 이해관계자 참여와 공개 대화의 기회를 봅니다. 올 봄에 커뮤니티 은행가들과 대화를 나누면서 많은 우려 고객이 예금 보험에 대한 질문을 가지고 지역 커뮤니티 은행가에게 전화했다는 사실을 알게 되었습니다. 커뮤니티 은행가들은 현재 예금 보험 인프라의 이점과 과제에 대한 직접적인 경험과 통찰력을 가지고 있습니다.
결론
처음에는 주립은행 위원으로, 지금은 이사회의 일원으로서 이 회의에 참여한 지난 7년을 되돌아보면서 나는 이 회의에서 취한 접근 방식이 어떤 면에서 어떤지에 대해 놀랐습니다. , 정책 결정에 대한 효과적인 접근 방식으로 보이는 소규모 모델입니다.
저는 오늘 직접 참여하여 연구에 대해 토론하고 서로의 작업과 경험을 통해 배우기 위해 모인 모든 분들께 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 이 컨퍼런스는 더 나은 정책 선택으로 이어지는 풍부한 통찰력과 증거를 제공하고 은행 업계에 미래의 도전 과제가 나타날 수 있는 곳을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
내 생각에 이번 회의에서 우리가 행동에 나서야 할 요청은 정책 문제를 다룰 때 반동적인 방식으로 행동하려는 충동에 저항하는 것입니다. 대신, 정책 입안자들은 자제력과 인내심을 발휘하고, 증거를 고려하고, 기존 규제 체계를 복잡하게 하거나 모순되기보다는 개혁과 보완의 비용, 이익, 영향을 완전히 통합하는 잘 조정된 정책을 위해 노력해야 합니다.
1. Michelle W. Bowman, The Evolving Nature of Banking, Bank Culture, and Bank Runs , 21세기 금융 시스템 구축을 위한 제21차 연례 심포지엄: 유럽과 미국을 위한 의제, 유럽 중앙 은행, 프랑크푸르트에서 연설 , 독일, 2023년 5월 12일. 텍스트로 돌아가기
2. 연방예금보험공사, 분기별 은행 프로필, 2023년 2분기(PDF) , 14쪽을 참조하세요. 텍스트로 돌아가기
3. Allen N. Berger, Nathan H. Miller, Mitchell A. Petersen, Raghuram G. Rajan 및 Jeremy C. Stein, 기능은 조직 형태를 따르는가? 크고 작은 은행의 대출 관행에 대한 증거(PDF) , 미국 경제 연구국, 연구 보고서 8752(캠브리지, 매사추세츠: NBER, 2002년 2월). 텍스트로 돌아가기
4. EA Berger, "새로운 미국 경제의 금융: 산업화 이후 경제의 지역 금융 및 서비스 일자리 성장," Journal of Financial and Quantitative Analysis , 2020년 9월 9일, 57(5), 1987–2021, https: //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3718458. 텍스트로 돌아가기
5. Michelle W. Bowman, The New Landscape for Banking Competition , 미주리주 세인트 루이스에서 연방준비제도이사회(Federal Reserve), 주립 은행 감독관 회의(Conference of State Bank Supervisors) 및 연방예금보험공사(Federal Deposit Insurance Corporation)가 후원하는 2022년 커뮤니티 뱅킹 연구 컨퍼런스 연설 2022년 2월 28일. 텍스트로 돌아가기
6. 상태 및 소득 보고서(콜 보고서)와 예금 기관을 위한 경쟁 분석 및 구조 소스 도구(CASSIDI). CASSIDI는 FDIC의 예금 요약 및 은행 시장 정의 정보의 데이터를 규제 기관 및 은행 조직이 잠재적인 은행 합병에 대한 견적 경쟁 요소 분석을 수행하는 데 사용할 수 있는 포괄적인 분석 도구로 결합합니다. 텍스트로 돌아가기
7. Jim Dobbs 및 Ken McCarthy, "두 신용 조합이 은행 쇼핑을 하고 있습니다", American Banker, 2023년 9월 1일, https://www.americanbanker.com/creditunions/news/two-credit-unions-are- 은행에서 쇼핑을 즐긴다. 텍스트로 돌아가기
8. 소비자 금융 보호국, 주택담보대출 공개법 데이터, 2022년 . 텍스트로 돌아가기
9. Greg Buchak 및 Adam Jorring, 모기지 대출 기관은 지역적으로 경쟁합니까? 학점 접근에 대한 시사점(PDF) , 작업 문서, 2021년 7월. 텍스트로 돌아가기
10. 은행 신청 활동 반기 보고서, 2022년 7월 1일~12월 31일(PDF) , (10, 1), 표 2(2023년 5월)를 참조하십시오. (이사회에서 고려한 인수 합병 제안의 경우 평균 처리 시간이 신청 기간은 2019년 60일에서 2022년 87일로 늘어났습니다. 텍스트로 돌아가기
11. 은행 신청 활동 반기 보고서, 2023년 1월 1일~6월 30일, (10, 2), 표 2(2023년 9월)(2023년 상반기에 승인된 M&A 신청 46건과 철회된 신청 12건, M&A 신청 87건과 비교) 2022년 상반기에 승인되고 4건의 신청이 철회되었으며, 2022년 전체 기간 동안 11건의 M&A 신청이 철회되었습니다. 텍스트로 돌아가기
12. 은행 애플리케이션 활동 반기 보고서, 2022년 7월 1일~12월 31일(PDF) , (10, 1), 표 4. 텍스트로 돌아가기
13. 은행 애플리케이션 활동 반기 보고서, 2023년 1월 1일~6월 30일(PDF) , (10, 2), 표 4. 텍스트로 돌아가기
14. Daniel Rabetti, 관계 대출의 비정보 비대칭성 이점(PDF) , 연구 보고서, Coller School of Management(텔아비브: 텔아비브 대학교, 2022년 8월), Claire Brennecke, Stefan Jacewitz 및 Jonathan Pogach, 공유된 운명 ? Small Banks and Small Business Consolidation (PDF) , 작업 보고서, 2020년 7월. 텍스트로 돌아가기
15. 도드-프랭크 법, PL 111-203, §§ 165(h)(2)(A), (i)(2)(A), 723(a)(3), 763, 1025(a), 1026(a); 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호법, PL 115-174, §§ 201(적격 커뮤니티 은행을 총 통합 자산이 100억 달러 미만인 은행으로 정의), 203(볼커 규칙에서 커뮤니티 은행에 대한 구제 제공) . 텍스트로 돌아가기
16. 연방 예금 보험 공사, 예금 보험 개혁 옵션 , (워싱턴: FDIC, 2023년 5월 1일). 텍스트로 돌아가기
최종 업데이트: 2023년 10월 4일
|