|
Michelle W Bowman: 경제, 은행 감독 및 규제에 관한 발언
2023년 11월 7 일 오하이오주 콜럼버스에서 열린 2023 오하이오 뱅커스 리그 "메인 이벤트"에서 연방 준비 제도 이사회 위원인 Michelle W Bowman의 발언 .
중앙은행 연설 |
2023년 11월 20일
미셸 W 보 우먼
(27kb)
| 10페이지
오늘 오후 콜럼버스에서 여러분과 함께하게 되어 기쁩니다. 1 나는 경제, 금융 시스템, 그리고 최근에는 규제 개혁에 대한 견해를 배우기 위해 워싱턴 DC 밖으로 여행하는 것이 항상 도움이 되고 유익하다고 생각합니다. 이번 달은 제가 연방준비은행 이사회 위원으로 봉사한 지 5년이 되는 달입니다. 수년에 걸쳐 저는 특히 은행 감독, 지불, 소비자 및 지역 사회 문제와 관련된 직무를 수행하면서 전직 주립 은행 위원 및 은행원으로서의 경험을 크게 활용했습니다. 이러한 관점은 진화하는 은행 규정과 변화가 금융 기관, 지역 사회 및 더 넓은 미국 경제에 미칠 수 있는 실제 영향에 대한 나의 견해를 알려줍니다.
아시다시피, 연방 규제 의제는 최근 발표되었거나 진행 중인 상당한 양의 규칙, 지침 및 감독 개혁과 함께 매우 활발해졌습니다. 오늘 저는 이러한 발전 중 일부에 대한 제 생각을 말씀드리겠습니다. 기관이 적극적이고 잠재적으로 파괴적인 개혁 안건을 추진하는 동안 우리는 잠시 멈춰서 이러한 변화를 숙고하고 몇 가지 질문을 던져야 합니다. 이러한 개혁이 효율적인가요? 전체적으로 그들은 규제 프레임워크를 강화하여 합리적이고 효율적인 프레임워크를 만들기 위해 협력하고 있습니까? 개혁은 우리의 법적 권한 범위 내에 있습니까? 그리고 우리는 적법 절차와 대중 참여에 대한 적절한 기준을 충족했습니까?
이러한 질문에 대해 좀 더 깊이 파고들어 대화를 시작하기 전에 경제와 통화 정책에 대한 몇 가지 생각을 제시하고 싶습니다. 연방공개시장위원회(FOMC)는 지난 1년 반 동안 인플레이션 완화를 위해 통화정책을 대폭 긴축한 뒤 11월 회의에서 연방기금금리 목표 범위를 5-1/4~5-1로 유지하기로 의결했다. /2%로 연준의 증권 보유가 계속해서 소진되었습니다.
인플레이션을 낮추는 데 상당한 진전이 있었지만 인플레이션은 여전히 높고 최근 수치는 고르지 않았습니다. 최근 개인소비지출(PCE) 물가상승률 자료에 따르면 전체 물가상승률은 12개월간 변동폭이 3.4%, 3.7%로 전월 수치와 거의 유사했다. 그러나 핵심 서비스 인플레이션의 일부 구성요소가 상승했으며, 핵심 서비스 인플레이션이 여전히 고질적으로 지속될 위험이 계속되고 있다고 봅니다. 내 생각에는 에너지 가격 상승이 전반적인 인플레이션을 낮추기 위한 진전을 일부 역전시킬 위험도 있습니다.
FOMC가 연방기금 금리를 인상하면서 경제는 여전히 강세를 유지하고 있으며, 최근 데이터에 따르면 3분기 실질 국내총생산(GDP)이 연율 4.9% 성장하는 등 경제 활동이 가속화된 것으로 나타났습니다. 소비자 지출도 가속화되었고, 주택 부문도 계속해서 반등하고 있는 것으로 보입니다. 최근 고용 보고서에 따르면 노동 시장은 건전한 일자리 증가를 보였습니다. 지난 한 해 동안 평균 일자리 증가 속도가 다소 둔화되면서 노동력 참여가 개선되었습니다. 이는 노동 시장 공급과 수요의 균형이 더 좋아질 수 있다는 신호입니다.
그러나 지난 몇 년 동안 우리는 계속해서 데이터를 개정해 왔으며 가장 최근의 개정에는 고용 데이터의 중요한 변화가 반영되었습니다. 이전 달의 일자리 증가율은 낮게 수정되었지만 지난 12개월의 평균 시간당 소득은 높게 수정되었습니다. 데이터 수정의 빈도와 범위로 인해 경제가 어떻게 발전할 것인지 예측하는 작업이 더욱 어려워지고 있으며, 저는 이러한 데이터를 계속 주의 깊게 모니터링할 것입니다.
저는 인플레이션을 적시에 2% 목표로 낮추기 위해 연방기금 금리를 더 인상해야 한다고 계속 기대하고 있지만, 저는 지난 주 연방기금 금리의 목표 범위를 현 상태로 유지하기로 한 FOMC의 결정을 지지했습니다. 들어오는 정보와 그것이 전망에 미치는 영향을 계속해서 평가하는 수준입니다. 현재 연방기금 금리가 제한적인 것으로 보이며, 9월 이후 금융여건이 긴축되고 있습니다. 이러한 긴축 조치 중 일부는 장기 채권 수익률을 통해 발생했으며, 이는 시간이 지남에 따라 상황이 변하면서 변동성이 커질 수 있습니다. 우리는 긴축된 금융 상황이 경제 활동과 인플레이션에 미치는 영향을 아직 알지 못합니다. 더욱이, 특히 최근의 예상치 못한 데이터, 데이터 개정, 진행 중인 지정학적 위험을 고려할 때 경제 및 내 자신의 경제 전망에 대한 불확실성이 비정상적으로 높습니다. 그러나 경제 전망과 통화 정책의 적절한 설정에 대한 영향을 평가하면서 들어오는 데이터를 면밀히 관찰할 것입니다.
통화 정책은 미리 정해진 방향으로 진행되지 않는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 나와 동료들은 들어오는 데이터를 바탕으로 각 회의에서 결정을 내릴 것입니다. 그러나 인플레이션 진전이 정체되었거나 적시에 인플레이션을 2%로 끌어올리기에는 불충분하다는 데이터가 수신되는 경우 향후 회의에서 연방기금 금리 인상을 지지할 의향이 있습니다. 지속 가능하게 강력한 노동 시장과 모두에게 적합한 경제를 달성하려면 인플레이션을 FOMC의 목표로 되돌리는 것이 필요합니다.
이제 진행 중인 은행 규제 프레임워크 개혁 안건의 발전 상황을 살펴보고 제가 관찰한 내용과 시사점을 공유하겠습니다. 이것이 결코 현재의 모든 개혁 또는 앞으로 다가올 개혁의 포괄적인 목록은 아니지만, 자본 요구 사항 개혁, 지역 사회 재투자법, 차변 교환 수수료 상한선 및 기후 지침에 초점을 맞춰 말씀드리겠습니다. .
자본 요건 개혁
올해 7월, 기관들은 자산이 1000억 달러 이상인 은행에 대한 자본 요구 사항에 대한 중요한 개혁을 제안했습니다. 이러한 기준점을 고려할 때 많은 은행은 자산 규모에 따라 직접적인 영향을 받지는 않지만, 이 제안은 규제 기관이 개혁을 보다 광범위하게 고려하는 방법에 대한 중요한 통찰력을 제공합니다.
이 제안은 규정이 적용되는 은행 지주 회사 전체의 총 위험 가중 자산을 약 20% 증가시킬 것입니다. 이러한 영향은 자산 규모가 아닌 기업별 속성에 따라 달라질 수 있습니다. 고려된 자본 증가는 사실과 분석에 의해 뒷받침되지 않는 것으로 보이며 의도하지 않은 중대한 결과를 초래할 가능성이 높습니다.
그러한 중대한 변화에 대한 원인이 있는지 합리적으로 질문할 수 있습니다. 이 제안은 확인된 규제상의 결함과 단점을 해결하기 위해 고안되었습니까?
미국 은행 시스템은 여전히 강력하고 탄력적입니다. 이 시스템은 2008년 금융 위기 이후보다 훨씬 더 많은 유동성을 갖추고 자본화되어 있습니다. 그리고 미국 은행들은 2008년 이전에는 존재하지 않았던 다양한 새로운 감독 도구의 적용을 받습니다. 현재 프레임워크는 위험 기반의 맞춤형 접근 방식을 나타내며, 이는 규제를 위험에 맞추고 건전성 규제 프레임워크를 조정하라는 의회의 명령을 이행하기 위해 노력합니다. . 2 현재 미국 은행 시스템의 자본 수준은 약점이 아니라 강점이며, 미국 은행의 회복력에 기여한 유동성 규제 및 기타 건전성 요건으로 보완됩니다.
나는 제안의 비용이 이익에 의해 정당화된다는 주장에 회의적입니다. 제안된 자본 증액이 시행될 경우 은행 활동에 실질적인 영향을 미치고 의도하지 않았지만 예측 가능한 결과를 초래할 수 있습니다. 예를 들어, 이러한 규모의 증가는 미국 시장 유동성 및 대출에 해로운 영향을 미칠 가능성이 높으며 규모가 충분하지 않은 기업은 특정 시장에서 퇴출될 가능성이 높습니다. 특정 유형의 대출에 대한 자본 요건의 증가는 신용 가용성 감소 또는 신용 비용 증가로 이어질 수 있으며, 이는 서비스가 부족한 시장, 기업 및 지역 사회에 불균형적으로 해를 끼칠 수 있습니다. 궁극적으로 은행 고객은 이러한 인상 비용을 부담하게 됩니다.
저는 미국과 전 세계에서 자본 기준을 확립하는 데 있어 국제 조정의 역할에 대해 간략하게 설명하고 싶습니다. 국제기구와 협약은 관할권 전반에 걸쳐 유사한 규제 프레임워크의 생성을 촉진하는 데 도움이 될 수 있습니다. 중요한 은행 활동은 국제 및 국경을 초월한 맥락에서 발생하며, 우리는 금융 안정성 위험이 글로벌 금융 시장 전체로 확산될 수 있다는 것을 알고 있습니다. 미국 규제 기관은 국제 조정에 참여함으로써 관할권 전반에 걸쳐 최소 기준을 장려할 수 있으며, 이러한 최소 기준은 은행 시장의 경쟁 형평성을 향상하고 금융 시스템을 더욱 안전하게 만들 수 있습니다.
자본 제안은 합의된 바젤 표준의 요소를 반영하지만 단순히 바젤 표준을 구현하는 것은 아닙니다. 이 제안에서 미국 기업의 자본 요구 사항이 크게 증가한 조정은 바젤 표준 의무 사항을 훨씬 초과합니다. 대신, 증가 규모는 국제적으로 활동하지 않는 은행에 대해서도 미국 은행의 자본 요구 사항을 1000억 달러 이상으로 크게 늘리려는 의도적인 정책 선택에 의해 주도됩니다. 제안이 발표된 이후 우리가 확인한 바와 같이, 이 규모의 자본 증가의 필요성과 영향을 포함하여 제안의 정량적, 분석적 기반을 개선하기 위한 지원이 증가해 왔습니다.
그렇다면 앞으로 나아갈 길은 무엇인가? 상당한 초기 대중 피드백에 대응하여 의견 수렴 기간이 이제 2024년 1월 중순까지 연장되었으며 동시에 잠재적 영향에 대한 더 많은 정보를 수집하기 위한 노력도 이루어졌습니다. 대중과 이해관계자의 의견 제시 과정은 비용과 이익 사이의 적절한 균형을 유지하는 데 필요한 변화에 대한 논의를 안내할 것입니다. 규칙 제정 과정에서 대중의 피드백은 최종 규칙이 제안의 결함을 해결하도록 하는 데 도움이 될 것입니다.
나는 초기 제안을 지지하지 않았지만 최종 규칙 초안에 대한 지지 여부는 판단을 유보하겠습니다. 나는 초기 제안을 개선하기 위해 동료들과 협력하고 최종 규칙이 내 우려 사항을 충분히 해결하는지 고려하기를 기대합니다.
정책입안자들은 감독 목표를 달성하기 위한 최선의 정책 선택에 대해 의견이 다를 수 있습니다. 그러나 우리는 은행과 고객에 대한 직접적인 비용을 넘어 세계 경제에서 미국 은행 경쟁력에 대한 잠재적인 피해를 포함하여 개혁 비용을 정직하게 평가해야 합니다. 물론, 이 비용 분석은 다른 동시적이고 보완적인 제안의 영향을 통합하지 않는 한 완전하지 않을 것입니다. 분석에는 자산이 1,000억 달러 이상인 모든 기업에 대한 새로운 장기 부채 제안과 스트레스 자본 완충 장치 및 보충 레버리지 비율과 같이 자본 및 기업 인센티브에 영향을 미치는 기타 기존 규칙이 포함되어야 합니다.
의미 있고 정확한 입력은 규제 기관이 원하는 개혁의 최종 상태와 프레임워크를 보완하기 위해 협력하는 방법에 대해 명확하고 상충되거나 모순되는 요구 사항을 피하는 경우에만 제공될 수 있습니다. 단편적인 방식으로 개혁에 접근하면 규제 대상자에게 비효율적이고 중복되며 불공평하고 은행, 고객 및 더 넓은 경제에 해로운 자본 최종 상태에 도달할 위험이 높아집니다.
지역사회 재투자법
지난달 말, 연방은행 규제당국은 지역사회재투자법(CRA)을 시행하기 위한 새로운 최종 규칙을 채택했습니다. 지역사회 재투자법의 목적은 은행이 위치한 모든 지역사회, 특히 중저소득층(LMI) 지역사회의 신용 접근성을 향상시키는 것입니다. CRA는 민권 운동 직후인 1977년에 금융 포용과 신용에 대한 평등한 접근을 다루기 위해 고안된 기타 중요한 연방법을 배경으로 제정되었습니다. 의회가 CRA를 통과시켰을 때 은행은 지역 사회의 "신용 요구 사항을 충족하도록 지원할 지속적이고 적극적인 의무"를 갖고 있음을 확인했습니다. 3 의회는 연방 금융 감독 기관에 은행이 동일한 지역 사회의 신용 요구 사항을 충족하도록 돕도록 장려함으로써 이러한 의무를 강화했습니다. 4
아시다시피, CRA의 중요한 목표에 대한 나의 지지는 최종 규정에 대한 지지로 해석되지 않았으며, 이러한 결과를 초래한 최종 규칙의 몇 가지 구체적인 결함을 강조하고 싶습니다. 내 생각에는 은행이 의도치 않게 지역사회 지원을 방해하거나 제한하지 않고 은행이 지역사회의 신용 요구를 충족하도록 장려하는 최종 규칙이 간단하고 명확해야 한다는 것이 절대적으로 중요했습니다.
규칙에는 많은 긍정적인 변경 사항이 포함되어 있지만 이러한 변경 사항은 궁극적으로 기관이 CRA 법령에서 부여한 권한을 초과했다는 점을 포함하여 단점을 능가하지 못했습니다. 이 규칙은 불필요하게 복잡하고 지나치게 규정적이며 혜택보다 비용이 불균형적으로 커지는 결과를 지시하므로 모든 은행, 특히 커뮤니티 은행에 훨씬 더 큰 규제 부담을 가중시킵니다. 은행이 지역사회를 지원할 만큼 충분한 활동을 하고 있는지에 대한 근본적인 질문조차 최종 규칙에서 답변되지 않은 상태로 남아 있습니다. 이는 아마도 광범위하게 말하면 은행이 부족하다는 기관의 가정을 뒷받침할 증거가 없기 때문일 것입니다.
지역사회 은행에 대한 범위 및 영향
무엇보다도 최종 규칙은 대형 은행과 마찬가지로 소규모 은행에도 동일한 규제 기대치를 적용합니다. 예를 들어, 20억 달러 이상의 자산을 보유한 광범위한 지역사회 은행은 최종 규칙에 따라 "대형 은행"으로 취급되어 이들 은행은 자산 2조 달러를 보유한 은행과 동일한 CRA 평가 기준을 준수해야 합니다. . 이들 은행이 대차대조표와 비즈니스 모델이 다르기 때문에 근본적으로 다르다는 인식이 부족하여 CRA 기대치를 은행의 규모, 위험, 서비스 영역 및 비즈니스 모델에 맞게 적절하게 조정할 수 있는 중요한 기회를 놓치게 됩니다. 이러한 접근 방식은 다른 규정에서 20억 달러의 자산을 보유한 은행을 "대형"으로 간주하지 않는 규제 프레임워크 내에서 근본적으로 벗어난 것입니다.
이 결정의 결과로 많은 지역사회 은행은 새로운 소매 대출 테스트, 상당히 확장된 평가 영역, 증가된 데이터 및 보고 의무를 포함하여 새롭고 실질적으로 강화된 요구 사항을 받게 될 것입니다. 원래 제안과 최종 규칙 개발 전반에 걸쳐 분명히 밝혔듯이, 이러한 변경을 요구하는 대신 지역 은행은 재량에 따라 새로운 소매 대출 테스트 및 평가 영역을 선택하거나 기존 대출을 계속할 수 있는 옵션을 가져야 했습니다. 뼈대. 이러한 변화와 관련된 부담 및 비용의 상당한 증가는 커뮤니티 은행에 적용될 때 단순히 불균형적이며 커뮤니티 은행이 커뮤니티 지원에 전념할 수 있는 자원을 제한할 수 있습니다.
의회 승인 부족
최종 규칙은 또한 의회가 부여한 권한을 넘어선다는 주장도 있습니다. 최종 규칙은 은행 운영 방식의 변화(예: 모바일 및 온라인 뱅킹을 포함하여 지역사회에서 신용을 연장하는 현재 관행에 규칙을 맞추는 것)를 설명하기 위해 CRA를 현대화하는 것을 목표로 하고 있지만 은행 기관이 할 수 있는 작업에는 제한이 있습니다. 하다. 의회만이 지역사회에 신용 및 금융 서비스를 제공하는 다양한 금융 기관을 반영하는 등 CRA 법령을 현대화할 권한을 갖고 있습니다. 내 생각에는 예금을 받는 범위 밖에서 은행을 평가하는 것을 포함하여 이 규칙에 따라 기관이 수행하는 일부 변경 사항은 법령에 따른 우리 권한 범위를 넘어서는 것 같습니다.
명확성과 투명성
2018년부터 2020년까지의 데이터를 기반으로 이러한 새로운 표준이 오늘 시행된다면 CRA 등급이 "개선 필요"인 은행이 거의 10배 증가할 것입니다. 어떤 면에서 이는 이러한 규칙 변경에 깔린 오류를 강조합니다. 즉, "개선 필요" 등급을 받은 은행 수가 적다는 사실 자체가 CRA 규정의 기준이 역사적으로 너무 느슨하여 은행이 업무를 수행한다는 보다 그럴듯한 설명을 무시했음을 보여줍니다. 지역 사회를 지원하기가 어렵습니다. 은행 활동의 실제 단점으로 입증된 재조정을 정당화하는 철저한 데이터 기반 분석 없이 은행 기관이 은행에 대한 요구 사항을 실질적으로 증가시켜 현재 만족스러운 성과를 "개선 필요"로 하향 조정하는 것은 적절하지 않습니다. .
전체 1,494페이지에 달하는 최종 규칙을 고려하면 은행, 특히 소규모 은행이 CRA에 따라 만족스러운 등급을 계속 받기 위해 무엇을 해야 하는지 이해하는 것이 어려울 것입니다.
의도하지 않은 결과 및 기타 문제가 있는 조항
아마도 최종 규칙에 대해 가장 우려되는 점은 은행이 특정 지역 사회에 대한 지원을 줄이도록 장려하여 신용 접근성이 필요한 지역에서 대출을 줄이도록 강요할 수 있다는 것입니다. 소매 대출 평가 영역과 외부 소매 대출 영역을 추가하고 대형 은행이 평가 영역으로 일부 카운티 대신 전체 카운티를 포함해야 하는 새로운 요구 사항과 결합하여 궁극적으로 기업이 대출을 철회하도록 장려할 수 있습니다.
이미 사용 가능한 HMDA 데이터의 이상한 새 게시, 예금 데이터 요약에 대한 의존도 확대, 규칙에 비추어 볼 때 너무 짧은 2년의 시행 기간을 포함하여 규칙에 대해 제가 우려하는 다른 영역이 많이 있습니다. 엄청난 복잡성. 저는 은행들이 이 새로운 규칙을 최대한 활용하고 지역 사회를 계속 지원할 것이라고 확신하지만, 새로운 최종 규칙이 CRA의 중요한 목표를 복잡하게 만들고 어떤 경우에는 좌절시킬 수 있다는 점을 유감스럽게 생각합니다.
교환 수수료 상한 제안
또한 지난 달 말, 연준은 직불 거래와 관련하여 발급자가 부담하는 비용에 비례하고 합리적으로 한도를 설정해야 한다는 도드-프랭크법(Dodd-Frank Act) 요구 사항을 인용하여 직불 카드 교환 수수료에 대한 규제 한도를 개정할 것을 제안했습니다. . 수년 동안 은행가들은 사기, 은행 직불카드 프로그램 지원 비용 증가 등의 외부 요인에 대해 상당한 우려를 표명해 왔습니다. 이러한 우려는 교환 수수료에 대한 규제 한도 감소로 인해 악화될 수 있습니다. 위원회가 제안한 규칙은 이것이 소비자에게 이익이 될 수 있다고 제안하고 있지만, 저는 은행 상품 및 서비스에 대한 비용 증가의 형태를 통해 소비자를 위한 수수료 상한 개정으로 인한 비용이 현실이 될 것이라고 우려합니다. -상점에서의 가격 인하 등은 실현되지 않을 수도 있습니다. 5
본질적으로 이 제안은 많은 발행자에게 불공평하며 어떤 면에서는 그 영향이 퇴행적입니다. 제안된 규칙은 정산 수수료 한도가 적용되는 은행의 다양한 규모, 비즈니스 모델 및 상품 제공을 인정하면서도 모든 해당 발행자에게 적용되는 단일 한도를 설정하여 "대략적인 정의"를 달성하는 것을 목표로 합니다. 가장 높은 거래량, 더 큰 협상력, 규모에 따른 가장 높은 효율성을 갖춘 대규모 발행인은 이 규칙에 따라 계속해서 상당한 경쟁 우위를 누릴 수 있습니다. 낮은 교환 수수료로도 직불카드 프로그램을 계속 수익성 있게 운영할 수 있습니다. 이와 대조적으로, 거래량이 적고, 협상력이 적고, 규모의 효율성이 낮은 한도액을 적용받는 소규모 발행인은 상당한 경쟁 우위에 있을 가능성이 높습니다.
소매 금융은 많은 소규모 발급자에게 필수적인 핵심 기능이므로 이러한 가격 역학으로 인해 궁극적으로 직불 카드 프로그램을 포기하지는 않을 수도 있습니다. 그러나 은행이 비용을 고객에게 전가하거나 직불카드 프로그램을 운영하면서 손실을 입게 될 가능성도 있습니다. 오늘날 많은 은행이 그러합니다. 제안된 규칙에 따르면, 은행 발행인 중 무려 1/3이 정산 수수료 한도를 고려한 부분 비용조차 회수할 수 없게 됩니다. 손실을 안고 직불카드 프로그램을 운영하는 은행의 경우 아마도 해당 비용은 은행 고객을 위한 더 높은 차입 비용이나 제공되는 서비스에 대한 기타 수수료 등을 통해 다른 곳에서 회수되어야 할 것입니다. 이는 은행 기관에서도 제거 대상으로 삼고 있습니다. 높은 대출 비용이나 수수료는 신용카드 상품이나 기타 대체 상품을 이용할 자격이 없는 저소득층 고객에게 특히 해로울 수 있습니다.
제공된 서비스에 대해 은행이 부과하는 수수료는 일부 규제 기관으로부터 비판을 받아왔지만, 많은 경우 정산 수수료를 포함한 이러한 수수료는 은행이 고객에게 저비용 또는 무료 은행 상품이나 서비스를 제공할 수 있는 능력을 지원합니다. 제안된 대로 최종 개정되면 은행은 LMI 개인 및 가족의 금융 포용 및 접근성을 높이기 위해 고안된 옵션을 포함하여 마진이 가장 낮은 상품을 중단해야 할 수도 있습니다. 나는 이것이 사실이 아니기를 진심으로 희망하지만 이는 실제적이고 중요한 위험입니다.
저는 교환 수수료 한도에 대한 하향 개정 제안의 시기와 근거에 대해 우려하고 있지만 제안의 다른 두 가지 요소에 주목하고 싶습니다. 첫째, 제안에는 2년마다 보고된 데이터를 기반으로 한도가 자동으로 업데이트되는 주기적 업데이트 공식이 포함되어 있습니다. 이런 정형화된 접근 방식이 채택되면, 설득력 있는 이유가 있더라도 관성을 극복하고 다시 방문하고 다시 열기가 매우 어려울 것으로 예상됩니다.
둘째, 이 제안은 자산 규모가 100억 달러 이상인 일부 발행자에게만 적용되지만, 수수료 상한제는 지역 은행과 소규모 신용 조합을 포함하여 더 광범위한 발행자에게 계속 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 모든 규모의 발행인은 동일한 결제 방식을 사용하며 소규모 발행인은 필연적으로 교환 수수료 상한으로 인해 적어도 간접적으로 가격 압박에 직면하게 됩니다. 그리고 교환 수수료 상한제 도입 이후 많은 소규모 발행자들이 징수한 교환 수수료가 안정적으로 유지되었을 수 있지만, 이것이 처리, 사기 및 사기 예방에 대한 총 비용 및 운영을 위한 기타 많은 투입 비용과 어떻게 비교되는지 판단하기는 어렵습니다. 직불카드 프로그램. 소매 업계 데이터 침해로 인한 직불카드의 반복적인 재발행을 포함하여 많은 소규모 발행자의 비용 증가에 맞춰 정산 수수료가 유지되었는지는 확실하지 않습니다.
궁극적으로 이 제안의 최종 결과는 단순히 비용을 판매자에서 은행 고객으로 이전하고 해당 비용을 훨씬 덜 투명하게 만드는 것일 수 있습니다(예를 들어 해당 비용이 더 높은 대출 이자율을 통해 회수되는 경우). 물론, 이 제안은 대중의 논평을 위해 발표되었으며, 제 동료들과 저는 제안에 대한 대중의 피드백, 특히 규칙의 직접적인 적용을 받지 않는 기관을 포함하여 금융 기관에 미칠 수 있는 영향에 대한 대중의 피드백을 환영합니다. 미국 결제 인프라의 중요한 부분을 개정할 때 이러한 더 넓은 맥락과 이해가 필요합니다.
기후지도
마지막으로, 10월 24일에 연방준비은행은 연방 예금 보험 공사 및 통화 감사관실과 협력하여 기후 관련 금융 위험에 대한 은행의 접근 방식을 지시하는 지침을 발표했습니다. 최종 지침은 감독 기대에 대한 혼란을 야기할 것이며 금융 기관의 안전과 건전성 또는 미국의 금융 안정성에 상응하는 개선 없이 규정 준수 비용과 부담을 증가시킬 것입니다. 이는 필요성과 법적 근거뿐만 아니라 현재 경제 및 감독 환경에서 개혁의 초점이 적절한지 여부에 대한 의문을 제기하는 또 다른 규제 조치입니다. 이 지침은 건전한 은행 정책에서 벗어나 더 중요한 위험 관리 목표를 방해할 가능성이 있음을 나타냅니다.
기본적으로 모든 규모의 기관이 이러한 기후 관련 재무 위험을 포함하여 활동과 관련된 위험을 관리해야 한다는 것을 오랫동안 인식하는 것이 좋습니다. 지침은 기후 위험에 대한 전문적인 체제를 채택하지만, 기후 위험에 대한 이러한 독특한 처리가 보장되는 이유는 설명하지 않습니다. 이 지침은 은행이 기후 변화와 관련된 물리적 및 전환적 위험에 "영향을 받을 가능성이 높다"고만 암시하고 있습니다. 오늘날의 위험 관리 관행을 조사하고 기후 변화와 관련된 재무 위험에 관한 적절한지 여부를 평가하지 않고(본질적으로 문제 설명을 식별하지 않고) 지침은 명확하게 안전을 장려하지 않고 불분명하고 비용이 많이 드는 솔루션으로 직접 전달됩니다. 건전성 또는 미국 금융 안정성.
지침에 따라 은행은 무기한 기간 동안 기후 관련 위험을 모니터링 및 측정해야 하며 "기후 관련 재무 위험을 식별, 측정, 모니터링 및 통제할 수 있는 전략을 개발하고, 자원을 배치하고, 역량을 구축해야 합니다." 지침에는 시간이 지남에 따라 확실히 확장될 데이터 수집 기대치에 대한 구체적인 내용이 거의 포함되어 있지 않으며 은행이 이 새로운 정보를 위험 관리 프로그램 및 정책, 심지어 대출 결정에 통합하는 방법도 명확하지 않습니다. 실제로 지침은 그러한 위험을 조사하기 위한 데이터 수집 및 "시나리오 분석"을 위한 계획 기간이 "금융 기관의 일반적인 전략 계획 기간을 넘어" 확장될 수 있다는 기대와 함께 의도적으로 모호한 표준을 채택합니다. 그러나 은행이 먼 미래에 발생할 사건에 대한 계획을 세우도록 요구함으로써 얻을 수 있는 이점은 제한적인 것으로 보입니다. 미래에 대한 장기적인 예측은 추측성이 높고 기본 가정에 크게 영향을 받을 가능성이 높기 때문에 유용성이 제한되거나 전혀 없기 때문입니다. 위험을 관리하는 은행에. 이 접근법은 기존 감독 기준에서 크게 벗어나며 일반적인 감독 기간과의 차이에 대한 설명을 포함하지 않습니다.
지침이 불분명할 뿐만 아니라 구현 비용도 많이 들 것입니다. 새로운 데이터 수집을 구현하는 데 드는 비용은 지침의 불확실한 요소를 준수하려는 기관뿐만 아니라 신용 또는 기타 은행 상품을 찾을 때 더 많은 정보를 제공하도록 요청받는 은행 고객에게도 상당할 것입니다. 잠재적인 결과 중 하나는 은행이 특정 산업에 대한 대출 및 금융 서비스 제공을 방해하여 은행 시스템 외부의 비은행 대출 기관으로부터 신용을 구하도록 강요하는 것입니다. 이는 의심할 여지 없이 금융 서비스에 대한 접근을 감소 또는 제거하고 이들 산업에 대한 신용 비용을 증가시키는 결과를 가져올 것입니다.
역사를 보면 이러한 증가된 비용은 궁극적으로 소비자가 부담하게 됩니다. 봄에 은행이 스트레스를 받는 동안 감독 실패로부터 배운 교훈은 은행 조사관과 은행 경영진이 신용 위험, 이자율 위험, 유동성 위험과 같은 핵심 문제에 집중해야 한다는 점을 분명히 보여줍니다. 오늘의 지침은 궁극적으로 이러한 핵심 위험에 대한 관심과 자원을 분산시킬 수 있습니다.
저는 은행이 기관의 기후 지침에 따라 생성된 기대치를 이해하기 위해 부지런히 노력하고 지침 자체가 초래하는 불확실성에도 불구하고 효과적인 접근 방식을 만들 것이라고 확신합니다. 그러나 미래에는 자산 규모가 1,000억 달러가 넘는 은행으로 제한되는 이 지침의 범위가 대형 은행에서 채택한 접근 방식을 은행의 "모범 사례"로 간주하여 훨씬 작은 기관에도 적용될 것이라는 우려가 있습니다. 모든 규모의 기업에 대한 규제 부담이 훨씬 더 높아졌습니다.
또한 기후 위험을 관리하기 위해 은행이 취한 조치가 LMI 커뮤니티에 신용 비용 증가 또는 해당 커뮤니티의 신용 가용성 감소 등 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다는 점도 우려됩니다. LMI 커뮤니티의 소비자와 기업은 신용 및 은행 서비스를 받을 수 있는 옵션이 적은 경우가 많으며, 오늘의 지침이 이 문제를 악화시킬 수 있다는 점이 우려됩니다. 이상하게도 지침에서는 이러한 우려를 인정하고 있지만 CRA에 따라 은행이 사업을 수행하는 지역 사회, 특히 LMI 지역 사회의 신용 요구 사항을 충족하도록 지원할 의무를 강조하지 않습니다.
기후 변화는 미국과 세계적으로 중요한 공공 정책 문제이지만, 연준은 법령에 의해 설정된 제한적이고 협소하게 집중된 권한과 책임을 갖고 있습니다. 이러한 의무와 책임은 기후 정책 결정까지 확장되지 않습니다. 6 기후 지침은 명목상 기후 관련 "재무적 위험"에 초점을 맞추고 있지만, 나는 감독 과정의 불투명성을 활용하는 기후 정책을 추구하기 위해 연방준비은행 및 기타 연방 은행 기관이 지침을 사용할 수 있다는 점이 우려됩니다. 이는 의회가 이사회에 부여한 법적 권한을 분명히 초과하는 것입니다.
결론
최근 연방 은행 기관이 시행하고 고려 중인 새로운 개혁의 양과 중요성은 상당하며, 7월 이후 거의 5,000페이지에 달하는 규칙과 제안이 발표되었습니다. 이러한 개혁의 의도하지 않은 결과는 처음에는 명확하지 않을 수 있지만, 개혁이 중복되거나 충돌할 경우 이러한 결과를 예측하는 능력은 더욱 제한됩니다. 엄청난 변화의 양은 새로운 요구사항과 개정된 요구사항의 구현을 우선시해야 하는 은행에 심각한 과제를 제시하며 더 중요한 문제나 감독 문제에서 주의가 산만해질 위험이 있습니다.
이러한 제안에 대한 나의 투표 기록은 특히 올해 초 은행 파산과 은행 시스템 스트레스로 인한 규제 개혁 경로에 대한 나의 우려를 반영합니다. 이는 특정 문제를 해결하거나 특정 문제를 해결하는 경우 일부 개혁이 타당할 수 있음을 강조했습니다. 단점을 명확하게 확인했습니다. 은행과 같은 규제 기관은 기본 조건이 변화함에 따라 개선 및 발전을 주저해서는 안 됩니다. 그러나 금리 및 유동성 리스크 관리와 같이 잠재적으로 더 시급한 문제에 초점을 맞추지 않으면 감독자와 은행이 준비가 덜 되어 새로운 스트레스에 대처할 수 없게 될 수 있습니다.
내 생각에 우리의 규제 의제는 진화하는 조건과 데이터 기반의 식별된 위험에 초점을 맞춰야 합니다. 공공 기관에 대한 신뢰가 약해지는 상황에서 연준은 법적 의무에 초점을 맞춰 독립적인 방식으로 의무를 수행한다는 점을 의심할 여지 없이 입증하도록 노력해야 합니다. 오늘 논의한 것처럼 이러한 조치 중 상당수가 이 목표에 미치지 못할까 두렵습니다.
1 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방공개시장위원회나 이사회의 동료들의 견해는 아닙니다.
2 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호법, Pub. L. No. 115-174, 132 통계. 1296(2018).
3 12 USC § 2901(a)(3).
4 12 USC § 2901(b).
5 정산 수수료 한도에 대한 개정 제안을 논의하는 이사회 메모에는 "상인은 - 낮은 정산 수수료로 인한 절감액 중 일부를 소비자에게 전달할 수 있다"고 나와 있습니다. " 규정 II의 교환 수수료 한도에 대한 개정 제안(PDF) " , 메모, 연방 준비 제도 이사회, 준비 은행 운영 및 지불 시스템 및 법률 부서, 2023년 10월 18일, p. 9.
6 기후 지침은 미국 재무부가 순제로 자금 조달 및 투자에 대해 선언한 직후에 발표되었지만, 기후 지침에는 "순제로" 약속에 대해서는 언급되어 있지 않습니다. 미국 재무부, 순 제로 금융 및 투자 원칙 (PDF) (워싱턴: 미국 재무부, 2023년 9월)을 참조하세요 .
저자 소개
미셸 W 보우먼
이 작가의 작품 더보기
관련 정보
|