|
BNPL(지금 구입, 나중에 지불) 제도를 통해 소비자는 일반적으로 신용 조사 기관에 보고되지 않는 무이자 할부로 지출을 분산할 수 있습니다. BNPL은 특히 전자상거래가 활발하고 인플레이션이 높으며 은행 시스템이 비효율적이며 규제가 덜 엄격한 국가에서 크게 성장하고 있습니다. 일반적으로 부채가 많고 신용 점수가 낮은 젊은 성인이 더 많이 사용하는 BNPL 제도는 기존 소비자 신용보다 연체율이 더 높습니다 1
JEL 분류: D12, G40, G50, G51.
지금 구매하고 나중에 지불하는(BNPL) 제도의 인기가 급상승하여 소비자가 지출을 무이자 할부로 나누어 할 수 있게 되었습니다. 플랫폼 기반의 BNPL 서비스 비용은 주로 가맹점이 부담합니다. 따라서 소비자는 적은 수수료만 발생하거나 전혀 발생하지 않으면서 비용을 관리할 수 있습니다. 그러나 무분별한 지출이나 BNPL 용어에 대한 이해 부족으로 인해 과도한 부채가 발생할 수 있습니다.
이 특집에서는 BNPL 지불 방식을 검토합니다. 먼저, BNPL 비즈니스 모델의 개요를 제공하고 각 에이전트(가맹점, 사용자 및 플랫폼)의 이점과 비용을 논의합니다. 둘째, 사용자의 성별, 연령, 교육 및 위험 프로필을 매핑하여 BNPL 서비스의 글로벌 확산을 문서화합니다. 셋째, BNPL 서비스 채택이 국가별로 크게 다른 이유를 묻습니다. 2
주요 결과는 다음과 같습니다. 첫째, 가맹점은 신용위험을 플랫폼에 전가하고 고객 기반을 확대하기 위해 높은 수수료를 지불합니다. BNPL 제도는 신용 기록이 없거나 안정적인 소득이 없는 소비자도 이용할 수 있으며 일반적으로 신용 점수에 영향을 미치지 않습니다. 주로 수수료 수익에 의존하는 플랫폼은 높은 운영 비용과 신용 손실 증가로 인해 수익성 문제에 직면해 있습니다.
둘째, BNPL 사용자는 기존 소비자 신용 상품보다 신용 프로필이 더 위험한 경향이 있습니다. BNPL 사용자는 일반적으로 더 젊고 교육 수준이 낮고 부채 부담이 높으며 신용 점수가 낮습니다. 이에 따라 미국 BNPL의 연체료 및 손실액은 신용카드에 비해 높다.
주요 시사점
셋째, BNPL 활용도는 전 세계적으로 매우 다양합니다. 전자상거래 기반이 탄탄하고 인플레이션이 높으며 규제가 덜 엄격한 국가에서 채택률이 더 높습니다. 우리의 연구 결과는 또한 가계 부채 수준이 높고 은행 업무의 비효율성이 높은 국가에서 BNPL 사용이 더 높은 것으로 나타났습니다.
나머지 특집은 다음과 같이 구성된다. 첫 번째 섹션에서는 BNPL의 특징과 전통적인 형태의 소비자 신용과 어떻게 다른지 논의합니다. 두 번째 섹션에서는 사용자의 특성을 분석하고 BNPL 사용이 전 세계적으로 어떻게 발전했는지를 분석합니다. 세 번째 섹션에서는 BNPL의 경제적, 제도적 동인을 조사합니다. 마지막 섹션이 마무리됩니다.
BNPL: 정의 및 작동 방식
BNPL 결제 방식을 사용하면 고객은 결제 시 전액을 지불하는 대신 무이자 할부로 구매 비용을 지불할 수 있습니다. 소비자는 전자상거래 플랫폼에서 온라인 구매를 위해 널리 사용됩니다. BNPL은 스캔 가능한 바코드와 QR 코드를 사용하여 실제 매장에서도 빠르게 확장하고 있습니다.
단순화하면 BNPL 거래에는 판매자, 고객, BNPL 플랫폼의 세 가지 에이전트가 포함됩니다( 그래프 1 ). 3 고객이 구매를 결정하고 결제 시 BNPL 옵션을 선택하면 플랫폼은 신용 한도를 승인합니다(아래 참조). 승인 후 플랫폼은 구매한 상품의 전액을 판매자에게 지불하고 고객의 신용 위험을 부담합니다. 고객은 플랫폼에 대한 첫 번째 할부금을 선불로 지불하고 나머지 금액은 일반적으로 매주 할부금으로 지불합니다. 가장 일반적인 지불 형태는 "4주 후 지불", 즉 4주 이내에 상환하는 것이지만, 상환 기간이 더 긴 옵션도 사용할 수 있습니다(Di Maggio 외(2023)). 인기 있는 BNPL 서비스는 최대 $1,000까지 대출을 지원하며 할부금을 제때 지불하면 무이자입니다. 그렇지 않으면 신용카드의 경우와 마찬가지로 지불을 놓친 경우 연체료나 이자가 적용됩니다( 표 1 참조 ).
그래프 1
모두 닫기
1 번 테이블
모두 닫기
전통적인 소비자 신용에 비해 BNPL 신용은 더 적은 정보를 기반으로 확장됩니다. 4 BNPL 플랫폼의 "소프트" 신용 조사는 신용 카드 회사나 은행이 수행하는 "하드" 신용 조사보다 덜 침해적입니다. 전통적인 소비자 신용과 달리 BNPL 신용은 일반적으로 신용 조사 기관에 전달되지 않으며 결과적으로 소비자의 신용 점수에 영향을 미치지 않습니다. 연체금은 신용 파일에 기록되지 않는 경우가 많지만, 심각한 연체(다중 납부 누락)가 발생할 가능성이 높습니다(책임 있는 대출 센터(2022)). 5
신용 조사 기관을 우회하는 신용은 새로운 것이 아닙니다. 예를 들어, 일반적으로 차용인의 후속 급여 수표로 상환되는 무담보 신용 유형인 급여일 대출도 이 범주에 속합니다. 그러나 급여 담보 대출은 매우 높은 이자율을 부과하며 상당한 차입 비용을 발생시키는 추가 수수료가 발생할 수 있습니다(Carrell 및 Zinman(2014); Gathergood 외(2018)). 따라서 이러한 대출은 상품이나 서비스 구매보다는 긴급한 재정적 필요를 위한 경향이 있습니다(Morse(2011); Zinman(2010)).
판매자는 여러 가지 방법으로 BNPL 결제 옵션을 제공함으로써 이점을 누릴 수 있습니다. 첫째, 신용 및 사기 위험이 판매자에서 플랫폼으로 이전됩니다. 둘째, BNPL 옵션을 제공하면 판매자는 즉각적인 재정 수단이 부족한 고객에게 접근할 수 있습니다. 어떤 경우에는 판매자가 BNPL 플랫폼에서 제공하는 마케팅 및 데이터 분석과 같은 비결제 서비스의 혜택을 누릴 수도 있습니다. 이로 인해 구매를 완료하는 웹사이트 방문자의 비율이 높아지고 판매 횟수와 가치가 모두 증가합니다(Lux 및 Epps(2022)).
동시에 판매자는 BNPL 옵션을 제공할 때 높은 비용을 부담하게 됩니다. 그래프 2.A는 선택된 플랫폼과 관할권에서 평균 판매자가 부담하는 비용 비율을 보고합니다. 이러한 변동 비용은 온라인 뱅킹 신용카드나 신용카드보다 BNPL이 지속적으로(몇 퍼센트 포인트) 더 높습니다. 이러한 비용 외에도 BNPL을 사용하는 판매자는 플랫폼 네트워크에 가입하기 위해 고정된 멤버십 비용을 지불해야 하며 거래당 고정된 수수료를 지불할 수도 있습니다. 이러한 비용에도 불구하고 2023년 8월 현재 많은 관할권의 판매자 중 상당수가 웹사이트에서 BNPL 결제 옵션을 제공하고 있습니다( 그래프 2.B ). Berg 외(2023)에 따르면 BNPL을 결제 옵션으로 제공하는 전자상거래 판매자는 일부 고객이 그렇지 않으면 구매하지 않았을 수도 있는 구매를 하는 반면 다른 고객은 처음 계획했던 것보다 더 많은 비용을 지출하기 때문에 판매 확대로 이익을 얻습니다.
그래프 2
모두 닫기
BNPL 플랫폼은 주로 민간 시장을 통해 자금을 조달합니다. 예를 들어 공개 주식 시장을 활용한 Affirm 및 Sezzle은 이 패턴의 예외입니다. 개인 투자자 중에는 벤처 캐피털 펀드 매니저가 압도적입니다( 그래프 3.A ). 민간 시장에서 흔히 볼 수 있듯이 BNPL 회사는 주로 펀드 매니저가 무한책임 파트너 역할을 하고 유한 파트너(LP)를 유치하는 공동 투자 거래를 통해 자금을 조달합니다(Aramonte 및 Avalos(2021)). 2015년 1월부터 2023년 11월 사이에 연기금만이 이러한 LP의 1/3 이상을 차지했으며 금융 회사는 추가 분기를 차지했습니다( 그래프 3.B ).
그래프 3
모두 닫기
비자본 부채의 구성은 BNPL 제공업체마다 상당히 다릅니다( 그래프 3.C ). 은행업 허가를 받은 클라나는 주로 예금에 의존하고 있다. 이와 대조적으로 주로 은행 신용 한도로 대표되는 '차입'은 Affirm과 Zip의 총 자산의 절반 이상을 차지합니다.
Affirm, Afterpay 및 Klarna를 포함한 주요 BNPL 플랫폼은 수익성 문제에 직면해 있습니다( 그래프 4.A ). 마케팅, 관리, 기술 비용 등 높은 운영 비용( 그래프 4.B )으로 인해 이러한 플랫폼은 2018년 이후에도 손익분기점을 넘지 못했습니다(Payments Dive(2022)). 또한 BNPL 플랫폼의 자산 수익률은 신용 손실 증가와 BNPL 시장에 진입하는 네오뱅크 및 빅테크 기업의 경쟁 심화로 인해 2021~22년에 눈에 띄게 낮았습니다(Fitch(2022)). 이에 BNPL 플랫폼은 스폰서 은행과의 제휴를 통해 이자부 대출을 포함하도록 서비스를 확대하고 있으며(Wang and Mason(2023)), 인공지능(AI) 등 첨단 기술을 활용하여 고객 경험을 향상시키고 인력을 줄이고 있다. 소송 비용.
그래프 4
모두 닫기
BNPL의 급증: 글로벌 트렌드와 사용자 특성
BNPL 활동을 문서화하는 데이터는 제한적이며 다양한 출처에서 나옵니다. 우리는 BNPL 활동을 위해 다음 프록시로 구성된 새로운 글로벌 데이터 세트를 수집합니다: (i) BNPL 체계를 통해 처리된 총 상품량(GMV); (ii) BNPL 앱 다운로드; (iii) BNPL 앱 사용. 6 GMV 측정값은 BNPL을 사용하여 이루어진 거래의 총 가치를 나타냅니다. 앱 다운로드는 BNPL 플랫폼의 인기를 나타냅니다. 마지막으로, 앱 사용, 즉 하루에 최소 1번의 BNPL 앱 세션을 이용하는 개인의 수는 BNPL 서비스에 대한 사용자의 실제 참여를 대표합니다.
최근 몇 년간 BNPL 활동이 상당히 성장했습니다. GMV 측면에서 BNPL 활동은 2019년부터 2023년까지 전 세계적으로 6배 이상 증가했습니다( 그래프 5.A ). BNPL 앱 사용은 유사한 패턴을 보여줍니다. 코로나19 팬데믹 기간 동안 급증했고 이후 계속해서 증가했습니다( 그래프 5.B ).
그래프 5
모두 닫기
BNPL의 인기는 전 세계적으로 다양합니다( 그래프 6 ). 채택률이 가장 높은 국가는 호주와 스웨덴입니다. BNPL을 많이 활용하는 다른 국가로는 중국, 핀란드, 독일, 네덜란드, 뉴질랜드, 노르웨이, 싱가포르, 영국 및 미국이 있습니다.
그래프 6
모두 닫기
BNPL 사용자의 일반적인 프로필은 위험도가 높은 것으로 보입니다. 국가별 BNPL 앱 사용자의 대다수는 35세 미만입니다( 그래프 7.A ). "밀레니얼 세대"와 "Z세대"를 포함한 더 젊고 기술에 정통한 개인은 신용 카드를 소유하지 않는 경우가 많으며(PYMTS(2023)) 일반적으로 이전 세대보다 금융 지식이 부족합니다(Lusardi 및 Mitchell(2023)). 이와 일관되게 미국 BNPL 서비스에 대한 조사에 따르면 소득 수준이 낮고 교육 수준이 낮은 개인이 더 자주 사용하는 것으로 나타났습니다( 그래프 7.B ).
그래프 7
모두 닫기
BNPL 사용자가 특히 위험하다는 미국의 증거가 있습니다. CFPB(2023)의 최근 보고서에 따르면 평균적으로 미국의 BNPL 사용자는 비사용자보다 부채가 더 많고 신용 점수가 낮은 것으로 나타났습니다. 특히 보고서는 광범위한 소비자 신용 상품 전반에 걸쳐 BNPL 사용자가 비이용자보다 연체율이 더 높은 것으로 나타났습니다( 그래프 8.A ). 7 CFPB(2022)에서도 유사한 증거가 나오는데, 이는 코로나19 팬데믹에 대응하기 위한 정부 부양책이 2021년에 중단됨에 따라 BNPL 대출 지불 실패율이 크게 급증한 반면 신용카드 대출 실패율은 그렇지 않았음을 보여줍니다. 그 결과, 전자가 후자보다 거의 4배 더 높아졌습니다( 그래프 8.B ). 8
그래프 8
모두 닫기
BNPL 부문에서 소비자 부채 위험을 제한하기 위한 규제 접근 방식은 현재까지 매우 다양했습니다. 업계 규정을 통한 자율 규제부터 기존 국가 신용법에 따라 BNPL을 포함하자는 제안까지 그 범위가 다양합니다( 상자 A 참조 ).
박스 A
전 세계 BNPL 규제
가장 일반적인 BNPL 신용 계약은 기존 규제 체제의 범위를 크게 벗어났습니다. 최근 몇몇 정부에서는 BNPL을 적용할 수 있는 방식으로 규제 프레임워크를 수정하기 시작했습니다. 이러한 개정안은 과도한 부채로 이어질 수 있는 무책임한 대출 관행으로부터 소비자를 보호하기 위한 것입니다. 이 상자에서는 일부 국가의 현재 BNPL 규정을 자세히 설명합니다.
호주는 BNPL 규제를 선도하고 있습니다. 2023년 5월 정부는 신용법에 따라 맞춤형 규제를 도입하겠다는 계획을 발표했습니다. 이 법안은 BNPL 제공업체가 신용 라이센스를 확보하고 선택된 규정을 준수하도록 의무화합니다. 강화된 산업 규정과 함께 제안된 프레임워크는 수정된 책임 대출 의무를 기반으로 BNPL 플랫폼의 적합성을 결정할 것입니다. 강화된 경고 및 공개 요구 사항과 함께 누락되거나 연체된 지불에 대한 수수료 상한선도 부과됩니다(호주 정부(2022)).
영국에서는 BNPL 법안 초안에 대한 협의가 2023년 초에 시작되었습니다. 특정 예외를 제외하고 BNPL 제공업체는 오해의 소지가 있는 광고에 맞서기 위한 조치로 보완된 금융행위감독청(Financial Conduct Authority)의 승인 체제를 받게 될 것으로 예상됩니다(HM Treasury(2023) )).
미국에서는 규정이 주마다 다르며 BNPL 분류에 따라 다릅니다. 제공업체는 주 라이센스 또는 등록이 필요할 수 있으며 소비자 신용법을 준수해야 합니다. 소비자금융보호국(CFPB)은 BNPL 상품과 관련된 잠재적 위험성을 적극적으로 검토하고 있다(CFPB(2022, 2023)).
캐나다는 금융 소비자원의 2021년 시범 연구 이후 조사를 강화했지만 구체적인 규정을 발표하지는 않았습니다. 대신 지속적인 시장 관찰을 선호하고 지역 전체에 걸쳐 규제 일관성을 추구합니다(FCAC(2021)).
유럽에서는 유럽이사회가 2023년 10월 소비자신용지침(CCD) 개정안을 비준했습니다. 이 법안의 목표는 BNPL을 포함하는 적당한 신용에 대해서도 무책임한 대출로부터 소비자 보호를 강화하는 것입니다. EU 회원국은 EU 수준 채택 후 3년 이내에 CCD II를 시행할 것으로 예상됩니다(유럽 이사회(2023)).
BNPL이 전자상거래에 널리 퍼져 있는 스웨덴에서는(Sveriges Riksbank(2023)) 서비스 제공업체가 소비자신용법에 따라 스웨덴 금융감독청으로부터 라이선스를 받아야 합니다.
인도에는 BNPL에 대한 전용 규제 프레임워크가 없지만 전자 상거래 및 소비자 보호를 포괄하는 비은행에 대한 규칙을 시행합니다. 인도중앙은행의 2022년 지침은 비은행이 선불 결제 수단을 신용한도와 결합하는 것을 금지함으로써 BNPL 부문에 영향을 미쳤습니다(인도중앙은행(2022)).
싱가포르 통화청은 자율 규제 접근 방식을 옹호합니다(싱가포르 통화청(2022)). 신용평가부터 공시, 마케팅 전략, 신용정보 공유까지 아우르는 BNPL 산업 코드를 채택했다. 또한 고객이 각 BNPL 제공업체에 유지할 수 있는 미결제 금액에 한도를 부과합니다.
BNPL 지불 방식의 동인
BNPL 지급 방식 사용에 있어 국가 간 차이에 대한 잠재적인 설명을 위해 우리는 패널 분석을 사용합니다. 우리는 잠재적 동인으로서 국가 경제의 거시경제적, 재정적 특성을 모두 조사합니다. 데이터 가용성과 관할권 간 비교를 고려하여 2016년 2분기부터 2022년 4분기까지 분기별 빈도로 25개국에 대한 실증 분석에 중점을 둡니다.
패널 회귀의 형식은 다음과 같습니다.
여기서 BNPL 은 국가 i 와 분기 t 의 1인당 BNPL 앱 사용자 수 입니다 .
오른쪽에서 인플레이션은 구매력 의 변화를 제어합니다. 인플레이션은 저축과 임금의 실질 가치를 약화시켜 예산을 긴축시키는 경향이 있습니다. 게다가, 높은 인플레이션은 경제적 불확실성을 초래합니다. 두 경우 모두 지불 연기 옵션은 BNPL의 매력을 높입니다. 9
결과적으로, 전자상거래는 전체 소매 매출 중 전자상거래 매출이 차지하는 비율과 동일합니다 . 이 변수는 기존 인프라가 BNPL 온라인 서비스 채택에 얼마나 유리한지를 제어합니다.
BNPL 규제 체제에 대한 완전한 정보가 없기 때문에 벡터 규제 에는 두 가지 간접적인 조치가 포함됩니다. 첫 번째는 Barba Navaretti et al(2017)이 World Bank 데이터에서 구성한 경제 i 의 은행 부문에 대한 규제 엄격 지수입니다 . 우리는 이를 전반적인 금융 규제의 대리 자료로 사용합니다. 두 번째 조치는 소비자 보호와 신규 사업 시작을 포함하여 건전한 정책과 규제를 수립하고 시행하는 정부의 능력을 포착합니다. 10 이러한 측정값과 BNPL 사용자 활동의 상관관계는 선험적으로 불분명합니다. 양의 상관관계는 규제 차익거래가 있음을 나타낼 수 있습니다. 반대로, 음의 상관관계는 상대적으로 규제가 느슨한 국가에서 BNPL과 같은 혁신적인 대출 상품의 출시가 더 쉽다는 신호일 수 있습니다. 제한된 소비자 위험 인식과 불충분한 소비자 보호 조치는 동일한 효과를 가져올 수 있습니다.
추가 읽기
은행 소득 대비 비용 비율은 은행 부문의 효율성 수준을 대표합니다. 효율성이 떨어지는 은행은 금융 서비스에 대해 더 높은 가격을 부과하는 경향이 있습니다(Gambacorta(2008); Shamsur and Weill(2019)). 이는 BNPL 제도의 상대적 매력을 증가시킬 것입니다.
변수 가계부채는 GDP 대비 가계부문 총부채의 비율입니다 . 보다 전통적인 형태의 신용에 대한 잠재적인 접근 제한을 통제합니다. 부채 수준이 높은 가구는 일반적으로 신용 점수가 낮으며 신용 신청이 거부되는 경우가 많습니다(Aidala et al(2023)). 11
모든 사양에는 국가 및 시간 고정 효과( FE )가 포함됩니다. 법치 및 제도적 품질과 같은 시불변 국가 특성에 대한 국가 고정 효과 제어(La Porta 외(2008); Demirgüç-Kunt 및 Levine(2018)). 특히 코로나19 팬데믹 기간 동안 글로벌 개발을 위한 시간 고정 효과 제어.
Table 2 는 계량경제학적 분석 결과를 보여준다. 열 (I)은 BNPL과 인플레이션의 양의 상관관계를 나타내며, 이는 구매력이 약화될 때 그러한 서비스에 대한 선호를 시사합니다. 이러한 해석은 Paysafe Group(2022)이 실시한 글로벌 설문조사에 의해 뒷받침되는데, 이는 2022년 생활비 상승이 온라인 결제 방식에 영향을 미쳤다고 보고한 소비자들 사이에서 BNPL 사용이 높았음을 나타냅니다. 또한 연방준비은행이 실시한 또 다른 설문조사도 있습니다. 2022년 미국 가구의 경제적 웰빙에 관한 시스템(2023)에 따르면 BNPL 사용자의 56%가 BNPL 지불 방식이 "[구매]를 감당할 수 있는 유일한 방법"이라고 답했습니다. BNPL 이용은 전자상거래 발전과도 긍정적인 연관이 있는데, 이는 대부분의 BNPL 활동이 온라인에서 이루어진다는 사실을 반영합니다.
(II)열에서는 국가의 규제 특성을 설명하는 변수를 소개합니다. 음의 계수는 느슨한 금융 규제와 소비자 보호가 더 많은 BNPL 사용과 연관되어 있음을 나타냅니다. 이 결과는 핀테크 신용에 대해 Barba Navaretti et al(2017), Claessens et al(2018) 및 Frost et al(2019), 핀테크 및 빅테크 신용에 대해 Cornelli et al(2023)이 얻은 결과와 일치합니다.
BNPL은 은행 부문의 효율성이 떨어지는 곳에서 번창합니다( 표 2 , 열 (III)). 이러한 맥락에서 소비자는 보다 편리하고 비용 효율적인 대체 금융 솔루션을 찾을 수 있습니다. 더욱이, BNPL은 가계의 부채 수준이 높고 전통적인 형태의 신용에 대한 접근이 잠재적으로 더 제한적인 국가에서 더 널리 퍼져 있습니다. 열 (IV)에서는 추가 컨트롤을 추가할 때 결과의 일관성을 확인합니다.
표 2
모두 닫기
결론
BNPL 지급 방식은 전 세계적으로 인기가 급속도로 높아지고 있으며, 특히 교육 수준이 낮은 청년층에서 더욱 그렇습니다. 소비자는 추가 비용 없이 후불 결제를 통해 즉시 구매할 수 있는 이점을 누리는 반면, 판매자는 판매 및 고객 기반을 확대합니다. 그러나 BNPL 플랫폼은 가맹점 수수료로 수익을 얻음에도 불구하고 높은 고정비, 자금조달 비용 증가, 연체율 상승으로 인해 수익성 문제에 직면해 있습니다.
BNPL의 급격한 상승은 소비자 보호 문제와 신용 위험 축적이라는 두 가지 이유로 공공 당국의 우려를 불러일으킬 수 있습니다(FCA(2022a,b)). 따라서 BNPL 제도가 오해의 소지가 있는 판촉 활동과 부적절한 정보를 통해 재정적으로 제한된 개인을 이용하고 있는지 여부를 확인하는 것이 중요합니다. 결과적으로, BNPL 플랫폼은 높은 연체율로 인해 어려움을 겪고 있기 때문에 이러한 플랫폼의 지속적인 성장은 나머지 금융 시스템과의 직간접적 연결을 모니터링하는 것이 필요합니다.
참고자료
Aidala, F, D Mangrum 및 W van der Klaauw(2023): "누가 "지금 구매하고 나중에 지불합니까?"를 사용합니까?, 뉴욕 연방준비은행, Liberty Street Economics , 9월.
Aramonte, S 및 F Avalos(2021): " 민간 시장의 부상 " , BIS Quarterly Review , 12월, pp 69–82.
호주 정부(2022): 호주의 지금 구매, 나중에 지불 규제, 옵션 보고서, 11월.
Barba Navaretti, G, G Calzolari, J Mansilla-Fernandez 및 A Pozzolo(2017): "FinTech andbanks: Friends or Foes?", 유럽 경제: 은행, 규제 및 실물 부문 , 2호, 12월.
Berg, T, V Burg, J Keil 및 M Puri(2023): "'지금 구매, 나중에 지불'의 경제학: 상인의 관점", SSRN , 6월.
Berg, T, A Fuster 및 M Puri(2021): "Fintech 대출", NBER Working Papers , no 29421, 10월.
Bian, W, L Cong 및 Y Ji(2023): "전자 지갑의 증가 및 나중에 구매: 결제 경쟁, 신용 확장 및 소비자 행동", NBER Working Papers , no 31202, 5월.
연방준비제도이사회(2023): 2022년 미국 가구의 경제적 웰빙 , 5월.
Carrell, S 및 J Zinman(2014): "위험한가요? 급여 담보 대출 이용 및 군인 성과", The Review of Financial Studies , vol 27, no 9, pp 2805–40.
책임 있는 대출 센터(2022): CFPB의 지금 구매 후 결제 문의에 대한 의견, 3월.
Claessens, S, J Frost, G Turner 및 F Zhu(2018): " 전 세계 핀테크 신용 시장: 규모, 동인 및 정책 문제 ", BIS 분기별 검토 , 9월, 29~49페이지.
소비자 금융 보호국(2021): BNPL(지금 구매하고 나중에 지불) 대출이 내 신용 점수에 영향을 미치나요? , www.consumerfinance.gov/ask-cfpb/will-a-buy-now-pay-later-bnpl-loan-impact-my-credit-scores-en-2117/ .
-----(2022): 지금 구매하고 나중에 지불: 시장 동향 및 소비자 영향 , 9월.
-----(2023): 소비자의 지금 구매, 나중에 지불 CFPB 생계 유지 설문조사에서 얻은 통찰력 , 3월.
Cornelli, G, J Frost, L Gambacorta, R Rau, R Wardrop 및 T Ziegler(2023): "핀테크 및 거대 기술 신용: 디지털 대출 성장의 동인", Journal of Banking and Finance , vol 148, 3월.
deHaan, E, J Kim, B Lourie 및 C Zhu(2022): "지금 구매하고 나중에 지불(고통?)하세요", SSRN , 10월.
Demirgüç-Kunt, A 및 R Levine(2018): 금융 및 성장 , Edward Elgar Publishing Limited.
Di Maggio, M, J Katz 및 E Williams(2022): "지금 구입하고 나중에 지불하세요: 사용자 특성 및 지출 패턴에 미치는 영향", NBER Working Papers , no 30508 .
유럽 평의회(2023): 10월 평의회가 소비자 신용 지침을 최종 승인한 후 EU에서 대출을 요청하는 것이 더 안전해질 것입니다 .
금융행위감독청(FCA)(2022a): 선불 결제 조건을 더욱 명확하고 공정하게 만들기, www.fca.org.uk/about/case-study/bnpl-terms-clearer .
----- (2022b): "FCA는 오해의 소지가 있는 광고에 대해 지금 구매 나중에 지불 회사에 경고", 보도 자료, 8월 19일, www.fca.org.uk/news/press-releases/fca-warns-buy-now- 오해의 소지가 있는 광고에 대한 나중에 지불 회사 .
캐나다 금융소비자청(FCAC)(2021): 파일럿 연구: 캐나다 내 선불 결제 서비스 , 11월.
호주 금융 상담(2023): 소액 대출, 큰 문제 – 일선에 있는 500명 이상의 금융 상담원으로부터 지금 구매 후 지불에 대한 통찰력 , 7월.
Fitch(2022): 신용 및 자금 조달 비용 상승으로 인해 미국의 지금 구매 후 지불 문제 , 7월.
Frost, J, L Gambacorta, Y Huang, HS Shin 및 P Zbinden(2019): "빅테크와 금융 중개 구조의 변화", 경제 정책 , vol 34, pp 761–99.
Gambacorta, L(2008): "은행은 이자율을 어떻게 설정합니까?", European Economic Review , vol 52, pp 792–819.
Gathergood, J, B Guttman-Kenney 및 S Hunt(2018): "급여 담보 대출이 차용자에게 어떤 영향을 미칩니까? 영국 시장의 증거", The Review of Financial Studies , vol 32, no 2, pp 496–523.
HM Treasury(2023): 즉시 구매 후 결제 규정. 법안 초안에 대한 협의 , 2월.
La Porta, R, F Lopez-de-Silanes 및 A Shleifer(2008): "법적 기원의 경제적 결과", Journal of Economic Literature , vol 46, no 2, pp 285–332.
Lusardi, M 및 O Mitchell(2023): "금융 지식의 중요성: 새로운 분야 개척", NBER Working Papers , no 31145, 4월.
Lux, M 및 B Epps(2022): "지금 성장하고 나중에 규제하시겠습니까? 지금 구매하고 나중에 지불하는 방식의 투명성과 지속 가능한 성장을 지원하기 위해 규제가 시급히 필요합니다.", Harvard Kennedy School M-RCBG Associate Working Paper Series , no 182, 4월.
Mason, M, G Zamparo, A Marini 및 N Ameen(2022): "휴대폰에 붙어 있습니까? Z세대의 스마트폰 중독 및 온라인 강박 구매", Computers in Human Behavior , vol 136, no 107404.
싱가포르 통화 당국(2022): "지금 구매 나중에 지불" 계획에 대한 의회 질문에 대한 답변 , 4월.
Morse, A (2011): "급여 대출 기관: 영웅인가 악당인가?", Journal of Financial Economics , vol 102, no 1, pp 28–44.
Payments Dive(2022): 비용이 치솟으면서 BNPL 플레이어의 손실도 증가합니다 .
Paysafe Group(2022): 거래 손실: 소비자 결제 동향 2022 .
인도중앙은행(2022): 디지털 대출에 관한 지침 , 9월.
Shamsur, A 및 L Weill(2023): "은행 효율성이 신용 비용에 영향을 미치나요?", Journal of Banking and Finance , vol 105, pp 62–73.
Wang, Y 및 T Mason(2023): "지금 구매하고 나중에 지불하는 플랫폼이 은행 파트너를 통한 이자 지급 대출로 전환됩니다.", S&P Global, 3월.
Sveriges Riksbank(2023): "지금 구매하고 나중에 지불하세요. 금융 안정성에 위협이 되나요?", 직원 메모, 9월.
Zinman, J (2010): "소비자 신용 접근 제한: 오레곤 금리 상한선에 대한 영향에 대한 가구 조사 증거", Journal of Banking & Finance , vol 34, no 3, pp 546–56.
기술 부속서
APAC = 아시아 태평양; CP = 상업어음; EMEA = 유럽, 중동 및 아프리카.
그래프 2.A: 거래 가치의 백분율로 나타낸 변동 비용. 거래당 고정 비용이 있으면 총 비용이 더 높아질 수 있습니다. 값은 선택된 결제 서비스 제공업체 샘플을 기반으로 계산됩니다.
그래프 2.B: 가장 유명한 제공업체를 통해 웹사이트에서 BNPL 결제 솔루션을 제공하는 가맹점 대표 샘플의 점유율을 선택한 여러 국가에 대한 설문 조사 데이터를 기반으로 합니다. BNPL 제공업체 샘플은 Affirm, Afterpay, Klarna, Pay in 4, Sezzle 및 Zip에 해당합니다. 2023년 8월 기준 데이터입니다.
그래프 3.A: 기타에는 자산 관리자, 정부, 지주 회사, 2차 구매자 및 국부 펀드가 포함됩니다.
그래프 3.B: 기타는 기업, 직접 투자, 경제 개발 기관, 정부 기관 및 국부 기금에 해당합니다.
그래프 3.C: 기타 Sezzle 및 Zip의 단순 평균. 그래프는 2019~22년 기간의 단순 평균을 보여줍니다. Affirm의 경우 2019~21년 기간의 단순 평균입니다. 기타 범주에는 지급 계정, 이연 법인세 부채, 운용 리스 부채, 충당금 및 후순위 부채가 포함됩니다.
그래프 4.A: Affirm의 경우 2019~22년 기간의 데이터; Afterpay의 경우 2018~21년 기간의 데이터 Klarna, Sezzle 및 Zip의 경우 2018~22년 기간의 데이터입니다.
그래프 4.B: 기타 Sezzle 및 Zip의 단순 평균. Affirm의 경우 2019~21년 기간의 단순 평균입니다. 운영 비용에는 판매, 일반, 관리, 기술 및 데이터 비용이 포함됩니다. 신용손실에는 실현손실과 충당금이 포함됩니다.
그래프 5.A: Affirm, Afterpay, Beforepay, humm, Klarna, Laybuy, Openpay, Sezzle, Zebit 및 Zip을 포함하여 선택된 BNPL 플랫폼의 샘플을 기반으로 합니다. 데이터가 누락된 경우 볼륨은 고객의 미수금으로 대체됩니다. 2023년에는 온라인 BNPL의 예상 GMV 데이터를 기반으로 추정합니다.
그래프 5.B: BNPL 앱의 일일 총 다운로드 수 및 일일 활성 사용자 수의 월간 평균. 센서타워 앱 분류에 따라 샘플을 선정하였습니다.
그래프 6: 지도는 2022년 인구 데이터를 기반으로 2015년 8월부터 2023년 6월까지 100,000명당 총 다운로드 수를 보여줍니다. 중국 본토의 데이터는 Alipay 앱의 일일 활성 사용자 다운로드를 기반으로 추정됩니다. 무작위로 선택된 샘플에서 BNPL 솔루션으로 상품을 구매하는 Alipay 사용자의 비율.
그래프 7.A: 2015년 3분기부터 2022년 4분기까지의 평균을 기준으로 합니다.
그래프 7.B: 그래프는 소득 및 교육 그룹별 응답자 비율(평균 및 범위)을 보여줍니다.
그래프 8.A: "모든 제품"은 적어도 하나의 제품에 결함이 있음을 의미합니다.
그래프 8.B: 신용카드의 경우 분기별 가치의 단순 평균입니다.
표 2: 데이터는 3번째 및 97번째 백분위수에서 윈저화되었습니다. 모든 기본 회귀 분석의 종속 변수는 백만 명당 BNPL 앱의 일일 총 활성 사용자 수의 분기별 평균 수에 대한 자연 로그입니다. 지수는 0(규제 없음)과 1(가장 엄격한 규제) 사이에서 정규화됩니다. 자세한 내용은 Cornelli et al(2023)을 참조하세요. 규제 품질의 측정은 민간 부문의 발전을 촉진할 수 있는 정책을 시행하는 정부의 능력에 대한 인식을 포착합니다. 범위는 -2.5에서 2.5입니다. 실질이자율과 1인당 실질 GDP, 국가별 주거용 부동산 가격 지수, 소득 1분위의 국가 총 소득 비율에 대한 자연로그입니다.
1 의견을 주신 Douglas Araujo, Claudio Borio, Johannes Ehrentraud, Jon Frost, Gaston Gelos, Jan Keil, Benoît Mojon, Han Qiu, Andreas Schrimpf, Shin Song Shin, Nikola Tarashev, Karamfil Todorov, Raihan Zamil 및 Sonya Zhu에게 감사드립니다. 이 기사에 표현된 견해는 저자의 견해이며 국제결제은행의 견해를 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
2 우리의 실증적 분석은 BNPL을 핵심 사업으로 하는 기업에 초점을 맞추고 있으며, 따라서 다양한 결제 옵션(예: PayPal)의 일부로 BNPL 솔루션을 제공하는 기업은 제외됩니다. 따라서 아래에 보고된 데이터는 실제 BNPL 흡수량과 양을 과소평가할 가능성이 높습니다.
3 이 예는 "가맹점 파트너 확보 모델" 내에서 BNPL 거래의 일반적인 기능을 설명합니다. 대안적인 전략은 BNPL 제공업체가 자사 독점 앱 내에서 소비자의 신용 신청을 사전 승인하는 '앱 중심 획득 모델'입니다(소비자 금융 보호국(CFPB)(2022)).
4 소프트 체크는 소득과 최근 참조하는 반면전체철저히 조사하는 것입니다(Di Maggio et al(2023)).
5 신용 등록 기관에 대한 BNPL의 심각한 연체 보고는 관할 구역에 따라 다르며 BNPL 서비스 사용자 계약의 특정 이용 약관에 의해 영향을 받습니다.
6 GMV 지표는 BNPL 시장의 대부분을 대표하는 선택된 수의 플랫폼에 대해 연간 빈도로 제공됩니다. BNPL 앱 다운로드 및 사용에 대한 데이터는 34개국에서 사용 가능한 29개 앱 샘플에 대한 센서 타워(Sensor Tower)에서 월별 빈도로 수집됩니다.
7 Financial Counseling Australia의 2023년 설문조사에서도 비슷한 결과가 나왔습니다.
8 무료 대출의 매력은 가구를 과도한 대출로 몰아갈 수 있으며(Berg 외(2021)), 이러한 추세는 새로운 세대의 스마트폰 의존도 증가로 증폭됩니다(Mason 외(2022)).
9 간결성을 위해 보고되지 않은 다른 사양에는 다른 이자 지급 형태의 신용 측면에서 소비자의 기회를 통제하기 위해 명목 이자율을 포함했습니다. 이 변수는 중요하지 않은 것으로 나타났으며, 이는 많은 BNPL 사용자가 다른 형태의 신용을 단순히 이용할 수 없음을 시사합니다(Bian et al(2023)).
10 www.govindicators.org/documentation 참조
11 다른 제어 벡터 변수는 1인당 실질 GDP의 자연 로그입니다. 실질이자율; 국가별 주거용 부동산 가격 지수의 자연 로그 및 전체 국가 소득에서 상위 소득 10분위가 차지하는 비율의 자연 로그.
저자 소개
줄리오 코넬리
이 작가의 작품 더보기
레오나르도 감바코르타
이 작가의 작품 더보기
리비아 판코토
이 작가의 작품 더보기
|