변수 |
하위변수 |
문항수 |
신뢰도 |
일반적 사항 |
성별, 연령, 학력, 실무경력, 직위, 복지관소재지, 학교사회복지업무경험 |
7문항 |
|
서비스 수행정도 |
개인영역 |
10문항 |
.71 |
가족영역 |
6문항 |
.81 | |
학교영역 |
4문항 |
.73 | |
지역사회영역 |
4문항 |
.70 | |
전 체 |
24문항 |
.88 | |
장애요인 |
조직체계의 장애 |
6문항 |
.60 |
학교와의 협조관계 장애 |
7문항 |
.71 | |
전문가 영역의 장애 |
4문항 |
.55 | |
클라이언트영역의 장애 |
3문항 |
.84 | |
전 체 |
20문항 |
.84 |
1) 학교사회복지 서비스
개 인-가족-학교-지역사회 영역별 서비스 수행정도에 대한 척도는 NASW의 실무지침(1996)의 사회복지사의 역할에 관한 내용, 학교사회복지 서비스(Paoli, 1991) 및 ASCA(The American School Counselor Association)의 서비스 지침과 우리나라에서 청소년에게 주로 제공하는 서비스를 토대로 이성희(2001)가 구성한 척도를 사용하였다.
2) 장애요인
김 인숙, 우국희(2000)가 사용한 ‘사회복지사의 사회관계망 개입의 장애요인’에 대한 척도22개 문항을 지역사회복지관의 학교사회복지사에 맞게 학교와의 협조관계장애, 조직체계의 장애, 클라이언트 영역의 장애, 전문가 영역의 장애로 재구성하여 연구한 이민진(2002)의 척도를 사용하였다.
3. 자료수집
본 조사는 영남지역에 소재하고 있는 각 지역사회복지관에 전화를 통해 학교사회복지 실시여부와 담당자를 확인하여 본 연구에 대한 협조를 구한 후, 해당 학교사회복지사에 한하여 우편발송의 형식으로 하였다.
설문조사는 2004년 9월 16일부터 10월 7일 사이에 이루어졌으며, 총 100부를 발송하여 86부가 회수되었다. 설문지 수거율은 86%이었으며, 응답이 충실하지 못한 3부를 제외하고 총83부를 분석대상으로 하였다.
4. 분석방법
본 연구를 위해 회수된 설문지는 SPSS/WIN 10.0을 통해 통계 처리되었으며, 다음과 같은 분석방법을 사용하였다.
첫 째, 대상자의 일반적 사항을 알아보기 위하여 빈도분석을 하였다. 둘째, 지역사회복지관 학교사회복지사의 서비스 수행정도를 알기 위해 빈도분석을 하였다. 셋째, 지역사회복지관 학교사회복지사의 서비스 수행시에 인지하는 장애 정도를 알기 위해 빈도분석을 하였다. 넷째, 지역사회복지관 학교사회복지의 영역별 서비스 수행정도가 학교사회복지사가 인지하는 장애정도와 어떠한 관계가 있는지 알기 위해 상관계수 분석을 실시하였다.
Ⅳ. 조사결과
1. 일반적 사항
본 연구의 조사 대상자의 일반적 특성을 성별, 연령, 학력, 실무경력, 직위, 복지관 소재 행정구역, 학교사회복지 업무경험으로 구분하여 조사 분석한 결과는 다음 <표 2>와 같다.
항 목 |
구 분 |
인 원 |
백 분 율 |
성별 |
남 |
23 |
27.7 |
여 |
60 |
72.3 | |
계 |
83 |
100.0 | |
연령 |
24세 이하 |
19 |
22.9 |
25세 이상 - 29세 이하 |
40 |
48.2 | |
30세 이상 - 34세 이하 |
19 |
22.9 | |
35세 이상 |
5 |
6.0 | |
계 |
83 |
100.0 | |
학력 |
전문대졸 |
4 |
4.8 |
대학교졸 |
60 |
72.3 | |
대학원 재학중 |
7 |
8.4 | |
대학원졸 |
11 |
13.3 | |
기 타 |
1 |
1.2 | |
계 |
83 |
100.0 | |
실무경력 |
1년 미만 |
11 |
13.3 |
1년 이상 - 3년 미만 |
32 |
38.6 | |
3년 이상 - 5년 미만 |
28 |
33.7 | |
5년 이상 |
12 |
14.5 | |
계 |
83 |
100.0 | |
직위 |
과장 |
4 |
4.8 |
선임 사회복지사 |
15 |
18.1 | |
사회복지사 |
64 |
77.1 | |
계 |
83 |
100.0 | |
복지관 소재 행정구역 |
광역시 |
63 |
75.9 |
시․군 |
20 |
24.1 | |
계 |
83 |
100.0 | |
학교사회복지 업무경험 |
1년 미만 |
30 |
36.1 |
1년 이상 - 3년 미만 |
42 |
50.6 | |
3년 이상 |
11 |
13.3 | |
계 |
83 |
100.0 |
본 연구의 조사대상은 <표 2>에서 보는바와 같이, 현재 지역사회복지관에서 근무하면서 학교사회복지를 수행하고 있거나 수행한 경험이 있는 사회복지사로 총 83명이다. 이 중에서 남자는 27.7%, 여자는 72.3%으로 나타났고, 연령은 ‘25세 이상 29세 이하’가 48.2%로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘24세 이하’ 및 ‘30세 이상 34세 이하’가 각각 22.9%로 나타났다. 학력은 ‘대학교졸’이 72.3%로 대부분을 차지하였고, 그 다음으로 ‘대학원졸’이 13.3%, ‘대학원 재학중’이 8.4% 순으로 나타났으며, 실무경력은 ‘1년이상 3년미만’이 38.6%로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘3년이상 5년미만’이 33.7%로 나타났다. 직위는 ‘사회복지사’가 77.1%, 복지관 소재 행정구역은 ‘광역시’가 75.9%, 학교사회복지 업무경험은 ‘1년이상 3년미만’이 50.6%로 가장 많았고, ‘1년미만’이 36.1%로 나타났다.
2. 영역별 서비스 수행정도
1) 영역별 서비스 수행정도
구 분 |
N |
M |
SD |
개인영역 서비스 |
83 |
3.5928 |
.5108 |
가족영역 서비스 |
83 |
2.7912 |
.7503 |
학교영역 서비스 |
83 |
2.5361 |
.7790 |
지역사회영역 서비스 |
83 |
2.9458 |
.7651 |
지역사회복지관에서의 학교사회복지 서비스 수행정도는 <표 3>에서 보는바와 같이, 개인영역 및 지역사회영역의 서비스 수행이 상대적으로 높은 반면, 가족영역 및 학교영역에서는 상대적으로 낮은 것으로 나타났다.
2) 개인영역 서비스 수행정도
문항내용 |
N |
M |
SD |
전체M |
전체SD |
A1. 학생의 능력과 사회기술 사정 |
83 |
3.4699 |
.8015 |
3.5928 |
.5108 |
A4. 학생의 개별상담 |
83 |
4.0120 |
.8764 | ||
A5. 학생의 집단상담(지도) |
83 |
4.0482 |
1.0110 | ||
A6. 학생동아리 등 단체수련활동 지도 |
83 |
3.5301 |
1.2131 | ||
A7. 학생의 생활을 방해하는 요인확인 |
83 |
3.4699 |
.9543 | ||
A8. 각종 표준화 심리검사 및 해석 |
83 |
3.3855 |
1.0688 | ||
A11. 위기개입 |
83 |
3.0723 |
1.1453 | ||
A16. 학생에게 훈계나 충고 |
83 |
3.3253 |
.9385 | ||
A22. 자기이해와 수용을 위한 프로그램 |
83 |
3.8675 |
.7928 | ||
A24. 학생의 사회상호작용기술 향상 프로그램 |
83 |
3.7470 |
.7784 |
개 인영역 서비스 수행정도는 <표 4>에서 보는바와 같이, 전체적으로 볼 때, 학생개인에 대한 서비스 수행정도는 다소 높은 것을 알 수 있다. 그 중에서 ‘학생의 개별상담’, ‘학생의 집단지도’ 서비스의 수행정도가 다른 서비스에 비 해 월등히 높았고, ‘자기이해와 수용을 위한 프로그램’, ‘학생의 사회상호작용기술 향상 프로그램’ 서비스도 다소 높게 수행되고 있으며, ‘위기개입’이나 ‘학생에게 훈계나 충고’를 해 주는 서비스 수행정도는 상대적으로 낮은 정도를 나타내었다.
3) 가족영역 서비스 수행정도
문항내용 |
N |
M |
SD |
전체M |
전체SD |
A9. 학생의 가족과 전화나 면담 |
83 |
3.2530 |
1.0341 |
2.7912 |
.7503 |
A10. 집중적인 부모교육 |
83 |
2.4458 |
.9908 | ||
A12. 학생의 가족기능 사정 |
83 |
3.1084 |
1.0934 | ||
A13. 가정방문 |
83 |
2.6024 |
1.0813 | ||
A14. 학생의 가족스트레스 완화 |
83 |
2.7711 |
1.0280 | ||
A23. 직접 가족상담 및 치료 |
83 |
2.5663 |
1.0614 |
가족영역 서비스의 수행정도는 <표 5>에서 보는바와 같이, 전체적으로 볼 때, 가족영역의 서비스 수행정도는 다소 낮은 것을 알 수 있다. 그 중에서 ‘학생의 가족과 전화나 면담’, ‘학생의 가족기능 사정’ 서비스의 수행정도가 다른 서비스에 비해 다소 높은 편이고, ‘집중적인 부모교육’ 서비스의 수행정도는 상대적으로 낮게 나타났다.
4) 학교영역 서비스 수행정도
문항내용 |
N |
M |
SD |
전체M |
전체SD |
A2. 학생의 예외적인 욕구충족 서비스 |
83 |
3.0000 |
.9877 |
2.5361 |
.7790 |
A19. 교직원의 연수 프로그램 개발 |
83 |
2.0964 |
.9953 | ||
A20. 다른 교사 또는 직원들의 학생지도를 도움 |
83 |
2.9518 |
1.1781 | ||
A21. 징계 또는 처벌 |
83 |
2.0964 |
1.0195 |
학교영역 서비스의 수행정도는 <표 6>에서 보는바와 같이, 전체적으로 볼 때, 학교영역의 서비스 수행정도는 다소 낮은 것을 알 수 있다. 그 중에서 ‘학생의 예외적인 욕구충족 서비스’ 및 ‘다른 교사 또는 직원들의 학생지도를 도움’ 서비스 수행정도는 다소 높게 나타났고, '교직원 연수 프로그램 개발‘ 및 ’징계 또는 처벌‘ 서비스는 상대적으로 낮게 나타났다.
4) 지역사회영역 서비스 수행정도
문항내용 |
N |
M |
SD |
전체M |
전체SD |
A3. 10대 임신 등 비행에 대한 대안 프로그램 개발 |
83 |
2.4940 |
1.0749 |
2.9458 |
.7651 |
A15. 학교와 지역사회서비스 연결 |
83 |
3.6506 |
.9164 | ||
A17. 청소년 관련 정책입안에 참여 |
83 |
2.3133 |
1.1679 | ||
A18. 지역사회기관과의 연결 |
83 |
3.3253 |
1.0372 |
지역사회영역 서비스의 수행정도는 <표 7>에서 보는 바와 같이, 전체적으로 볼 때, 지역사회영역의 서비스 수행정도는 다소 높은 것을 알 수 있다. 그 중에서 ‘학교와 지역사회서비스 연결’ 및 ‘지역사회기관과의 연결’ 서비스의 수행정도는 다른 서비스에 비해 비교적 높았고, ‘비행에 대한 대안프로그램 개발’ 및 ‘청소년 관련 정책입안에 참여’서비스 수행정도는 상대적으로 낮게 나타났다.
3. 서비스 수행시의 장애정도
1) 서비스 수행시 장애정도
구 분 |
N |
M |
SD |
조직체계의 장애 |
83 |
3.5321 |
.5293 |
학교와의 협조관계 장애 |
83 |
3.5525 |
.5260 |
전문가 영역의 장애 |
83 |
3.0873 |
.6846 |
클라이언트 영역의 장애 |
83 |
3.2088 |
.8922 |
학 교사회복지 서비스 수행시 인지되는 장애정도는 <표 8>에서 보는바와 같이, 조직체계의 장애, 학교와의 협조관계 장애가 상대적으로 더 많이 인지되는 반면, 전문가영역의 장애, 클라이언트 영역의 장애는 비교적 적은 것으로 나타났다.
2) 조직체계의 장애
문항내용 |
N |
M |
SD |
전체M |
전체SD |
B1. 담당하는 업무에 비하여 시간이 부족 |
83 |
3.9157 |
.8440 |
3.5321 |
.5293 |
B3. 학교사회복지에 대한 기관의 지지 부족 |
83 |
3.5181 |
1.0634 | ||
B5. 타 기관과의 협조 부족 |
83 |
3.3133 |
.9490 | ||
B6. 담당하는 사례인원 혹은 사업이 과다함 |
83 |
3.5663 |
.9395 | ||
B8. 클라이언트가 이용할 수 있는 서비스 부족 |
83 |
3.7470 |
.6957 | ||
B17. 클라이언트와 접근성이 떨어지는 경우 |
83 |
3.1325 |
1.0332 |
조 직체계의 장애는 <표 9>에서 보는바와 같이, 전체적으로 볼 때, 조직체계의 장애 인지정도는 다소 높은 것을 알 수 있다. 그 중에서 ‘담당하는 업무에 비하여 시간이 부족’, ‘클라이언트가 이용할 수 있는 서비스 부족’, ‘담당하는 사례인원 혹은 사업이 과다함’ 등의 장애가 상대적으로 높은 것으로 나타났다.
3) 학교와의 협조관계 장애
문항내용 |
N |
M |
SD |
전체M |
전체SD |
B9. 학교내 동원할 자원이나 서비스 자체가 부족 |
83 |
3.8916 |
.7327 |
2.4475 |
.5260 |
B10. 학교내에 어떤 자원이 있는지 정보가 부족 |
83 |
3.8916 |
.7653 | ||
B11. 학교와의 연락망에서 소외되는 경우 |
83 |
3.8313 |
.9476 | ||
B12. 학교사회복지에 대한 교사의 부정적 견해 |
83 |
3.5904 |
1.0364 | ||
B13. 학교사회복지에 대한 교사의 거부 |
83 |
3.4337 |
.8998 | ||
B14. 학교내 프로그램 장소가 부족한 경우 |
83 |
3.3855 |
1.0340 | ||
B15. 학교정책적 개선 참여의 어려움 |
83 |
2.8434 |
.8187 |
학 교와의 협조관계 장애는 <표 10>에서 보는바와 같이, 전체적으로 볼 때, 학교와의 협조관계 장애 인지정도는 다소 높은 것을 알 수 있다. 그 중에서 특히 ‘학교내 동원할 자원이나 서비스 자체가 부족’, ‘학교내에 어떤 자원이 있는지 정보가 부족’, ‘학교와의 연락망에서 소외되는 경우’, ‘학교사회복지에 대한 교사의 부정적 견해’의 장애가 상대적으로 높은 것으로 나타났다.
4) 전문가 영역의 장애
문항내용 |
N |
M |
SD |
전체M |
전체SD |
B2. 클라이언트의 문제 해결이 어려운 경우 |
83 |
3.1928 |
.9034 |
2.9127 |
.6846 |
B4. 학교사회복지 경험 부족 |
83 |
3.5783 |
1.1166 | ||
B7. 학교사회복지 개입지식, 정보부족 |
83 |
3.4096 |
1.0481 | ||
B16. 학교사회복지에 대한 관심부족 |
83 |
2.1687 |
.8947 |
전 문가 영역의 장애는 <표 11>에서 보는바와 같이, 전체적으로 볼 때, 전문가 영역의 장애 인지정도는 다소 낮은 것을 알 수 있다. 그 중에서 ‘학교사회복지 경험 부족’, ‘학교사회복지 개입지식, 정보부족’의 장애가 상대적으로 높은 것으로 나타났다.
5) 클라이언트 영역의 장애
문항내용 |
N |
M |
SD |
전체M |
전체SD |
B18. 비자발적 동기의 클라이언트 때문에 개입이 어려움 |
83 |
3.3976 |
1.0234 |
2.7912 |
.8922 |
B19. 학생들이 학교사회복지프로그램 에 참여하고자 하는 동기가 없음 |
83 |
3.1928 |
1.0645 | ||
B20. 학생들이 학교사회복지 프로그 램에 대한 관심이 없음 |
83 |
3.0361 |
1.0054 |
클 라이언트 영역의 장애는 <표 12>에서 보는바와 같이, 전체적으로 볼 때, 클라이언트 영역의 장애 인지정도는 다소 낮은 것을 알 수 있다. 그 중에서 ‘비자발적 동기의 클라이언트 때문에 개입이 어려움’이라는 장애가 가장 높게 나타났다.
4. 서비스 수행정도와 장애와의 관계
지역사회복지관에서의 학교사회사업 실천에 있어 서비스 수행정도와, 장애와의 관계를 분석하기 위해 상관관계를 사용하여 분석한 결과 다음 <표 13>와 같다.
|
장애요인 | ||||
조직체계의 장애 |
학교와의 협조관계 장애 |
전문가 영역의 장애 |
클라이언트 영역의 장애 | ||
개인영역서비스 수행정도 |
Pearson 상관계수 |
-.212 |
-.098 |
-.316(**) |
-.228(*) |
가족영역서비스 수행정도 |
Pearson 상관계수 |
-.151 |
-.120 |
-.260(*) |
-.082 |
학교영역서비스 수행정도 |
Pearson 상관계수 |
-.111 |
-.093 |
-.246(*) |
-.071 |
지역사회영역 서비스 수행정도 |
Pearson 상관계수 |
-.104 |
-.145 |
-.270(*) |
-.223(*) |
*p< .05, **p< .01
첫 째, 장애요인과 개인영역서비스 수행정도의 상관관계는 <표 13>에서 보는바와 같이, 상관관계를 갖고 있는 것으로 나타났으며, 장애요인 중 전문가 영역의 장애, 클라이언트 영역의 장애와 상관관계를 갖고 있는 것으로 나타났다. 이는 전문가 영역 및 클라이언트 영역의 장애가 적을수록 개인영역 서비스 수행정도가 높음을 알 수 있다.
둘 째, 가족영역 서비스 수행정도와 장애요인은 상관관계를 갖고 있는 것으로 나타났으며, 장애요인 중 전문가 영역의 장애와 상관관계를 갖고 있는 것으로 나타났다. 이는 전문가 영역의 장애가 적을수록 가족영역서비스의 수행정도가 높음을 알 수 있다.
셋 째, 학교영역 서비스 수행정도와 장애요인은 상관관계를 갖고 있는 것으로 나타났으며, 장애요인 중 전문가 영역의 장애와 상관관계를 갖고 있는 것으로 나타났다. 이는 전문가 영역의 장애가 적을수록 학교영역서비스의 수행정도가 높음을 알 수 있다.
넷 째, 지역사회영역 서비스 수행정도와 장애요인은 상관관계를 갖고 있는 것으로 나타났으며, 장애요인 중 전문가 영역의 장애, 클라이언트 영역의 장애와 상관관계를 갖고 있는 것으로 나타났다. 이는 전문가영역 및 클라이언트 영역의 장애가 적을수록 지역사회영역 서비스 수행정도가 높음을 알 수 있다.
Ⅴ. 고 찰
지 금까지 지역사회복지관에서 실천하고 있는 학교사회복지의 개인, 가족, 학교 및 지역사회영역 서비스 수행정도와 서비스 수행시 인지되는 장애정도를 분석하였다. 그리고 영역별 서비스 수행정도와 장애요인과의 상관관계를 분석하였다. 이러한 분석결과를 선행연구와 비교 고찰하면 다음과 같다.
1. 영역별 서비스 수행정도
본 연구결과에서 첫째, 개인영역 서비스는 그 중에서 ‘학생의 개별상담’, ‘학생의 집단지도’ 서비스를 월등히 많이 수행하고 있음을 알수 있었다. 이 러한 결과는 현재 사회복지기관의 사회복지사가 학생의 문제를 다룰때 학생과의 개별사회사업, 집단사회사업 서비스를 주로 제공하고(김기환, 1999; 전재일외, 1999, pp.54-57) 있으며, 미국의 경우에도 사회복지사가 학생들에게 적절한 사회복지서비스와 자원연결 등의 직접적인 서비스를 통해 개별학생의 문제를 해결하도록 돕는 역할을 주로 수행하고(Chavkin, 1985, pp.2-13; Allen-Meares, 1977, pp.196-201) 있다는 연구결과와 유사한 경향을 보이고 있다.
둘째, 가족영역 서비스는 그 중에서 ‘학생의 가족과 전화나 면담’, ‘학생의 가족기능 사정’ 서비스의 수행정도가 다른 서비스에 비해 다소 높은 편이었다. 이 러한 결과는 학교사회복지사의 역할 중 학생과 그의 부모에 대한 개별사회사업 서비스를 제공하는 역할의 수행정도가 높다(이민진, 2002)는 연구결과와 유사하며, 서울․인천지역의 학교사회복지를 실시하는 37개 지역사회복지관 중에서 부모역할 훈련 프로그램을 수행하는 곳은 6개 복지관밖에 없다(민태순, 2000)는 조사 결과와 일치한다.
셋 째, 학교영역 서비스는 그 중에서 ‘학생의 예외적인 욕구충족 서비스’ 및 ‘다른 교사 또는 직원들의 학생지도를 도움’ 서비스 수행정도가 다소 높게 나타났다. 이러한 결과는 청소년 문제 해결을 위한 학교차원 서비스 수행에 대한 이성희(2000)의 연구결과와 일치하며, 학교사회복지사의 역할 중 교사에 대한 서비스 제공 및 지도력과 정책결정의 역할 수행정도가 낮다(이민진, 2002; 유영준, 1998)는 연구결과와 유사하다.
넷 째, 지역사회영역 서비스는 그 중에서 ‘학교와 지역사회서비스 연결’ 및 ‘지역사회기관과의 연결’ 서비스의 수행정도가 비교적 높게 나타나, 이는 학교사회복지사의 역할 중 가족과 지역사회기관을 연결해주는 역할이 중간정도의 순위에서 잘 수행되고 있다(유영준, 1998; 이민진, 2002)는 결과와 유사하며, 학교와의 지속적인 협력을 위해 지역사회자원 연결에 대한 노력을 기울이고 있다(김은혜, 1999)는 연구결과와도 유사하다. 이는 지역사회복지관의 학교사회복지사가 지역사회서비스 및 지역사회기관을 연결하기에 유리한 위치에 있기 때문에 작용되는 장점이라고 볼 수 있다.
2. 서비스 수행시 장애정도
본 연구의 결과에서 첫째, 조직체계의 장애 중 가장 높게 인식하고 있는 어려움은 ‘담당하는 업무에 비하여 시간이 부족’으로, 이 항목은 평균 3.91(SD=.84)점으로 전체 장애인식도의 1순위에 해당된다. 그 다음으로 ‘클라이언트가 이용할 수 있는 서비스의 부족’, ‘담당하는 사례인원 혹은 사업이 과다’의 순으로 나타났다. 이는 Rapp(1992)이 언급한 바와 같이, 서비스를 수행하는데 있어 역할과 책임성이 넓은 동시에 모호하며, 시간이 부족한 경우에는 서비스수행에 장애요인이 된다. 또한 업무수행시 애로사항을 업무량 과다라고 90.9%가 응답한 신희균(1996)의 연구결과와 일치하며, 담당사례수가 너무 많은 업무구조는 역할 수행을 어렵게 한다(김인숙, 우국희, 2000; 강순영, 2000)는 연구결과와 비슷하다.
둘 째, 학교와의 협조관계 장애는 평균 3.55(SD=.53)점으로 하위영역중 인식하는 장애정도가 가장 큰 것으로 나타났다. 그 중에서도 ‘학교내 자원 및 서비스 부족’, ‘학교내 자원에 대한 정보부족’의 장애정도가 매우 높게 인식되었고, 이는 이민진(2002)의 연구결과와도 유사하다. 그 다음으로 ‘학교연락망에서 소외’, ‘학교사회복지에 대한 교사의 부정적인 견해’의 장애가 높게 나타나, 이러한 결과는 지역사회복지관에서의 학교사회복지실천에 장애요인으로 교사들의 인식부족을 지적(김정희, 1997; 권복순, 이성희, 1998, 성민선, 1999; 박현선, 2000; 홍선경, 2001; Link, 1992)하고 있는 연구들의 결과를 뒷받침할 수 있다.
셋 째, 전문가 영역의 장애에서 ‘학교사회복지 경험부족’이 가장 높게 나타났다. 학교사회복지는 1997년 삼성복지재단의 후원으로 시작되어 이제 불과 7년밖에 되지 않았으며, 학교사회복지사의 경력 역시 3년 미만이 86.7%를 차지하고 있는 만큼 경험부족을 가장 어려움으로 호소하고 있음을 나타냈다. 이러한 결과는 복지관에서 아동․청소년 프로그램을 실시할 때 나타나는 문제점으로 ‘사회복지사의 지식 및 기술부족’이 56.1%나 나타난 조수경(2000)의 연구결과와 비슷하다.
넷째, 클 라이언트영역의 장애에서는 비자발적 동기의 클라이언트 때문에 겪게 되는 어려움이 가장 높게 나타나, 이러한 결과는 권복순과 이성희(2000)의 연구에서 보듯이, 학교로부터 위탁받은 학생들의 비자발적 동기와 목표의 상실이 프로그램 진행에 장애가 되었다는 결과를 뒷받침 할 수 있다. 비자발적인 동기의 클라이언트가 대부분인 경우, 프로그램에 적극적이지 않을 뿐 아니라 프로그램에 방해가 되는 경우 또한 많기 때문에 서비스 수행에 어려움이 있을 것이라 사료된다.
3. 서비스 수행정도와 장애와의 관계
학 교사회복지서비스 수행정도와 서비스 수행시 인식되는 장애요인과의 관계를 보면, 모든 영역의 서비스 수행정도와 전문가 영역의 장애가 상관관계가 있다는 유의미한 결과로 나타났고, 가족영역 및 학교영역의 서비스 수행정도와 클라이언트 영역의 장애가 상관관계가 있다는 것을 알 수 있었다.
첫째, 전문가 영역의 장애는 개인, 가족, 학교, 지역사회 영역의 서비스 모두와 상관관계가 있음을 나타내었다.
이 를 통해 전문가 영역의 장애 중 학교사회복지사의 경험부족 및 지식부족으로 인해 모든 서비스 수행이 낮아질 수 있다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 학교사회복지사가 전문가로서의 능력 및 자질을 향상시켜, 학생, 가족, 교사들에게 학교체계내의 학생문제의 해결을 위한 전문가로서 인식시킬 필요가 있겠다.
둘째, 클라이언트 영역의 장애는 개인, 지역사회 영역의 서비스와 상관관계가 있음을 나타내었다.
이 를 통해 클라이언트 영역의 장애 중 학생의 비자발적 동기 및 동기없음으로 인해 개인 및 지역사회영역의 서비스 수행정도가 낮아질 수 있다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 학생들에 대한 학교사회복지 홍보방안이 마련되어야 하고, 학교사회복지사가 지역사회의 가용자원을 파악하고 학생들에게 지역사회의 다양한 정보를 제공하여 지역사회자원연결에 대한 동기를 마련해 줄 필요가 있다.
4. 학교사회복지서비스 장애요인에 대한 개선방안
본 연구의 결과를 바탕으로 지역사회복지관에서의 학교사회복지서비스의 확대와 활성화를 위해 학교사회복지사들이 인식하는 정도의 순서에 따라 각 장애요인에 대한 개선방안을 다음과 같이 제시하고자 한다.
1) 학교와의 협조관계 장애
지역사회복지관의 학교사회복지사는 교사의 부정적 견해로 인한 어려움을 인식하고 있었는데 이는 아직 학교체계가 학교사회복지에 대해 인식하지 못하고 있다는 증거일 수 있다. 이에 다음과 같은 노력이 필요하다.
첫째, 지역사회복지관의 학교사회복지사가 비록 학교체계 내에 속해 있지는 않지만, 학교사회복지서비스와 직접적으로 연계된 학교내 부서와 공식적인 연락체계를 수립하여야 할 것이다.
둘째, 학교와 효율적으로 연계하고 교사들의 적극적인 참여를 위해 교사교육이나 홍보를 강화하고 교육계를 비롯한 지역 교육청에 협조체계를 요청하여 야 할 것이다.
셋째, 학교사회복지에 대한 효과성 입증을 통해 학교와 학교사회복지가 공조관계를 이룬다면 학교와의 협조관계의 장애를 최소화할 수 있을 것이다.
2) 조직체계의 장애
학 교사회복지사의 역할과 책임성이 넓은 동시에 시간이 부족한 경우, 학생들이 이용할 수 있는 서비스가 부족한 경우 지역사회복지관의 학교사회복지사가 각각의 다양한 욕구를 가진 학생들에게 서비스를 제공하기에 한계가 있다. 이에 다음과 같은 노력이 필요하다.
첫째, 지역사회복지관은 담당 실무진이 소진되지 않도록 업무환경을 개선하고, 질높은 학교사회복지서비스를 제공할 수 있도록 양적, 물적 지원을 해야 할 것이다.
둘째, 기관의 자원을 이용할 수 있다는 지역사회복지관에서 수행하는 학교사회복지의 장점을 살려 복지관에서 학생들이 이용할 수 있는 프로그램을 개발할 필요가 있다.
3) 클라이언트 영역의 장애
지 역사회복지관에서의 학교사회복지의 경우 징계로 인한 의뢰학생을 대상으로 하는 학교사회복지 프로그램이 많기 때문에, 프로그램에 적극적이지 않을뿐더러 프로그램에 방해가 되는 경우도 많기 때문에 서비스를 수행하는데 어려움이 있다. 이에 다음과 같은 노력이 필요하다.
첫째, 학생들에게 자긍심강화, 진로탐색 등 생활의 긍정적인 방향을 제시하여 참여동기를 고취하기 위한 프로그램을 제공할 필요가 있다.
둘째, 학생들에 대한 욕구조사를 실시하여 그 욕구에 부합하는 프로그램을 개발하여 학생들에게 동기를 부여할 필요가 있다.
셋째, 학교사회복지사는 반드시 학생이면 누구나 개입대상이 될 수 있다는 것을 학생들에게 홍보하여야 할 것이다.
4) 전문가 영역의 장애
학교사회복지가 아직 초기 단계이기 때문에 학문적으로 정립되지도 않았기 때문에 학교사회복지사들이 학교사회복지에 대한 지식이 부족할 수밖에 없어 서비스 수행에 어려움이 되고 있다. 이에 다음과 같은 노력이 필요하다.
첫째, 지역사회복지관의 학교사회복지사들은 기관의 정책에 따라 자주 업무이동이 이루어지는 경우가 많은데, 기관에서는 경험있는 학교사회복지사가 지속적으로 학교사회복지 업무를 맡을 수 있도록 지원할 필요가 있다.
둘째, 학교사회복지사에게 학교사회복지서비스를 제공하는데 필요한 체계적인 임상교육 및 기술을 습득할 수 있는 실습 및 보수교육을 더욱 강화시켜야 할 것이다.
Ⅵ. 결 론
본 연구는 지역사회복지관에서 실천하고 있는 학교사회복지의 개인-가족-학교-지역사회 영역별 서비스 수행정도와 서비스 수행시 인지되는 장애요인을 확인하고, 그 상관관계를 파악하여 장애요인의 개선방안을 제시함으로써 이를 기반으로 향후 지역사회복지관에서의 보다 발전된 학교사회복지 실천을 위한 기초자료를 마련하는데 목적을 두었다.
이를 위해 지역사회복지관의 학교사회복지사 83명을 대상으로 조사하여 분석, 고찰한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다.
첫 째, 지역사회복지관의 학교사회복지사의 일반적 사항으로 연령은 20대, 학력은 대학교졸, 학교사회복지 업무 경험은 3년 미만으로 대체로 젊고, 짧은 경력의 사회복지사가 많았다. 둘째, 지역사회복지관에서 가장 빈번하게 수행되고 있는 학교사회복지 서비스는 개인영역 서비스이며, 그 다음으로 지역사회영역의 서비스, 가족영역 및 학교영역 서비스 순이었다. 셋째, 서비스 수행시 가장 큰 장애요인이 되는 것은 학교와의 협조관계 장애, 그 다음으로 조직체계의 장애, 전문가영역 및 클라이언트 영역의 장애 순이었다. 넷째, 서비스 수행시 인지되는 장애요인과 서비스영역별 수행정도의 평균점수를 비교해 볼때, 가족 및 학교영역 서비스 수행정도와 조직체계의 장애 및 학교와의 협조관계 장애가 관계가 있을 것으로 추측되었으나, 상관관계 분석 결과 무의미하였으며, 오히려 전문가 영역의 장애가 모든 영역의 서비스 수행과 관계가 있었으며, 클라이언트 영역의 장애는 개인영역 및 지역사회영역 서비스 수행정도와 관계가 있었다.
이상의 결론을 토대로 다음과 같은 개선방안을 제시하고자 한다.
첫 째, 지역사회복지관의 학교사회복지 서비스 수행은 학생을 둘러싼 다양한 대상에 대한 개입이 요구된다. 이를 위해서 학교와의 협조관계 형성이 도움이 되며, 학교사회복지사는 학교와의 협조관계 형성이 단순히 학교로의 진입만을 위해 필요한 절차가 아니라 서비스 수행에 매우 도움이 됨을 인식해야 한다. 둘째, 학교사회복지 서비스에 대한 홍보와 효과성 입증을 통해 학교와 학교사회복지가 공조관계를 형성할 수 있도록 해야 하겠다. 셋째, 지역사회복지관은 담당 실무진이 소진되지 않도록 업무환경을 개선하고, 질높은 학교사회복지서비스를 제공할 수 있도록 양적, 물적 지원을 해야 할 것이다. 넷째, 학교사회복지사는 반드시 학생이면 누구나 개입대상이 될 수 있다는 것을 학생들에게 홍보하여야 할 것이다. 다섯째, 학교사회복지사에게 학교사회복지서비스를 제공하는데 필요한 실질적이고, 체계적인 임상교육 및 기술을 습득할 수 있는 보수교육을 더욱 강화시켜야 할 것이다.
마 지막으로, 이상의 논의를 바탕으로 학생문제와 교육병리현상의 문제점을 해결하기 위해 학교사회복지의 제도화가 필요하다. 현재 이루어지고 있는 지역사회복지관의 학교사회복지는 학교의 일원으로 완전히 수용되기 힘들며, 정체성과 역할을 확립하는데 어려움이 있기 때문에 제도화를 통해 학교사회복지사로서 개입하기 용이한 위치의 확보가 필요할 것이다. 더불어 학교중심 학교사회복지와 지역사회복지관의 학교사회복지의 장점을 살려 상호보완함으로써 학교복지를 이룰수 있어야 할 것이다.
참 고 문 헌
강순영. (1999). 정신보건 사회복지사의 서비스 연계에 영향을 미치는 요인. 가톨릭대학교 대학원 석사학위 논문.
권복순, 이경은, 이성희 (1997). 학교부적응에 대한 학교사회사업 실천. 사회복지개발연구 제3권 제2호.
권복순, 이성희. (2000). 사회복지관 중심의 학교사회사업 접근에 관한 연구. 학교사회사업 제3호, 1-24.
김기환 (1999). 사회복지관 학교사회사업 성과와 발전방향. 학교사회사업 학회 제5회 학술대회.
김인숙, 우국희 (2000). 사회적 관계망 개입의 유형과 장애요인 연구 - 지역사회복지관 재가복지센터를 중심으로, 한국사회복지학회 제43호.
김주미. (1997). 학교내 학교사회복지와 지역사회복지관의 학교사회복지에 관한 비교연구. 숭실대학교 석사논문.
김혜래 (1999). 교육현장에서 바라본 학교복지의 현실과 과제. 학교복지의 현실과 과제. 제6회 학교사회사업학회 추계학술대회.
문명미. (2000). 지역사회복지관의 학교사회사업 현황 및 실천방안. 서강대학교 대학원 석사학위 논문.
민태순. (2000). 지역사회복지관을 통한 학교사회사업의 발전방안에 관한 연구. 동국대학교 대학원 석사학위 논문.
박현선 (2000). 지역사회중심 학교사회복지 실천현황과 발전전략. 2000 한국사회복지학회 추계학술대회 남북한 교류와 사회복지의 과제. 한국사회복지학회.
성민선 외 (1998). 학교부적응청소년을 위한 학교사회사업 실천모델연구. 학교사회사업 창간호, 한국학교사회사업학회.
신희균. (1996). 사회복지전문요원의 전문직 활동에 관한 실증적 연구: 경기지역 사회복지전문요원의 사례를 중심으로. 한약대학교 대학원 석사학위 논문.
유영준. (1998). 지역사회중심의 학교사회사업에서 학교사회사업가의 역할. 가톨릭대학교 대학원 석사학위 논문.
윤철수. (1995). 중등학교에서 학교사회사업가의 활용 가능성에 관한 사례연구-A여자 상업고등학교를 중심으로. 숭실대학교 대학원 석사학위 논문.
이경은. (1998). 학교생활 부적응 유형과 요인에 따른 학교사회사업서비스 욕구에 관한 연구. 대구대학교 대학원 박사학위 논문.
이민진. (2002). 지역중심형 학교사회사업가의 역할 수행에 따른 장애요인에 관한 연구. 가톨릭대학교 대학원 석사학위 논문.
이성희. (2001). 지역사회중심의 청소년문제해결모형개발에 관한 연구. 대구대학교 대학원 박사학위 논문.
전재일 (1997). 학교사회사업의 실천방향. 「위기의 청소년 어떻게 도울까?」제2회 한국학교사회사업학회 학술대회자료집, 한국학교사회사업학회.
전재일․권복순․조운희․이경은․이성국 (1997). 학교사회사업. 대구사회복지개발연구원.
전재일․이성희․이경은 (1999). 학교사회사업실천 어떻게 할 것인가. 대구사회복지개발연구원.
최선미. (1998). 지역사회복지관의 학교사회사업 참여방안에 관한 연구. 중앙대학교 대학원 석사학위 논문.
최일섭․류진석 (1999). 지역사회복지론. 서울대학교 출판부.
한국교육개발원 (2000). 교육통계연보.
한국교육개발원 (2000). 바람직한 학교생활연구. 한국교육개발.
홍선경 (2001) 지역중심형 학교사회복지모델. 2001년 학교사회복지 제4회 연수자료집.
Allen-Meares, P. & Franklin, C. (1998). Partnerships for better education: Schools, universities and communities. Social Work in Education Vol.20, 147-151.
Clancy, J. (1995). Ecological school social work: The reality and the vision. Social Work in Education, Vol. 17. 40-47.
Constable, R. & Flynn, J. (1996). School social work. Practice and Research Perspectives. Homewood. Ill. Dorsey Press.
Hare, I. (1995). School-linked services, Encyclopedia of Social Work. 19thed. NASW.
Link, R. (1991). Social Work Services to Schools in the Midwestern United States and in London : A Comparative Study on the Nature of Guest Status. Social Work in Education.
The Improvement Devices of School Social Work
in Community Welfare Center
Lee, Sun-Young
(Abstract)
This study provided an overall review of the school social work service provided at community welfare centers by assessing the level of service and the difficulties found in different sectors. For this study, based on the survey of 83 school social workers employed at community welfare centers, the conclusions were as below:
(1) A large number of school social workers employed at community welfare centers were in their twenties, university-educated with less than 3 years of job experience. (2) The most common client of the school social work service provided by the community welfare center was the individual student at the school. And a lesser number of cases involved the community, the family and the school. (3) The most difficult factor in performing the school social work service was the lack of sufficient support from schools and next to that lies the unstable position of social workers in community welfare center. (4) The lack of expertise in the field affected the service performance in all sectors and the difficulties with client were related with the service given to individual and community sectors.
Based on the above conclusions, the improvement devices of school social work in community welfare center are as below:
First, it could be improved by convincing the role of the social workers and proving the effectiveness of the service. The school social work service should integrate in the school system based on the cooperation with the school organization. Second, the community welfare center should take efforts to minimize the distress of its social workers by improving the job environment and giving full support to enhance the quality of service. Third, the social worker should inform the students that the service is adapted to all students. Fourth, organized field training and technique education should be provided in needed areas to guarantee the expertise of the school social workers.