생명윤리학
출처: Wikipedia, the free encyclopedia
이 기사는 규율에 관한 것입니다. 학술지는 Bioethics (journal)를 참고한다.
의료 윤리값충돌프레임 워크관련 개념비판
생명 윤리는 생물학, 의학 및 기술의 발전에서 비롯된 문제를 포함하여 건강과 관련된 윤리적 문제 (주로 인간에 초점을 맞추지 만 점점 더 동물 윤리를 포함)에 관심이있는 연구 분야이자 전문 실습입니다. 그것은 사회의 도덕적 분별력에 대한 논의 (어떤 결정이 "좋은"또는 "나쁜"결정인지, 그리고 그 이유)를 제안하며 종종 의료 정책 및 관행과 관련이 있지만 환경, 웰빙 및 공중 보건과 같은 광범위한 질문과도 관련이 있습니다.
생명윤리학은 생명과학, 생명공학, 의학, 정치, 법, 신학, 철학 사이의 관계에서 발생하는 윤리적 문제들과 관련되어 있다. 여기에는 일차 진료, 의학의 다른 분야 ( "일반 윤리"), 과학, 동물 및 환경 윤리 및 공중 보건에 대한 윤리 교육과 관련된 가치에 대한 연구가 포함됩니다.
어원[편집]
생명 윤리라는 용어 (그리스어 bios, "생명"; ethos, "도덕적 본성, 행동"[1])은 1927 년 Fritz Jahr가 과학 연구에서 동물과 식물의 사용에 관한 "생명 윤리적 명령"에 관한 기사에서 만들었습니다. [2] 1970년 미국 생화학자이자 종양학자인 Van Rensselaer Potter는 생물권과 증가하는 인구 사이의 관계를 설명하기 위해 이 용어를 사용했습니다. 포터의 연구는 생물학, 생태학, 의학 및 인간 가치 간의 연결을 중심으로 하는 분야인 글로벌 윤리학의 토대를 마련했습니다. [3][4] 유니스 케네디 슈라이버의 배우자인 사전트 슈라이버는 1970년 메릴랜드주 베데스다에 있는 자신의 집 거실에서 "생명윤리"라는 용어를 발명했다고 주장했다. 그는 그날 저녁 조지타운 대학교에서 토론을 마치고 돌아온 후 "구체적인 의학적 딜레마에 대한 도덕 철학의 적용"에 초점을 맞춘 연구소에 대한 케네디 가문의 후원 가능성에 대해 다른 사람들과 논의한 후 이 단어를 생각했다고 말했습니다. [5]
목적과 범위[편집]
생명 윤리 분야는 광범위한 인간 탐구를 다루어 왔습니다. 생활 방식의 경계(예: 낙태, 안락사), 대리모, 희소한 의료 자원의 할당(예: 장기 기증, 의료 배급), 종교적 또는 문화적 이유로 의료 서비스를 거부할 권리에 대한 논쟁에 이르기까지 다양합니다. 생명윤리학자들은 그들 학문의 정확한 한계에 대해 서로 의견이 다르며, 이 분야가 생물학과 의학과 관련된 모든 질문에 대한 윤리적 평가에 관심을 가져야 하는지, 아니면 이러한 질문의 일부에만 관심을 가져야 하는지에 대해 논쟁을 벌인다. [6] 일부 생명윤리학자들은 윤리적 평가를 의학적 치료나 기술 혁신의 도덕성, 그리고 인간에 대한 의학적 치료의 시기에만 국한시키려 한다. 다른 사람들은 두려움을 느끼는 데 성공한 유기체를 돕거나 손상시킬 수 있는 모든 행동의 도덕성을 포함하도록 도덕적 평가의 범위를 늘릴 것입니다.
생명 윤리의 범위는 단순한 생명 공학을 넘어 복제, 유전자 치료, 생명 연장, 인간 유전 공학, 천체 윤리 및 우주 생명체,[7][8] 및 변형된 DNA, XNA 및 단백질을 통한 기본 생물학 조작과 같은 주제를 포함하도록 발전했습니다. [9] 이러한 (및 기타) 발전은 미래의 진화에 영향을 미칠 수 있으며 기본적인 생물학적 과정과 구조에서 생명 자체를 소중히 여기고 번식을 추구하는 생명 윤리와 같이 생명의 핵심을 다루는 새로운 원칙을 필요로 합니다. [10] 생물학적 문제를 넘어 예방 접종 및 자원 할당과 같은 공중 보건에서 제기된 문제는 이러한 문제를 해결하기 위한 새로운 윤리 프레임워크[11]의 개발을 장려했습니다. 2022년에 발표된 한 연구는 8개의 주요 생명윤리 저널의 전체 논문 모음을 기반으로 지난 반세기 동안 이 저널에서 논의된 91개의 주제를 구별함으로써 이 분야의 이질성을 입증했습니다. [12]
원칙[편집]
히포크라테스가 아르타크세르크세스의 선물을 거절하다 by Anne-Louis Girodet-Trioson
현대 생명윤리학자들이 가장 먼저 다룬 분야 중 하나는 인체 실험이었다. 세계의학협회(World Medical Association)가 발표한 헬싱키 선언에 따르면, 인간을 대상으로 하는 의학 연구의 필수 원칙은 자율성, 선행, 비악의성, 정의입니다. 개인이 책임을 지고 다른 사람의 자율성을 존중하면서 결정을 내릴 수 있는 자율성은 존중되어야 합니다. 자율권을 행사할 수 없는 사람들에 대해서는 그들의 권리와 이익을 보호하기 위한 특별한 조치가 취해져야 한다.
미국에서는 1974년 생의학 및 행동 연구의 인간 피험자 보호를 위한 국가 위원회(National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research)가 처음 설립되어 인간 피험자와 관련된 생의학 및 행동 연구 수행의 기초가 되는 기본 윤리 원칙을 식별했습니다. 그러나 벨몬트 보고서(1979)에서 발표된 기본 원칙, 즉 인간 존중, 선행, 정의는 광범위한 문제에 걸쳐 생명윤리학자들의 생각에 영향을 미쳤다. 그런가 하면 악의가 없는 것, 인간의 존엄성, 생명의 존엄성을 이 기본 가치의 목록에 추가한 사람들도 있습니다. 전반적으로, 벨몬트 보고서는 연구자와 피험자 사이의 투명성을 촉구하는 것만큼이나 취약한 주제를 적절하게 방어하는 데 중점을 둔 과정에서 조회를 안내했습니다. 지난 40년 동안 연구가 활발해졌고 기술의 발전으로 인해 인간 피험자가 벨몬트 보고서를 능가한 것으로 생각되어 수정의 필요성이 요구되고 있습니다. [13]
생명윤리학의 또 다른 본질적인 교훈은 대화와 발표에 비용을 배치하는 것이다. 미국 전역의 대학에는 바로 그러한 목표를 옹호하기 위해 대화에 기초한 수많은 생명윤리 법인이 존재한다. 예를 들어 오하이오 주 생명 윤리 협회 [14]와 코넬 생명 윤리 학회가 있습니다. [15] 이러한 조직의 전문가 수준 버전도 존재합니다.
많은 생명윤리학자들, 특히 과학학자들은 자율성을 가장 우선시한다. 그들은 영향을 받는 모든 사람이 자신의 신념에 가장 부합하는 운동 방향을 결정해야 한다고 믿습니다. 즉, 환자는 항상 자신의 치료법을 선택할 수 있는 자유가 있어야 합니다. [16]
의료 윤리[편집]
의료윤리학은 임상의약품 및 관련 과학연구의 수행을 분석하는 윤리학과입니다. 의료 윤리는 일련의 가치관에 기초합니다. 이러한 가치는 자율성, 선행 및 정의에 대한 감사로 구성됩니다.
본문: Medical Ethics
윤리는 의료 서비스 제공자와 환자가 내리는 의학적 결정에 영향을 미칩니다. [17] 의료 윤리는 의학에 적용되는 도덕적 가치와 판단을 연구하는 학문입니다. 네 가지 주요 도덕적 약속은 자율성, 선행, 비악의, 정의에 대한 존중입니다. 이 네 가지 원칙을 사용하고 의사가 자신의 진료 범위에 대해 구체적으로 우려하는 것이 무엇인지 생각하면 의사가 도덕적 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다. [18] 학문 분야로서 의료 윤리는 임상 환경에서의 실제 적용뿐만 아니라 역사, 철학, 신학 및 사회학에 대한 작업을 포함합니다.
의료 윤리는 응용 직업 윤리로 좁게 이해되는 경향이 있습니다. 반면 생명 윤리학은 과학 철학과 생명 공학 문제를 다루는보다 광범위한 응용 프로그램을 가지고 있습니다. 두 분야는 종종 겹치며, 그 차이는 전문적인 합의라기보다는 스타일의 문제입니다. 의료 윤리는 간호 윤리와 같은 의료 윤리의 다른 분야와 많은 원칙을 공유합니다. 생명윤리학자는 삶과 죽음에 대한 우리의 이해와 관련된 도덕적 문제를 조사하고 의학과 과학의 윤리적 딜레마를 해결하는 데 있어 의료 및 연구 커뮤니티를 지원합니다. 예를 들어 의학의 평등, 문화적 관행과 의료의 교차점, 전염병에서 의료 자원의 윤리적 분배, [출처 필요][19] 및 생물 테러리즘 문제가 있습니다. [20]
의료 윤리 문제는 종종 삶과 죽음의 문제를 다룬다. 환자의 권리, 정보에 입각한 동의, 기밀 유지, 역량, 사전 지시서, 부주의 및 기타 많은 주제가 심각한 건강 문제로 강조됩니다.
모든 상황에 비추어 취해야 할 적절한 행동이 윤리의 전부입니다. 특정 순간과 특정 사회에서 옳고 그른 것의 차이에 대해 논의합니다. 의료 윤리는 의사, 병원 및 기타 의료 서비스 제공자가 환자, 사회 및 기타 의료 전문가에 대해 갖는 의무와 관련이 있습니다.
의료 전문직에는 다양한 의료 종사자 및 의료 시설 조직과 관련된 일련의 윤리 기준이 있습니다. 윤리는 결코 정체되지 않으며 항상 관련이 있습니다. 지금은 받아들일 수 있는 윤리로 여겨지는 것이 100년 전에는 그렇지 않았을 수도 있다. 병원 관리자는 도덕적, 법적 의무를 철저히 인식해야 합니다. [21]
의료사회학[편집]
임상 치료에서 생명 윤리의 실천은 의료 사회학에 의해 연구되었습니다. [22] 많은 학자들은 생명윤리가 1970년대에 의료계의 책임성 부족에 대한 반응으로 생겨났다고 생각한다.[23]: 2 의료윤리의 임상적 실천을 연구하면서, 하우스쉴드와 브리스는 윤리적 문제들이 종종 임상의가 결정을 내릴 수 있도록 임상적 판단으로 재구성된다는 것을 발견했다. 윤리학자들은 중요한 결정을 환자가 아닌 의사의 손에 맡기는 경우가 대부분이다. [23]: 14
윤리학자들이 제안하는 의사소통 전략은 환자의 자율성을 감소시키는 역할을 한다. 예를 들어, 임상의가 환자나 가족과 이야기하기 전에 치료 옵션을 서로 논의하여 공동 전선을 제시하고 환자의 자율성을 제한하여 임상의들 사이에 불확실성을 숨기는 것이 있습니다. 치료의 가장 중요한 목표에 대한 결정은 환자와 그 가족을 배제한 기술적 문제로 재구성되었습니다. 완화 치료 전문가는 환자를 덜 침습적인 임종 치료로 안내하는 중개자로 사용되었습니다. [23]: 11 하우스차일드와 브리스는 그들의 연구에서 윤리 컨설턴트의 76%가 임상의로 훈련을 받았다는 것을 발견했다. [23]: 12
정보에 입각한 동의를 연구한 결과, 코리건은 일부 사회적 과정이 환자의 선택권을 제한하는 결과를 낳았을 뿐만 아니라, 때로는 환자가 임상시험에 대한 동의에 관한 질문을 부담스럽게 여길 수 있다는 사실을 발견했다. [24]
가장 널리 퍼진 주제는 사회적 계층화(SES, 성별, 계급, 민족 및 연령에 기반)가 건강 및 질병, 질병 위험, 장애 및 기타 건강 관리와 관련된 결과와 관련된 행동 패턴에 어떻게 영향을 미치는지입니다. 보건의료기관의 진화하는 조직구조와 보건의료의 사회심리학을 아우르는 보건의료조직과 제공에 대한 연구는 또 다른 중요한 접근이다. 이 후자의 연구는 의사와 환자 간의 연결, 대처 메커니즘 및 사회적 지원을 포함한 주제를 다룹니다. 의료사회학 연구의 다른 중요한 분야에 대한 설명은 21세기에 이론과 연구가 어떻게 변화해 왔는지를 강조합니다. [25]
관점과 방법론[편집]
생명윤리학자들은 다양한 배경을 가지고 있으며 다양한 분야에서 훈련을 받았습니다. 이 분야에는 라이스 대학의 바루크 브로디, 옥스퍼드 대학의 줄리안 사불레스쿠, 뉴욕대의 아서 캐플런, 프린스턴 대학의 피터 싱어, 럿거스 대학의 프랜시스 캄, 헤이스팅스 센터의 다니엘 캘러한, 하버드 대학의 다니엘 브록 등 철학을 전공한 사람들이 포함되어 있습니다; 시카고 대학의 마크 시글러(Mark Siegler)와 코넬 대학의 조셉 핀스(Joseph Fins)와 같은 의학적으로 훈련된 임상의 윤리학자; 알버트 아인슈타인 의과대학(Albert Einstein College of Medicine)의 낸시 듀블러(Nancy Dubler) 또는 연방 인간연구보호국(Federal Office for Human Research Protections)의 제리 메니코프(Jerry Menikoff)와 같은 변호사; 프랜시스 후쿠야마(Francis Fukuyama)와 같은 정치학자; James Childress를 포함한 종교 연구 학자; Lisa Sowle Cahill 및
Stanley Hauerwas와 같은 신학자들.
이전에는 공식적으로 훈련받은 철학자들이 지배했던 이 분야는 점점 더 학제적으로 변하고 있으며, 일부 비평가들은 분석 철학의 방법이 이 분야의 발전에 해를 끼쳤다고 주장하기도 합니다. 이 분야의 주요 저널로는 The Journal of Medicine and Philosophy, Hastings Center Report, American Journal of Bioethics, Journal of Medical Ethics, Bioethics, Kennedy Institute of Ethics Journal, Public Health Ethics, Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics 등이 있습니다. 생명윤리학은 또한 알프레드 노스 화이트헤드(Alfred North Whitehead)가 개발한 과정철학의 혜택을 받았다. [26][27]
생명 윤리를 논의하는 또 다른 분야는 페미니즘 분야입니다. International Journal of Feminist Approaches to Bioethics는 생명윤리학에서 페미니스트의 작업을 조직하고 정당화하는 데 중요한 역할을 했습니다. [28]
많은 종교 공동체는 생명 윤리 문제에 대한 탐구의 역사를 가지고 있으며 각 종교의 관점에서 이러한 문제를 다루는 방법에 대한 규칙과 지침을 개발했습니다. 유대교, 기독교, 이슬람교는 각각 이러한 문제에 관한 상당한 양의 문헌을 개발해 왔다. [29] 많은 비서구 문화의 경우 종교와 철학의 엄격한 분리가 존재하지 않습니다. 예를 들어, 많은 아시아 문화권에서는 생명 윤리 문제에 대한 활발한 토론이 이루어지고 있습니다. 일반적으로 불교의 생명윤리는 합리주의적이고 실용적인 접근으로 이어지는 자연주의적 관점을 특징으로 합니다. 불교 생명윤리학자로는 데미안 키운(Damien Keown)이 있다. 인도에서 반다나 시바(Vandana Shiva)는 힌두교 전통을 말하는 저명한 생명윤리학자입니다.
아프리카에서, 그리고 부분적으로는 라틴아메리카에서도, 생명윤리에 대한 논쟁은 종종 저개발과 지정학적 권력 관계의 맥락에서 생명윤리의 실천적 관련성에 초점을 맞춘다. [30] 아프리카에서 그들의 생명 윤리적 접근 방식은 많은 아프리카 국가의 식민지화로 인해 서구 생명 윤리의 영향을 받고 유사합니다. [31] 일부 아프리카 생명윤리학자들은 서구 철학이 아닌 아프리카 토착 철학을 활용하는 생명윤리학의 전환을 요구하고 있다. 일부 아프리카 생명윤리학자들은 또한 아프리카인들이 자국 문화에 기초한 생명윤리적 접근법을 받아들일 가능성이 더 높을 뿐만 아니라 아프리카인들에게 힘을 실어줄 것이라고 믿는다. [31][모호한]
모리오카 마사히로(森岡正弘)는 일본에서 생명윤리 운동은 1970년대 초 장애인 운동가와 페미니스트들에 의해 처음 시작되었고, 학문적 생명윤리는 1980년대 중반에 시작되었다고 주장한다. 이 기간 동안 뇌사와 장애에 대한 독특한 철학적 논의가 아카데미와 저널리즘 모두에서 나타났습니다. [32] 중국 문화와 생명윤리에서는 서구 생명윤리학에서 자율성을 지나치게 강조하는 것과는 달리 자율성을 강조하지 않는다. 공동체, 사회적 가치, 가족은 모두 중국 문화에서 매우 중요하게 여겨지며, 중국 생명윤리에서 자율성을 강조하지 않는 원인이 된다. 중국인들은 가족, 공동체, 개인이 모두 서로 의존적이라고 믿기 때문에 개인이 스스로 독립적인 결정을 내리는 대신 가족 단위가 사랑하는 사람을 위한 건강 관리 및 의료 결정에 대해 집단적으로 결정을 내리는 것이 일반적입니다. [33]
어떤 사람들은 영성과 영적 존재와 도덕적 행위자로서 서로를 이해하는 것이 생명 윤리의 중요한 측면이며, 영성과 생명 윤리는 서로 밀접하게 얽혀 있다고 주장합니다. 의료 제공자로서 다양한 세계관과 종교적 신념을 알고 이해하는 것이 중요합니다. 이러한 지식과 이해가 있으면 의료 서비스 제공자가 환자를 더 잘 치료하고 서비스를 제공할 수 있는 능력을 갖출 수 있습니다. 환자의 도덕적 요인에 대한 연결과 이해를 발전시키는 것은 환자에게 제공되는 치료를 향상시키는 데 도움이 됩니다. 이러한 연결이나 이해가 없다면, 환자는 "얼굴 없는 업무 단위"가 될 위험에 처할 수 있으며, 그들이 있는 그 자체로 유서 깊고 영적인 존재가 아닌 "일련의 의학적 상태"로 간주될 수 있습니다. [34]
이슬람 생명윤리[편집]
이슬람 영역에서의 생명윤리는 서구의 생명윤리와 다르지만, 비슷한 관점을 공유하기도 한다. 서구의 생명윤리는 권리, 특히 개인의 권리에 초점을 맞추고 있다. 이슬람 생명윤리는 치료와 생명 보존과 같은 종교적 의무와 의무에 더 초점을 맞춘다. [35] 이슬람 생명 윤리는 꾸란의 가르침과 무함마드의 가르침에 큰 영향을 받고 연결되어 있습니다. 이러한 영향은 본질적으로 샤리아 또는 이슬람 율법의 확장입니다. 이슬람 생명 윤리에서 코란의 구절은 종종 다양한 의료 행위를 입증하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 꾸란의 한 구절은 "누구든지 사람을 죽이는 자는 ... 그것은 마치 그가 모든 인류를 죽인 것과 같을 것이며, 누구든지 한 사람의 생명을 구하는 자는 그가 모든 인류의 생명을 구한 것과 같을 것이다." 이 발췌문은 생명을 구하기 위해 의학과 의료 행위를 사용하도록 장려하는 데 사용될 수 있지만 안락사와 조력 자살에 대한 항의로 볼 수도 있습니다. 이슬람에서는 인간의 생명에 높은 가치와 가치를 부여하며, 이슬람 생명 윤리의 실천에서도 인간 생명은 매우 가치 있게 여겨진다. 무슬림들은 모든 인간 생명은, 심지어 질이 낮은 생명일지라도, 소중히 여겨야 하며, 보살핌과 보존을 받아야 한다고 믿는다. [36]
정상적인 삶 속의 존재와 인간의 독특한 생활양식과 관련된 감각적 문제에 대한 이슬람 교육은 이슬람 생명윤리에서 찾을 수 있다. 나중에 살펴보겠지만, 이슬람 규정과 이슬람 윤리의 상호 연관성 때문에 이슬람 생명윤리는 윤리적 고려 외에도 이슬람 규정(샤리아)의 필요성에 대한 고려를 숙고해야 한다.
새로운 기술 및 의학 발전에 대응하기 위해 정보에 입각한 이슬람 법학자들은 정기적으로 회의를 열어 새로운 생명 윤리 문제를 논의하고 이슬람의 관점에서 이 문제에 대한 입장을 합의할 것입니다. 이를 통해 이슬람 생명윤리는 의학의 새로운 발전에 유연하고 신속하게 대응할 수 있다. [37] 생명 윤리 문제에 대한 이슬람 법학자들의 입장은 항상 만장일치로 결정되는 것은 아니며 때로는 다를 수 있습니다. 무슬림들 사이에는 나라마다 많은 다양성이 있으며, 그들이 샤리아를 준수하는 정도도 다르다. [38] 이슬람의 두 주요 분파인 수니파와 시아파 사이의 법학, 신학, 윤리에 관한 차이와 불일치는 이슬람 세계 전역에서 이슬람 생명 윤리가 실행되는 방법과 방식의 차이로 이어진다. [39] 합의가 부족한 분야는 뇌사다. 이슬람 회의 기구 이슬람 피크 아카데미 (OIC-IFA)는 뇌사가 심폐 사망과 동일하다는 견해를 가지고 있으며 개인의 뇌사를 사망자로 인정합니다. 반대로 이슬람 의학 기구(IOMS)는 뇌사를 "삶과 죽음의 중간 상태"라고 말하며 뇌사 환자를 사망한 것으로 인정하지 않습니다. [40]
이슬람 생명윤리학자들은 코란과 종교 지도자들이 생식과 낙태에 대한 견해를 가지고 있다고 말한다. 인간 아이의 생식은 결혼을 통해서만 적절하고 합법적일 수 있다고 굳게 믿는다. 이것은 결혼한 부부 사이의 성관계를 통해서만 아이를 낳을 수 있다는 것을 의미하는 것이 아니라, 아이를 갖는 유일하고 적절하고 합법적인 방법은 남편과 아내 사이의 행위일 때라는 것을 의미합니다. 결혼한 부부가 인위적으로 그리고 성관계가 아닌 현대 생명 공학을 사용하는 기술로 아이를 갖는 것은 괜찮지만, 결혼의 맥락에서 벗어나 그렇게 하는 것은 부도덕한 것으로 간주될 것입니다.
이슬람 생명윤리는 낙태를 강력히 반대하며 엄격히 금지하고 있다. IOMS는 "접합자가 여성의 몸 안에 안착하는 순간부터 만장일치로 인정되는 존중을 받을 자격이 있다"고 명시하고 있습니다. 낙태는 "덜 악한" 것으로 간주되는 독특한 상황에서만 허용될 수 있습니다. [40]
이슬람 생명 윤리는 일반적인 삶과 특히 인간의 삶과 관련된 실제적인 문제에 대한 조언을 찾는 데 사용될 수 있습니다. 나중에 살펴보겠지만, 이슬람 생명윤리는 이슬람 율법과 이슬람 윤리의 상호 의존성으로 인해 도덕적 관심과 이슬람 율법(샤리아)의 요구 사항을 모두 고려해야 한다. 실수를 저지르지 않으려면, 모든 것을 철저히 검토해야 하는데, 처음에는 도덕적 기준에 반하여, 그 다음에는 법적 기준에 반하여 검토해야 합니다. 이슬람 생명윤리에 관한 많은 저술가들은 이 둘을 구분하지 못한 것으로 보인다.
이슬람 율법과 도덕이 서로 완전히 일치한다는 사실에도 불구하고, 그 목적과 목적이 다르기 때문에 서로 다른 처방이 있을 수 있다. 예를 들어, 이슬람 윤리는 더 높은 욕망을 가진 사람들에게 더 완벽해지고 신과 더 가까워지는 방법을 가르치려고 노력하는 반면, 이슬람 율법은 평균적이거나 심지어 평균보다 낮은 두 영역에서 완벽함이나 쾌락의 기준을 낮추려고 한다는 것이다.
따라서 이슬람 율법에 의해 필수적이거나 요구되는 것은 무엇이든 의심할 여지 없이 이슬람 윤리에 의해 동일한 방식으로 간주된다. 그러나 이슬람 율법에 어긋나지 않지만 이슬람 윤리에 의해 정죄되는 상황이 있을 수 있습니다. 또는 이슬람 율법에서 요구하지는 않지만 윤리적 관점에서 필수적인 상황이 있을 수 있습니다. 예를 들어, 한가한 대화가 이슬람 율법에 의해 엄격히 금지되어 있지는 않지만, 시간을 낭비하고 영적 성장에 해를 끼치기 때문에 도덕적으로 용납될 수 없습니다. 밤 기도는 또 다른 예이다(자정 이후와 동이 트기 전에 해야 한다).
이슬람 생명윤리의 첫 번째 영향 이슬람 생명윤리는 이슬람에 대한 다른 탐구와 마찬가지로 꾸란, 순나, 이성(al-'aql)에 기초를 두고 있다. 수니파 무슬림들은 이성(비유) 대신 ijmaa'(합의)나 qiyas와 같은 용어를 사용할 수 있다. 이즈마(Ijmaa)와 키야(qiyas)는 그 자체로는 증거가 불충분하기 때문에 시아파에 의해 인정되지 않는다. [41]
기독교 생명윤리[편집]
기독교 생명 윤리학에서는 성경, 특히 신약성경이 믿음으로 말미암는 치유에 대해 가르친다는 점에 주목합니다. 성경의 치유는 종종 엘리야, 예수, 바울을 포함한 특정 개인의 사역과 관련이 있습니다. [42] 신약성경에 언급된 가장 큰 기적은 치유와 관련이 있으며, 복음서는 각 에피소드에 대해 다양한 세부 사항을 제공하며, 때로는 예수 몇 마디만으로 치유하고, 다른 경우에는 침과 진흙과 같은 재료를 사용합니다. [43][44]
기독교 의사인 레지날드 B. 체리(Reginald B. Cherry)는 신앙 치유를 하나님께서 자연적인 것과 초자연적인 것을 모두 사용하여 치유하시는 치유의 길로 봅니다. [45] 치유를 받는 것은 십자가에서 그리스도의 구속을 받아들이는 특권으로 묘사되어 왔다. [46] 오순절 교회 저술가인 윌프레드 그레이브스 주니어(Wilfred Graves Jr.)는 육신의 치유를 구원의 육체적 표현으로 본다. [47] 마태복음 8장 17절은 예수 예수께서 해질녘에 쫓아내시고 자기에게 데려온 모든 병자를 고치신 것을 묘사한 후, 이 기적들을 이사야 53장 5절의 예언의 성취로 인용한다.
예수 예수님은 선한 사마리아인의 비유(누가복음 10:25-37)를 말씀하시면서 "기름과 포도주를 붓고 기름과 포도주를 부어 상처를 싸매셨던"(34절) 당시의 의료 지원(기름과 포도주 약)의 사용을 승인하셨습니다. 그런 다음 예수 예수님은 의심하는 율법 교사(29절에서 "내 이웃이 누구니이까"라는 자기 정당화적인 질문으로 이 비유를 이끌어 냈음)에게 평소에는 결코 어울리지 않을 다른 사람들을 사랑하면서 "가서 이와 같이 하라"(37절)고 말씀하셨습니다. [48]
인간 생명의 신성함의 원칙은 가톨릭 생명 윤리의 기초이다. [49] 예를 들어, 낙태 문제에 관해서는 가톨릭과 정교회가 매우 비슷한 입장을 취하고 있다. 가톨릭 생명윤리학은 예외 없이 이 개념을 고집하는 반면,[49] 성공회, 왈도파, 루터교는 예를 들어 삶의 종말과 관련하여 세속적인 입장에 더 가까운 입장을 취한다. [50][51]
1936 년 루드비히 비엘러 (Ludwig Bieler)는 예수 (Jesus)가 신약 성경에서 고대에 널리 퍼진 "신성한 사람"(그리스어 : theios aner)의 이미지로 양식화되었다고 주장했다. 당시의 많은 유명한 통치자들과 장로들은 신성한 치유 능력을 가지고 있었다고 합니다. [52]
낙태, 한정된 자원의 분배, 적절한 병원 원목의 성격, 태아 실험, 치료에 태아 조직 사용, 유전 공학, 중환자실 사용, 일반 치료와 특별 치료의 구별, 안락사, 자유롭고 정보에 입각한 동의, 역량 결정, 삶의 의미 등 현대의 생명 윤리 및 보건 정책 문제는 전통적인 기독교 도덕의 틀 안에서 검토되고 있다 약속. [53]
페미니스트 생명윤리[편집]
페미니스트 생명윤리학은 생명윤리와 의학 분야가 여성과 다른 소외된 집단의 관점을 포용하지 못한다고 비판한다. [28] 여성의 이러한 관점 부족은 남성에게 유리한 힘의 불균형을 초래하는 것으로 생각된다. [54] 이러한 힘의 불균형은 의학의 남성중심적 특성에서 비롯된 것으로 이론화되어 있다. [54] 여성에 대한 배려가 부족한 한 가지 예는 호르몬 변동과 향후 기형아 출산 가능성으로 인해 여성을 배제하는 임상 약물 시험에서 볼 수 있다. [55] 이로 인해 의약품이 여성에게 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 연구가 중단되었다. [55] 페미니스트 생명윤리학자들은 생명윤리와 의학에 대한 다양한 관점의 부족이 이미 취약한 집단에 예방 가능한 해를 끼칠 수 있기 때문에 생명윤리에 대한 페미니스트적 접근의 필요성을 촉구한다. [28]
이 연구는 생식의학이 '여성의 문제'로 여겨지면서 처음 주목을 받았다. [54] 그 이후로 생명 윤리에 대한 페미니스트의 접근 방식은 정신 건강, 장애 옹호, 의료 접근성 및 제약 분야의 생명 윤리 주제를 포함하도록 확장되었습니다. [54] 린데만은 생명윤리에 대한 페미니즘적 접근의 미래 의제가 의료 조직 윤리, 유전학, 줄기세포 연구 등을 포함하도록 더 확장되어야 할 필요성에 주목한다. [54]
페미니스트 생명윤리학의 주목할 만한 인물로는 캐롤 길리건(Carol Gilligan), 수잔 셔윈(Susan Sherwin), 그리고 국제 페미니스트 생명윤리 접근법 저널(International Journal of Feminist Approaches to Bioethics)의 창시자인 메리 C. 롤린슨(Mary C. Rawlinson)과 앤 돈친(Anne Donchin)이 있다. 셔윈의 저서 No Longer Patient: Feminist Ethics in Health Care (1992)는 페미니스트 생명윤리를 주제로 출판된 최초의 장편 서적 중 하나로 인정받고 있으며, 당시 생명윤리 이론의 결점을 지적하고 있다. [28] 셔윈의 관점은 여성, 유색인종, 이민자, 장애인을 더욱 소외시키려는 의료 내 억압 모델을 통합한다. [56] 1992년에 창간된 이래 International Journal of Feminist Approaches to Bioethics는 생명윤리학에서 페미니스트의 작업과 이론을 정당화하기 위해 많은 노력을 기울여 왔습니다. [28]
페미니즘 생명윤리는 일반적인 인간 주체에 대한 남성의 표시와 전통이 여성의 권리를 인권으로 않는다는 사실을 지적함으로써 생명윤리에 도전한다. 이 글은 타자 젠더가 어떻게 보편자의 보이지 않는 젠더화의 결과로 벙어리가 되고 보이지 않게 되는지를 탐구한다. 그것은 "인간"의 비인간화가 어떻게 사회적, 개인적 차원에서 질병의 근본 원인이 되는지를 보여줍니다. 마지막으로, 여성의 경험과 신체에 대한 재현이 근본적인 윤리 원칙을 건설적으로 재고하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지에 대한 많은 권고를 제시한다. [57]
환경생명윤리[편집]
생명과학 전반의 윤리인 생명윤리는 의학 전문가와 평신도의 만남에서 조직윤리와 사회윤리, 환경윤리로 확대되었다. [58] 2019년 현재 녹색생명윤리 교과서가 존재한다. [59]
유전자 치료의 윤리적 문제[편집]
유전자 치료는 윤리를 수반하는데, 과학자들이 인체의 구성 요소인 유전자에 변화를 일으키고 있기 때문이다. [17] 현재 치료용 유전자 치료는 특정 신체 부위의 세포를 편집하여 특정 유전 질환을 치료할 수 있습니다. 예를 들어, 유전자 치료는 조혈 질환을 치료할 수 있습니다. [60] 정자나 난자의 유전자를 편집하여 미래 세대의 유전 질환을 예방할 수 있는 "생식세포 유전자 치료"라는 논란의 여지가 있는 유전자 치료도 있습니다. 이러한 유형의 유전자 치료가 장기적인 인간 발달에 어떤 영향을 미치는지는 알려져 있지 않습니다. 미국에서는 생식세포 유전자 치료법을 연구하는 데 연방 기금을 사용할 수 없습니다. [17]
희귀 소아 질환에 대한 유전자 치료의 윤리적 문제는 임상시험 시작, 투여량 결정, 영향을 받은 가족 참여의 복잡성을 강조합니다. 유전자 치료의 1/3 이상이 희귀, 유전, 소아 발병 및 생명을 제한하는 질병을 표적으로 삼고 있기 때문에 공정한 참가자 선택과 환자 커뮤니티와의 투명한 참여가 중요한 윤리적 고려 사항이 되었습니다. [61] 또 다른 우려 사항은 유전자 전달을 위해 바이러스 유래 벡터를 사용하는 것과 관련이 있어 안전성과 유전적 영향을 제기합니다. 또한 유전자 치료의 윤리적 딜레마는 특히 장애인의 출생과 관련하여 인간 향상의 잠재적 인 해를 탐구합니다. [62] 이러한 문제를 해결하는 것은 유전자 치료에 대한 책임 있는 개발, 적용 및 공평한 접근을 위해 매우 중요합니다. 인간 성장 호르몬에 대한 경험은 특히 빠르게 발전하는 게놈 의학 분야에서 치료 혜택과 잠재적 향상의 균형을 맞추는 데 있어 윤리적 고려의 중요성을 강조하면서 치료와 증진 사이의 모호한 경계를 더욱 보여줍니다. [63] 유전자 치료가 FDA 승인을 향해 진행됨에 따라 임상 유전학 제공자와의 협력은 의학에서 이 새로운 시대의 윤리적 복잡성을 탐색하는 데 필수적이 되었습니다. [64][65]
전문적 실습[편집]
전문가 활동의 주제로서의 생명 윤리 (지금은 정식 직업은 아니지만)는 1980 년대와 1990 년대 북미에서 임상 / 의료 윤리 및 연구 윤리 분야에서 처음 개발되었습니다. 2000년대 이후 전문생명윤리학은 의료체계의 조직윤리, 공중보건윤리, 최근에는 인공지능 윤리 등 다른 전문 분야로 확대되고 있다. 전문 윤리 학자는 컨설턴트, 윤리 학자, 코디네이터 또는 분석가라고 불릴 수 있습니다. 그리고 그들은 의료 기관, 정부 기관, 공공 및 민간 부문 모두에서 일할 수 있습니다. 그들은 또한 정규직 직원이거나 편견 없는 컨설턴트이거나 조회 센터나 대학과 같은 교육 기관과 교차 약속을 할 수 있습니다. [66]
학식 있는 사회와 전문직 협회[편집]
생명 윤리 분야는 미국 생명 윤리 및 인문학 학회, 캐나다 생명 윤리 학회, [67] 캐나다 연구 윤리 위원회 협회, [68] 생명 윤리 프로그램 이사 협회, [69] 방글라데시 생명 윤리 학회 및 국제 생명 윤리 협회와 같은 국내 및 국제 학술 학회 및 전문 협회를 발전 시켰습니다. [70]
학력[편집]
생명 윤리는 철학, 의학, 법학, 사회 과학과 같은 다양한 학문 분야 또는 프로그램의 학부 및 대학원 수준의 과정에서 가르칩니다. 많은 의료 전문 프로그램(의학, 간호, 재활)에서 윤리(예: 직업 윤리, 의료 윤리, 임상 윤리, 간호 윤리)에 대한 의무 교육을 받기 위한 전문 인증의 요구 사항이 되었습니다. 이 분야에 대한 관심과 전문적인 기회[71]는 주로 미국,[72] 캐나다(캐나다 생명 윤리 프로그램 목록) 및 유럽에서 생명 윤리에 집중된 전용 프로그램의 개발로 이어졌으며 학부 전공/부전공, 대학원 수료증, 석사 및 박사 학위를 제공합니다.
생명 윤리 교육(일반적으로 임상, 의료 또는 직업 윤리)은 간호, 의학 또는 재활과 같은 분야의 의료 전문가를 위한 핵심 역량 요구 사항의 일부입니다. 예를 들어, 캐나다의 모든 의과 대학은 학생들이 생명 의학 윤리에 대한 이해를 얻고 미래 직업에서 얻은 지식을 사용하여 더 나은 환자 치료를 제공할 수 있도록 생명 윤리를 가르칩니다. 캐나다 레지던트 교육 프로그램은 생명 윤리가 인증 조건 중 하나이며 캐나다 가정의와 캐나다 왕립 의사 및 외과 의사의 요구 사항이기 때문에 가르쳐야 합니다. [73]
비판[편집]
연구 분야로서 생명 윤리는 비판을 받기도 했다. 예를 들어, 폴 파머는 생명 윤리학이 산업화된 나라들에서 환자들에 대한 "지나친 보살핌"으로 인해 발생하는 문제들에 주의를 집중하는 경향이 있는 반면, 가난한 사람들에 대한 지나친 보살핌이라는 윤리적 문제에는 거의 혹은 전혀 주의를 기울이지 않는 경향이 있다고 지적하였다. [74]: 196–212 파머는 일반적으로 선진국의 병원에서 도덕적으로 어려운 임상 상황을 다루는 생명 윤리를 "곤경 윤리"로 규정한다. [74]: 205 그는 난처한 윤리와 임상적 생명윤리를 중요하지 않은 것으로 간주하지 않는다. 오히려 그는 생명 윤리가 균형을 이루어야 하며 가난한 사람들에게 합당한 비중을 두어야 한다고 주장한다.
또한 생명 윤리는 특히 인종과 관련된 사고의 다양성이 부족하다는 비난을 받아 왔습니다. 이 분야가 여론, 정책 입안, 의학적 의사 결정 분야를 포함하도록 성장했음에도 불구하고, 인종, 특히 그 구조에 내재된 문화적 가치와 생명 윤리 문헌 간의 교차점에 관한 학술 저술은 거의 또는 전혀 저술되지 않았습니다. 존 호버만(John Hoberman)은 2016년 비평에서 이를 설명하면서, 생명윤리학자들이 전통적으로 사회학적, 역사적으로 관련된 적용을 포함하도록 담론을 확장하는 데 저항해 왔다고 지적했다. [75] 이것의 핵심은 백인 규범성의 개념으로, 이는 생명 윤리 학계에서 백인 헤게모니 구조의 지배를 확립하고 기존 편견을 강화하는 경향이 있습니다.
이러한 지적과 비판은 생명윤리 내에서 여성의 관점이 무시되는 것과 함께 페미니스트 생명윤리학자들 사이에서도 논의되어 왔다. [28]
그러나 생명윤리가 사고의 다양성과 사회적 포용성을 결여하고 있다는 견해도 상반되고 있다. 예를 들어, 한 역사가는 사상의 다양성과 사회적 포용성이 생명 윤리의 두 가지 필수적인 초석이라고 주장했지만, 완전히 실현되지는 않았습니다. [77][78]
비판적 생명윤리를 실천하기 위해 생명윤리학자들은 경험적 연구에 기초하여 연구하고, 사실로 생각을 반박하고, 자기 성찰에 참여하고, 다른 생명윤리학자, 과학자 및 의사의 주장에 회의적이어야 합니다. 실제 도덕적 경험에 대한 철저한 규범적 연구가 의도된 것이다. [79]
문제[편집]
생명윤리 연구는 광범위하고 학제적인 학자 공동체에 의해 수행되며, 스스로를 "생명윤리학자"로 정의하는 연구자에게만 국한되지 않고 인문학, 사회과학, 보건 과학 및 보건 전문직, 법학, 기초 과학 등의 연구자를 포함합니다. 이 연구자들은 대학 생명 윤리 교육 프로그램과 관련된 전문 생명 윤리 센터 및 기관에서 일할 수 있습니다. 그러나 그들은 또한 특정 생명 윤리에 초점을 맞추지 않은 징계 부서에 기반을 둘 수도 있습니다. 연구 센터의 주목할만한 예로는 헤이스팅스 센터, 케네디 윤리 연구소, 예일 생명 윤리 학제 간 센터, 인간 생명 윤리 센터가 있습니다.
동료 심사를 거친 생명윤리 분석의 주제가 되는 생명윤리 연구 분야는 다음과 같습니다.