개인적으로는 회의적. 저 혼자 개인적으로 줄 세워봤을 때 네이마르, 바티스투타 정도가 100위권이었던 걸로 기억하는데, 보통 200위 정도까지 선수 줄 세우기 힘들고, 과거 못본 선수들이 과소평가되거나 제외되는 경우가 많기 때문에(포포투 같은 언론이더라도..) 객관적인 평가는 애초에 힘들지만, 아시아 최고 선수고 상징적인 의미도 있어서 실제론 들 수도 있을 듯.
@카리나망치있어요???? 개인적인 기준으로 순위 매겨봤을 때 바티나 네이마르정도가 100위권 정도였으니 손흥민은 200위권 어렵겠다는 얘긴데 이 얘기가 왜 상관이 없음? 네이마르랑 손흥민은 큰 차이고, 100위에서 200위권 사이에는 더 많은 선수들이 있음. 당장 락싸에서도 마레즈보다 약간 아래 정도로 손흥민이 평가받고 있는데 공격수만 따져도 손흥민보다 더 평가받는 역대 선수들이 많아요. 제가 락싸에서 선수비교글 제일 많이 작성했고, 역대 선수 1950년대부터 경기 찾아보는 게 취미고, 해외언론 평가 이런 거 취미로 찾아보는 사람이라 어느 정도는 알아요..
첫댓글 님은 어떻게 생각하시나요? 들꺼라보시나요?
저는 팬심때문인지 200위안에 충분히 들어같아요
개인적으로는 회의적. 저 혼자 개인적으로 줄 세워봤을 때 네이마르, 바티스투타 정도가 100위권이었던 걸로 기억하는데,
보통 200위 정도까지 선수 줄 세우기 힘들고, 과거 못본 선수들이 과소평가되거나 제외되는 경우가 많기 때문에(포포투 같은 언론이더라도..) 객관적인 평가는 애초에 힘들지만, 아시아 최고 선수고 상징적인 의미도 있어서 실제론 들 수도 있을 듯.
헐 바티골이 100위권이요? ㅠㅠ
@H_Crespo 넵 그정도.. 개인적으론 바티를 클린스만, 파팽 에투보단 위고, 즐라탄 라울 셰바 수지 레비 앙리 노르달 젤러 리바 등보다는 아래라고 생각하네요
바티투스타랑 네이마르가 100위권이랑 손흥민이랑 뭔 상관임? 팀빼고 선수만 보는거면 비빌만 하다고봄
@카리나망치있어요? ??? 개인적인 기준으로 순위 매겨봤을 때 바티나 네이마르정도가 100위권 정도였으니 손흥민은 200위권 어렵겠다는 얘긴데 이 얘기가 왜 상관이 없음? 네이마르랑 손흥민은 큰 차이고, 100위에서 200위권 사이에는 더 많은 선수들이 있음. 당장 락싸에서도 마레즈보다 약간 아래 정도로 손흥민이 평가받고 있는데 공격수만 따져도 손흥민보다 더 평가받는 역대 선수들이 많아요. 제가 락싸에서 선수비교글 제일 많이 작성했고, 역대 선수 1950년대부터 경기 찾아보는 게 취미고, 해외언론 평가 이런 거 취미로 찾아보는 사람이라 어느 정도는 알아요..
가능