스크랩 Gundersen 박사 인터뷰 번역과 그 의미 해석.....

[bach]

Tako//님이 좋은 글을 소개해 일부 번역한 김에  짬을 내서 번역과 그의미를 해석을 했습니다..

내용이 길고 지루합니다.. 어려우면, 결론 부분만 읽으시길....

원문 : http://www.chrismartenson.com/blog/exclusive-arnie-gundersen-interview-dangers-fukushima-are-worse-and-longer-lived-we-think/58689

Exclusive Arnie Gundersen Interview: The Dangers of Fukushima Are Worse and Longer-lived Than We Think

"I have said it's worse than Chernobyl and I’ll stand by that. There was an enormous amount of radiation given out in the first two to three weeks of the event.

나는 후쿠시마가 체르노빌보다 더 심하다고 말했었고 그것을 기대하고 있다.

사고 첫2~3주안에 엄청난 방사능이 발생했다.

And add the wind blowing in-land. It could very well have brought the nation of Japan to its knees.

그리고 육지에 부는 바람을 추가합니다. 이것은 일본국민에서 잘 전달될거고 그들을 굴복시킬 겁니다.

I mean, there is so much contamination that luckily wound up in the Pacific Ocean as compared to across the nation of Japan - it could have cut Japan in half.

내의미는,  많은 오염은 다행스럽게 일본의 반을 통과한 것과 비교해 태평양 쪽으로 바람이 불었다.

But now the winds have turned, so they are heading to the south toward Tokyo and now my concern and my advice to friends that if there is a severe aftershock and the Unit 4 building collapses, leave.

그러나 지금 바람의 방향은 남쪽 도쿄쪽으로 향했고.그래서 내조언은 심각한 여진과 4호기 빌딩이 무너지면 친구에게 터나라 하는 겁니다.

We are well beyond where any science has ever gone at that point and nuclear fuel lying on the ground and getting hot is not a condition that anyone has ever analyzed."

우리는 어떤 과학도 가본적이 없는 지점에 있고, 핵연는 대지위에 쌓이고  누구도 분석조차 하지 않은 상태의 열을 얻게 될겁니다.

So cautions Arnie Gundersen, widely-regarded to be the best nuclear analyst covering Japan's Fukushima disaster. The situation on the ground at the crippled reactors remains precarious and at a minimum it will be years before it can be hoped to be truly contained

건더슨의 조언..후쿠시마 재앙을 최고의 분석가들 광범위하게 도와야 합니다. 지상의 상황 불구가된 원자로는 불확실한 상황을 놓여있고, 최소 그것이 그것이 진정으로 되기전은 몇 년안이 될겁니다.

In the near term, the reactors remain particularly vulnerable to sizable aftershocks, which still have decent probability of occurring..

짧은 기간안에 발생가능성이 상당히 많은 심각한 여진으로 원자로는 국부적으로 손상될 겁니다.

On top of this is a growing threat of 'hot particle' contamination risk to more populated areas as weather patterns shift with the typhoon season and groundwater seepage.

.이페이지 상단은 지하수 누출과 계절변화로 생긴 태풍으로 위험인자의 오염 위기는 사람이 많은 지역으로 그위험이 늘어나는 겁니다.

Part 1 of this interview, Chris and Arnie recap the damage wrought to Fukushima's reactors by the tsunami, the steps TEPCO is taking to address it, and the biggest operational risks that remain at this time. In Part 2, they dive into the health risks still posed by the situation there and what individuals should do (including those on the US west coast) if it worsens.

인터뷰의 파트1, 크리스와 애미가 쓰나미로 후쿠시마 원자로의 손상, 도쿄전력이 그걸 해결하기 위해 취한 단계,그리고 아직 남아있는 가장 큰 위험들에 대한 분석이다.

Chris Martenson:

Let’s just briefly review – if we could just synopsize – I know you can do this better than anybody. What happened at Fukushima – what happened and I really would like to take the opportunity to talk about this kind of specifically, like where we are with each one of the reactors. So first of all, this disaster – how did it happen? Was it just bad engineering, was it really bad luck with the tsunami? How did this even initiate – something we were told again and again – something that couldn’t happen seems to have happened?

크리스 질문.. 후쿠시마에 무슨일이 있었는지… 등등..

Gundersen:

Well the little bit of physics here is that even when a reactor shuts down; it continues to churn out heat. Now, only five percent of the original amount of heat, but when you are cranking out millions of horsepower of heat, five percent is still a lot. So you have to keep a nuclear reactor cool after it shuts down. Now, what happened at Fukushima was it went into what is called a “station blackout,” and people plan for that. That means there is no power to anything except for batteries. And batteries can’t turn the massive motors that are required to cool the nuclear reactor. So the plan is in a station blackout is that somehow or another you get power back in four or five hours. That didn’t happen at Fukushima because the tidal wave, the tsunami, was so great that it overwhelmed their diesels and it overwhelmed something called “service water 2” But in any event, they couldn’t get any power to the big pumps.

원자로 정지후 정격출력의 5%이 아직 남아있고. 수백만 마력의 열량이다. 그래서 정지후 원자로 냉각을 해야 하는 거다..

자.. 후쿠시마가 전원상실이 일어났다. 이의미는 밧데리를 제외한 어떤 전원도 없다는 것이다. 그리고 밧데리로는 원자로 냉각수 모터를 돌릴 수 없기에 그래서 원전 전원상실의 계획은 4,5시간안에 전원을 회복하는 것이다.

커다란 쓰나미는 디젤을 망쳤고, “service water 2”?? 를 망쳐 대형 펌프를 돌릴 전원회복을 할 수 없었다.

Now, was it foreseeable? They were prepared for a seven-meter tsunami, about twenty-two feet. The tsunami that hit was something in excess of ten and quite likely fifteen meters, so somewhere between thirty-five and forty-five feet. 이것을 예측했었을까?..그들은 7m(22ft)의 쓰나미에 대한 대비를 했지만,.  실제 10~15m(35~45ft) 쓰나미가 강타했다.

They were warned that the tsunami that they were designed against was too low. They were warned for at least ten years and I am sure that there were people back before that. So would they have been prepared for one this big? I don’t know, but certainly, they were unprepared for even a tsunami of lesser magnitude.

그들은 쓰나미 설계가 너무 낮다고 적어도 십년간 경고했었다.그런데. 그들은 거대한 쓰나미에 대한 준비를 했나?? 모르겠다. 그러나 확실한건  그들은 작은 쓰나미 조차 대비하지 않았다는 것이다.

Chris Martenson:

So the tsunami came along and just swamped the systems and I heard that there were some other design elements there too, such as potentially the generators were in an unsafe spot or that some of their electrical substations all happened to be in the basement, so they kind of got taken out all at once.

그래서 쓰나미는 발생해 왔고 모든 시스탬을 밀어버렸습니다.. 그리고 나는 좀 후쿠시마가 좀 다른 설계적 요소가 있었다고 들었습니다. 특히 디젤은 안전하지 않은 장소에 설치되었고. 변전소는 지하에 설치되어 모든 것이 한꺼번에 쓰나미 피해를 받았습니다.

Now, here’s what I heard – the initial reports when they came out said, “Oh, nothing to fear, we all went into SCRAM,” which is some kind of emergency shutdown and they said everything is SCRAMed and I knew that we were in trouble in less than twenty-four hours, they talked about how they were pumping seawater in. Which I assume, by the time you are pumping seawater you have a pretty clear indication from the outside that there is something really quite wrong with this story, is that true?

내가 들은 것은 이것이다..초기 레포트에 두려울건 없다 우리는 긴급정지에 들어갔다. 그건 비상정지 같은 것으로 그들이 모든걸 긴급정지라고 말했지만, 나는 알고 있었다. 적어도 24안에 해수펌핑할 방법이 없는 것  같은  문제에 봉착하게 될것이라고... …

Arnie Gundersen:

Yes. Seawater and as anybody who has ever had a boat on the ocean would know, saltwater and stainless steel do not get along very well. Saltwater and stainless steel at five hundred degrees don’t get along very well at all. You are right, they had some single points of vulnerability – the hole in the armor and the diesels were one of them. But even if the diesels were up high, they would have been in trouble because of those service water pumps I talked about. And they got wiped out and those pumps are the pumps that cool the diesels. So even if the diesels were runnable, cooling water that runs through the diesels would have been taken out by the tsunami anyway. So it's kind of a false argument to blame the diesels.

예.. 바닷물 그리고 바다에 배를 갖고 있는 사람 누구도 알고 있다. 해수와 스테인레스는 상극이란걸. 바닷물과 스텐인레스는 500도 상태에서는 아주 상극이다. 너가 맞다. 그러나 디젤이 괜찮아도 디젤을 냉각하는 펌프가 고장이 나기에 디젤에 대한 언급은 적합하지 않다.

Chris Martenson:

Okay, so take us through. Reactor number one, it was revealed I think about a week ago now that they finally came to the revelation that I think some of us had come to independently, that there had been something more than a partial meltdown, maybe even a complete meltdown. What is your assessment of reactor one and where is it right now?

1호기 원자로로 넘어가자. 그건 일주일전에 발표되었다.  부분적 멜트다운 보다 완전한 멜트다운에 대해서  그리고 1호기에 대해 당신의 의견은 어떠냐?..

Arnie Gundersen:

When you see hydrogen explosions, that means that the outside of the fuel has exceeded 2,200 degrees and the inside is well over 3,500 degrees.

수소폭발을 했을 때 그의미는 핵연료 외부온도가 2200도를 넘었고 내부는 3500도를 넘었다는 걸 의미합니다.  

The fuel gets brittle, it burns, and then it plops to the bottom of the nuclear reactor in a molten blob like lava.

핵연료는 부셔지기 쉽고 달아올르고 원자로 바닥에 용암덩어리 같이 낙하한다.

 It was pretty clear to a lot of people, including apparently to the NRC, but they weren’t telling people back in March, that that had occurred in reactor one.

이건 많은 사람에 의해 확실된 것이다. NRC(미국원자력 안전위원회)조차.. 그러나 그들은 3월에 사람들에게 멜트다운에 대해서 말하지 않았습니다..

 There was essentially a blob of lava on the bottom of the nuclear reactor.

원자로 바닥에는 근원적으로 핵연료 용융덩어리가 있었습니다.

So I have to separate this – a nuclear reactor - and that is inside of a containment. So there is still one more barrier here. 이원자로와 격납용기를 분리해야 하고 여기 하나의 장벽이 더 있다.

But the problem is that the reactor had boiled dry and they were using fire pumps connected to the ocean to pump saltwater into the reactor.

그러나 원자로에 해수주입을 소방펌프를 사용하고 있고 원자는 증발로 건조한 상태가 문제다.

Now, if this thing were individual tubes, the water could get around the uranium and completely cool it. 만약 개별튜브로 물이 우라늄 주변에 갔다면,  완전냉각이 됐을 것이다.

 But when it's a blob at the bottom of the reactor, it can only get to the top surface and that would cause it to begin to meltdown.

그러나 리액터 바닥에 핵연료 덩어리가 있으면, 그것 겉표면만 일어나고 이것이 멜트다운 시작의 원인이 된다..

Now, on these boiling water reactors, there are about seventy holes in the bottom of the reactor where the control rods come in and I suspect that those holes were essentially the weak link that caused this molten mass. 자 이 비등형 원자로에는 70개의 홀이 원자로 바닥에 있고 이홀은 제어봉이 삽입되는 관이다. 나는 이관이 특히 약하고 이 멜트 물질의 원인이 되었다고 여긴다.

 Now it's 5,000 degrees at the center, even though the outside may be touching water, the inside of this molten mass is 5,000 degrees. It melts through and lies on the bottom of the containment.

그 중심은 5000도이고. 비록 바깥에는 물과 접촉하지만, 멜트 물질의 속은 5000도 이다. 이것을 통해 멜트물질은 격납용기 바닥위에 놓이게 된다.

That’s where we are today. We have no reactor essentially, just a big pressure cooker.

이건 원자로는 없고 단지 커다란 압력 솥일 뿐이다.

 The molten uranium is on the bottom of the containment.  It spreads out at that point, because the floor is flat.

용융우라늄은 격납용기 바닥에 떨어져 있고, 바닥이 평평해 펼쳐지게 된다.

 And I don’t think it's going to melt its way through the concrete floor. It may gradually over time; but the damage is already done because the containment has cracks in it and it's pretty clear that it is leaking..

그리고 이건 콘크리트 바닥을 녹이지는 않을 것 같다. 이것은 시간이 지남에 따라 격납용기는 크랙이 생겼기 때문에 그손상은 이미 끝났다. 그리고  이것이 새는 것은 아주 명백하다.

So you put water in the top. And the plan had never been to put water in the top and let it run out the bottom.

그래서 물을 상부에 집어넣었고. 그계획은 결코 상부에서 바닥으로 가지는 않았다.

That is not the preferred way of cooling a nuclear reactor in an accident.

그것은 사고시에 원자로 냉각에 선호하는 방법은 아니다.

But you are putting water in the top and it's running out the bottom and it's going out through cracks in the containment, after touching directly uranium and plutonium and cesium and strontium and is carrying all those radioactive isotopes out as liquids and gases into the environment.

그러나 당신이 상단에 물을 넣고 있으면, 물은 바닥으로 그리고 크랙부분을 통해 격납용기로.. 이후에 우라늄, 플루토늄, 세슘, 스트론튬과 직접 만나고 이 방사성 핵종을 액체로 기체로 환경으로 방출하게 된다.

Chris Martenson:

So this melting that happened, is this just a function of the decay heat at this point in time?

그래서 후쿠에 일어난 멜팅은 단지 이시점에서 붕괴열의 함수? 역할인건가?

We’re not speculating that there has been any sort of re-criticality or any other what we might call a nuclear reaction

 우리는 어떤형태의 재임계가 있었다거나 핵반응도 있었다고 여기지는 않는다..

‘-this is just decay heat from the isotopes that are in there from prior nuclear activity – those are just decaying and giving off that heat. That’s sufficient to get to 5,000 degrees

단지 이것은 핵분응활동전에 있었던 원소로부터 생긴 붕괴열이다.- 이붕괴와 발생열로 대략 5000도의 열을 얻게 되는거냐??

Arnie Gundersen: Yes, once the uranium melts into a blob at these low enrichments, four and five percent, it can’t make a new criticality.

예. 4~5%의 농축된 우라늄은 녹아 용융물에 들어가고..  그걸로는 새로운 임계를 만들 수 없습니다.

If criticality is occurring on the site - and there might be, because there is still iodine 131, which is a good indication - it is not coming from the Unit 1 core and it's not coming from the Unit 2 core, because those are both blobs at the bottom of the containment

.만약 재임계가 발생하면, 요오드-131이 있을 겁니다.. 요요드-131은 임계를 가르키는 좋은 지시계 입니다. 그리고 격납용기 바닥에 용융된 핵연료가 있기 때문에 1호기,2호기에서는 없었습니다.

Chris Martenson:

All right, so we have these blobs, they’ve somehow escaped the primary reactor pressure vessel, which is that big steel thing and now they are on the relatively flat floor of the containment

용융이 있었고, 용융체는 첫번째 커다란 철재인 압력용기을 나와 격납용기 평평한 바닥에 쌓여있다.

 – they concrete piece – and you say Unit 2 is roughly the same story as Unit 1 – where’s Unit 3 in this story?

1,2,3호기 공히 같은 스토리인가??

Arnie Gundersen:

Unit 3 may not have melted through and that means that some of the fuel certainly is lying on the bottom, but it may not have melted through and some of the fuel may still look like fuel, although it is certainly brittle.

3호기는 조금 다르다. 그의미는  일부 핵연료가 바닥에 확실히 쌓여있지만, 아직 연료모양을 갖추고 있는 핵연료가 있다.. 비록 아주취약한 상태이지만..

And it's possible that when the fuel is in that configuration that you can get a re-criticality.

그리고 이것은 핵연료가 이런성형을 갖추고 있으면 그것은 재임계가 가능하다.. 

이게 뭔소리 인지??  이해가 안되는 말이네요.. 핵연료가 성형 형태를 유지하면 재임계가 가능하다??

이건 좀 하나 하나 따져봐야 겠습니다..

사용후 핵연료 저장조 까지 재임계가 가능하다고 언급했는데..

물론 가능은 합니다.. 조건을 갖춘다면, 붕산수 다 빼고 중성자 선원을 집어넣어

중성자를 폐연료에 쏟아주면.. 임계상태로 돌아갈 수 있습니다..

폐연료는 1% 정도 U-235가 남아있고 PU-239 역시 1%정도 생성되어 있으니..

그러나 붕산수에 잠겨있고 중성자 소스가 없는 상황에서는 물리적으로 불가능 합니다.

그리고 3호기 멜트다운 안된 핵연료 역시 냉각수 밖에 있기 때문에 열중성자 생성 확률이 낮아 재임계는 불가능 합니다.

BWR 원자로 특성인 자기제어성에서 언급한바 있습니다..(참조 4.멜트다운과 재임계 위험성)

U-235가 재임게가 되려면, 조건이 갖추어야 합니다.(상당히 설명이 까다로워 대충 합니다.)

아래 그림과 같이 핵분열을 하려면 속중성자가 감속재에 의해 열중성자로 변환 되야 가능 합니다.

핵연료가 물밖으로 노출 되어있어 열중성자 생성 확률이 낮아지니 중성자 소멸이 많아져 임계가 안되는 겁니다.

그리고 핵연료의 플루토늄과 우라늄은 알파붕괴를 하며 알파입자와 중성자를 방출합니다.

그러나 이때 생성되는 중성자 역시 U-235에 흡수돼 핵분열이 일어나지만, 그 증배가 미시적 개념으로

소멸되고 생성되고 반복됩니다.. 임계의 의미는 생성중성자와 소멸중성자 비율입니다..

1= K 임계.. 1 > 초임계.. 1 < 미임계로.. 1% 열출력을 상태 유지나..100% 상태 유지나 같은 임계입니다.

즉, 핵연료는 알파붕괴로 인해 초국소적으로 미임계, 임계, 초임계가 상태가 반복적으로 일어나지만, 이 에너지는 붕괴열에 속하는 에너지로 몇%도 안됩니다.

정지된 핵연료나 폐연료가 스스로 높은 에너지를 낼 수 있는 임계상태로 될 수는 없습니다.

비유하자면, 기름 떨어진 자동차는 주유를 하지 않으면 갈 수 없듯이.. 3%의 농축된 핵연료난 1%상태인 폐연료도

기름을 넣지 않고는 달릴 수 없습니다..

그림-1) 중성자 성질에 따른 핵반응..

 

 It's also possible in any of the fuel pools, one, two, three, and four pools, that you could get a criticality, as well.

그리고 이건 역시 어떤 풀저장조 안에서 가능합니다. 1~4호기 사용후 핵연료 저장조.. 역시 가능합니다.

 So there’s been frequent enough high iodine indications to lead me to believe that either one of the four fuel pools or the Unit 3 reactor is in fact,

잦은 고준위 요오드 지시는 나를 4개의 사용후 핵연료 저장조 또는 3호기 원자로중 하나가 임계 되었다고 믿게 유도합니다.

every once in a while starting itself up and then it gets to a point where it gets so hot that it shuts itself down and it kind of cycles. It kind of breathes, if you will.

때때로 그것은 올라가고 사이클 같이 뜨거운 지점에 도달했다 스스로 낮아지는걸 반복한다.... 그것 숨쉬는 같다.. if you will?? 너가 가만히 있으면??

이 뒷부분은 part2 일부 입니다. 

다른분이 부분만 올린걸,  재해석 한겁니다. (전체 해석은 너무 길고, 시간상 어려워 못했습니다..)

1. High iodine levels mean No. 3 reactor core or a spent fuel pool is “starting itself up” every once in a while, believes nuclear consultant.
1. 고레벨 요오드는 3호기 노심 또는 사용후 핵연료 저장조가 가끔 가다 재임계가 됨을 의미한다고.. 원자력 자문단은 믿고 있다

2. It’s also possible in any of the fuel pools, one, two, three, and four pools, that you could get a criticality, as well. So there’s been frequent enough high iodine indications to lead me to believe that either one of the four fuel pools or the Unit 3 reactor is in fact, every once in a while starting itself up and then it gets to a point where it gets so hot that it shuts itself down and it kind of cycles. It kind of breathes, if you will. [...]

2. 그것은 역시 1~4개의 사용후 핵연료 저장조 어느것도 임계가 될 수 있을 뿐만 아니라 주기적으로 고레벨의 요오드는 4개의 사용후 핵연료 저장조나 3개의 원자로중 하나가 그런사실을 믿게 유도 했다. 이따금 그것 스스로 임계가 되고 아주 뜨거운 지점에 도달했다 스스로 내려가는 사이크 같은것이고. 숨쉬는 것 같은 것이다.

(BWR 원자로 특성인 자기제어성 때문에 이런식으로 언급한듯 합니다.)

3. I think it’s a relatively significant amount ? maybe a tenth of the nuclear reactor core starts back up and shuts back down and starts back up and shuts back down. And that’s an extra heat load; you are not prepared to get rid of one tenth of a nuclear reactor’s heat by pumping water in the top [...]

3. 나는 그것이 상대적으로 상당한 양이라고 여긴다. 아마 그양은 10개의 원자로가 재기동과 정지를 반복하는 양일 것이다. 그리고 그여분의 열부하를 상부에 펌핑하는 물로는 1/10의 원자로 열도 없앨 수 없다..

결론 :

첫째.. 건더슨 박사가 언급한 요오드 방사선량 레벨을 어디서 정보를 얻었는지 궁금한 부분입니다.

        핵분열이 일어나면, 핵분열 생성물인 요오드 뿐만 아니라 다른 핵종 역시 증가합니다.

        요오드와 세슘 핵종은 기체성 핵종으로 이핵종의 증감은 역으로 핵분열 상태를 추정할 수 있으니

        맞은 의견입니다. 

둘째.. 이분역시, 제한된 정보로 후쿠시마의 사태를 보고, 인간이기에 잘못 해석한 부분이 분명히 있습니다.

        엔지니어가  권위있는 박사 의견이라고 그대로 수용하는건 잘못된 자세입니다.

         먼저, 그 언급이 맞는지 틀리는지 반드시 검증을 해야지요.

PART2. 3번 글에서 현재 냉각수 유량 가지고는 원자로 열부하를 냉각할 수 없다고 언급했습니다..

과연, 이 의견이 맞는지 살펴 보겠습니다.

먼저.. 제가 후쿠시마 원전 상태를 알 수 있는 사이트(http://atmc.jp/plant/intowater/)입니다.

도쿄전력과 동일한 자료입니다. 다만, 이곳 자료가 보기 편하게 정리가 되어있어  이 자료를 사용합니다.

주)..도쿄전력이 제공하는 각 파라미터가 참인지 거짓인지는 이미 4월초에 했습니다.

 온도, 압력, 수위, 방사선량등 ..각 파라미터들은 서로 연관되어 입니다.

 역으로 서로의 값을 추산하면 그값이 엉떠리인지 알 수 있습니다..

 제가 직접 해본 결과.. 조작된 데이터는 아니였습니다.

(각 계측기와 중앙제어실간 변수를 생각해 계측기에서 검출된 전압 값을 그대로 변환한 오차가 적은 값입니다.)

간단하게, 원자로에 주입하는 냉각수(스프레이)양 = 11.5 m^3/hr 을 가지고 단순하게 원자로 냉각열량을

추산해 보겠습니다.

현재, 11.5 (톤/시간)의 20℃ 정도의 물을 주입해 열을 뺏고 나간다고 단순하게 가정하면,

그림-2) 차감 열량 추정도.

차감열량 = 유량 x 비열 x 온도차 이니..

20℃물이 증발되어 원자로 열을 빼앗고 있으니.. 간단하게 100℃물이 빠져나가는 걸로 가정합니다.

차감열량 = 11,500kg/hr x 1(비열) x (100℃-30℃) = 805 Mcal = 0.93 Mwt

현재 붕괴열이 대략 1.5~2Mwt . 원자로 용기를 통해 빠져나가는 손실 등을 감안하면, 근사치 입니다.

파라미터는 거짓말을 안하니..( 밑의 그림 참조..)

온도, 압력, 수위, 방사선량, 유량 수치들이 원자로 냉각상태를 말하고 있는 거지요..

이정도 냉각수 주입량으로 원자로를 현재 충분히 냉각하고 있습니다.

건더슨 박사가 어떤 이론과 근거로 10개의 원자로가 재기동 정지를 반복한 에너지를 내고 있다고

추정했는지 모르지만,

냉각수 주입량이 터무니 없이 부족하면 3호기 원자로는 그 징후가 나와야 합니다.

박사 말대로라면, 후쿠시마 1,2,3호기 원자로는 벌써 멜트다운 4번 시나리오로 갔어야 합니다.

현재 3호기 원자로의 상태에서는 그 어떤 징후가 보이지 않고 있습니다.

3호기 원자로의 각종 파라미터는 냉각수 주입으로 콘트롤 되고 있는 상황입니다.

현재, 후쿠시마는 분명, 아직 안심할 단계는 절대 아닙니다.

멜트다운된 원자로와 격납용기 손상으로 많은 방사능이 밖으로 유출되고 있고..

이를 해결할 근본적 방안도 아직 나오지 못하고 있는 실정입니다.

원전사고는 비관론도, 낙관론도 경계해야 합니다..

오직, 냉정한 이성으로 사태를 주시하고 제대로 인식해 대처해야 합니다..

참조) 3호기 원자로 파라미터 그래프들...

3호기 각 파라미터를 보시면, 냉각수를 주입해 원자로를 안정시키고 있는걸 알 수 있습니다.

그리고, 방사선량 계기 불량은 그 값이 계기불량으로 오차가 많지만, 변화추이는 알 수 있습니다.

[평정]

휴 요점만 가르쳐주시지...?..