애플 측에서 제대로 해결하는 방법이라 함은..문제인식 후에 어디 지점에서 얼마나까지 정확히 알아낸 후 내 xx지점의 아무개를 정확히 찾아내어(물론 여러 지점의 여러 아무개겠죠) 그 사람에게 반납 청구 한 후 이루어지지 않으면 손배소 거는 정도겠죠?? 이 복잡한 짓을 하나 저렇게 공산주의식 연대책임으로 돈을 받나 결국 받는 절대값은 같아질테니 당연히 더 편한쪽을 택하는게 이상하진 않습니다 심지어 애플 입장에선 자기들이 불법을 저지른 것도 아니고 자신들이 피해본 걸 처리하는 과정이니까 더욱 더 그렇구요 누구 편을 들고 아니고를 떠나서 왜 저런 해결이 나오는지에 대한 대답입니다
@KZ 김혁규대화의 본질에 대해 핀트를 못 잡으시는거 같은데....일단 방법에 대한 선생님의 얘기는 이해했고 맞다고 생각합니다 제가 말하고자 하는 건 선생님이 제시한 방법이든 제가 제시한 방법이든 결국 애플 입장에서 받게 되는 돈은 같고 공산주의식 연대책임보다 번거롭다는거고 그러기에 더 편한 방법을 선택하는 애플의 처리 방법이 나올 수 있는 정도는 된다는겁니다 쉽게 말해 이해는 된다 라는 말인거죠 이해는 된다 = 그게 옳다라는 말이 아닌건 아시죠?? 재발방지까지 보는게 장기적으로 당연히 맞는 방법이죠ㅇㅇ 다만 애플이 왜 저런 식으로 처리하는지 이해 못하겠다 하셨고 이런 이런 것 때문
@v베르v너무 공격적이시네, 질문은 위에 분이 하셨는데 이미 답을 정해놓고 말을 하시는 느낌이네요. 질문하신 분이 핀트를 잡아야 하나요, 답을 하는 사람이 핀트를 잡아야 하나요? 두분 다 맞는 의견이라 생각하신다니 본질을 이해 못한다는 말을 빼시는게 좋을거 같습니다. 비꼬려는 의도로 밖에 안보이네요. 전혀 기분 나쁜 질문은 아닌데요. 오히려 합리적인 질문이라 생각합니다.
@v베르v답변을 기대했는데 안 주시니 안타깝네요! 베르님이 이해하지 못하신 부분에 대해서 제대로 설명을 좀 드리자면, ‘이상하다’는 단어는 두 가지 뜻이 존재할 수 있어요. 1. 정상이 아니고 잘못되었다 (eg, 문제가 이상하다, 답이 이상하다) 2. 이해가 안된다 (eg, 이 사람의 행동이 이해가 안된다)
제가 처음에 “애플이 제대로 해결 안한게 이상한데..?”라고 한 것은 애플의 해결이 “잘못되었다”는 의미로 사용한 것이죠.
그런데 님이 애플의 해결책이 “이해가 된다”고 댓글을 다셔서 제가 다시 난 이해가 되고 안되고를 떠나서 애플의 대책이 “잘못되었다”는 부분을 짚고 넘어간거에요.
@KZ 김혁규이 날 저녁 쯤에 약속이 있어서 그 이후로 지나가고 까맣게 잊고 있다가 댓글 알림 떠 있는거 보고 뭔가 싶어서 이제 보네요 1번 뜻이던 2번 뜻이던 상관이 없어요..제가 그걸 오해한 것도 아니고 1번이던 2번이던 결국 같은 의미에요 보통 자신의 기준으로 정상의 범주에 벗어났을 때(즉 잘못됐다고 생각했을때) 이상하다! 라는 표현이 나오는 매커니즘이거든요
@KZ 김혁규그리고 애플의 저런 일 처리 방식이,...즉 선생님이 말하시는 '해결 방법이 잘못되었다'로 정확하게 해석해도 제 답변은 똑같습니다 제가 처음에 말했던 건 님 의견 즉 애플의 해결방법은 잘못되었다' 는 틀렸다! 고 반박하는게 아니라니까요...... 그러니까 우리가 보기엔 잘못된 해결방법을 왜 애플이 실행했는가에 대해 애플 입장에선 그게 잘못된 방법이던 아니던 이러이러한 이유로 저런 잘못된 해결방법으로 대처를 했을 수도 있다가 제 말의 의도였던것이죠 이러면 이해가 가시나요?
@KZ 김혁규예를 들면 이런 겁니다 a와 b가 서로 싸우고 있고 c는 그걸 지켜보고 있었습니다 그러다 뒤늦게 합류한 d가 그 광경을 지켜보게 됩니다 그때 d가 c에게 얘기합니다 저 둘 얘기 들어보니까 a가 b한테 잘못했는데 a는 왜 사과를 안하고 저러고 있는거냐?? 그러자 d가 얘기하는거죠 뭐 나도 누가 맞는 말인지는 모르겠는데 b 입장은 이렇고 저렇데~ 그래서 b가 저러고 있는듯 이라고 대답해주는거죠 근데 갑자기 d가 c에게 아니 a가 잘못했잖아 사과 하면 되는데 왜 안하냐고?? / 기사의 예시와 정확히 같진 않지만 지금 저희 전체 맥락이 이렇습니다 c가 얼마나 답답할지 감이 오시나요??
님 예시로 설명드리자면 c가 a가 잘못했다고 했고 d가 c한테 a입장은 이렇더라고 한 상황. 거기서 c가 그 입장을 고려하던 고려하지않던 a가 잘못한듯이라고 답하니 d가 c한테 너 대화의 핀트 못잡는다 ^^라고 말하는 상황이에요 ㅎㅎ 예시의 a, b, c, d조차도 제대로 못잡으시는분이니 제가 그만할게요.
2. 이상하다 1번 2번이 같은 의미라고 하셨는데 이상하다고 인식하는 매커니즘이 애초에 다른데.. 이건 수능 언어를 하셨을 때 배우셨을거라 생각해요
첫댓글 용역인 유베이스가 문제인거지, 또 애플, 그 갬성 이런 조롱댓글 금지~!
잘가고
애플한테 고소 크게먹겟네 ㅋㅋ
좀 ... 제대로 좀 하자
잘가시게
애플은 두군데서인가 하지않ㄴㅏ욤? 저기말고
@으아어오우 아 세개군용 ㅋㅋ ㄱㅅㄱㅅ 앙추인가는 처음들어보내욥
@전소민 투바 등등 더 있어요 공식 대행 업체는 .
5252 사기는 갓한민국의 관행이라구
애플도 자체 검사해서 문제 인식했는데, 제대로 해결 안한게 이상한데..?
애플 측에서 제대로 해결하는 방법이라 함은..문제인식 후에 어디 지점에서 얼마나까지 정확히 알아낸 후 내 xx지점의 아무개를 정확히 찾아내어(물론 여러 지점의 여러 아무개겠죠) 그 사람에게 반납 청구 한 후 이루어지지 않으면 손배소 거는 정도겠죠?? 이 복잡한 짓을 하나 저렇게 공산주의식 연대책임으로 돈을 받나 결국 받는 절대값은 같아질테니 당연히 더 편한쪽을 택하는게 이상하진 않습니다 심지어 애플 입장에선 자기들이 불법을 저지른 것도 아니고 자신들이 피해본 걸 처리하는 과정이니까 더욱 더 그렇구요 누구 편을 들고 아니고를 떠나서 왜 저런 해결이 나오는지에 대한 대답입니다
@v베르v 제가 말하는 해결책은
문제인식-손해배상청구가 아니라 문제인식-문제의 원인 해결이에요.
유베이스라는 에이전트에게 아웃소싱을 했으나 유베이스가 문제를 일으켰다면 1. 시정요구, 2. 추후 재조사, 3. 문제 재발 시 에이전트 변경같은 해결책도 존재하죠.
쉽게 말해서 제가 애플이라면 제 에이전트가 문제를 일으켰으면 1년 후 정도에 추가 자체 검사 시행 후, 개선이 안되었다면 다른 기업한테 아웃소싱 했겠네요.
@KZ 김혁규 대화의 본질에 대해 핀트를 못 잡으시는거 같은데....일단 방법에 대한 선생님의 얘기는 이해했고 맞다고 생각합니다 제가 말하고자 하는 건 선생님이 제시한 방법이든 제가 제시한 방법이든 결국 애플 입장에서 받게 되는 돈은 같고 공산주의식 연대책임보다 번거롭다는거고 그러기에 더 편한 방법을 선택하는 애플의 처리 방법이 나올 수 있는 정도는 된다는겁니다 쉽게 말해 이해는 된다 라는 말인거죠
이해는 된다 = 그게 옳다라는 말이 아닌건 아시죠?? 재발방지까지 보는게 장기적으로 당연히 맞는 방법이죠ㅇㅇ 다만 애플이 왜 저런 식으로 처리하는지 이해 못하겠다 하셨고 이런 이런 것 때문
@v베르v 저런 방식의 대처가 나올 수 있다 설명드린거구요 이해되셨나요??
@v베르v 너무 공격적이시네, 질문은 위에 분이 하셨는데 이미 답을 정해놓고 말을 하시는 느낌이네요.
질문하신 분이 핀트를 잡아야 하나요, 답을 하는 사람이 핀트를 잡아야 하나요? 두분 다 맞는 의견이라 생각하신다니 본질을 이해 못한다는 말을 빼시는게 좋을거 같습니다.
비꼬려는 의도로 밖에 안보이네요. 전혀 기분 나쁜 질문은 아닌데요. 오히려 합리적인 질문이라 생각합니다.
@운몽아 그러게요.. 제가 쓴 댓글과 다른 이야기를 하셔서 제가 말하는건 이거라고 다시 알려드렸더니 저한테 핀트를 못잡는다 하시는데.. 신기하네요 ㅋㅋ
@v베르v 답변을 기대했는데 안 주시니 안타깝네요!
베르님이 이해하지 못하신 부분에 대해서 제대로 설명을 좀 드리자면,
‘이상하다’는 단어는 두 가지 뜻이 존재할 수 있어요.
1. 정상이 아니고 잘못되었다
(eg, 문제가 이상하다, 답이 이상하다)
2. 이해가 안된다
(eg, 이 사람의 행동이 이해가 안된다)
제가 처음에 “애플이 제대로 해결 안한게 이상한데..?”라고 한 것은 애플의 해결이 “잘못되었다”는 의미로 사용한 것이죠.
그런데 님이 애플의 해결책이 “이해가 된다”고 댓글을 다셔서
제가 다시 난 이해가 되고 안되고를 떠나서 애플의 대책이 “잘못되었다”는 부분을 짚고 넘어간거에요.
@v베르v 그런데 끝까지 제가 2번 뜻으로 댓글을 작성했다고 잘못 이해하시고, 거기에 대해서 제가 핀트를 못잡으신다길래 또 어떻게 댓글 다실지 궁금했는데 결국 안다셨네요..
자기 전에 추가적으로 조언 드리자면 무턱대고 핀트를 못 잡는다, 이해를 못한다고 몰아세우기전에 자기가 핀트를 제대로 잡았는지부터 생각해보시는게 어떨까요!
@KZ 김혁규 이 날 저녁 쯤에 약속이 있어서 그 이후로 지나가고 까맣게 잊고 있다가 댓글 알림 떠 있는거 보고 뭔가 싶어서 이제 보네요 1번 뜻이던 2번 뜻이던 상관이 없어요..제가 그걸 오해한 것도 아니고 1번이던 2번이던 결국 같은 의미에요 보통 자신의 기준으로 정상의 범주에 벗어났을 때(즉 잘못됐다고 생각했을때) 이상하다! 라는 표현이 나오는 매커니즘이거든요
@KZ 김혁규 그리고 애플의 저런 일 처리 방식이,...즉 선생님이 말하시는 '해결 방법이 잘못되었다'로 정확하게 해석해도 제 답변은 똑같습니다 제가 처음에 말했던 건 님 의견 즉 애플의 해결방법은 잘못되었다' 는 틀렸다! 고 반박하는게 아니라니까요...... 그러니까 우리가 보기엔 잘못된 해결방법을 왜 애플이 실행했는가에 대해 애플 입장에선 그게 잘못된 방법이던 아니던 이러이러한 이유로 저런 잘못된 해결방법으로 대처를 했을 수도 있다가 제 말의 의도였던것이죠 이러면 이해가 가시나요?
@KZ 김혁규 예를 들면 이런 겁니다 a와 b가 서로 싸우고 있고 c는 그걸 지켜보고 있었습니다 그러다 뒤늦게 합류한 d가 그 광경을 지켜보게 됩니다 그때 d가 c에게 얘기합니다 저 둘 얘기 들어보니까 a가 b한테 잘못했는데 a는 왜 사과를 안하고 저러고 있는거냐?? 그러자 d가 얘기하는거죠 뭐 나도 누가 맞는 말인지는 모르겠는데 b 입장은 이렇고 저렇데~ 그래서 b가 저러고 있는듯 이라고 대답해주는거죠 근데 갑자기 d가 c에게 아니 a가 잘못했잖아 사과 하면 되는데 왜 안하냐고?? / 기사의 예시와 정확히 같진 않지만 지금 저희 전체 맥락이 이렇습니다 c가 얼마나 답답할지 감이 오시나요??
@v베르v 1.
님 예시로 설명드리자면 c가 a가 잘못했다고 했고 d가 c한테 a입장은 이렇더라고 한 상황.
거기서 c가 그 입장을 고려하던 고려하지않던 a가 잘못한듯이라고 답하니 d가 c한테 너 대화의 핀트 못잡는다 ^^라고 말하는 상황이에요 ㅎㅎ
예시의 a, b, c, d조차도 제대로 못잡으시는분이니 제가 그만할게요.
2.
이상하다 1번 2번이 같은 의미라고 하셨는데 이상하다고 인식하는 매커니즘이 애초에 다른데.. 이건 수능 언어를 하셨을 때 배우셨을거라 생각해요
폰에 문제생기면 바로 가로수길감 ㅋㅋ
전 홍대 동부대우감
유베이스보다 동부대우가 훠얼씬 친절하고 깐깐하지 않게 해줌
팀킬 제대로 하네