OECD 글로벌세에 대응하기 위한 대담한 국제 조세 개혁 다국적 기업에 대한 과세는 해로운 세금 경쟁과 기업이 저세율 국가로 이익을 이

[힘힘]

OECD 글로벌세에 대응하기 위한 대담한 국제 조세 개혁

다국적 기업에 대한 과세는 해로운 세금 경쟁과 기업이 저세율 국가로 이익을 이전함으로써 “바닥을 향한 경쟁”에 대한 우려를 불러일으키는 경우가 많습니다.

2024년 2월 13일 • 정책분석 제968호

아담 N. 미셸

미국을 포함해 거의 140개국이 경제협력개발기구(OECD)가 제안한 새로운 글로벌 조세 제도를 지지했습니다. 글로벌 사업세 인상을 목표로 하고 미국에서 가장 성공적인 기업을 대상으로 하는 이 제안은 국제 법인세 시스템의 중요한 특징을 약화시킬 위험이 있습니다. 의회는 2025년에 결정에 직면하게 될 것입니다. 즉, OECD 시스템을 따르느냐, 아니면 사업하기 가장 매력적인 곳이라는 미국의 지위를 탈퇴하고 보호하느냐 하는 것입니다.

다국적 기업에 대한 과세는 해로운 세금 경쟁과 기업이 저세율 국가로 이익을 이전함으로써 “바닥을 향한 경쟁”에 대한 우려를 불러일으키는 경우가 많습니다. 그러나 이 두 현상의 규모와 효과는 일반적으로 오해되고 있습니다. 조세 경쟁을 통해 지난 40년 동안 평균 법정 법인세율이 절반으로 인하되어 투자와 경제 성장이 촉진되었습니다. OECD 국가에서는 세율이 하락한 반면 수입은 증가했습니다.

저세율 국가로 이전되는 이윤의 규모는 조세 피난처의 소득을 과대평가하는 데이터에 의존하는 연구자들에 의해 종종 부풀려진다. 보다 포괄적인 상황을 보면 미국 기업 이익의 약 8%가 조세 피난처에서 보고되고, 미국 다국적 기업의 절반만이 조세 피난처에 존재하며, 국내 경쟁사보다 더 높은 실효 세율을 적용받고 있습니다. 그것이 존재하는 경우, 이익 이동은 투자에 대한 세금 감면으로 작용하여 조세 피난처와 세금이 높은 국내 시장 모두에서 일자리와 경제 성장을 촉진합니다.

기업이 이익을 해외로 이전하는 것을 막기 위해 많은 비용이 드는 개혁의 오랜 역사를 따라 미국 정책 입안자들은 다른 접근 방식을 시도해야 합니다. 의회는 소득이 미국 밖으로 이전되는 것을 막기 위해 새로운 규정을 제정하는 대신 투자 목적지로서 미국의 매력을 높이는 데만 집중해야 합니다.

소개

미국의 국제 조세 정책은 기로에 서 있습니다. 다국적 기업에 대한 과세 방식을 다시 작성하는 방법에 대한 20년 이상의 국제적 논쟁 끝에 바이든 행정부의 미국을 포함해 약 140개국이 새로운 글로벌 조세 시스템에 동의했습니다. 1 경제협력개발기구(OECD)가 조정한 이 제안은 글로벌 사업세를 인상하고 국제 법인세 제도의 가장 중요한 특징 중 하나인 다양성과 경쟁을 약화시킬 위험을 추구합니다.

향후 2년 동안, 미국인들이 2017년 세금 감면 만료로 인해 광범위한 자동 세금 인상에 직면하기 전에 의회는 OECD의 새로운 글로벌 조세 시스템에 굴복하거나 탈퇴하고 가장 큰 혜택을 누리는 미국의 입장을 보호하는 선택을 해야 할 것입니다. 세계에서 사업하기에 매력적인 곳. 아무 조치도 취하지 않으면 미국 다국적 기업에 대한 세수 손실과 자동 세금 인상이 발생하여 유난히 복잡하고 비용이 많이 드는 조세 시스템을 갖게 될 것입니다.

바이든 행정부의 전직 의원들은 OECD의 글로벌 조세 이니셔티브가 효율적이고 공정한 세금 징수를 증가시킬 붕괴된 국제 조세 시스템에 대한 기술적인 해결책을 제공한다고 주장합니다. 2 그러나 OECD의 가장 최근 제안은 독립 국가가 자체 조세 규정을 설정할 수 있는 자율성을 점점 더 적게 허용하면서 더 많은 세수를 징수하려는 의도를 가진 국제 조세 카르텔 설립을 향한 또 다른 단계로 더 잘 이해됩니다. OECD 제안은 주로 반미 포퓰리즘 정치에 의해 동기가 부여되었다. 3 이 규칙은 미국 기업을 대상으로 고안되었으며, 임의의 기준치 미만인 특정 산업과 기업을 선택적으로 분류합니다. 미국이 있든 없든 OECD의 제안을 추진하면 국내 위치 비용이 증가하여 새로운 세금을 시행하는 국가의 경제에 주로 타격을 줄 것입니다.

법인세 규정은 투자, 일자리, 경제 성장에 큰 비용을 들이면서 불가능한 작업을 수행하려고 합니다. 법인 소득세는 수십 개의 국가에 걸쳐 있는 광범위한 국제 비즈니스 네트워크로부터 수익을 징수하며, 각 국가에는 과세 대상과 대상을 관리하는 고유한 규칙이 있습니다. 이러한 국경 간 조세 규정은 무형의 글로벌 가치 사슬이 아닌 주로 물리적 자산에 대한 투자와 제한된 세계 무역을 가진 20세기 세계를 위해 설계된 시스템을 뒷받침합니다. 법인세를 폐지하고 보다 안정적이고 비용이 적게 드는 수입원에 의존하지 않는 한, 의회는 OECD 제안을 거부하고 미국 국제 조세 규정을 간소화함으로써 미국 법인세 부담을 줄이기 위해 노력할 수 있습니다.

본 정책 분석은 국제 법인세 제도의 주요 특징과 그 역사를 설명하는 것으로 시작됩니다. 이러한 역사는 기업 투자를 유치하려는 국가들이 추진한 개혁과 다국적 조세 계획을 제한하기 위해 고안된 OECD 및 개별 국가의 제안 사이의 줄다리기입니다. 이로 인해 국가들은 지난 40년 동안 전 세계 조세 규정에서 벗어나 평균 법정 세율을 절반으로 줄였습니다. 법인세율 하락은 종종 "바닥을 향한 경쟁"에 대한 두려움을 촉발시킵니다. 그러나 법인 세율이 하락하면서 OECD 국가 전체의 법인세 수입이 증가했습니다. 4

의회는 투자 대상으로서 미국의 매력을 높이는 데 초점을 맞춰야 합니다.

정책입안자들은 종종 기업들이 저세율 국가에서 과세 대상 소득을 과다하게 보고하는 다국적 이익 이동에 대해 걱정합니다. 조세 피난처의 소득을 과장하는 데이터를 조정하면, 조세 피난처에서 측정된 기업 이익은 미국 총 기업 이익의 약 8%에 이릅니다(자주 인용되는 미국 해외 이익 중 조세 피난처가 차지하는 비율이 65%인 것과 비교). 5 또한 다국적 기업의 절반 미만이 조세피난처에 진출해 있습니다. 6 다국적 기업은 또한 국내 경쟁업체보다 더 높은 실질 세율을 적용받는 경향이 있습니다. 7 이는 다국적 기업이 이익 이동 기회를 최대한 활용하지 않는다는 의미입니다.

과거 개혁의 실수를 반복하고 소득이 미국 밖으로 이전되는 것을 막기 위해 새로운 규정을 제정하는 대신, 의회는 투자 대상으로서 미국의 매력을 높이는 데 초점을 맞춰야 합니다. 이를 달성하기 위해 의회는 미국의 평균 이상의 법인세율을 낮추고, 연구 개발(R&D) 지출에 대한 세금 감면에 대한 임의적 한도를 없애고, 국내 투자에 대한 만료되는 전액 지출 규정을 영구적으로 만들어야 합니다. , 그리고 절망적으로 복잡한 미국 국경 간 세금 규정을 개혁합니다.

이 문서의 마지막 섹션에서는 이러한 각 항목을 수정하는 것이 의회가 두 가지 목표를 동시에 달성하는 데 어떻게 도움이 되는지 설명합니다. 첫째, 미국을 세계에서 사업하기 가장 매력적인 곳으로 만들어 미국 근로자와 투자자를 지원할 것입니다. 둘째, 세금 카르텔을 탈퇴함으로써 OECD의 글로벌 세금 인상을 약화시키고 현재 계획대로 프로젝트가 진행될 위험을 낮출 것입니다.

국제과세 개요

법인세 코드는 거의 200개 국가에 걸쳐 뻗어 있는 광범위한 비즈니스 네트워크에서 세금을 징수하는 규칙을 명시하고 있으며 각 네트워크마다 세금 규칙이 다릅니다. 이 작업은 매우 복잡합니다.

인건비가 비싸지만 교육 수준이 높은 미국에서 제품을 디자인하고, 인건비가 저렴한 베트남에서 제품을 제조하는 다국적 기술 제조업체를 상상해 보세요. 이 회사는 주로 미국과 유럽의 수요가 높은 시장에서 이러한 제품을 판매하고 아일랜드에 지적 재산을 보유하고 있습니다. 여러 국가에 걸친 규칙은 궁극적으로 이 회사의 수입을 특정 위치로 소싱해야 하며, 그곳에서 과세 대상이 됩니다.

그러나 현재의 국제 조세 규정은 전략적 사업 결정과 다국적 기업의 이동성이 높은 금융 소득 및 물리적 투자에 대한 국가 간 경쟁을 허용하기도 합니다.

이 섹션에서는 세입을 늘리는 메커니즘인 법인세부터 시작하여 국제 조세 시스템의 주요 구성 요소를 검토합니다. 그런 다음 영토 회계와 전 세계 회계와 같은 국가 정부의 과세 기반 설계 결정, 이러한 시스템을 운영하는 국경 간 세금 규칙 및 이전 가격 규칙(특수관계자 거래를 관리하는 규칙)에 대해 논의할 것입니다.

법인 소득세는 20세기의 유물이다

법인세로 부과되는 복잡성과 비용은 필요악이 아닙니다. 이 정책 분석의 나머지 부분에서 설명하는 각 문제는 미국이 법인세를 폐지하여 소비 기반 세금과 같이 변동성이 덜하고 경제적으로 효율적인 수입원에 의존한다면 논쟁의 여지가 없을 것입니다.

경제학자들은 정부 자금 조달에 비효율적인 메커니즘으로 널리 이해하고 있는 법인세는 소유주가 자본 이득이나 배당금으로 이익을 실현할 때 개인 수준에서도 과세되는 지나치게 복잡한 소득에 대한 두 번째 세금입니다. 이 2중 시스템은 일부 기업 이익에 이중과세를 가하고, 피할 수 있는 경제적 왜곡을 일으키며, 세금의 경제적 효과를 모호하게 만듭니다.

법인세는 개인 차원에서도 과세되는 지나치게 복잡한 소득에 대한 두 번째 계층의 세금입니다.

학술 문헌 조사에 따르면 법인세는 거의 보편적으로 투자, 임금 및 경제 성장에 심각한 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 8 점점 더 세계화되는 경제에서 법인세로 인한 경제적 비용의 절반 이상(아마도 4분의 3 이상)이 낮은 임금의 형태로 근로자에게 전가됩니다. 9 OECD 경제학자들은 2008년 연구 보고서에서 주요 세입원을 순위별로 분류하여, 부동산, 노동 소득, 소비에 대한 세금과 비교할 때 법인세는 "성장에 가장 해로운" 세금이라고 결론지었습니다. 10 법인세에 반대하는 증거가 축적됨에 따라 많은 저명한 경제학자들은 다른 16개국에 이어 미국에도 법인세를 폐지할 것을 요구하게 되었습니다. 11

기업이 주로 지역 지리와 높은 무역 마찰로 인해 제약을 받았을 때 국가는 주민이나 사업체를 다른 관할권으로 잃지 않고도 경제적으로 비용이 많이 드는 세금을 더 쉽게 부과할 수 있었습니다. 국경 간 무역이 증가하고 기업이 조세 규정을 유리하게 활용하기 시작하면서 국가들은 세율을 낮추고 일부 외국 소득을 면제함으로써 사업세의 경제적 비용을 줄여야 한다는 압력에 직면했습니다(“ 세금 경쟁 ” 섹션 참조). 다른 대응은 세율이 경쟁력이 없을 때 국내 과세 기반을 정의하고 보호하기 위한 일련의 국경 간 조세 규칙이었습니다. 높은 세율과 남용 방지 규칙(사업 소득이 저세율 관할권으로 인위적으로 이전되는 것을 방지하기 위해 노력함)의 균형 조정은 21세기 세계에서 20세기 세금에 대한 생명 지원을 제공합니다.

국제 조세 정책 논쟁의 대부분은 국가가 법인세 기준과 세율을 정의하는 방법을 선택하는 데 중점을 두었지만 국가는 법인세를 전혀 부과하지 않을 수도 있습니다. 법인세를 폐지하면 기반을 관리하는 복잡하고 비용이 많이 드는 규칙이 불필요해집니다.

영토 및 전세계 과세

대부분의 국가의 법인세 제도는 소득원천을 기준으로 세금을 부과하는 영토 시스템과 소득이 어디서 발생하는지에 관계없이 법인 거주지를 기준으로 소득을 과세하는 전세계 시스템 사이의 연속체에 존재합니다. 어떤 조세 제도도 둘 중 하나를 순수하게 표현한 것이 아닙니다. 대부분은 서로 다른 시스템의 요소를 혼합하는 경향이 있습니다. 이 섹션에서는 영토 세금 시스템과 전 세계 세금 시스템 간의 주요 차이점에 중점을 둘 것입니다.

전세계 조세 제도는 소득이 어디서 발생하는지에 관계없이 거주 법인의 소득에 과세합니다. 이는 국내 거주자가 외국에 투자하는 경우 유사한 국내 투자와 최소한 동일한 세금 부담을 겪는다는 자본 수출 중립성과 밀접하게 일치합니다. 예를 들어, 미국에 본사를 둔 회사는 미국에서 벌어들인 소득과 해외에서 벌어들인 소득에 대해 동일한 금액의 법인세를 납부합니다. 12

전 세계 시스템은 다국적 소득이 실수로 과세로부터 보호되지 않도록 하는 데 더 나을 수 있지만, 해외에서 발생한 소득을 추적하고 설명해야 하기 때문에 높은 경제적 비용과 행정적 부담을 초래할 수도 있습니다. 일반적으로 외국 소득세가 적용되는 국가 국경 밖에서 얻은 과세 소득에는 해외 원천 소득이 이중과세되지 않도록 보장하기 위해 외국 세액 공제(FTC), 국내 세금 연기 및 조세 조약과 같은 메커니즘이 필요합니다. , 이는 국내 소득보다 높은 세율을 적용하게 됩니다. FTC는 납세자가 해외 원천 소득에 대해 외국 관할권에 납부한 세액만큼 국내 세금을 상쇄할 수 있도록 허용합니다. 세금 연기를 통해 국내 기업은 소득이 본국으로 송환(국내 모기업에 분배)될 때까지 외국 소득에 대한 세금 납부를 무기한 연기할 수 있습니다.

20세기에 들어 국경 간 무역이 증가하면서 정부와 기업은 자본 수출 중립성을 국내 기업의 해외 투자에 대한 장애물로 간주하기 시작했습니다. 전세계 조세 제도는 국내 세율이 외국 세율보다 높을 때 국내 기업의 외국인 투자에 불이익을 줍니다. 예를 들어, 2017년에 39%의 연방 및 주 통합 법인세율을 납부해야 했던 미국 기반 기업은 평균 통합 세율을 적용하는 전형적인 OECD 국가에 투자하여 사실상 경쟁사보다 14% 더 높은 세율을 납부하게 됩니다. 같은 해에는 약 25%였습니다. 13 본국 국경 밖에 투자한 외국계 기업은 각자의 지방세율을 납부해야 하지만, 미국 기업은 궁극적으로 해외 소득에 대해 더 높은 미국 세율을 납부해야 합니다.

법인세를 폐지하면 과세표준을 관리하는 복잡하고 비용이 많이 드는 규정이 불필요해집니다.

영토 시스템은 투자자의 위치에 관계없이 동일한 위치에 있는 두 투자가 동일한 세율을 갖도록 노력함으로써 자본 수입 중립성을 구현합니다. 이러한 유형의 제도는 외국 실효세율을 균등화하고 동일 소득에 대한 다중 과세를 줄여 국내 기업의 외국인 투자를 촉진합니다.

자본 수입 중립성은 해외에서 발생한 소득과 외국 소득에 대해 납부한 세금을 제외하고 국가의 지리적 경계 내에서 발생한 소득에만 과세함으로써 달성됩니다. 이러한 국내 조세 면제는 외국에서 벌어들인 자본 이득과 배당 소득의 전부 또는 일부에 대한 참여 면제(이중 과세를 피하기 위해 고안된)를 통해 시행됩니다. 대부분의 OECD 국가는 두 유형의 소득을 모두 100% 면제하는 완전한 영토 시스템을 갖추고 있습니다. 스페인, 프랑스 등 일부 국가에서는 부분 면제를 제공하고, 미국, 폴란드 등 일부 국가에서는 배당소득만 면제합니다. 14

20세기 초에는 OECD 국가 중 한 곳을 제외한 모든 국가가 세계적인 조세 제도를 갖고 있었습니다. 2017년까지 미국은 전세계 사업 소득에 과세하는 6개 국가 중 하나였습니다. 미국은 2018년부터 영토제로 전환했다. 15 칠레, 대한민국, 멕시코만이 2023년 현재 전 세계 조세 제도를 유지하고 있습니다. 16

높은 세율을 적용하는 세계적인 조세 제도는 외국 산업의 국내 소유권을 황폐화시킬 수 있습니다. 1986년 의회가 외국 해운 소득에 대한 국내 과세를 연기할 수 있는 권한을 제거하여 미국 해운 산업을 엄격한 전 세계 조세 제도로 전환하자, 미국 소유 외국 국적 선박의 비율은 1988년에서 1999년 사이에 거의 50% 감소했습니다. 운송소득에 대한 이연은 2004년부터 재개되었다. 17

해외 소득의 상당 부분에 대한 관대한 이연 허용에도 불구하고, 2000년대 초반까지 미국 기반 기업은 더 낮은 세율을 적용하는 외국 기업과 해외에서 효과적으로 경쟁할 수 없었습니다. 1990년대 해운산업과 마찬가지로 미국 기업들도 전세계 조세 제도의 인센티브에 반응했습니다. 그들은 기업의 "전환"의 일환으로 소규모 경쟁사를 인수하는 방식으로 본사를 해외로 이전했습니다. 2017년 미국 법인세 인하 전 10년 동안 60개 이상의 기업이 본사를 해외로 이전했습니다. 18

영토 시스템은 영토 외부의 활동을 무시하기 때문에 더 단순할 수 있지만 차익 거래 기회도 열 수 있습니다. 따라서 대부분의 영토 조세 시스템은 국내 조세 기반을 보호하기 위해 다양한 남용 방지 규칙을 사용합니다. 부분적인 참여 면제와 같은 이러한 규칙은 다양한 수준의 영토-전세계 하이브리드 시스템을 만듭니다. 다른 일반적인 국경간 세금 규정에는 피지배외국법인(CFC) 규정과 내부 지급 제한이 포함됩니다.

통제되는 외국 기업 규칙. CFC 규정은 낮은 유효 세율이나 블랙리스트 국가 내 위치 등 특정 기준을 적용하는 적격 해외 자회사를 식별합니다. CFC 규칙이 적용되는 경우 로열티, 이자 등 쉽게 조작할 수 있는 특정 유형의 소득은 마치 전세계 조세 시스템에 따라 모회사의 국내 소득으로 즉시 과세됩니다. 19

내부 결제 한도. 많은 관할권에서는 다국적 기업이 세금이 높은 관할권에서 공제액을 부당하게 극대화하는 것을 방지하기 위해 관련 당사자에 대한 공제액 지급에 제한을 두고 있습니다. 가장 일반적인 한도는 이자 및 세금 전 소득(EBIT)의 30%로 이자 비용을 제한하는 미국의 이자 비용 한도나 이자, 세금, 세금 전 소득의 덜 제한적인 분모를 기준으로 하는 보다 일반적인 한도와 같이 이자 공제에 적용됩니다. 감가상각 및 상각(EBITDA). 20

특정 회사 내 지불에 대한 전용 이윤세 및 미국 기반 침식 및 남용 방지세(BEAT)와 같은 다른 규칙도 유사한 기능을 수행합니다. 원천징수세는 지불하는 기업이 이자, 배당금 및 로열티를 포함하여 국경 간 지불금의 일부를 원천징수하여 본국의 세무 당국에 송금하도록 요구하는 무뚝뚝한 도구입니다. 다른 국경 간 조정 기능 중에서, 조세 조약은 종종 협정 당사국 간의 지급에 대한 원천징수세를 줄이거나 없애줍니다.

높은 세율을 적용하는 세계적인 조세 제도는 외국 산업의 국내 소유권을 황폐화시킬 수 있습니다.

국내 과세 기반을 일부 유형의 해외 원천 소득(종종 쉽게 조작되는 수동 소득 유형)으로 확장함으로써 대부분의 국경 간 조세 규정은 이중 과세 가능성과 복잡성을 추가함으로써 완전한 영토 제도의 이점을 약화시킵니다. 전 세계의 많은 조세 제도는 유사한 도구를 사용하여 과세 기반을 무기한 연기로부터 보호합니다.

목적지 기반 세금 시스템

영토 대 세계적 연속체 외에도 국제 법인세의 또 다른 원칙이 주로 학문적 연습으로 인기를 얻고 있습니다. 21 소위 목적지 기반 세금 시스템은 생산지나 본사 위치 대신 고객이나 최종 사용자의 위치를 ​​기준으로 이익에 세금을 부과합니다. 순수한 형태의 목적지 기반 법인세는 세율에 따라 사업 활동의 위치를 ​​옮기려는 유인을 제거합니다. 그럼에도 불구하고 실제 구현에는 몇 가지 기술적 장애물과 경제적 위험에 직면해 있습니다. 22 목적지 기반 원칙은 OECD 원칙 1 제안에 따른 금액 A(“ 원칙 1: 수익성 있는 미국 다국적 기업에 대한 세금 ” 섹션에서 논의됨), 디지털 서비스세 및 일부 특징과 같은 제안된 제도와 기존 제도의 요소의 기초가 됩니다. 학대 방지 규칙. 목적지 기반 소득세에 대한 제안은 세입을 늘리고 관할권과 직접적으로 연결되지 않은 새로운 소득원으로 과세 기반을 확대하기 위한 도구로 만들어지는 경향이 있습니다. 23

이전가격 규칙

세계 경제의 상호 연결된 특성으로 인해 다국적 기업은 국제 자회사와 국경을 넘는 거래에 참여해야 합니다. 전 세계 및 영토 조세 시스템은 이러한 회사 내 거래를 관리하여 소득이 어디서 발생하고 세금이 부과되는지를 결정하는 규칙을 채택해야 합니다. 1970년대부터 이익이 과세되는 곳을 결정하는 표준 방법으로 독립된 이전가격에 의존하는 것에 대한 공감대가 커지고 있습니다. 이전가격 규정은 특수관계자 간 재화, 용역, 무형자산의 거래가 마치 독립된 관계에서 이루어지는 것처럼 이루어져야 하며, 유사한 상황에서 특수관계가 없는 당사자 간에 합의한 가격과 가격이 일치하도록 규정하고 있습니다. 이러한 관행은 관할권 간에 이익을 할당하는 역할과 다국적 기업의 전반적인 납세 의무에 대한 영향으로 인해 기존 국제 조세 시스템 내에서 매우 중요합니다.

법인세 시스템은 어디에서 소득이 발생하고 과세 대상인지 결정하기 위해 회사 내 거래를 관리하는 규칙을 채택해야 합니다.

이전가격의 원칙은 간단하지만 규칙의 이행은 매우 복잡합니다. OECD의 지침은 개별 거래의 특성에 따라 양도자산의 가격을 결정하는 다섯 가지 방법을 지정합니다. 24 이러한 각 방법은 거래 상황에 따라 매우 다르게 적용될 수 있습니다. 25 실제 제품이나 상품의 판매와 같이 양도자산이 관련 없는 기업 간에 비교 가능한 거래를 하는 경우 양도가격은 상대적으로 간단할 수 있습니다. 그러나 비교할 수 있는 시장 제품이 없는 독점 지적 재산과 같은 항목의 양도는 기술적, 이론적 과제를 모두 제시합니다. 26 이 경우 규칙은 더욱 모호해 다국적 기업이 이익을 보고하는 위치를 조작할 수 있습니다.

공식적으로는 국제 조세 시스템의 일부는 아니지만, 소득을 할당하는 또 다른 방법은 모든 기업 소득을 설명하고 이를 임의의 공식에 따라 과세 당국 간에 나누는 것입니다. 미국 주에서는 공식 배분이라고 알려진 이 방법을 사용하여 소득을 할당합니다. 예를 들어, 일부 주에서는 해당 주 내 총 자산, 급여 및 매출에서 기업이 차지하는 부분을 기준으로 3가지 요소 공식을 사용합니다.

세금을 연구하는 학자들은 이전가격에 대한 더 간단하고 어려운 게임 대안으로 배분을 선호하는 경우가 많습니다. 그러나 모든 과세 관할권에서 사용되는 다소 균일하고 중앙에서 조정된 과세 기준 및 공식 없이 소득을 배분하면 이중 과세의 기회가 발생합니다. 이러한 시스템은 또한 소득을 창출하는 활동 및 투자로부터 세금을 분리하여 중요한 정치적, 경제적 인센티브를 왜곡할 수 있습니다. 27 이는 OECD의 첫 번째 원칙에 따른 금액 A와 같이 공식 시스템에 효과적인 고정 사업장 기준이 부족한 경우 특히 그렇습니다. 고정사업장 규칙은 실질적인 경제적 연결을 위한 물리적 존재 또는 기타 요건을 설정하여 다국적 기업의 활동이 현지에서 과세되는지 여부를 결정합니다.

국제조세규칙의 진화

이 섹션에서는 국제 조세 규정의 발전과 그 역사가 가장 최근의 정책 개발에 어떻게 영향을 미치는지 간략하게 설명합니다. 이는 미국 국제 조세 시스템 개혁을 위한 옵션을 제시하는 이 보고서의 마지막 섹션에 대한 중요한 맥락을 제공할 것입니다.

그 역사의 중심에는 OECD가 있습니다. 이 조직은 한때 이중 과세 및 기타 무역 장벽을 줄이기 위해 국제 조세 시스템을 제한하는 데 중요한 역할을 했습니다. 최근 수십 년 동안, 그리고 가장 최근에는 Two-Pillar 제안을 통해 OECD는 창립 사명에서 벗어나 현재 법인세를 인상하고, 국가 조세 주권을 침해하고, 조세 시스템에 대한 중앙 집중식 통제를 선호하고, 기업을 새로운 환경에 노출시키는 정책을 옹호하고 있습니다. 이중과세의 형태. OECD 정책의 잘못된 발전은 종종 미국 정책 입안자들이 국제 조세 권한을 잘못 확장한 것을 모델로 삼았습니다.

미국 정책, 국경 너머로 국내세 확대

20세기 전반에 미국의 국제 조세 정책은 외국 소득에 대한 과세를 상대적으로 제한하는 방식으로 진행되었습니다. 1918년의 세입법(Revenue Act)은 국제 조세 정책에서 중요한 이정표였으며, 외국 세금 공제(FTC) 개념을 도입하여 미국 납세자들이 외국 정부에 지불한 세금을 상쇄하기 위해 미국 납세 의무에 대해 공제를 허용했습니다. 미국 FTC는 당시 혁명적이었습니다. 미국 재무부가 외국 소득에 대한 이중 과세를 줄이는 데 드는 모든 비용을 부담하도록 요구했기 때문입니다. 법학자인 Michael Graetz와 Michael O'Hear는 당시 "이러한 관대함은 사실상 전례가 없는 일이었다"고 지적합니다. 28 FTC와 거주 기업의 해외 소득에 대한 이연 과세(초창기부터 미국 세법의 특징)는 국제 압력으로부터 전 세계 시스템을 부분적으로 보호함으로써 미국의 전 세계 조세 규정이 한 세기 동안 지속되도록 허용했습니다.

OECD는 창립 임무를 포기했습니다. 이제는 법인세를 인상하고, 국세 주권을 침해하고, 조세 제도의 중앙집권적 통제를 선호하고, 기업을 새로운 형태의 이중과세에 노출시키는 정책을 옹호하고 있습니다.

케네디 행정부 하에서 스탠리 서리(Stanley Surrey) 조세정책 차관보는 해외원천소득에 대한 즉각과세를 확대해 보다 광범위한 수출 중립성을 추구했다. 국제수지, 이익 이동, 예산 적자에 대한 우려를 포함한 여러 가지 정치적 유인에 직면한 미국 정책입안자들은 일련의 개혁을 시행하여 1962년 내국세입법 하위파트 F에 따라 CFC 규정을 제정하는 데 이르렀습니다. 새로운 하위파트 F 배당금, 이자, 로열티, 특정 유형의 임대료 등 미국 주주가 지배하는 해외 기업의 수동적 소득원을 포함하는 소득은 마치 미국 주주에게 즉시 분배되는 것처럼 취급되어 즉시 과세 대상이 되었습니다. 1960년대 이전에는 해당 기업이 국내에서 소유되거나 통제되더라도 국가가 해외에서 운영되는 독립 기업의 이익에 대해 즉시 과세할 수 없다는 것이 일반적으로 이해되었습니다. 29

최초의 CFC 규칙으로서 Subpart F는 글로벌 조세 제도의 점진적인 변화를 시작했습니다. 1970년대부터 독일, 캐나다, 그리고 일본이 주도하는 다른 국가들은 종종 더 광범위한 자체 CFC 규정을 시행하기 시작했으며 결국 적극적 및 소극적 해외 원천 소득에 직접 과세했습니다.

1970년대와 1980년대에 의회와 역대 행정부는 Subpart F 소득의 정의를 개선하고 FTC에 대한 새로운 제한을 포함하여 미국 국제 조세 규정을 수정하는 개혁을 제정했습니다. 이러한 변화는 저세율 관할권에서는 CFC를, 고세세 국가에서는 FTC를 사용하여 세금 규칙을 차익거래하는 기업의 능력을 제한하는 것을 목표로 했습니다. 30 한 요약에서는 1980년대의 변화로 인해 "미국 기업의 해외 사업 경쟁력이 크게 손상되었습니다"라고 결론지었습니다. 31

그러나 1990년대에는 이러한 접근 방식이 재조정되었습니다. 1990년대 중반부터 입법 및 규제 조정을 통해 지난 10년간 광범위한 Subpart F 포함 사항 중 일부가 완화되었습니다. 1996년 재무부가 "체크 박스" 규정에 따라 선택 법인 분류를 더 쉽게 만들어 외국 기업을 포함한 특정 기업이 미국 세금 목적상 무시되도록 허용한 결정적인 순간이 왔습니다. 32 이는 때때로 미국 다국적 기업이 Subpart F 포함을 회피하고 특정 외국 소득에 대한 미국 세금을 연기할 수 있는 계획 기회를 제공했습니다.

이 기간 동안 이전가격 규정에도 상당한 발전이 있었습니다. 가치 평가가 어려운 무형 자산과 독점 기술의 확산이 증가함에 따라 시스템이 대응하면서 종종 미국이 주도하는 점점 추상적이고 공식적인 가치 평가 방법이 대중화되었습니다. 33 또한 미국은 2010년 FATCA(해외계좌납세준수법)를 시작으로 탈세 및 탈세를 줄이기 위한 목적으로 미국과 외국 납세자 정보 교환 협정의 국제적 확산을 주도했습니다. 34

OECD, 다국적 기업에 대한 세금 인상에 초점 전환

1950년대에 세계 무역이 증가하고 1970년대에 국가들이 과세 기반을 확대하기 시작하면서 여러 국가가 동일한 기업 이익에 대한 과세 권리를 주장했습니다. 이는 이중과세로 이어졌고 국제 무역과 세계화에 새로운 장애물을 만들었습니다. 제2차 세계 대전 이후 유럽 경제 협력을 위한 유사한 서유럽 기구의 후속 기구인 OECD는 무역과 국제 투자 확대를 통해 개인의 자유를 보호하고 전반적인 복지를 증진하기 위해 1961년에 설립되었습니다. 35 1963년 OECD는 이중과세 문제를 해결하기 위한 야심찬 모델 조약 인 소득과 자본에 관한 모델 협약 초안을 발표했습니다. 36 모델 협약을 통해 처음 30년 동안 OECD의 주요 조세 임무는 이중과세 문제를 해결하기 위해 조세 시스템을 조정하는 것이었습니다.

1981년 카터 행정부 재무부 보고서인 미국 납세자의 조세 피난처와 그 사용 (Gordon 보고서라고도 함)은 OECD에서 국제 비즈니스에 대한 세금을 인상하기 위한 연속적인 프로젝트로 전이된 것을 시작했습니다. 37 1980년대 OECD는 조세 피난처에 관한 두 개의 보고서를 발표했고, 1998년에는 이전 작업과 뚜렷한 변화를 나타내는 국제 조세 경쟁에 관한 보고서를 발표했습니다. 38 유해한 세금 경쟁(Harmful Tax Competition) 이라는 제목의 이 보고서는 세금 경쟁이 국내 소득 재분배를 저해할 수 있으므로 세금을 사업 투자 유치에 사용해서는 안 된다고 결론지었습니다. 39

OECD는 세금 경쟁이 국내 소득 재분배를 저해할 수 있기 때문에 세금을 사업 투자 유치에 사용해서는 안 된다고 결론지었습니다.

OECD의 세무 업무는 이중과세를 제거하기 위한 조세 시스템 조정에서 모든 달러가 OECD가 선호하는 최저 세율로 과세되도록 보장하기 위한 더욱 복잡한 새로운 조세 시스템 및 보고 요건 제안으로 전환되었습니다. 2012년 세법 저널 기사에서 Andrew Morriss와 Lotta Moberg는 1980년대에 시작된 OECD의 조세 경쟁 반대 캠페인을 특수 이익 집단인 세금 징수원이 운영하는 국제 조세 카르텔을 형성하려는 조직의 노력으로 규정했습니다. 40

OECD의 가장 최근 계획은 새로운 차원을 추가합니다. 즉, OECD가 결정한 대로 생산 활동이 발생하는 국가에서 상품과 서비스가 판매되거나 수익이 가장 필요한 국가로 과세권을 중앙 집중식으로 재분배하는 것입니다. 국제 조세 시스템을 근본적으로 변화시키는 것 외에도 OECD의 정책 이니셔티브는 끊임없이 변화하는 경제, 환경, 사회적 목표를 달성하기 위해 종종 창립 사명과 상충되는 "정부 전체의 전략"을 점점 더 옹호하고 있습니다. 41

세금 감면 및 고용법은 미국 세금 시스템을 전면적으로 점검합니다.

2017년 세금 감면 및 고용법(TCJA)의 비즈니스 및 국제 조항은 주로 선진국에서 법인세율이 가장 높은 국가이자 법인세율이 높은 몇 안 되는 주요 국가 중 하나로서 미국의 아웃라이어 지위가 높아지는 데서 비롯되었습니다. 전세계 세금 시스템. 개혁 전 10년 동안 60개 이상의 미국 다국적 기업이 세금 동기가 있는 기업 전환을 통해 본사를 해외로 이전했으며, 조세 합동위원회는 미국 기업이 미국을 피하려고 해외에서 약 2조 6천억 달러의 비과세 해외 수익을 보유하고 있다고 추정했습니다. 세금 시스템. 42 이러한 국제적 압력에 대응하여 2017년 법은 주요 법인세율을 35%에서 21%로 인하하고 미국을 영토 체제로 전환시켰습니다. 이 법은 또한 개인 조세 제도에도 상당한 개혁을 단행했습니다. 43

2017년 세금 감면 전 10년 동안의 미국의 경험에 대응하고 2014년과 2016년의 제안을 바탕으로 개혁가들은 이익 이동을 막기 위한 새로운 규칙을 설계하는 데 지나치게 몰두했습니다. 따라서 의회는 낮은 표제 법인세율과 부분적 참여 면제(영토적 대우)를 세 부분으로 구성된 기반 침식 방지 제도와 짝을 이루었습니다. 미국 참여 면제는 수령한 배당금의 100%에 대해 공제를 제공합니다. 외국 자본 이득 소득에는 면제가 적용되지 않습니다. 많은 규칙에는 2026년 해외 소득에 대한 자동 세금 인상이 포함됩니다.

첫 번째 남용 방지 규칙은 GILTI(Global Intangible Low‐Taxed Income)라고 불리는 새로운 CFC 소득 범주입니다. GILTI는 소극적 소득뿐만 아니라 모든 유형의 해외 근로 소득으로 CFC 소득을 국제적으로 새롭게 확장하고, 남용되기 쉬운 특정 유형의 소득을 식별하는 대신 공식적으로 이러한 이익의 일부에 세금을 부과합니다. GILTI는 임의의 10% 수익률을 초과하는 소득에 대해 10.5%~13.125%(2026년에는 13.125% 및 16.406%로 인상)의 최소 세금을 효과적으로 적용합니다. 44

GILTI 소득을 계산하기 위해 회사는 적격 해외 소득(순 테스트 소득)에서 건물, 공장, 장비 등 유형 자산 소득(적격 비즈니스 자산 투자라고 함)의 10%를 공제합니다. 관련 FTC의 80% 한도는 많은 기업의 경우 10.5%의 최소 세율을 13.125%(2026년 16.406%)로 높일 ​​수 있습니다. 비용 할당 규칙과 같은 2017년 이전 조항은 GILTI 소득에 대한 유효 세율을 더욱 높일 수 있습니다. 45 이러한 규정은 상응하는 물리적 투자 없이 해외로 이전된 무형 자산에서 비롯된 것으로 임의로 가정되는 해외 "초정상 수익"에 대한 세금을 10% 이상 인상하기 위한 것입니다.

GILTI 세금 벌금은 해외 파생 무형 소득(FDII) 공제를 통해 유사한 유형의 무형 소득에 대한 새로운 세금 인센티브와 결합되었습니다. 이를 통해 미국에 보유된 무형 자산과 관련된 해외 수출 소득에 대해 37.5% 공제를 허용합니다. 46 21% 세율 하에서 공제는 적격 소득에 대해 13.125%의 더 낮은 유효 세율을 생성합니다. 2026년에는 FDII 공제액이 21.875%로 감소하여 유효 세율은 16.406%가 됩니다. 47 FDII는 기업이 미국에서 지적 재산 소득을 보고하도록 장려하기 위해 현지 보유 특허에서 파생된 소득에 대해 특별 세금 처리를 제공하는 특허 상자와 유사한 목적으로 지적 재산 수출 보조금을 만듭니다. FDII 당근과 GILTI 막대기는 무형 소득, 더 정확하게는 유형 투자의 10%를 초과하는 소득에 대해 전 세계적으로 미국 세율을 우대합니다. 48

2017년에 세제 개혁가들은 이익 이동을 막기 위한 새로운 규정을 고안하는 데 지나치게 몰두했습니다.

세 번째 남용 방지 규칙은 BEAT(기본 침식 및 남용 방지세)로, 총 수입이 5억 달러 이상인 대규모 계열 외국 기업의 소득에 대해 최소 10%(2026년부터 12.5%)의 세금을 적용합니다. 회사 내 국경 간 거래가 점점 더 많아지고 있습니다. 이 세금은 적격 세원 침식 지불금(이자, 임대료, 로열티, 서비스, 감가상각, 상각비)이 기업 총 공제액의 3퍼센트를 초과하는 경우에 적용됩니다. 49 이 세금은 기업이 저세율 관할권에서 지불금 및 기타 공제(미국 과세 기준에 대해 공제 가능)를 부풀리는 소득 박탈을 방지하기 위한 것입니다.

인플레이션 감소법의 장부 최저세

2022년 의회는 수정된 재무제표 소득을 기준으로 새로운 15% 기업 대체 최저세(CAMT)를 포함하는 인플레이션 감소법(IRA)을 통과시켰습니다. 국경 간 이익 이동을 다루는 TCJA 가드레일과 달리 CAMT는 주로 시기 차이로 인해 발생하는 재무제표 소득과 과세 소득으로 측정한 유효 세율 간의 격차를 줄이기 위해 설계되었습니다. 50 이러한 동기에도 불구하고 국회의원들은 R&D 공제, 에너지 세금 공제, 순 영업 손실, 가속 투자 공제 등 기업이 유효 세율을 낮추기 위해 사용하는 많은 메커니즘을 궁극적으로 면제했습니다.

CAMT는 TCJA 국제 체제 및 OECD Pillar Two 최소 세금 제안(다음 섹션에서 설명)과 상충되는 목적으로 작동합니다. 처음에는 미국이 OECD를 준수하도록 의도되었지만 IRA 국제 조항은 의회 협상 중에 발전했으며 OECD를 준수하는 최저세는 최종 법안에서 최종적으로 삭제되었습니다.

글로벌 과세 기반 재분배를 위한 OECD 2개 기둥 접근법

2020년 10월 OECD는 국제 조세 시스템을 재편하기 위한 "2개 기둥" 접근 방식의 윤곽을 잡았습니다. 바이든 행정부를 포함해 거의 140개국의 행정부가 서명했습니다. 51 이 제안은 유효 세율을 인상하고 과세권을 일부 국가에서 다른 국가로 재분배함으로써 다국적 기업의 과세 방식을 변경하려는 의도입니다. Pillar One은 일부 기업이 세금을 납부하는 방식을 변경하여 비즈니스 활동이 아닌 고객 위치를 기반으로 하는 시스템으로 선택적으로 이동하는 것을 목표로 합니다. 두 번째 기둥에는 15%의 글로벌 최소세를 시행하는 일련의 새로운 규칙이 포함되어 있습니다. 제안의 광범위한 윤곽, 특히 최저 세금과 이익 마진 기준은 2017년 미국 남용 방지 규정을 기반으로 합니다.

첫 번째 기둥: 수익성 있는 미국 다국적 기업에 대한 세금

2023년 10월 OECD는 첫 번째 원칙의 A 금액을 이행하기 위한 다자간 협약의 초안 텍스트를 발표했습니다. 52 제안된 규칙은 가장 차별적인 디지털 서비스 세금을 대체하지 않으면서도 국제 조세 시스템을 더욱 불안정하게 만들 위험이 있습니다. 53

Pillar One은 약 2,050억 달러에 달하는 대규모 다국적 기업 이익을 고객이 위치한 국가와 기업의 물리적, 생산적 입지에서 멀리 떨어진 국가에 재분배할 것입니다. 54 이는 각 관할권에서의 회사의 판매, 마케팅 및 유통을 기반으로 한 복잡한 공식을 통해 수행됩니다. Pillar One의 A 금액은 매출이 200억 유로(220억 달러) 이상인 기업에 적용되며, 7년 후에는 100억 유로(110억 달러)로 감소하고 글로벌 이익률은 10% 이상입니다. 55

금액 A는 현재 일부 국가에서 자국의 수익과 사용자를 기준으로 대규모 기술 기업에 부과하는 디지털 서비스세를 대체하기 위한 것입니다. 디지털 서비스세를 통해 가장 수익성이 높은 미국 기업에 과세를 지원하는 국내 포퓰리즘 유럽 정치도 Pillar One의 원동력입니다. 핵심적으로 Pillar One은 미국이 가장 일반적인 목적지이고 유럽이 가장 일반적인 목적지인 산업에 타격을 주기 위해 고안된 특별히 맞춤화된 목적지 기반 세금입니다. 결과적으로 Pillar One은 주로 미국 기반의 대규모 기업에 적용될 것입니다. 한 추정에 따르면 미국 기업은 Pillar One이 적용되는 기업의 46%를 차지하며 Amount A에 따라 재분배되는 이익의 58%를 나타냅니다. 56

정부가 미국 기업뿐만 아니라 소비를 기반으로 세입을 늘리기를 원한다면 모든 주요 국가에서 상당한 세입을 올리는 목적에 맞게 만들어진 소비세를 사용하는 것을 선택할 수 있습니다. 대신, Pillar One은 법인세의 일부를 경제적 효과가 거의 알려지지 않은 일종의 판매 할당 소득세로 효과적으로 전환하고 총 수입 기준점에 의해 더욱 왜곡됩니다.

Pillar One에는 마케팅 및 유통을 위한 보다 공식적인 이전가격 방법을 제공할 수 있는 Amount B도 포함됩니다. 금액 B에 대한 작업이 계속됩니다. 궁극적으로 A 금액과 B 금액을 완전히 이행하려면 주요 서명국이 국내 세법의 중요한 변경 외에도 상호 합의 및 다자간 조약 통과라는 높은 기준을 충족해야 합니다.

두 번째 원칙: 최저세

두 번째 기둥은 매출이 7억 5천만 유로(8억 2천 5백만 달러) 이상인 기업에 대해 15%의 글로벌 최소 세율을 시행하기 위해 함께 작동하는 5개의 새로운 규칙으로 구성됩니다. Pillar Two는 매년 전 세계 세수를 1,550억 달러에서 1,920억 달러 사이로 늘릴 것으로 추산됩니다. 57 독일 데이터를 토대로 추정한 결과, 새로운 조세 제도로 인해 연간 경제 및 행정 비용이 약 600억 달러에 달할 수 있는 것으로 나타났습니다. 58 세수는 단순히 민간 부문에서 전 세계 정부로 이전되는 것이므로 정부가 민간 부문보다 돈을 더 효율적으로 지출하는 만큼만 이익을 창출하므로 새로운 최저세는 상당한 순익을 얻게 될 것입니다. 세계 경제에 대한 비용.

Pillar One은 미국이 가장 일반적인 세금 소스이고 유럽이 가장 일반적인 목적지인 산업에 적용되도록 특별히 고안된 맞춤형 세금입니다.

Pillar Two 규칙은 주로 미국 기업을 대상으로 합니다. 한 추정에 따르면 미국 기업은 범위 내 모든 다국적 소득의 거의 40%를 벌어들인데, 이는 다음 10개국의 지분을 합친 것과 거의 같은 금액입니다. 59 조세 합동위원회는 두 번째 원칙이 10년 동안 미국 국내 세수를 1,220억 달러(다른 국가가 OECD 세금을 시행하고 미국이 그렇지 않은 경우)에서 570억 달러(의회가 OECD 국제 조세 이행에 동의할 경우)까지 줄일 수 있다고 추정합니다. 세금 규정). 60 세입 손실은 세율 인하나 기타 개혁으로 인한 경제적 이익으로 인해 발생하지 않습니다.

첫 번째 새로운 규칙은 QDMTT(적격 국내 최소 추가세)입니다. 이 최소 세금은 국가가 새로운 과세 기준에 따라 15% 세율로 자국 기업에 과세할 수 있는 첫 번째 권리를 허용합니다. QDMTT 과세 기반은 국가가 설계 및 구현을 맞춤화하는 방법에 가장 큰 유연성을 허용하며, 이는 미국 기업 소득에 대한 현지 과세를 극대화하는 규칙을 작성할 수 있는 중요한 기회를 열어줍니다. 61 둘째, 소득 포함 규칙(IIR)은 모회사가 최소 15% 세율로 과세되지 않은 외국 자회사의 이익을 과세 소득에 포함하도록 요구합니다.

셋째, 과소과세 이익 규칙(UTPR)은 다른 관할권의 관련 법인이 15% 미만의 세율을 지불하는 경우 국가가 기업의 국내 자회사에 대한 세금을 인상할 수 있도록 허용합니다. UTPR은 세율이 OECD 최저 세율보다 낮은 경우 외국 국가가 다른 국가의 기업 이익에 과세할 수 있도록 허용함으로써 QDMTT 및 IIR에 대한 백스톱을 만듭니다. 62 15% 미만의 세율로 지역 경제 활동에 과세하는 국가를 금지하는 이러한 메커니즘은 국내 주권 과세 당국에 대한 전례 없는 침해를 의미합니다. 63 컬럼비아 대학교 법학자 David Schizer는 UTPR을 단순히 그의 딸이 캘리포니아에 살고 있다는 이유만으로 버지니아 거주자가 버지니아에서 벌어들인 소득에 대해 세금을 부과할 수 있는 캘리포니아에 비유합니다. 64

UTPR의 과세 기반은 환급 가능 세액공제 및 직접적인 주 보조금에 비해 미국식 환급 불가 세금 공제를 선호하지 않습니다. 환급 불가 세액공제는 납부된 세금을 줄여 실질 세율을 직접적으로 낮추어 OECD 최저 세금 규정을 촉발할 수 있습니다. 직접 보조금도 실효 세율을 낮추지만 소득으로 표시되기 때문에 훨씬 적습니다. 예를 들어, 회사가 $100의 이익을 내고 $16의 세금을 납부하고 $5의 환급 불가 세액공제를 받은 경우 회사의 유효 세율은 11%이지만 보조금이 직접 지불이거나 전액 지급인 경우 유효 세율은 15% 이상으로 유지됩니다. 환불 가능한 크레딧. 이 시나리오에서 기업은 경제적으로 동일합니다. 그러나 미국식 세액공제를 사용하면 실효세율이 OECD 최저 세율보다 낮아져 추가 세금이 부과되지만 직접 보조금은 그렇지 않습니다. 이 설계 기능을 통해 UTPR은 국가 보조금 및 기타 산업 정책 도구를 사용하여 관할권 경쟁을 암묵적으로 촉진합니다.

UTPR 과세 기준에는 투자 공제에 대한 공제와 과세 기준에서 유형 자산과 급여의 일부를 제거하는 물질 기준 소득 제외가 포함됩니다. 65 제외는 급여의 경우 10%, 유형자산의 경우 8%부터 시작됩니다. Carveout 비율은 10년에 걸쳐 각각 5%로 감소합니다. Carveout은 이익이 자산 및 급여로 측정된 신체 활동과 일치하는 경우 표제 최저 세율을 15% 미만으로 낮추는 것을 허용합니다. 일부 실무자들은 이러한 분할이 글로벌 세율의 실제 15% 하한선을 시행하는 최저세의 효율성을 훼손한다고 우려합니다. 66 국가들이 투자와 일자리를 유치하기 위해 전액 지출과 같은 정책을 놓고 계속 경쟁한다면 두 번째 기둥의 부정적인 영향을 일부 완화할 수 있습니다. 그러나 베트남과 유럽 연합 전역에서 이미 살펴본 것처럼, 투자 경쟁이 대신 직접 보조금을 사용하게 된다면 물질 기반의 분할은 최악의 재정 경쟁을 가속화할 수 있습니다. 67

2023년 7월 OECD는 법정 법인세율이 20% 이상인 관할권의 기업에 대해 UTPR 적용을 2026년으로 연기하는 면책 전환 규칙을 발표했습니다. 68 이러한 지연은 TCJA의 주요 구성 요소가 2025년 말에 만료되는 미국 국내 입법 세금 일정에 맞춰 OECD 일정을 조정하기 위해 미국을 대상으로 하려는 의도로 널리 이해됩니다.

두 번째 기둥의 마지막 두 구성 요소에는 규정을 준수하지 않는 관할권에 있는 회사에 대한 조세 조약 혜택 거부(세금 규칙 적용 또는 STTR)와 국가별 기업 구조에 대한 세원 침식 방지 보고 규칙이 포함됩니다. 소득, 납부된 세금 등 모두 세금 보고를 위한 수천 개의 새로운 데이터 포인트에 해당합니다. 69 이 협정은 세무 당국이 기술 및 국방 분야의 기업을 포함한 이러한 개인 금융 데이터를 다양한 세계 정부와 자동으로 교환하도록 규정하고 있습니다. 이들 정부 중 다수는 부패하고 서구 국가에 적대적입니다.

두 번째 기둥은 국가 보조금 및 기타 산업 정책 도구를 사용하여 관할권 경쟁을 암묵적으로 촉진합니다.

전반적으로, OECD가 제안한 규칙은 합의된 현재 국제 조세 시스템과 국가가 국내 활동에 대해 단독 주권을 갖는다는 원칙 모두에서 극적으로 벗어났습니다. OECD 제안은 지난 40년 동안 법인세의 경제적 비용을 줄이고 국제 투자의 성장을 촉진하는 국내 조세 개혁을 장려하는 데 도움이 된 조세 경쟁 및 다국적 조세 계획에 대한 인지된 실제 압력에 대한 대응입니다. 세율 경쟁을 줄이기 위해 국가 조세 시스템을 조화시키려는 OECD의 노력은 국제 투자와 성장을 감소시키고, 지방 주권을 약화시키며, 국가 보조금을 통한 산업 계획을 장려하고, 국제 조세 시스템을 불안정하게 만들 가능성이 높습니다.

세금 경쟁

자본 투자, 사업 본부 및 개인의 이동성이 점점 더 높아지는 세상에서 정부 정책은 이러한 자산을 유지하거나 유치하기 위해 전략적으로 조정되는 경우가 많습니다. 마찬가지로, 다국적 기업은 고세율 국가에서는 과세 소득 및 관련 물리적 투자를 최소화하고 저세율 국가에서는 이익을 극대화하려는 강력한 인센티브를 가지고 있습니다. OECD가 제안한 규칙은 주로 이러한 행동을 중지하는 것을 목표로 합니다. 이 섹션에서는 먼저 다국적 기업이 국제 조세 규정과 전략적으로 상호 작용하는 방법에 대한 간략한 개요를 제공한 다음 조세 경쟁으로 이어지는 국가가 직면한 인센티브에 대해 논의합니다.

다국적 기업은 세금을 낮추기 위해 전략적으로 투자합니다.

다국적 기업은 운영의 모든 마진에 대해 전략적 결정을 내리며, 이러한 결정은 종종 세율과 국경 간 조세 규정의 영향을 받습니다. 기업이 세금 정책을 제외한 모든 측면에서 동일한 두 국가 중 하나로 이전해야 하는 경우 세율이 낮은 국가를 선택할 가능성이 높습니다. 세율이 동일하다면 회사는 영토 체제와 광범위한 조세 조약 네트워크를 갖춘 국가에 본사를 두기로 선택할 것입니다. 70 제조 및 기타 물리적 자산은 특허, 기타 지적 재산권 및 연구 지출에 대해 유리한 조세 대우를 제공하는 국가의 지적 재산권 및 R&D, 전액 지출 또는 기타 유사한 인센티브 등 투자에 대해 전액 공제되는 관할권에 배치됩니다.

실제 경제 활동에 영향을 미치는 것 외에도 조세 제도는 종이상 이익(신체 활동과 분리될 수 있는 다국적 소득 부분)의 위치를 ​​결정하는 데도 도움이 됩니다. 주로 세율 간의 차이에 영향을 받으며, 국가 간 이익이 인위적으로 이전되는 두 가지 주요 방법은 이전 가격 규칙의 복잡성과 정확성 부족을 활용하고 회사 내 부채를 할당하는 것입니다. 한 메타 분석에서는 전 세계 이익 이동의 약 3분의 2가 이전 가격을 통해 이루어지고, 3분의 1은 이자 지불이 과세 소득에서 공제되는 고과세 국가에 부채를 할당하는 것과 같은 금융 기법을 통해 이루어지는 것으로 추정했습니다. 71

일부 다국적 기업은 이전가격 차익거래를 통해 글로벌 납세의무를 줄이는 방법으로 관할권 간 소득 배분을 조작할 수 있습니다. 한 다국적 기업이 미국에서 100달러의 비용으로 신약을 개발한다고 가정해 보겠습니다. 이 회사는 아직 시장에서 입증되지 않은 새로운 약품에 대한 특허를 개발 비용 100달러에 케이맨 제도에 판매하여 미국에는 아무런 이익도 남기지 않습니다. 72 그러면 케이먼 제도 계열사는 독일의 다른 계열사에 300달러에 특허권 라이센스를 부여하는데, 이는 약품 판매로 예상되는 전체 수익입니다. 이 단순화된 예에서는 미국에서 개발되어 독일에서 판매되는 약품의 200달러 이익이 케이맨 제도에 등록되어 있습니다. 따라서 다국적 기업의 이윤은 세금이 부과되지 않는 케이먼 제도에서 과세 대상이 되며 미국이나 독일에서는 세금이 부과되지 않습니다.

이 협정은 다양한 세계 정부와 개인 금융 데이터를 자동으로 교환하도록 규정하고 있으며, 그 중 다수는 부패하고 서방 국가에 적대적입니다.

위의 예는 극단적이고 고도로 정형화되어 있지만, 이전가격 차익거래는 일반적으로 다양한 이전가격 방법이 점 추정 대신 가격 범위를 생성하여 기업이 각 거래에 대해 가장 유리한 가격을 선택할 수 있기 때문에 발생합니다. 가장 유리한 방법과 가격 책정 결과를 선택함으로써 기업은 세금이 높은 국가에서는 과세 대상 이익의 일부를 효과적으로 줄이고, 세금이 낮은 국가에서는 이익을 늘릴 수 있습니다. 73

이익 이동을 허용하는 복잡한 배열에는 종종 여러 자회사가 포함되며 "더블 아이리쉬"("더치 샌드위치" 포함 또는 제외), "싱글 몰트" 또는 "그린 저지"와 같은 이름이 사용됩니다. 74 이러한 책략은 일반적으로 일단 발견되면 하나 이상의 당 정부에 의해 중단됩니다. 그럼에도 불구하고, 국제 조세 시스템의 복잡성으로 인해 일반적으로 재정 자원, 정교한 조세 전문 변호사, 평판 및 조세 준수 위험을 감수할 의지가 있는 기업에 새로운 법적 허점이 생길 수 있습니다.

이익을 이전하는 두 번째 주요 방법은 이자 지불이 종종 공제 가능한 고과세 관할권에서 차용하는 것과 이자 소득에 더 가벼운 세금이 부과되는 저세율 관할권에서 대출하는 것입니다. 예를 들어, 기업은 세금이 부과되지 않는 국가의 자회사로부터 10% 이자율로 1,000달러를 빌릴 수 있습니다. 100달러의 공제 가능 이자를 지불하면 고세율 국가에서 과세 대상 소득이 100달러 감소합니다. $100의 이자 소득은 비과세 국가에 있는 회사의 자회사가 벌어들인 것이므로 과세되지 않습니다. 다양한 국가의 내부 지급 한도는 이러한 소득 박탈 관행을 방지하는 데 도움이 됩니다.

조세 경쟁으로 인해 세율은 낮아지지만 세입은 낮아지지 않습니다.

기업이 조세 정책의 인센티브에 적응한다는 점을 이해하면 정책 입안자는 외국인 투자 유치, 자본 유출 방지, 본사 유지 및 국내 이익 이동 유치를 위해 조세 정책을 조정할 수도 있습니다. 따라서 국가들은 법인세율을 인하하고 영토 체제로 전환하며 기타 국경 간 조세 규정을 개혁함으로써 다국적 활동을 위해 경쟁합니다.

1970년대 후반부터 변동 환율, 세계 무역 성장, 보다 정교한 금융 상품으로 인해 기업이 글로벌 운영을 보다 효율적으로 계획할 수 있게 되면서 정부 간 세금 경쟁이 심화되었습니다. 75 조세 경쟁은 일반적으로 글로벌 투자의 분배에 영향을 미치는 조세 규칙의 비협조적 설정으로 여러 학술 논문에서 공식적으로 모델화되었습니다. 76 이러한 모델은 관할권 간의 경쟁이 물리적 퇴출을 통해 2차적인 정치적 제약을 생성한다는 경제학자 Charles Tiebout의 고전적인 통찰력을 바탕으로 구축되었습니다. 77 조세 경쟁 게임의 결과는 가정에 따라 다르지만, 조세 경쟁이 세율 인하 경쟁으로 이어질 것이라고 예측하는 경우가 많습니다. 경험적으로 우리는 기업이 국가 간을 이동할 수 있는 능력으로 인해 국내 정치인이 몰수세율로 세금을 부과하는 능력을 제한하지만 평균적으로 0에 가깝게 만들지는 않으며, 가장 민감한 투자에 대해 실효세율을 가장 낮게 유지한다는 것을 알 수 있습니다. 높은 세율로 인해 경제적 효율성이 한 단계 높아집니다. 78

전략적 투자 결정을 가능하게 하는 시스템을 설계하기 위한 다양한 글로벌 조세 규정과 관할권 자율성 덕분에 조세 경쟁이 존재합니다. 국가들은 자원, 인력 특성, 인프라, 규제 시스템, 법치, 국가 보조금 등 다양한 기준에 따라 경쟁합니다. 사업이 더 나은 교육을 받은 노동력을 위해 조세 관할 구역 간에 이동하든, 보다 우호적인 조세 코드로 이동하든, 과세 기반에 미치는 영향은 동일합니다. 즉, 한 곳에서는 줄어들고 다른 곳에서는 확장됩니다. 세율과 과세 기반은 국가들이 글로벌 투자를 위해 경쟁하는 많은 정책 관련 마진 중 두 가지에 불과합니다. 세율 경쟁을 법치 및 교육 개선과 다르게 취급할 이론적 이유는 없습니다.

조세 경쟁의 압력은 특히 세율 한계에 대한 법인세 개혁을 촉진하는 것으로 널리 알려져 있습니다. 79 그림 1은 1980년과 2022년 사이에 법인세율의 전 세계 분포가 크게 이동했음을 보여줍니다. 전 세계 평균 세율은 1980년 39%에서 2022년 22%로 감소했습니다. 전 세계 조세 제도의 수도 마찬가지로 꾸준히 감소했습니다. 1960년대에서 2022년에는 단 3명으로 줄었습니다 . 80

세율 경쟁을 법치 및 교육 개선과 다르게 취급할 이론적 이유는 없습니다.

조세 경쟁 및 관련 조세 개혁에 회의적인 사람들은 종종 이러한 변화를 국가의 조세 규정이 바닥을 향해 경쟁하는 환경을 조성하는 "유해한 조세 경쟁"이라고 비웃습니다. 81 OECD와 같은 국제기구는 법인세율을 높게 유지함으로써 조세 경쟁이 “누진세율 적용과 재분배 목표 달성을 방해할 수 있다”고 우려하고 있습니다. 82 다국적 기업의 전략적 투자 결정과 법적 세금 최소화로 인해 발생하는 이러한 압력은 의심할 여지 없이 현실입니다. 그림 1에서 볼 수 있듯이 평균 글로벌 세율은 상당히 하락했습니다. 그러나 바닥을 향한 경쟁에 대한 가장 무서운 예측은 실현되지 않았습니다. 평균 법정 법인세율은 20% 이상으로 안정화되었으며 법인세 수입이 크게 감소하지 않았습니다.

그림 2는 19개 OECD 국가에서 경제에서 차지하는 법인세 수입이 1981년 2.2%에서 2021년 3.5%로 증가했음을 보여줍니다. 전체 수입에서 차지하는 법인세 수입도 1981년 이후 전체 수입의 8.6%에서 2021년 9.4%로 증가했습니다. 이러한 추세는 동일한 OECD 국가에서 평균 법정 법인세율이 인하되었다는 점을 고려하면 더욱 인상적입니다. 1980년대 초 약 48%에서 2021년 24%로 감소했습니다. 미국의 경우 기업 수익은 1970년대 높은 수준을 기록한 후 1980년대와 2020년대 사이에 상대적으로 안정적으로 유지되었습니다. 기업이 C 기업 대신 통과 기업으로 조직하기로 선택함에 따라 부문이 축소되었습니다. 83 국제통화기금(IMF) 데이터도 유사하게 개발도상국에서도 법인세 수입이 감소하지 않았음을 보여줍니다. 84

반사실이 없기 때문에 회의론자들은 세금 경쟁과 이익 이동이 없었다면 법인세 수령액이 오늘날보다 훨씬 더 높았을 것이라고 주장할 수 있습니다. 그러나 만약 그렇다면, 우리는 조세피난처에서 훨씬 더 높은 이익의 몫을 기대하고, 다국적 기업의 경우에는 더 낮은 실효세율을 가지며, 저세율 외국계 계열사를 거의 보편적으로 활용할 것으로 예상할 것이다. 다음 섹션에서 설명하겠지만 데이터는 그 반대를 보여줍니다. 증가된 수입 중 일부는 이자 공제 한도 및 외국 통제 기업(CFC) 규정과 같이 시간이 지남에 따라 과세 기준이 변경되는 데서 비롯될 수도 있습니다. 이유에 관계없이, 그림 2의 세입 추세는 세입 손실과 국가 역량 약화를 초래하는 바닥까지의 완화되지 않은 경쟁을 가정하는 조세 경쟁 모델 및 OECD 성명서에 이의를 제기합니다.

기본 잠식 및 이익 이동 평가

일반적인 주장은 이익 이동이 크고 최근 수십 년 동안 크게 증가하여 법인세를 통해 충분한 세입을 조달할 수 있는 능력이 약화되었다는 것입니다. 85 전 세계적으로 다국적 이익의 실제 규모와 분포를 아는 것은 이러한 주장과 제안된 정책 대응의 타당성을 평가하는 데 중요합니다.

불행하게도 현대 다국적 기업의 복잡한 구조로 인해 전 세계 기업 소득 위치에 대한 데이터는 불완전하고 해석하기 어렵습니다. 이 섹션에서는 먼저 다국적 해외 이익의 위치와 상대적 규모에 대한 미국 경제 분석국(BEA)의 데이터를 평가합니다. 그런 다음 이익 이동 측정과 유효 세율에 미치는 영향에 대한 보완적인 계량 경제학 문헌을 검토합니다. 이 섹션에서는 이익 이동이 법인세 수입에 미치는 영향과 반대로 법인세율이 이익 이동에 미치는 영향을 논의하면서 결론을 내립니다.

다국적 기업 소득에 관한 데이터가 조세피난처 이익을 과대평가함

BEA는 외국 기업 이익에 대한 여러 가지 측정 방법을 보고하며 각각 장단점이 있습니다. 데이터는 미국에 본사를 둔 다국적 기업이 조세 피난처에 신고한 해외 이익의 비율이 증가했음을 보여 주지만, 조정되지 않은 지표는 추세의 정도를 과장합니다. 해외 소득에 대한 가장 직접적인 척도는 1990년대부터 조세 피난처에 보고된 소득의 비율이 급격히 증가했다는 것을 보여줍니다. 그러나 소득을 원천에 더 정확하게 귀속시키는 다른 측정법은 조세 피난처의 소득 수준이 훨씬 낮음을 나타내며 시간이 지남에 따라 증가 추세를 상당히 완화시킵니다.

그림 3의 윗줄은 7개 저세율 관할권에서 보고된 미국 다국적 외국인 직접 투자 소득(DII), 즉 배당금이나 이자 등 해외 투자에서 발생한 수익이 전체 해외 소득에서 차지하는 비율을 보여줍니다. 86 버뮤다, 케이맨 제도, 아일랜드, 룩셈부르크, 네덜란드, 싱가포르, 스위스 등 7개 관할권은 일반적으로 조세 피난처로 간주되며 전 재무부 조세 분석 차관보 Kimberly Clausing이 개발한 목록을 따릅니다. 87

DII 데이터는 이익 이동 증가에 대한 정책적 우려를 불러일으키는 주요 추세를 보여줍니다. 이 조치에 따라 해외 소득 중 조세 피난처가 차지하는 비중은 1980년대 전체 해외 이익의 약 25%에서 2016년 65%로 증가하기 시작했습니다. 데이터에 따르면 2017년에는 추세가 확연히 바뀌었고 그 이후에는 미국의 조세 피난처가 차지하는 비중이 커졌습니다. 다국적 해외 이익은 감소했다. 그러나 DII는 세금이 높은 관할권에 비해 조세 피난처에서 보고된 소득을 체계적으로 과대평가합니다. 그림 3의 두 번째 줄은 피난처의 점유율을 보다 정확하게 측정한 것입니다.

다국적 기업은 저세율 국가의 지주 회사를 통해 고세율 국가의 계열사를 소유하는 경향이 있기 때문에 DII는 적절한 계열사에 소득을 정확하게 공급하지 않습니다. 예를 들어, 미국의 다국적 모기업이 네덜란드의 중간 지주 회사를 통해 독일 계열사를 소유하고 있다고 가정해 보겠습니다. 이 경우 네덜란드는 계단식 소유권 구조의 최종 자회사이기 때문에 BEA는 네덜란드 계정에 독일 소득을 보고합니다. 88 DII는 또한 세후 보고되는데, 이는 세율이 높은 비피난처 국가에 비해 조세 피난처 이익(세금이 낮거나 전혀 없는)을 기계적으로 위쪽으로 편향시킵니다.

BEA는 다수를 소유한 외국 계열사의 순이익에 대한 데이터를 포함하는 미국 다국적 기업의 활동이라는 두 번째 시리즈를 보고합니다. 89 그러나 이 데이터 시리즈는 중개자를 통해 소유한 계열사의 이익을 이중으로 계산하여 조세 피난처에서 해외 소득을 체계적으로 과대평가하기도 합니다. 예를 들어, 네덜란드 지주 회사를 통해 통제되는 미국 소유의 독일 계열사의 소득은 독일에서 먼저 보고된 다음 네덜란드에서 "지분 투자 소득"으로 보고되므로 독일 소득을 두 번 계산합니다. 보다 복잡한 소유권 사슬에서는 소득이 두 번 이상 계산될 수 있습니다.

미국 다국적 기업의 활동에 관한 시리즈를 사용하여 펜실베이니아 대학의 Jennifer Blouin과 다트머스 대학의 Leslie Robinson은 조정 세전 소득(조정 PTI)을 추정하기 위해 자기자본 소득을 제거하고 외국 세금 비용을 다시 추가할 것을 제안합니다. 90 조정 PTI는 이익이 어디서 발생하는지에 대한 보다 충실한 회계처리이지만, 모든 자기자본 소득을 제거하면 데이터가 과도하게 수정 되고 일부 이익 이동을 과소평가할 수 있는지에 대해서는 약간의 의견 차이가 남아 있습니다. 91

조정된 PTI 계열은 해외 이익 중 피난처 이익 점유율이 DII에서 보고한 것보다 훨씬 낮다는 것을 보여줍니다. 2000년대까지 조정외국익의 피난처 비중은 평균 25%였으며, 2018년에는 44%에 도달했다가 이후 감소했습니다. 지난 10년 동안 조정 PTI에서 피난처가 차지하는 비중은 DII로 측정한 것보다 약 22% 포인트 낮았습니다. BEA 데이터에 따르면 미국의 다국적 기업이 조세 피난처에 보고된 해외 이익의 비율을 늘렸지만 수정되지 않은 측정치는 시간이 지남에 따라 변화의 수준과 크기를 모두 과장합니다.

이익 이동은 경제적으로 작고 위축됩니다

조세 피난처의 해외 이익 비율 추세는 전체 이야기의 일부일 뿐입니다. 조세 피난처에 보고된 전체 소득 규모는 외국 소득만이 아니라 미국 전체 기업 소득과 비교할 때 상대적으로 작습니다(그림 3).

그림 4의 윗줄은 조세 피난처 DII를 총 세후 해외 및 국내 미국 기업 이익의 비율로 보여줍니다. 이 기준에 따르면 피난처 이익은 2007년 이전 평균 약 6%, 2008년 이후 14%였습니다. 2022년 조세 피난처 이익은 11.2%였습니다. 92 금융 위기와 이에 따른 정책 불확실성으로 인해 보다 공격적인 세금 계획의 사용이 가속화되어 2000년대 후반에 피난처 이익이 증가했을 가능성이 높습니다. DII가 피난처 이익을 과도하게 보고했기 때문에 그림 4의 맨 윗줄은 조세 피난처 소득의 상한선을 보여줍니다.

조정된 PTI에는 전 세계적으로 정확하게 비교할 수 있는 측정값이 없습니다. 그럼에도 불구하고 그림 4는 동일한 분모의 세전 버전을 최상위 라인으로 사용하여 총 세전 기업 이익 중 조세 피난처의 조정 PTI 비율을 보여줍니다. 93 이 기준에 따르면, 피난처 이익은 1998년에 4%였고, 2018년에 12%로 증가했으며, 2020년에는 8%로 떨어졌습니다. 두 기준 모두에 따르면, 조세 피난처에 보고된 총 미국 기업 소득의 비율은 시간이 지남에 따라 완만하게 증가했으며 가장 최근에는 감소했습니다. 10년 만에 최저 수준으로 떨어졌다. 94

국가별 기업 이익에 대한 세금 데이터를 사용하면 독일과 같은 다른 국가에서도 유사한 추정치가 표시됩니다. 독일의 다국적 기업은 조세 피난처에서 전 세계 이익의 약 9%만 보고합니다. 95 그러나 국가별 세금 데이터는 상대적으로 새로운 것이며 다른 많은 데이터 소스와 마찬가지로 해결되지 않은 수많은 보고 문제와 데이터 불일치가 있을 수 있습니다. 96

경험적 문헌은 이익 이동이 경제적으로 작다는 것을 확인합니다

조세피난처에 보고된 다국적 이익은 저세율 관할권에서 보고된 소득의 한 유형인 이익 이전과 구별됩니다. 조세 피난처 소득의 일부는 실제 활동(고용, 재산, 식물, 장비)과 관련되어 있는 반면 나머지는 실제 활동과 무관하게 인위적으로 이동된 소득입니다. 2022년 논문에서 뮌헨 대학 연구자들은 보고된 조세 피난처 이익의 약 60%가 인위적으로 세금을 유발한 것이 아니라 실제 투자 활동의 결과라고 추정했습니다. 97

조세 피난처에 보고된 미국 총 기업 소득의 비율은 시간이 지남에 따라 완만하게 증가했으며 가장 최근에는 10년 만에 최저 수준으로 떨어졌습니다.

다국적 활동에 관한 데이터는 기업이 경제의 다른 특징이 정상이라고 제안하는 것보다 세금이 낮은 관할권에서 실제 활동의 더 높은 비중을 차지한다는 것을 일관되게 보여줍니다. 예를 들어, 2021년 문헌 검토에 따르면 2016년에 피난처는 미국 이외의 세계 인구의 0.9%를 차지했으며 “미국 다국적 기업의 해외 자산, 식물 및 장비의 13.5%, 외국인 직원의 9.1%를 차지했습니다. 보상금과 외국인 고용의 5%를 지급합니다.” 98  세율, 국경 간 조세 규정 및 기타 국가별 특징은 그림 3과 그림 4에 함께 정리되어 있는 실제 및 인위적인 다국적 이익을 끌어들일 수 있습니다. 인위적인 이익 이동에 대한 추정은 순전히 조세회피를 위한 세율과 인위적인 이동. 99

이전 섹션에서 설명한 것과 유사한 데이터에 의존하면 이익 이동에 관한 실증적 문헌은 동일한 정의 및 측정 어려움에 직면합니다. 추가적인 방법론적 과제는 이익 이동을 직접적으로 관찰할 수 없으며 관할권 차이가 없는 반사실 세계에서 기업 행동에 대한 불완전한 프록시 및 가정을 사용하여 측정해야 한다는 것입니다. 이러한 문제는 문헌의 추정치를 매우 부정확하게 만듭니다. 예를 들어, 이 주제에 대한 많은 연구에도 불구하고 연구는 일반적으로 기업 수준의 실효 세율 변동의 20% 이상을 설명하는 데 어려움을 겪습니다. 100

이익 이동 추정은 일반적으로 계량경제적 기법을 적용하여 관찰 가능한 요인으로 설명되는 수익성 차이를 결정하며, 설명되지 않는 잔차는 이익 이동으로 인한 것입니다. 이러한 일반적인 접근 방식은 기업 수준의 마이크로데이터 또는 집계된 국가 수준 데이터에 적용될 수 있습니다. 기업 수준의 연구는 국가 수준의 분석에 비해 훨씬 적은 양의 이익 이동을 발견하는 경향이 있습니다. 이러한 차이 중 일부는 일부 기업 차원의 조세 피난처 이익에 대한 부적절한 적용으로 인해 발생할 수 있습니다. 반면, 국가 수준의 데이터 편향은 일부 소득을 이중으로 계산하고 이익을 조세피난처에 과도하게 귀속시킴으로써 상향으로 이어집니다.

실증 문헌에 대한 메타 분석에서 독일 경제학자 Jost Heckemeyer와 Michael Overesch는 자회사의 세전 소득 보고의 반탄력성(세율과 관련하여 소득이 얼마나 변하는지를 측정하는 척도)이 가능성이 높다는 사실을 발견했습니다. 0.5에서 1.0 사이이며 선호되는 추정치는 0.8입니다. 101  반탄력성 0.8은 국가 간 세율이 10% 포인트 차이가 나는 두 국가에서 사업을 운영하는 다국적 기업이 세율이 낮은 계열사의 보고 소득을 약 8% 증가시킬 것임을 의미합니다. 두 관할권에서 세율이 동일했다면 어땠을지 알아보겠습니다.

기업은 세금이 높은 관할권에 위치해 있더라도 본사에서 소득을 이전하는 것을 더 꺼리는 경향이 있기 때문에, 계열사가 본사보다 높은 세율을 직면할 때 이익 이전 추정치는 더 커질 수 있습니다. 다른 어떤 나라보다 다국적 본사의 비중이 높은 미국의 정책 입안자들에게는 본사와 외국 저세율 자회사 간의 이익 이동에 대한 추정치를 아는 것이 더 유익할 수 있습니다. 경제학자 Dhammika Dharmapala와 Nadine Riedel은 세금이 높은 부모와 세금이 낮은 자회사 사이의 반탄력성을 일반적인 범위의 낮은 수준인 약 0.5로 추정합니다. 102

위에 보고된 모든 추정치는 세율이 높고 남용 방지 규정이 덜 정교한 오래된 조세 제도 하의 기업 행동 데이터에 의존합니다. 최신 데이터를 사용하여 튀빙겐 대학의 Jaqueline Hansen, Valeria Merlo 및 Georg Wamser가 작성한 2023년 연구 논문에서는 CFC 규칙의 변경 사항을 사용하여 약 0.2의 반탄성도를 추정했습니다. 103  이 상대적으로 작은 효과는 그림 4에 제시된 데이터를 확증하며, 이는 미국 총 기업 소득에서 조세 피난처가 차지하는 비중이 상대적으로 작다는 것을 보여줍니다.

다국적 기업은 더 높은 유효 세율을 납부합니다

조세 피난처 수익의 적당한 규모는 미국 상장 기업이 직접 보고한 다른 데이터를 통해 확인됩니다. Duke University의 Scott Dyreng과 MIT의 Michelle Hanlon은 1988년부터 2017년까지 Compustat 데이터를 사용하여 상장된 비금융, 비공익사업 다국적 기업 및 미국 국내 기업에 대한 현금 유효 세율을 보고합니다. 104 그림 5는 다국적 기업의 1년 평균 유효 세율이 순수 국내 기업이 지불하는 세율보다 3% 포인트 더 높다는 것을 보여줍니다. 다국적-국내 실효세율 격차는 여러 지표에 걸쳐 명확하게 남아 있지만 연간 변동을 설명하기 위해 수십 년에 걸쳐 확정 세율을 평균한 후에는 어느 정도 해소됩니다.

조세 피난처 소득의 상당 부분은 실제 투자 활동과 관련되어 있습니다.

다국적 기업이 이익을 조세 피난처로 이전하는 이점을 크게 활용할 수 있다면, 이 이점은 이론적으로 저세율 관할권에 접근할 수 없는 국내 기업이 지불하는 세율보다 낮은 실질 세율을 초래하게 됩니다. 그러나 데이터는 다국적 기업이 특히 단기적으로 더 높은 평균 세율을 지불하는 정반대를 보여줍니다.

현금 실효세율이 높은 것은 다국적 기업이 일반적으로 생각하는 것보다 법인세가 낮거나 없는 국가로 소득을 이전할 수 있는 능력이 제한적이기 때문에 부분적으로 설명됩니다. 미시간 대학교 경제학자 James Hines는 BEA 데이터를 요약하면서 "2014년에는 미국 다국적 기업의 50% 미만이 조세 피난처 계열사를 보유하고 있었습니다"라고 지적했습니다. 105 기업이 고세율 국가에서 세금 납부를 피하기 위해 소득을 이전하기 위해 비용을 들이지 않고 외국 계열사를 설립할 수 있다면, 우리는 저세율 외국 계열사의 거의 보편적인 사용을 기대할 수 있을 것입니다. Hines는 이러한 패턴이 "과세에 따른 소득 재분배 문제의 규모가 크지 않다는 것을 의미한다"고 결론지었습니다. 106 국내 기업의 낮은 세율과 시간이 지남에 따라 세율 격차가 줄어드는 현상은 가속 감가상각, 연구 공제, 기업 수명 주기와 같은 기타 세금 인센티브에 대한 의존도와 같은 구성적 차이로 설명될 수도 있습니다.

이익 이동으로 인한 수익 손실은 적습니다.

이익 이동 문헌의 일부는 추정된 실증적 이익 이동 탄력성을 기존 세율 차이와 글로벌 이익 위치에 적용하여 이익 이동으로 인한 법인세 수입 손실을 추정하려고 시도합니다. 다양한 방법과 기술을 사용하여 이익 이동으로 인한 수익 손실 추정치는 매우 다양합니다.

예를 들어, Clausing은 미국이 2012년에 770억 달러에서 1,110억 달러 사이의 법인세 수입을 잃었다고 추정했는데, 이는 법인세 징수액의 약 46%에 해당합니다. 107 위에서 설명한 대로 BEA 데이터의 이중 계산을 수정하려고 시도하면서 Blouin과 Robinson은 Clausing의 추정치를 복제하여 추정 수익 손실이 100억 달러 또는 법인세 징수액의 약 4%라는 사실을 알아냈습니다. 108 덴마크 정부 경제학자 Thomas Tørsløv, Ludvig Wier, UC Berkeley 교수 Gabriel Zucman은 미국 세입 손실을 법인세 수입의 14%, 비헤이븐 총 손실을 9%로 추산하기 위해 이익 이동을 여전히 과대평가할 가능성이 있는 다른 방법을 사용합니다. 109 따라서 이중 계산 및 기타 데이터 문제로 인해 이익 이동으로 인한 미국 수익 손실은 기업 수익의 14%보다 훨씬 적고 4%에 가까울 가능성이 높습니다. 법인세는 연방 수입의 약 10%를 늘리기 때문에 법인세를 14% 줄여도 전체 연방 수입의 1.4%에 불과합니다.

정책입안자들은 본능적으로 저세율 관할권으로의 모든 이익 이전을 줄이고 싶어할 수도 있지만 어느 정도의 이익 이전은 예상되고 바람직해야 합니다. 민간 부문과 공공 부문 모두 세법 시행에 상당한 비용이 발생합니다. 기업은 부담스러운 규칙을 준수하고 복잡한 재무 계획 결정(세금 계획은 고려 사항 중 하나일 뿐임)을 방어해야 할 때 생산적인 투자나 혁신에 자원을 집중시키는 비용에 직면합니다. 110 정부의 경우 엄격한 집행을 위해서는 수익이 감소하는 상당한 행정 자원이 필요합니다. 종종 세금 집행을 강화하는 데 드는 민간 및 공공 비용은 민간 부문이 아닌 정부가 새로운 수입을 통제함으로써 얻을 수 있는 이익보다 더 큽니다.

높은 세금은 더 많은 이익 이동을 의미합니다

이익 이동의 증가는 국제 자본 시장의 세계화 및 정교화 증가에 따른 것입니다. 미국에서는 주정부와 연방정부를 합친 법인세율과 OECD 평균 법인세율 사이의 격차가 커지면서 이러한 경제 추세가 더욱 악화되었습니다.

관련 미디어

Adam Michel discusses the OECD’s global tax plan and its impact on economies on Geopolitical Intelligence Services’s Unconventional Knowledge podcast

공유

Play Video

다른 국가들이 기업 활동을 유치하기 위해 세율을 인하함에 따라, 미국은 2017년까지 선진국 중 법인세율이 가장 높은 국가가 되었습니다. 111 의회가 연방 법인세율을 35%에서 21%로 인하하자 미국은 세계의 나머지 부분과 일치하는 상태. 다양한 이익 척도에 걸쳐 조세피난처 소득 증가 추세는 미국 법인세율과 최대 무역 상대국 사이의 14% 포인트 격차가 거의 줄어들면서 역전되었습니다. 그림 6은 미국 통합 법인세율과 OECD 평균의 차이를 보여줍니다. DII로 측정한 피난처 이익과 미국 전체 기업 이익의 비율로 조정 PTI를 사용합니다.

피난처 이익의 추세 변화는 이 법이 특히 무형 투자의 경우 이익을 해외로 이전하려는 인센티브를 감소시켰다는 2017년 세금 감면 및 고용법(TCJA)에 대한 여러 분석과 일치합니다. 112 국제 사업세 구조는 긴장을 푸는 데 시간이 걸릴 수 있습니다. DII로 측정한 대로 이익 이동은 2018년에 안정세를 보였으며 2020년과 2021년에 급격히 감소했습니다. 2020년 대유행을 전후한 주요 추세 돌파는 주의 깊게 해석해야 하지만, 조정된 PTI로 측정한 이익 이동은 전년도인 2019년부터 하향 추세를 보이기 시작했습니다. 전염병 혼란. 데이터는 낮은 법인세율이 이익 이동을 줄이는 가장 효과적인 개혁 중 하나임을 시사합니다.

이익 이동의 실제 영향

국가들은 국제 투자가 가져오는 국내 경제적 이익 때문에 국제 투자를 위해 경쟁합니다. 저세율 국가와 조세 피난처에 대한 투자는 다국적 기업의 본국에 실질적인 경제적 이익을 가져다준다.

저세율 국가는 투자 행동을 바꾸지 않고 환상의 기업 이익을 끌어들이거나 고세율 국가로부터 국제 투자를 전환시킨다는 이유로 종종 조롱을 받습니다. 그러나 연구에 따르면 저세율 관할권에 대한 해외 기업 투자는 다국적 기업의 본국에서 더 높은 고용 수준과 임금 증가로 이어지는 추가적인 보완적인 국내 투자와 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 이 연구 결과에 따르면 조세 피난처에 대한 접근은 종이 이익만 이동시키더라도 투자에 대한 세금 감면과 같은 역할을 하여 모든 곳에서, 심지어 비피난처에서도 투자를 늘리는 역할을 합니다.

반면, 저세율 관할권에 대한 접근을 제한하거나 더 높은 세금을 부과하는 것은 글로벌 투자 및 고용에 실질적인 비용을 초래할 수 있습니다.

조세 피난처가 실제 투자를 촉진합니다

경제학자들은 오랫동안 해외 투자와 국내 투자 사이의 공생 관계를 인식해 왔으며, 가장 흔히 국제 무역과 전문화의 상호 이익으로 설명됩니다. 2005년 중요한 논문에서 하버드의 경제학자 미히르 데사이(Mihir Desai)와 프리츠 폴리(Fritz Foley), 미시간 대학의 제임스 하인즈(James Hines)는 이러한 역동성을 설명하면서 “외국 자본 지출의 추가 1달러는 동일한 그룹의 국내 자본 지출 3.5달러와 연관되어 있다”고 추정했습니다. 다국적 기업.” 113 후속 연구에 따르면, 저세율 국가에 대한 투자를 고려할 때에도 다국적 기업의 해외 투자와 국내 투자의 상호 보완성은 여전히 ​​견고합니다.

예를 들어, Desai, Foley, Hines가 작성한 2004년 연구 보고서에 따르면 저세율 국가의 기업 활동은 "비피난처의 활동을 전환시키는 것으로 보이지 않습니다. 추정치에 따르면 조세 피난처 운영을 설립하는 기업이 오히려 확장하는 것으로 나타났기 때문입니다. 계약을 맺는 것보다 세금이 더 높은 인근 국가에서의 해외 활동을 의미합니다. 그들은 “외국인 투자자들이 같은 지역의 조세피난처를 이용할 수 있는 능력이 투자를 촉진하는 유익한 효과가 있다”고 결론지었습니다. 114

미국 영토에서 발생한 소득에 대한 세금 면제에 대한 2006년 변경 사항을 사용하여 Stanford의 Juan Carlos Suárez Serrato는 효과적인 세금 인상으로 인해 미국 근로자의 복지에 측정 가능한 영향을 미치면서 해외 및 국내 투자가 감소했음을 보여줍니다. 푸에르토리코에서 운영되고 세금 인상에 노출된 기업은 "글로벌 투자를 10% 줄였고, 해외 투자 비중을 12% 늘렸으며, 미국 고용을 6.7% 줄였습니다." 세금 인상으로 인해 더 많은 기업이 영향을 받은 미국 본토 지역에서는 "소득, 임금 및 주택 가치가 상대적으로 감소했으며 이 지역도 정부 이전에 더욱 의존하게 되었습니다." 115 대중적인 저세율 관할권에 대한 접근을 차단하면 관련 국내 경제 활동이 감소됩니다.

저세율 관할권에 대한 외국 기업 투자는 추가적인 보완적인 국내 투자와 관련이 있습니다.

국가는 또한 새로운 형태의 세금 보고를 요구함으로써 저세율 국가에 접근하는 데 드는 비용을 증가시킬 수 있습니다. 이러한 더욱 엄격한 규제로 인해 국내 투자가 줄어들고 기업이 새로운 글로벌 기회에 투자할 가능성이 낮아집니다. 비즈니스, 금융, 조세 활동에 대한 보다 상세한 지리 정보에 대한 국가별 보고 요건 도입은 영향을 받은 기업에 대해 1%에서 2% 사이의 세금 인상과 동등한 효과를 가져온 것으로 추정됩니다. 116 오스틴에 있는 텍사스 대학의 Lisa De Simone과 런던 비즈니스 스쿨의 Marcel Olbert는 국가별 보고 요건으로 인해 기업이 새로운 투자 기회에 덜 민감해진다는 사실을 발견했으며, 이는 Martin Jacob, Kelly Wentland의 유사한 발견을 확증해 줍니다. , 그리고 Scott Wentland는 2010년부터 불확실한 조세 상황에 대한 새로운 IRS 보고 요구 사항을 따랐습니다. 117 다국적 기업이 저세율 관할권으로 이익을 이전하는 것을 더 어렵게 만든 보다 엄격한 이전 가격 규정에 따라 기업은 국내 본국 투자를 줄였으나 총 글로벌 투자를 낮추는 것이 아닙니다. 118

외국인 근로소득에 대한 국내세를 낮추면 국내 투자를 몰아내지 않으면서도 외국인 투자가 늘어난다. 영국이 2009년에 영토세 제도로 전환하여 국내 기업이 얻은 해외 이익에 대한 세금을 낮추자 Li Liu는 영국 기업이 국내 투자 감소를 상쇄하지 않고 저세율 국가에 대한 외국인 투자를 거의 17% 늘렸다는 사실을 발견했습니다. 119

보완 연구에 따르면 외국인 고용 증가는 국내 고용의 광범위한 감소와 관련이 없으며 종종 증가하는 것으로 나타났습니다. 조지타운 대학교 경제학자 Lindsay Oldenski는 문헌 요약에서 “미국 일자리가 해외 일자리로 광범위하게 대체된다는 증거는 없습니다. 그러나 연구 결과에 따르면 해외 아웃소싱의 효과는 이질적입니다.” 120 Oldenski, Carnegie Mellon의 Brian Kovak, Kansas City Fed의 Nicholas Sly의 한 추정에 따르면 기업 수준의 해외 계열사 고용이 10% 증가하면 이에 상응하는 국내 고용이 1.3% 증가합니다. 결과는 총계 데이터에 포함되어 상당한 일자리 재배치와 해외 활동 증가로 인한 순 고용 증가를 보여줍니다. 121

이 연구 기관은 조세 피난처에 대한 접근이 비피난처 관할권을 포함하여 모든 곳에서 투자를 늘리는 투자에 대한 세금 감면과 같은 역할을 한다는 것을 나타냅니다. 고과세 국가의 조세 기반을 침식하는 세계적인 재앙이 아니라, 저세율 국가는 비효율적인 조세 제도에 직면하여 전 세계 근로자와 투자자의 이익을 위해 글로벌 자본을 할당하는 데 도움을 줍니다. 저세율 국가에 대한 국내 기업의 접근을 차단하는 것은 손실이다. 이는 실제 해외 및 국내 경제 활동에 해를 끼칩니다.

갈림길에서: 미국 국제 조세 정책 개혁

국제 조세 정책과 미국 조세 정책은 각각 기로에 서 있습니다. 보다 중앙집중화된 글로벌 조세 시스템을 향한 OECD의 수십 년간의 노력은 수십 개의 국가가 두 번째 최소세를 시행하기 시작한 중추적인 지점에 도달했으며 OECD는 첫 번째 원칙을 이행하기 위해 계속해서 진전을 이루고 있습니다. 2026년에는 GILTI, FDII 및 BEAT에 대한 예정된 유효 요율 인상과 함께 Pillar Two 20% 법정 요율 세이프 하버가 만료됩니다. 이러한 국제 기한은 TCJA에 따른 2017년 개별 세금 감면 만료 및 기타 여러 재정 정책 기한과 일치합니다. 122 이러한 기한은 의회의 조치를 강제할 것이지만 의회가 취할 수 있는 경로는 다양합니다.

다음 섹션에서는 바이든 대통령이 제안한 개혁을 요약하고, 의회 공화당 의원들이 현재 국제세에 어떻게 참여하고 있는지 검토하고, 온건한 개혁부터 의회가 고려해야 할 보다 과감한 조치에 이르기까지 다른 옵션에 대해 논의합니다.

바이든 대통령의 2024년 예산

바이든 대통령의 2024년 예산 제안은 연방 법인세율을 28%로 높이는 것 외에도 해외 소득에 대한 과세 처리에 대한 몇 가지 중요한 변경 사항을 설명합니다. 123 백악관은 국제 조세 변화로 인해 10년에 걸쳐 1조 달러 이상이 증가할 것으로 예상했는데, 이는 법인세율 인상에 이어 예산의 두 번째로 큰 신규 수입원이 되었습니다. 투자에 대한 높은 세금의 부정적인 영향과 다른 국가들이 두 번째 원칙에 따라 자체 세금을 인상하지 않을 것이라는 비현실적인 가정을 고려할 때 수익 추정치는 과장된 것입니다. 대통령의 제안은 GILTI를 수정하고 BEAT를 UTPR로 대체하며 FDII를 폐지함으로써 미국을 OECD Pillar Two에 맞추려는 것입니다.

저세율 국가는 비효율적인 조세 제도에 직면하여 근로자의 이익을 위해 글로벌 자본을 할당하는 데 도움을 줍니다.

대통령의 개혁된 GILTI 세금에는 다음을 포함하여 여러 가지 중요한 변화가 있을 것입니다: 1) 세금은 국가별로 계산됩니다. 2) 세율은 21%에서 22.1% 사이로 인상됩니다. 3) 적격 사업 자산 투자 공제가 폐지되고 4) FTC 이율이 5%로 낮아집니다. BEAT를 대체하는 새로운 미국 UTPR은 해외 소득에 대해 15% 미만의 유효 세율을 지불하는 외국 다국적 기업의 미국 자회사에 적용됩니다. 124 예산에서는 무역이나 사업과 관련된 해외 일자리를 미국으로 이전하기 위해 FDII를 10% 세금 공제로 대체하고, 회사 내 부채 공제에 대한 규정을 강화하는 등의 개혁안을 제안했습니다.

2024년 예산은 민주당의 국제 조세 제안의 진화를 나타냅니다. 2021년 하원 세입 위원회는 GILTI의 투자 공제를 폐지하지 않는 등 주목할만한 예외를 제외하고 2024년 예산과 유사한 변경 사항이 포함된 인플레이션 감소법(당시 Build Back Better Act로 알려짐)의 전신을 통과시켰습니다. 폐지되지 않은 수정된 FDII와 26.5%의 기업 세율이 적용됩니다. 125 상원(특히 Kyrsten Sinema 상원의원)의 반대에 대응하여 두 번째 기둥에 부합하는 방법과 수단 국제 제안은 포기되었습니다.

바이든 행정부가 제안한 것처럼 OECD가 권장하는 Pillar Two 세금을 더 높은 세율로 채택하는 것은 미국 다국적 기업과 미국 근로자에게 높은 경제적 비용을 초래할 것입니다. 또한 과세 대상 이익이 다른 국가로 이전될 강력한 인센티브에 직면할 수 있으므로 미국 재무부는 잠재적으로 큰 세수 손실을 입을 수 있습니다.

하원 공화당 제안

바이든 행정부와 OECD의 협상 및 그에 따른 두 번째 원칙에 대한 합의에 대해 상원 재정위원회와 하원 세입위원회의 공화당 의원들은 협상 과정과 제안의 내용에 대해 불만을 표시했습니다. 상원은 조약에 대해 조언하고 동의하는 데 있어 헌법에 규정된 역할을 갖고 있으며, 세법을 변경하는 모든 법안은 하원에서 발의되어야 합니다. 현재의 정치 환경에서는 OECD 제안을 이행하는 조세 조약이나 세법 개정이 양원 모두에서 충분한 표를 얻을 가능성은 거의 없습니다. 이러한 현실은 행정부가 OECD 프로세스를 발전시키고 형성하는 데 깊이 관여하는 것을 막지 못했습니다.

청문회를 열고 재무장관에게 경고 편지를 쓰는 것 외에도 공화당은 세입위원회에서 미국 기업에 역외 세금을 부과하는 국가, 특히 이를 시행하는 국가를 대상으로 하는 국가에 기반을 둔 개인과 기업에 더 높은 세금을 부과하는 두 가지 다른 버전의 법안을 도입했습니다. UTPR 및 디지털 서비스세. 첫 번째 제안은 5년 후 미국 이익과 비시민, 비거주 외국 회사 및 치외법권세를 부과하는 국가에 기반을 둔 개인의 소득에 대해 20%의 세금을 부과하는 단계적 벌금입니다. 126 두 번째 제안도 마찬가지로 BEAT를 수정하여 최저세에 따라 납부되는 세금을 인상함으로써 역외 세금을 부과하는 국가의 외국인 소유 기업을 대상으로 합니다. 127

공화당의 제안은 미국 ​​의회가 두 번째 기둥 제안을 지지하지 않는다는 점을 다른 국가에 강력하게 알리고 있습니다. OECD 최저세는 전 세계적으로 기정사실로 여겨지는 만큼, 이 제안이 의회를 통과할 수 없다는 확고한 메시지를 보내는 것이 필수적이다. 그러나 이러한 제안은 미국 ​​자회사 소득에 대한 세금 인상이 궁극적으로 미국 소비자에게 돌아갈 가능성이 높다는 점에서 관세와 더 유사하게 작동합니다. 국제정치적으로도 이 제안이 성공할지는 불확실하다. 2019년 도널드 트럼프 대통령이 프랑스 기업에 대해 유사한 보복 조치를 취하겠다고 위협했지만 디지털 서비스세 인상이나 OECD 절차를 막는 데는 성공하지 못했습니다. 그러나 보복 위협은 1930년대 미국 소유의 해외 자회사에 대한 프랑스의 정책을 성공적으로 변화시켰습니다. 128

국내 조세 규정을 변경하는 데 아무 조치도 취하지 않고 OECD 절차를 진행하도록 허용하면 미국 기업에 대한 세금이 자동으로 인상되고 미국 재무부가 징수하는 세수가 줄어들게 됩니다. 기존 미국 조세 규정에 더해 새로운 OECD 조세 제도는 기업이 서로 상충되는 인센티브, 서로 다른 소득 정의 및 보고 규칙을 포함하는 여러 복잡한 조세 시스템을 준수하도록 요구합니다.

OECD에 항복하기 위한 틀

OECD가 권장하는 두 가지 세금을 전면적으로 채택하지 않는 한, 의회는 제안의 최악의 영향을 완화하기 위한 입법적 대응을 종합할 수 있습니다. 이 전략의 핵심은 기존 미국 조세 조항을 두 번째 원칙에 부합하도록 하는 양보를 확보하기 위한 OECD 프로세스에 계속 참여하는 것입니다. 가장 중요한 점은 GILTI를 적격 소득 포함 규칙(IIR)으로 인정하고 특히 R&D에 대한 환급 불가능한 세금 공제를 유리하게 분류해야 한다는 것입니다. 129 이러한 외교적 노력은 OECD 프레임워크의 일부를 채택하기 위한 여러 입법 변경과 결합될 수도 있습니다. 여기에는 기업 대체 최저세(CAMT)를 적격 국내 최저 충전세(QDMTT)로 전환하고 OECD 기준에 맞게 R&D 크레딧을 개혁하는 것이 포함될 수 있습니다. 130

OECD 프로세스 내에서 작업하면 미국 정책입안자들이 두 번째 기둥 중 가장 경제적으로 비용이 많이 드는 부분을 완화할 수 있는 자리를 마련하게 될 것입니다. 더욱이 이는 프로세스에 추가적인 정당성을 부여하여 프로젝트가 진행되도록 보장하고 원하는 양보를 얻는 것을 더 어렵게 만듭니다. 재닛 옐런(Janet Yellen) 재무장관은 TCJA 만료로 인해 의회 채택을 위한 강제 메커니즘이 생성되는 2026년 이전에 OECD 프로세스를 최대한 진전시키는 것이 행정부의 목표임을 분명히 밝혔습니다. 지속적인 참여는 OECD를 운전석에 두고 Biden 행정부 협상가들은 지난 3년 동안과 동일한 위치에 있게 될 것입니다.

공화당은 다른 나라들에게 두 번째 기둥을 지지하지 않는다는 강력한 신호를 보내고 있습니다.

따라서 단순히 OECD 체제에서 기존 미국 세법의 처리 방식을 수정하는 것이 의회의 유일한 목표가 되어서는 안 됩니다. 두 번째 원칙에 대해 OECD에 굴복하는 것은 국제 조세 경쟁을 종식하고, 국제 비즈니스에 대한 실질 세율을 높이며, 미국과 같은 경쟁 경제에서 과세 권리를 재분배하려는 OECD의 광범위한 의제를 수용하는 것이기도 합니다. 두 번째 기둥은 이러한 목표를 구현하려는 가장 최근의 시도입니다. 미국이 두 번째 원칙을 채택한다면 OECD는 개인 소득세, 탄소세 및 기타 환경 기준을 조화시키기 위해 유사한 프로젝트를 추진하는 데 용기를 갖게 될 것입니다.

옵트 아웃을 위한 프레임워크: 투자 목적지로서 미국의 매력 증대

미국의 참여 없이는 OECD 프로젝트가 진전될 가능성이 적습니다. Pillar One의 금액 A는 미국의 적극적인 참여 없이 종료될 가능성이 가장 높습니다. 이는 다른 국가의 추가 일방적 조치로 이어질 수 있지만 캐나다의 디지털 서비스세 추진 계획에서 알 수 있듯이 OECD도 이러한 조치를 종료할 가능성이 없습니다. 131

다른 국가가 미국 없이 두 번째 기둥을 추진하기로 결정하면 해당 국가에 거주하는 데 드는 비용이 증가하여 주로 국내 경제에 타격을 줄 것입니다. 따라서 미국의 적극적인 반대와 함께 두 번째 기둥, 특히 UTPR의 치외법권 구성 요소가 앞으로 나아갈 것이라는 통념은 과장되었습니다. 미국의 보복 위험을 고려하면 이번 거래의 취약성은 더욱 크다. 그러나 정책입안자들은 이에 대한 대응으로 새로운 보복세금이나 무역 조치에 의존해서는 안 됩니다. 왜냐하면 그러한 조치는 미국인들에게 추가적인 경제적 비용을 부과할 것이기 때문입니다.

Two-Pillar 프레임워크가 진전되지 않을 가능성을 높이기 위해 의회와 행정부는 OECD 프레임워크를 명시적으로 거부하고 조직이 계속해서 미국 기업에 대한 세금 인상을 옹호한다면 OECD 회원 탈퇴로 움직여야 합니다. 132 외국 정부와의 미래 조세 및 비과세 협정과 외국 정부에 대한 지원은 미국에 기반을 둔 다국적 기업의 역외 세금 면제를 조건으로 해야 합니다. 미국 재무부와 의회는 미국이 역외 UTPR에 의해 위반되는 것으로 간주될 수 있는 기존 조세 조약을 시행할 계획이라는 점을 분명히 해야 합니다. 133 OECD 가입 국가에서 불이익을 받게 될 기업 유치를 위한 국내 정책 개혁은 세금 카르텔 시도에 더욱 큰 압력을 가할 것입니다.

OECD 프로젝트가 진전되더라도 다국적 기업은 실효세율을 최소화하기 위해 글로벌 운영을 계속 계획할 것입니다. 조세합동위원회와 조세재단의 모델링에 따르면, 글로벌 최저세가 저세율 국가에 투자를 유치하는 기존 이점을 약화시키기 때문에 미국은 두 번째 원칙에 따라 추가적인 수입 이익 이동으로 이익을 얻을 가능성이 높습니다. 134 미국 세법이 변경되지 않는 한, 추가적인 국내 투자는 외국 세금 공제 증가와 소득세 징수 감소로 인한 미국 재무부의 세입 손실을 상쇄할 만큼 크지 않을 가능성이 높습니다. 135 의회의 목표는 수익을 극대화하는 것이 아니라 국내 투자를 극대화하는 것이어야 합니다. 추가 투자는 연방 수입의 변화보다 미국 근로자들에게 훨씬 더 많은 혜택을 줄 것입니다.

OECD 글로벌세의 추진 여부에 관계없이 의회는 새로운 물리적 투자와 인위적으로 이동된 이익의 목적지로서 미국의 매력을 극대화할 수 있습니다. 조세재단(Tax Foundation)은 국제 법인세 경쟁력에서 미국을 38개 OECD 국가 중 21위로 평가했습니다. 136 법인세 개혁은 이러한 입지를 크게 향상시킬 수 있습니다.

2017년 감세 및 개혁 이후에도 미국은 여전히 ​​평균 이상의 법인세율을 유지하고 있으며, R&D 지출 공제는 제한되어 있고, 국내 투자에 대한 전체 지출은 만료되고 있으며, 미국의 국경 간 조세 규정은 절망적으로 복잡합니다. 이러한 각 항목을 수정하면 의회가 두 가지 목표를 동시에 달성하는 데 도움이 됩니다. 첫째, 미국을 세계에서 사업하기 가장 매력적인 곳으로 만들어 미국 근로자와 투자자를 지원할 것입니다. 둘째, 해당 계획을 철회함으로써 OECD 글로벌 세금 인상을 약화시키고 현재 계획대로 프로젝트가 진행될 위험을 낮출 것입니다.

두 번째 원칙을 채택하면 OECD가 개인 소득세와 환경 기준을 조화시키기 위한 유사한 프로젝트를 추진하는 데 힘을 실어줄 것입니다.

이러한 목표를 달성하는 가장 직접적인 방법은 법인세를 폐지하는 것입니다. 그러나 정치적 제약을 감안할 때 경제적 비용을 최소화하면서 법인세를 유지하는 방법이 있습니다.

법인세율. 의회는 연방 법인세율을 12% 이하로 낮춰야 합니다. 이를 통해 연방 세율은 아일랜드 법인세율을 약간 낮추고 미국의 주 및 연방 세율을 15% 이상으로 몇 퍼센트 포인트 높일 수 있습니다. OECD 최저 수준 이하의 법인세율은 다른 국가로부터 투자 및 다국적 본사를 유치하고, 내부 수익 이동을 통해 미국 과세 기반을 확대하며, 특히 아래에 설명된 다른 개혁과 병행할 경우 규정 준수 비용을 줄일 수 있습니다.

전체 비용. 엄밀히 말하면 국제적인 개혁은 아니지만, 미국을 종이 수익을 위한 매력적인 장소일 뿐만 아니라 일자리와 생산성 성장을 지원하는 데 필요한 유형의 물리적 투자의 목적지로 만드는 데 있어 완전한 사업 비용 지출은 매우 중요합니다. 비용 지출과 물리적 투자 경쟁은 기업의 실질 기반 소득 배제를 극대화함으로써(실질 세율을 15% 미만으로 낮추는 것을 허용) OECD 최소 세금 제도를 약화시킬 수도 있습니다.

전체 비용 처리 또는 100% 보너스 감가상각을 통해 기업은 표준 감가상각 및 상각 시스템에서 요구하는 대로 시간이 지남에 따라 비용을 회수하는 대신 신규 투자에 대한 전체 비용을 즉시 공제할 수 있습니다. 세금 공제를 최대 39년에 걸쳐 분산시키면 시간이 지남에 따라 공제 가치가 떨어지기 때문에 신규 투자에 대한 실효 세율이 높아집니다. 137 TCJA는 단기 투자(자산 등급 수명이 20년 미만인 투자)에 대해 이 문제를 일시적으로 해결했지만, 2022년부터 기업은 연구비를 5년에 걸쳐 상각하기 시작했고, 2023년부터는 장비 및 기타 단기 투자에 대한 비용을 상각하기 시작했습니다. 살아있는 투자는 2026년까지 매년 100% 비용 공제액의 20%를 잃어 미국의 투자 비용이 증가합니다.

의회의 목표는 수익을 극대화하는 것이 아니라 국내 투자를 극대화하는 것이어야 합니다.

의회는 TCJA 개혁을 영구적으로 만듦으로써 R&D 지출과 단기 자산에 대한 전체 비용을 영구적으로 복원해야 합니다. 의회는 또한 동일한 즉시 공제를 허용하거나 "중립 비용 회수 시스템"을 구현하여 수명이 긴 구조로 비용을 확대해야 합니다. 시간. 138

완전한 영토. 2017년 TCJA가 배당금 수령 공제를 시행하여 영토 제도로 전환한 반면, GILTI 및 기존 CFC 규칙은 외국 이익의 상당 부분을 즉시 전세계 과세 대상으로 삼아 영토 체제의 많은 혜택을 회수합니다. 이러한 규칙은 미국 세율이 다른 국가에 비해 너무 높은 경우에만 필요합니다. 기업은 세금 계획의 이점이 실제 마찰의 비용과 같아질 때까지만 이익을 이동합니다.

정책 입안자들은 비용이 많이 들고 복잡한 국경 간 조세 규정을 경쟁력 없는 법인세율의 부정적인 유인을 완화하기 위해서만 필요한 것으로 생각해야 합니다. 높은 세율은 기업과 소득의 이동을 막기 위해 비용이 많이 드는 반토대 규정을 요구합니다. 세율이 낮을수록 기본 보호가 더 적게 필요합니다.

만약 다른 나라들이 OECD 원칙 2 규칙을 통해서든 일방적으로든 다국적 기업에 대해 더 높은 세금을 계속 추구한다면, 비용이 적게 드는 국경 간 세금 규칙을 마련하려는 미국의 전략은 다른 나라들이 자국 법을 더욱 공격적으로 집행함으로써 방해를 받을 수 있습니다. 두 번째 기둥 세계에서는 영토 시스템 하에서 남용의 위험이 다른 국가의 집행 조치에 의해 축소되므로 미국이 국제 조세 시스템에서 완전히 탈퇴하는 것이 훨씬 더 쉬울 수 있습니다.

대부분의 미국 국경 간 조세 규정은 충분히 낮은 법인세율과 100% 비용 하에서 폐지될 수 있다. 미국을 세계에서 가장 매력적인 투자 장소로 만드는 것은 대부분의 기지 보호 규칙이 불필요하게 비용이 많이 든다는 것을 의미합니다. 완전한 영토 시스템에는 다음 단계가 필요합니다.

• 배당금에 대한 참여 면제를 자본 이득으로 확대하고,
• 글로벌 무형 저과세 소득(GILTI) 및 기업 대체 최저세(CAMT) 폐지를 포함하여 통제되는 외국 기업(CFC) 규정을 대폭 축소하거나 제거합니다.
• 외국 세금 공제(FTC)를 제거하여 납부한 모든 외국 세금을 무시합니다.
• 원천징수세, 비용 할당 규칙, 기본 침식 및 남용 방지세(BEAT), 해외 파생 무형 소득(FDII) 및 기타 외부 국경 간 규칙 및 보고 요구 사항을 폐지합니다.

참가 면제를 확대합니다. OECD 38개 회원국 중 23개국은 해외 조달 배당금과 자본 이득에 대해 100% 면제를 허용합니다. 미국은 배당소득에 대해서만 공제를 허용합니다. 해외 원천 자본 이득 소득에 대해 전액 공제를 허용하면 미국 다국적 기업의 해외 경쟁력이 향상되고 추가적인 해외 투자와 국내 보완 투자가 장려될 것입니다.

통제되는 외국 기업 규정을 폐지하십시오. CFC 규정은 참여 면제 혜택을 회수하기 위해 고안되었으며, 본질적으로 전 세계적으로 해외 소득의 일부에 과세됩니다. 코스타리카와 스위스는 CFC 규정이 없어 영토 조세 시스템의 모든 혜택을 누리고 국내 다국적 기업의 세금 준수를 대폭 단순화하는 이점을 누리고 있습니다.

완전한 폐지가 선택 사항이 아닌 경우 의회는 아일랜드, 룩셈부르크, 에스토니아와 같은 곳에서 사용되는 모델을 따라 CFC의 정의를 크게 좁혀야 합니다. 이 모델은 CFC 소득을 비진짜 또는 허구 계약에만 적용할 수 있다고 정의하고 조약 파트너에게는 예외를 제공합니다. 그리고 다른 우호적인 국가들. 여기에는 미국 CFC 제도의 예외적으로 광범위한 하위 집합인 GILTI 최저 세금 규정을 폐지하는 것이 포함되어 활성 소득과 수동 소득 모두에 광범위하게 적용됩니다. 마찬가지로, CAMT는 전 세계 소득의 다양한 척도에 대해 최저세를 부과하므로 폐지되어야 합니다.

비용이 많이 들고 복잡한 국경 간 조세 규정은 경쟁력이 없는 법인 소득세의 부정적인 유인을 완화하는 데에만 필요합니다.

외국 세금 공제를 폐지하십시오. 완전한 영토 조세 시스템과 CFC 소득이 없는 미국은 다국적 기업이 다른 국가에 납부하는 세금을 포함하여 외국 조세 시스템과 상호 작용하는 것을 완전히 무시할 수 있습니다. 미국이 외국 소득에 과세할 권리가 없다고 주장하는 경우, 미국 조세 의무에 대해 공제할 관련 외국 세금이 없어야 합니다. 많은 다국적 기업이 FTC를 이연 법인세 자산으로 보유하고 있으므로 전환 규칙이 적절할 수 있지만, 근시안적인 회계 장치가 시간이 지남에 따라 모든 미국 다국적 기업에 혜택을 줄 수 있는 광범위한 개혁을 방해해서는 안 됩니다.

원천징수세를 폐지합니다. 미국은 현재 OECD 국가 중 원천징수세율이 30%로 가장 높습니다. 헝가리의 주도에 따라 미국은 배당금, 이자, 로열티에 대한 원천징수세를 0으로 줄여야 합니다.

비용 할당 규칙을 폐지합니다. 이 규정은 다국적 기업이 국내 비용의 일부를 이자, R&D, 특정 관리 비용과 같은 해외 비용으로 할당하거나 재분류하도록 요구합니다. 기존 법률에 따르면 비용 할당 규칙은 다른 조항과 상호 작용하여 해외 이익에 숨겨진 추가세를 부과합니다.

기반침식세와 남용방지세를 폐지하십시오. BEAT를 폐지하면 납세 준수가 단순화되고 국경 간 금융 및 지불 구조에 대한 세금이 철폐되어 미국이 더욱 매력적인 투자처가 될 것입니다. BEAT는 국제적으로 낮은 법인세율 하에서 완전히 무관해졌습니다.

해외 파생 무형 소득 공제를 폐지한다. FDII에 대한 공제는 주요 법인세율이 대부분의 다른 국가보다 높은 경우에만 미국 과세 기준에 가치가 있습니다. 정책입안자들은 무형자산에서 파생된 투자뿐만 아니라 모든 유형의 투자 및 관련 수입을 유치하기 위해 노력해야 합니다. 모든 기업 소득에 대한 세율을 낮추면 다른 관할권에 비해 무형 자산에 대한 세금 혜택이 유지되고 이러한 혜택이 장비 및 시설에 대한 유형 투자로 확대됩니다.

관심 있는 치료를 수정합니다. TCJA에는 수정된 소득의 30%라는 새로운 이자 비용 제한이 포함되었습니다. 2022년부터 비즈니스 이자 공제 한도는 이자, 세금, 감가상각 및 상각 전 소득(EBITDA)에서 이자 및 세금 전 소득(EBIT)으로 더 제한적인 30%로 전환되었습니다. 더 엄격한 정의는 부채로 자금을 조달하는 투자 비용을 증가시킵니다. 공화당은 미국 가족 및 일자리법에서 2022년 이전 EBITDA 기준으로 돌아갈 것을 제안했습니다. 투자에 대한 세금 인상을 막는 것이 중요한 목표이며 EBITDA 사용은 국제 표준을 따릅니다. 그러나 이익 이동을 줄이고 세법의 더 넓은 부분을 합리화하기 위한 보다 실질적인 개혁에는 공제 비용으로 이자를 없애는 것이 포함될 수 있습니다. 이러한 변화는 동일한 소득에 대한 여러 계층의 세금을 최소화하기 위해 이자 소득에 대한 소득세를 철폐하거나 대폭 낮추는 것과 병행되어야 합니다.

정보 교환 및 보고를 중단하세요. 해외 거래 및 경제 활동에 대한 다른 국가 및 금융 기관의 정보가 없으면 해외 수익에 대해 역외 세금을 부과하기가 더 어렵습니다. 의회는 2010년 해외계좌세법준수법(FATCA)과 국가별 보고 요건을 폐지해야 하며, 가능하다면 두 번째 원칙을 시행하는 국가와의 납세자 정보 교환 프로그램을 중단해야 합니다.

전세계 개인 과세를 폐지합니다. 미국은 거주 지역에 관계없이 전 세계 소득에 대해 시민들에게 세금을 부과하는 몇 안 되는 국가 중 하나입니다. 이러한 접근 방식은 해외 미국인의 글로벌 이동성과 직업적 기회를 방해합니다. 개인 과세를 영토 시스템으로 전환하면 미국이 국제 규범에 부합하고, 외국인에 대한 행정 부담이 줄어들며, 미국 기업의 해외 경쟁력이 향상되고, 글로벌 인재를 유치하여 미국 경제에 기여할 가능성이 높습니다.

결론

글로벌 무역과 디지털 혁신으로 특징지어지는 시대에 국제 조세 환경은 중요한 기로에 서 있습니다. OECD의 두 기둥 제안은 현대적 과제에 대한 해결책으로 제시되지만, 국제 법인세 시스템의 특징이었던 다양성과 경쟁을 억압할 위험이 있습니다. 미국의 정책입안자들은 사업세를 인상하고 국가 자율성을 감소시키는 글로벌 표준을 준수할지, 아니면 미국을 국제 기업 투자의 표지로 만드는 데 우선순위를 둘지 결정해야 하는 기로에 서 있습니다.

세계가 발전함에 따라 경제적 역동성을 유지하고 혁신을 장려하며 관할권 경쟁을 유지하는 방식으로 조세 정책을 조정하는 것이 필수적입니다. 의회는 현재의 과제를 해결하고 미래의 요구를 예측하여 세계가 따라야 할 표준을 설정하는 개혁을 마련할 수 있는 특별한 기회를 갖고 있습니다.