2009학년도 수시 2학기 외대프런티어Ⅰ 전형 (오후) 논 술 한국외국어대학교 |
출신고교 ( ) 수험번호 ( ) 성명 ( )
|
<유 의 사 항> |
| |
|
| ||
1. 시험시간은 120분임. 3. 답안의 분량을 지킬 것(띄어쓰기 포함). 5. 제목을 쓰지 말 것. |
2. 답안에 문항 번호를 쓰고, 한 칸을 띄우고 시작할 것. 4. 자신을 드러내는 표시를 하지 말 것. 6. 답안 작성은 흑색 또는 청색 펜만을 사용할 것. |
* 다음 <제시문>과 <자료 1>~<자료 4>를 읽고, [문제 1]~[문제 3]에 답하시오.
<제시문>
What can be representations? One individual can represent others in parliament. A painting can represent on the canvas what the painter observes. A photograph can represent the person photographed. A writer puts on paper the word that represents his/her idea or thought. A lawyer represents a client in court. A flag can represent a nation. A piece of music can represent a mood of the composer's unbearable melancholy. Flowers can represent grief. A glance or a facial expression can represent irritation. A numeral can represent an object's length (in meters or in feet), and a triple of numerals can represent a particular shade of color by representing its degree of hue, saturation* and brightness. *saturation: 채도 |
<자료 1>
(A) 우리는 의사소통이나 교육 그리고 과학적 작업을 위해 추상화나 일반화의 과정을 필요로 한다. 개념은 그런 추상화를 통해 획득된다. 우리는 추상화할 수 있는 능력을 통해 다수의 개체들이나 사물들을 하나의 용어로 가리킨다. ‘인간’ 개념을 보자. 물론 우리가 실제로 만나는 것은 앞집에 사는 철수, 중학교 때 친구 영희, 또는 이름도 모르고 일면식(一面識)도 없는 청소부 아저씨이거나 지구의 저편에 사는 모모(某某)이다. 그렇지만 이들 전부를 지칭하거나 그 본질적 속성을 규정하려 한다면, 우리는 그 인물들의 구체적이고 개별적 속성들을 제거하면서 보편적이거나 일반적 개념 아래 포섭시킨다. 그 사람들 각각이 가지는 개성이나 독특함은 보류의 대상이 되면서, 그들에게 공통적으로 동일하게 유지되는 속성들을 통해 하나의 개념으로 묶이게 되는 것이다. 따라서 개념으로서의 ‘인간’은 사유의 대상이지 오감(五感)의 대상은 아니다. 이런 추상화의 과정은 ‘인간’을 그 범주의 내부 존재자들을 통해 규정할 때보다는 ‘동물’ 개념 및 ‘식물’ 개념 등에 속한 외부 존재자들과 관련해서 규정할 때 더 한층 강화된다. 한 개념이 그 상위 개념에 포섭되어 외연(外延)이 확장되거나, 인접 개념의 외연과 구분이 더 요구될 때 그 내포(內包)는 줄어든다. 이런 의미에서 ‘존재’라는 개념은 그 외연이 가장 넓지만 내포는 가장 적다. 모든 것을 가리키지만 구체적으로는 아무것도 말해주지 않는다. 반면 단 하나의 개별자로서 존재하는 소크라테스를 말하고자 할 때는 그 외연은 없지만 내포는 무한해지는 것이다. 개념을 통한 규정이나 지칭은 일반적이거나 공통적인 속성을 분별하는 데 매우 유용하며 더구나 필요불가결하다.
(B) 차이는 본질적으로 긍정의 대상, 또는 긍정 자체이다. 그러나 이러한 차이는 재현(再現) 앞에서는 사라진다. 왜냐하면 재현은 차이를 부정하기 때문이다. 재현에는 단지 하나의 중심, 하나의 관점, 하나의 원근법밖에 없다. 재현을 통해 모든 것들은 관련을 맺지만, 재현은 그 어떤 것도 운동하게 할 수 없다. 반면 운동에는 여러 개의 중심이 있다. 여러 개의 원근법들이 포개지고, 여러 개의 관점들이 뒤얽힌다. 어떤 그림이나 조각들은 우리를 어쩔 수 없이 움직이게 한다. 다시 말해서 바닥에서 올려다보는 관점과 위에서 내려다보는 관점을 조합하도록 만들며, 우리가 움직임에 따라 공간 안에서 상승하고 하강하도록 만든다.
여러 개의 재현들을 겹친다고 해서 이런 효과를 얻을 수는 없다. 무한히 어떤 것을 재현한다고 했을 때, 이러한 무한한 재현을 통해 모든 관점들은 하나의 대상이나 세계로 수렴된다. 하지만 이렇게 해서 무한한 재현은 어떤 단 하나의 중심을 고수하게 된다. 이 단 하나의 중심은 여러 중심들을 수용하고 대표한다. 그리고 이 단 하나의 중심을 중심으로 다른 항들은 정돈되고 유기적으로 조직된다. 왜냐하면 이러한 무한한 재현의 바탕에는 하나의 법칙, 곧 동일성의 형식이 있기 때문이다.
동일성의 형식은 개념의 형식이다. 개념의 형식 속에서는 재현의 대상이 동일해지거나(A=A), 재현 주체가 같아진다(자아=자아). A를 A라는 동일자로 규정해 주는 자아 역시 동일자로서의 자아이다. 재현이라는 말의 접두사 ‘재(再)-’는 바로 차이를 없애 버리는 동일자의 개념적 형식을 뜻한다. 따라서 재현과 관점들을 아무리 겹쳐 본다고 하더라도, 매개되지 않은 직접적인 사물에 이르지 못한다.
반면에 무수한 재현의 부분인 각각의 재현들은 무한한 재현에 존재하는 하나의 중심에 비추어 보았을 때 기형적인 것이고, 따라서 중심에서 벗어난다. 그러지 않기 위해서는 각각의 관점 자체가 사물이 되어야 하거나, 아니면 각각의 사물 자체가 관점이 되어야 한다. 그러므로 사물은 결코 동일자일 수 없다. 오히려 사물들은 재현하는 주체의 동일성도, 재현되는 대상의 동일성도 모두 사라지는 어떤 차이 안에서 분열된다.
(들뢰즈, 차이와 반복)
<자료 2>
(C) 일반적으로 뉴잉글랜드 타운에서의 생활은 행복하다. 그 정부는 주민들에 의해 운영되며, 주민들의 취향에 맞는다. 그런 자치생활이 뒤흔들리는 일은 그리 흔하지 않다. 주민들의 정치교육은 오래 전부터 완벽하게 실시되어 왔다. 정치교육은 주민들이 처음 아메리카 땅에 발을 내디뎠을 때 이미 완전한 것이었다고 말하는 편이 타당할지 모른다. 뉴잉글랜드에 계급차별의 전통은 전혀 존재하지 않는다. 그 지역 사회의 어느 한편이 나머지 부분을 박해할 유혹에 빠지지 않는다. 또한 고립된 개인들에게 해를 끼칠지도 모를 잘못이 있더라도, 자신들이 전체를 지배하고 있다는 만족감 때문에 이런 잘못은 잊히기도 한다. 비록 정부에 잘못이 있어도 사람들은 그런 것에 주의를 기울이지 않는다. 왜냐하면 주민들이 실제로 정부에 참여하기 때문이다. (중략) 뉴잉글랜드의 주민들은 타운이 자주적이고 자유롭기 때문에 타운에 애착을 갖는다. 주민들은 타운의 업무에 적극적으로 협조하며, 타운은 주민들에게 복리를 제공한다. 그들은 타운에서 일어나는 모든 일에 참가한다. 그들은 자기 손이 닿을 수 있는 작은 영역 안에서 정부의 일을 한다. 그들은 바로 그런 형식에 익숙해지는 것이다. 만약 그런 형식이 없었다면 혁명을 통해서만 자유를 누릴 수 있었을 것이다. 그들은 그런 형식의 정신을 섭취하고 질서를 존중하는 태도를 갖게 되며 세력 균형 감각을 이해하게 되고 자기 의무의 본질과 자기 권리의 범위에 관해서 분명하고 현실적으로 인식하게 된다.
(D) 아메리카에서는 국민이 입법부과 행정부의 구성원을 선출하며 법률의 모든 침해를 처벌하는 법관을 임명한다. 제도들은 원칙뿐만 아니라 결과까지도 민주적이다. 그리고 국민은 그들의 대표자들을 직접 그리고 거의 해마다 선출하는데, 그것은 대표자들이 국민에 의존하고 있음을 확인하기 위해서이다. 그러므로 국민이 실질적으로 지배권력이다. 또한 정부 형태가 대의제라고는 해도 국민의 여론, 편견, 이해관계 및 감정조차도 국정에 항구적인 영향력을 행사하지 못하게 하는 장애물은 분명히 없다. 주권재민의 원칙이 지배하는 나라들의 경우처럼 합중국에서는 다수가 국민의 이름으로 다스린다. 그런데 이 다수는 주로 평화를 애호하는 사람들로 구성되어 있고, 이들 시민은 그 성향으로 보나 이해관계로 보나 자기 나라의 복리를 진지하게 바란다. 그러나 그들은 여러 정당들의 끊임없는 선동에 접하게 되는데, 이들 정당들은 시민들의 협력과 지지를 얻으려고 한다. (중략) 민주정치의 요체는 다수가 절대적으로 우세하다는 데 있다. 민주국가에서 다수에게 저항할 수 있는 것은 아무것도 없다. 아메리카 체제의 대부분은 다수의 당연한 세력을 인위적인 수단으로 강화시키려 해 왔다. 모든 정치제도들 가운데 입법부는 선출된 다수의 의지가 가장 쉽사리 지배할 수 있는 제도이다. 아메리카 인(人)들은 입법부의 구성원들을 국민이 ‘직접’ 그리고 ‘아주 짧은 임기로’ 선출해야 한다고 결정했다. 그것은 의원들을 선거구민들의 일반적인 신념뿐만 아니라 매일매일의 감정에 따르게 하기 위한 것이었다. 상하 양원의 의원들은 같은 계층으로부터 뽑히고 같은 방식으로 지명된다. 그래서 양원의 의사결정은 단원제의 의사진행이나 마찬가지로 신속하고 막강한 힘을 발휘한다. 이처럼 구성된 입법부는 정부의 거의 모든 권한을 보유하고 있다.
(토크빌, 미국의 민주주의)
<자료 3>
니콜라스 씨가 처음으로 집어준 책은 아마디스 데 가울라 4권이었다.
신부(神父)가 말했다.
“이것은 이상하네요. 이 책이 스페인에서 출판된 최초의 기사소설이고, 다른 책은 모두 이 책에서 연유했다고 말하지 않습니까? 그런 악독한 이단을 최초로 언급한 책인 만큼 조금의 용서도 베풀 필요 없이 화형을 시켜야 할 것입니다.”
이발사도 한마디 했다.
“아닙니다. 제가 듣기로는 이 책이 이런 유의 책들 중에서는 가장 잘 쓴 책이라고 합니다. 그러니 그 공적이 다른 어떤 책보다 월등한 만큼 용서해 줘야 합니다.”
“옳은 지적입니다. 그럼 이 책은 당분간 살려주도록 합시다. 그 옆의 책을 보여주시죠.”
“이건 아마디스 데 가울라의 적자(嫡子), 에스플란디스의 공훈입니다.”
“진실로 아비의 덕이 아들을 도울 수는 없는 법입니다. 가정부 아주머니, 그 책을 받으시오. 창문을 열어 그것을 마당으로 내던지세요. 그것을 우리가 불쏘시개로 삼도록 하죠.”
가정부는 기쁘게 그 말을 따랐다. 그 훌륭한 에스플란디스는 마당으로 던져져 무시무시한 불더미에 들어갈 차례를 기다리게 되었다.
신부가 이발사에게 재촉했다.
“자, 계속 진행합시다.”
“그 다음은 ‘그리스의 아마디스’라 말하는 책인데, 제가 보기엔 이쪽에 있는 모든 책들이 아마디스 계통입니다.”
“그럼 모두 마당으로 내던지세요. 핀티키네스트라 여왕, 다리넬 목자, 목가(牧歌), 그 작가의 이해할 수 없는 글, 이러한 것을 태워 없애며 기쁨을 느끼지 못한다면, 차라리 날 낳아 준 아버지가 편력기사의 형상을 하고 다닌다고 하고 태워버리고 싶을 것입니다.”
“저도 똑같은 생각입니다.”
조카딸이 덧붙였다.
“저도 동의해요.”
가정부도 덩달아서 부추겼다.
“그럼 그 책들을 가지고 마당으로 갑시다.”
그들이 가정부에게 안겨준 책이 너무 많아 계단을 내려가기 힘들어지자, 그녀는 책을 창문으로 내던졌다.
(세르반테스, 돈키호테)
<자료 4>
자료(data)의 평균값이란 여러 개의 자료 값들을 하나의 수치로 표현하는 대푯값 중 하나이며 자료 값을 x1, x2, …, xn이라고 표현했을 때, 평균값은 x=(x1+x2+…+xn)/n으로 정의한다. 이 값은 자료 분포의 중앙을 나타내기도 하지만, 앞으로 비슷한 환경이 발생할 경우 자료의 기대되는 값(기댓값: expected value)을 의미한다고 할 수 있다. 예를 들어, 남자의 평균 키가 173.4cm이고 여자의 평균 키가 165.3cm라고 했을 때, 우리는 모든 남자와 여자의 키를 서로 비교 대조하지 않아도 평균 키만을 비교함으로써 남자 키가 여자 키보다 크다는 추론을 쉽게 할 수 있게 된다. 또한 임의로 남자와 여자를 한 명씩 선택한다고 가정했을 때, 기존의 평균값을 가지고 우리는 선택된 남자와 여자의 키가 각각 173.4cm, 165.3cm가 될 것이라고 예측하게 된다. 그러나 때로는 수학적 정의는 가능하지만 실제로 발생할 수 없는 평균값도 있다. 예를 들어, 동전을 던져서 앞면이 나오는 경우를 1이라고 하고, 뒷면이 나오는 경우를 0이라고 했을 때, 0.5라는 평균값이 어떤 현상을 나타내는지 설명하기 어렵다. 또한 주사위를 던져서 나오는 눈의 수를 조사하는 경우도 마찬가지인데, 눈의 수는 1, 2, 3, 4, 5, 6 가운데 하나이므로 수학적으로 평균값이 3.5라고 얻어짐에도 불구하고, 아무리 주사위를 던져도 주사위의 눈이 3.5가 나오는 사건은 발생하지 않는다.
[문제 1] <제시문>의 핵심어(keyword)를 중심으로 <자료 1>의 (A)와 (B)에 나타난 논점을 제시하고, 그 공통점과 차이점을 서술하시오. (600자 내외)
[문제 2] <자료 1>의 (A) 또는 (B) 중 적합한 하나를 선택하여 <자료 2>의 (C) 또는 (D)를 비판하고, 그 논거를 기술하시오. (600자 내외)
[문제 3] <제시문>과 <자료 1>, <자료 2>를 바탕으로 <자료 3>과 <자료 4>를 비교 분석하시오. (600자 내외)
2009학년도 수시 2학기 외대프런티어Ⅰ 전형 (오전-자연계) 논 술 한국외국어대학교 |
출신고교 ( ) 수험번호 ( ) 성명 ( )
|
<유 의 사 항> |
| |
|
| ||
1. 시험시간은 120분임. 3. 답안의 분량을 지킬 것(띄어쓰기 포함). 5. 제목을 쓰지 말 것. |
2. 답안에 문항 번호를 쓰고, 한 칸을 띄우고 시작할 것. 4. 자신을 드러내는 표시를 하지 말 것. 6. 답안 작성은 흑색 또는 청색 펜만을 사용할 것. |
* 다음 <제시문>과 <자료 1>~<자료 3>을 읽고, [문제 1]~[문제 2]에 답하시오.
<제시문>
A system can undergo sudden large change in behavior, as one or more of its controlling factors are changed continuously. An analogy demonstrates this principle. Imagine that a bottle is placed on a desk. It is in a stable state, not changing. Now imagine pushing the neck of the bottle slowly with your finger, not too far. It is now undergoing change but the bottle is absorbing the change in a continuous manner. If you release your pressure, the bottle will return to its preferred stable position. However, if you continue to push the neck of the bottle, at some critical point it will fall. A catastrophic* change has occurred. A discontinuous change has happened: once the bottle started to fall over, there was no intermediate stable state available until the bottle hit the desk. *catastrophic: 파국의, 격변의 |
<자료 1>
언어는 체계이다. 언어는 자신의 체계에 저항하는 불규칙적인 요소들을 효과적으로 다룰 수 있는 능력을 보유하고 있다. 유추는 언어 체계가 갖추고 있는 이러한 자기 조절 능력을 보여 주는 좋은 사례이다. 모든 유추 현상은 배역이 셋 등장하는 일종의 드라마이다. 먼저 ‘honōs’와 같이 합법적으로 계승된 한 형태가 무대에 등장한다. 뒤이어 이 형태와 경합을 벌이는 ‘honor’와 함께 그를 돕는 조연 배우들인 ‘honōrem’, ‘ōrātor’, ‘ōrātōrem’ 등이 등장한다. 유추에 의한 변화가 발생하기 전 ‘honōs’는 ‘honōrem’과 함께 짝을 이루고 있었다. 그러던 어느 날 이 ‘honōs’의 자리를 ‘honor’가 차지하고 들어선 것이다. 사람들은 종종 ‘honōs’가 ‘honor’로 변했다고 생각한다. 그런데 사실 ‘honōs’는 ‘honor’의 출현과 아무런 관련이 없다. ‘honor’는 ‘ōrātōrem : ōrātor’란 격(格)변화 공식을 모델로 출현한 것이다. 이 모델에 의해 ‘honōrem : honor’가 언어 공동체에 의해 승인을 받게 된 것이다. ‘honor’의 이러한 출현 조건을 비례식으로 나타내면 다음과 같다.
ōrātōrem : ōrātor = honōrem : x
x = honor
따라서 ‘honor’는 우연히 생긴 것이 아니라 한 언어의 체계가 새롭게 마련해 준 공식에 의해 출현하게 된 것이다. 한 동안 ‘honōs’가 ‘honor’와 함께 사용된다. 하지만 언어의 체계로부터 소외된 ‘honōs’는 차츰 무대에서 사라진다. 유추는 이처럼 불규칙적인 현상으로 고립된 한 낡은 요소를 언어의 체계에 잘 적응한 새로운 요소로 대체하는 조절 기능을 수행한다. 언어를 구성하는 형태들은 끊임없이 유추적으로 재구조화됨으로써 지속된다.
(소쉬르, 일반언어학 강의)
<자료 2>
‘혁명’(revolution)은 정변(政變), 내란, 소요, 반란 등과는 달리 자유를 확립하려는 정치 변동으로서 근대 이전에는 존재하지 않았다. 혁명은 구(舊)질서를 종식시키고 새로운 세계의 탄생을 촉진하는 사건이다. 원래 혁명이란 말은 ‘천체 궤도의 운행’이라는 코페르니쿠스가 사용한 천문학 용어였다. 별들의 회전 운동은 인간의 영향력을 벗어난 거역할 수 없는 것으로 인식되었기 때문에 새로움이나 격렬함이라는 특징과는 분명히 거리가 먼, 규칙적이고 합법칙적인 것을 의미했다. 오히려 이 용어는 반복성과 순환성을 함의하고 있다. 이 용어를 지구상의 인간사에 사용한다면, 그것은 단지 하늘의 별들이 이미 정해진 궤도에 따라 운행하는 것과 마찬가지로, 몇 가지 알려진 정부 형태 역시 인간들 사이에서 영원히 반복적으로 순환할 수밖에 없다는 사실을 의미할 뿐이다. (중략)
루이 16세는 1789년 7월 14일 밤 바스티유 감옥이 함락되었다는 소식을 라 로슈푸코 공작으로부터 들었다. 왕이 “이것은 반란이 아닌가?”라고 외치자, 라 로슈푸코는 “아닙니다. 폐하, 이것은 혁명입니다.”라고 말하면서 왕의 말을 교정하였다. 여기서 강조점은 회전하고 순환하는 운동의 합법칙성에서 불가항력성으로 완전히 옮겨간 것 같다. 혁명이란 여전히 ‘별들의 운행’이란 이미지 안에 머물고 있지만, 여기서 강조되는 것은 그 움직임을 중단시키는 것이 인간 능력의 영역을 벗어난다는 것이다. 바스티유의 소요가 반란이라고 선언했을 때, 왕은 권위에 대한 도전과 음모를 임의로 처리할 권력과 다양한 수단을 요구했다. 이때 라 로슈푸코는 이미 일어난 것은 취소할 수 없으며 왕의 권능을 벗어나는 일이라고 답한다. (중략) 얼핏 보면, 대답은 간단해 보인다. 이러한 말의 이면을 들여다보면, 우리는 대중이 어떻게 파리의 거리로 쏟아져 나왔는가를 알 수 있다. 자유를 얻기 위한 인민의 봉기와 완전히 뒤범벅이 된 대도시 시민들의 봉기는 그 규모의 엄청난 힘 때문에 아무도 저지할 수 없을 정도였다. 그리고 백주에 처음으로 출현한 이 대중은 실제로 가난하고 억눌린 이들이었으며, 이전 시대에는 줄곧 어둠과 치욕 속에 몸을 숨기고 있던 사람들이었다.
(아렌트, 혁명론)
<자료 3>
김 군! 이러구러 겨울은 점점 깊어 가고 기한(飢寒)은 점점 박두하였다. 일자리는 없고…… 그렇다고 손을 털고 앉았을 수는 없었다. 모든 식구가 퍼러퍼래서 굶고 앉은 꼴을 나는 그저 볼 수 없었다. 시퍼런 칼이라도 들고 하루라도 괴로운 생을 모면하도록 그네들을 쿡쿡 찔러 없애고 나까지 없어지든지, 그렇지 않으면 칼을 들고 나서서 강도질이라도 하여서 기한을 면하든지 하는 수밖에는 더 도리가 없게 절박하였다. 나는 일이 없으면 없느니만치, 고통이 닥치면 닥치느니만치 내 번민은 컸다. 나는 어떤 날은 거의 얼빠진 사람처럼 눈을 감고 깊은 생각에 잠긴 일이 있었다.
이때 내 머릿속에서는 머리를 움실움실 드는 사상이 있었다(오늘날에 생각하면 그것은 나의 전 운명[全運命]을 결정할 사상이었다). 그 생각은 누구의 가르침에 일어난 것도 아니려니와 일부러 일으키려고 애써서 일어난 것도 아니다. 봄 풀싹같이 내 머릿속에서 점점 머리를 들었다.
―― 나는 여태까지 세상에 대하여 충실하였다. 어디까지든지 충실하려고 하였다. 내 어머니, 내 아내까지도 뼈가 부서지고 고기가 찢기더라도 충실한 노력으로 살려고 하였다. 그러나 세상은 우리를 속였다. 우리의 충실을 받지 않았다. 도리어 충실한 우리를 모욕하고 멸시하고 학대하였다. 우리는 여태까지 속아 살았다. 포악하고 허위스럽고 요사한 무리를 용납하고 옹호하는 세상인 것을 참으로 몰랐다. 우리뿐 아니라 세상의 모든 사람들도 그것을 의식하지 못하였을 것이다. 그네들은 그러한 세상의 분위기에 취하였었다. 나도 이때까지 취하였었다. 우리는 우리로서 살아온 것이 아니라 어떤 험악한 제도의 희생자로서 살아왔었다.
김 군! 나는 사람들을 원망치 않는다. 그러나 마주(魔酒)에 취하여 자기의 피를 짜 바치면서도 깨지 못하는 사람을 그저 볼 수 없다. 허위와 요사와 표독과 게으른 자를 옹호하고 용납하는 이 제도는 더욱 그저 둘 수 없다.
―― 이 분위기 속에서는 아무리 노력하여도, 충실하여도, 우리는 우리의 생(生)의 만족을 느낄 날이 없을 것이다. 어찌하여 겨우 연명을 한다 하더라도 죽지 못하는 삶이 될 것이요, 그 영향은 자식에게까지 미칠 것이다. 나는 어미 품속에서 빽빽 하는 어린것의 장래를 생각할 때면 애잡짤한 감정과 분함을 금할 수 없다. 내가 늘 이 상태면(그것은 거의 정한 이치다.) 그에게는 상당한 교양은 고사하고, 다리 밑이나 남의 집 문간에 버리게 될 터이니, 아! 삶을 받은 한 생령을 죄 없이 찌그러지게 하는 것이 어찌 애닲잖으며 분치 않으랴? 그렇다 하면 그것을 나의 죄라 할까?
김 군! 나는 더 참을 수 없었다. 나는 나부터 살리려고 한다. 이때까지는 최면술에 걸린 송장이었다. 제가 죽은 송장으로 남(식구들)을 어찌 살리랴? 그러려면 나는 나에게 최면술을 걸려는 무리를, 험악한 이 공기의 원류를 쳐부수려고 하는 것이다.
나는 이것을 인간의 생의 충동이며 확충(擴充)이라고 본다. 나는 여기서 무상의 법열(法悅)을 느끼려고 한다. 아니 벌써부터 느껴진다. 이 사상이 드디어 나로 하여금 집을 탈출케 하였으며, ××단에 가입하게 하였으며, 비바람 밤낮을 헤아리지 않고 벼랑 끝보다 더 험한 ×선에 서게 한 것이다.
김 군! 거듭 말한다. 나도 사람이다. 양심을 가진 사람이다. 애정을 가진 사람이다. 내가 떠나는 날부터 식구들은 더욱 곤경에 들 줄도 나는 알았다. 자칫하면 눈 속이나 어느 구렁에서 죽는 줄도 모르게 굶어 죽을 줄도 나는 잘 안다. 그러므로 나는 이곳에서도 남의 집 행랑어멈이나 아범이며, 노두에 방황하는 거지를 무심히 보지 않는다. 아! 나의 식구도 그럴 것을 생각할 때면 자연히 흐르는 눈물과 뿌직뿌직 찢기는 가슴을 덮쳐 잡는다. 그러나 나는 이를 갈고 주먹을 쥔다. 눈물을 아니 흘리려고 하며 비애에 상하지 않으려고 한다. 울기에는 너무도 때가 늦었으며 비애에 상하는 것은 우리의 박약을 너무도 표시하는 듯싶다. 어떠한 고통이든지 참고 분투하려고 한다.
김 군! 이것이 나의 탈가(脫家)한 이유를 대략 적은 것이다. 나는 나의 목적을 이루기 전에는 내 식구에게 편지도 하지 않으려고 한다. 그네가 죽어도, 내가 또 죽어도…….
나는 이러다가 성공 없이 죽는다 하더라도 원한이 없겠다. 이 시대, 이 민중의 의무를 이행한 까닭이다.
아아, 김 군아! 말을 다하였으나 정은 그저 가슴에 넘치누나!
(최서해, 「탈출기」)
[문제 1] <제시문>의 핵심어(keyword)와 요지를 중심으로 <자료 1>과 <자료 2>의 논점을 제시하고, 그 공통점과 차이점을 서술하시오. (500자 내외)
[문제 2] 다음 그림과 같이 질량 m인 물체가 마찰이 없는 비탈길의 점 A에서 미끄러져 점 B 사이를 왕복 운동하고 있다. 이 물체가 점 C를 지나 점 D에 이르렀다고 했을 때, 그 과정을 <제시문>을 바탕으로 <자료 3>과 관련지어 설명하시오. 단, h, H는 각 점의 높이이다. (500자 내외)
* 다음을 읽고 [문제 3]에 답하시오.
사물의 변화는 조절 가능한 입력변수 값 이때, 함수 는 |
① 의 값을 풀이과정을 포함해 구하시오. ② 의 값을 풀이과정을 포함해 구하시오. ③ 어떤 함수 |
[문제 3]
2009학년도 수시 2학기 외대프런티어Ⅰ 전형 (오전-인문계) 논 술 한국외국어대학교 |
출신고교 ( ) 수험번호 ( ) 성명 ( )
|
<유 의 사 항> |
| |
|
| ||
1. 시험시간은 120분임. 3. 답안의 분량을 지킬 것(띄어쓰기 포함). 5. 제목을 쓰지 말 것. |
2. 답안에 문항 번호를 쓰고, 한 칸을 띄우고 시작할 것. 4. 자신을 드러내는 표시를 하지 말 것. 6. 답안 작성은 흑색 또는 청색 펜만을 사용할 것. |
* 다음 <제시문>과 <자료>를 읽고, [문제 1]~[문제 3]에 답하시오.
<제시문 A>
A system can undergo sudden large change in behavior, as one or more of its controlling factors are changed continuously. An analogy demonstrates this principle. Imagine that a bottle is placed on a desk. It is in a stable state, not changing. Now imagine pushing the neck of the bottle slowly with your finger, not too far. It is now undergoing change but the bottle is absorbing the change in a continuous manner. If you release your pressure, the bottle will return to its preferred stable position. However, if you continue to push the neck of the bottle, at some critical point it will fall. A catastrophic* change has occurred. A discontinuous change has happened: once the bottle started to fall over, there was no intermediate stable state available until the bottle hit the desk. *catastrophic: 파국의, 격변의 |
<제시문 B>
아리스토텔레스는 변화(metabolē)에는 네 가지가 있다고 생각한다. 즉 실체, 양, 질, 장소의 변화이다. 실체의 변화란 어떤 것이 생성되거나 소멸되는 것이다. 예를 들어, 사람이 태어나거나 죽거나 하는 것, 나무가 씨앗으로 태어나 고목(枯木)이 되는 경우 등을 말한다. 실체의 변화라고 해서 아리스토텔레스가 “무(無)로부터의 생성” (creatio ex nihilo)을 주장하는 것은 아니다. 실체의 변화는 어떤 것이 그 자신과 모순된 상태로 바뀌는 것이다. 양의 변화란 예컨대 몸무게가 조금씩 늘어나거나 줄어드는 경우이다. 질의 변화란 악기를 다루지 못하던 사람이 악기를 연주하게 되거나, 체험에 대한 반성 또는 독서를 통해서 현명하지 못하던 사람이 현명하게 되는 경우를 가리킨다. 아무리 이런 양적 및 질적 변화가 일어난다 해도 한 명의 사람은 수(數)적으로는 여전히 하나이다. 다시 말해, 변화의 주체는 변화의 과정 중에도, 그리고 그 후에도 남아 있다. 결국 이런 변화들은 모순되는 것들 사이의 변화가 아니라 대립되거나 반대되는 것들 사이의 변화인 것이다. 끝으로 장소의 변화는 공간의 한 지점에서 다른 한 지점으로 내가 이동한다든지, 세워둔 자전거나 간판이 강풍에 날아가 버린 경우에 해당한다. |
<자료 1>
언어는 체계이다. 언어는 자신의 체계에 저항하는 불규칙적인 요소들을 효과적으로 다룰 수 있는 능력을 보유하고 있다. 유추는 언어 체계가 갖추고 있는 이러한 자기 조절 능력을 보여 주는 좋은 사례이다. 모든 유추 현상은 배역이 셋 등장하는 일종의 드라마이다. 먼저 ‘honōs’와 같이 합법적으로 계승된 한 형태가 무대에 등장한다. 뒤이어 이 형태와 경합을 벌이는 ‘honor’와 함께 그를 돕는 조연 배우들인 ‘honōrem’, ‘ōrātor’, ‘ōrātōrem’ 등이 등장한다. 유추에 의한 변화가 발생하기 전 ‘honōs’는 ‘honōrem’과 함께 짝을 이루고 있었다. 그러던 어느 날 이 ‘honōs’의 자리를 ‘honor’가 차지하고 들어선 것이다. 사람들은 종종 ‘honōs’가 ‘honor’로 변했다고 생각한다. 그런데 사실 ‘honōs’는 ‘honor’의 출현과 아무런 관련이 없다. ‘honor’는 ‘ōrātōrem : ōrātor’란 격(格)변화 공식을 모델로 출현한 것이다. 이 모델에 의해 ‘honōrem : honor’가 언어 공동체에 의해 승인을 받게 된 것이다. ‘honor’의 이러한 출현 조건을 비례식으로 나타내면 다음과 같다.
ōrātōrem : ōrātor = honōrem : x
x = honor
따라서 ‘honor’는 우연히 생긴 것이 아니라 한 언어의 체계가 새롭게 마련해 준 공식에 의해 출현하게 된 것이다. 한 동안 ‘honōs’가 ‘honor’와 함께 사용된다. 하지만 언어의 체계로부터 소외된 ‘honōs’는 차츰 무대에서 사라진다. 유추는 이처럼 불규칙적인 현상으로 고립된 한 낡은 요소를 언어의 체계에 잘 적응한 새로운 요소로 대체하는 조절 기능을 수행한다. 언어를 구성하는 형태들은 끊임없이 유추적으로 재구조화됨으로써 지속된다.
(소쉬르, 일반언어학 강의)
<자료 2>
‘혁명’(revolution)은 정변(政變), 내란, 소요, 반란 등과는 달리 자유를 확립하려는 정치 변동으로서 근대 이전에는 존재하지 않았다. 혁명은 구(舊)질서를 종식시키고 새로운 세계의 탄생을 촉진하는 사건이다. 원래 혁명이란 말은 ‘천체 궤도의 운행’이라는 코페르니쿠스가 사용한 천문학 용어였다. 별들의 회전 운동은 인간의 영향력을 벗어난 거역할 수 없는 것으로 인식되었기 때문에 새로움이나 격렬함이라는 특징과는 분명히 거리가 먼, 규칙적이고 합법칙적인 것을 의미했다. 오히려 이 용어는 반복성과 순환성을 함의하고 있다. 이 용어를 지구상의 인간사에 사용한다면, 그것은 단지 하늘의 별들이 이미 정해진 궤도에 따라 운행하는 것과 마찬가지로, 몇 가지 알려진 정부 형태 역시 인간들 사이에서 영원히 반복적으로 순환할 수밖에 없다는 사실을 의미할 뿐이다. (중략)
루이 16세는 1789년 7월 14일 밤 바스티유 감옥이 함락되었다는 소식을 라 로슈푸코 공작으로부터 들었다. 왕이 “이것은 반란이 아닌가?”라고 외치자, 라 로슈푸코는 “아닙니다. 폐하, 이것은 혁명입니다.”라고 말하면서 왕의 말을 교정하였다. 여기서 강조점은 회전하고 순환하는 운동의 합법칙성에서 불가항력성으로 완전히 옮겨간 것 같다. 혁명이란 여전히 ‘별들의 운행’이란 이미지 안에 머물고 있지만, 여기서 강조되는 것은 그 움직임을 중단시키는 것이 인간 능력의 영역을 벗어난다는 것이다. 바스티유의 소요가 반란이라고 선언했을 때, 왕은 권위에 대한 도전과 음모를 임의로 처리할 권력과 다양한 수단을 요구했다. 이때 라 로슈푸코는 이미 일어난 것은 취소할 수 없으며 왕의 권능을 벗어나는 일이라고 답한다. (중략) 얼핏 보면, 대답은 간단해 보인다. 이러한 말의 이면을 들여다보면, 우리는 대중이 어떻게 파리의 거리로 쏟아져 나왔는가를 알 수 있다. 자유를 얻기 위한 인민의 봉기와 완전히 뒤범벅이 된 대도시 시민들의 봉기는 그 규모의 엄청난 힘 때문에 아무도 저지할 수 없을 정도였다. 그리고 백주에 처음으로 출현한 이 대중은 실제로 가난하고 억눌린 이들이었으며, 이전 시대에는 줄곧 어둠과 치욕 속에 몸을 숨기고 있던 사람들이었다.
(아렌트, 혁명론)
<자료 3>
카니발은 지배적인 진리들과 현존하는 제도로부터의 일시적 해방, 곧 계층 질서, 특권, 규범, 금지의 일시적 파기를 축하하는 것이다. 카니발이 진행될 때, 특이하고 중요한 의미를 지니는 것은 모든 위계 관계가 파기된다는 점이다. 공식적인 축제들 속에서는 이러한 위계질서가 특히 강조되어 나타난다. 거기에서는 모든 상징적 표상을 통해 자신의 호칭과 관등, 공훈을 나타내야 하며, 자신의 계급에 상응하는 자리를 차지하고 있어야 한다. 그러한 축제는 불평등을 성스러운 것으로 만든다. 이와는 대조적으로 카니발에서는 모든 사람들이 평등한 존재로 간주된다. 일상적인 생활에서는 계급, 재산, 직무, 가문, 나이 등과 같은 뛰어넘을 수 없는 경계 때문에 서로 분리되어 있던 사람들이 카니발에서는 자유롭고 거리낌 없이 접촉한다. 그리고 이런 접촉이 카니발 광장에서는 주도적인 형식이 된다. 그리하여 인간은 마치 새롭고 순수한 인간적인 관계로 다시 태어나는 것처럼 보인다. 소외(疎外)가 일시적으로 사라져 버리는 것이다. 인간은 자기 자신에게로 되돌아왔고, 인간들 사이에서 자기 자신을 한 사람의 인간으로 느낄 수 있었다. 카니발에서 진정한 인간관계는 단지 상상되거나 사유되는 것이 아니라, 물질적이고 감각적인 생생한 접촉 속에서 실제로 실현되고 체험되고 있었다. 이상적이며 유토피아적인 것과 현실적인 것이 독특한 카니발적 세계 감각 속에서 일시적으로 합류하였던 것이다.
(바흐친, 프랑수아 라블레의 작품과 중세 및 르네상스의 민중문화)
<자료 4>
김 군! 이러구러 겨울은 점점 깊어 가고 기한(飢寒)은 점점 박두하였다. 일자리는 없고…… 그렇다고 손을 털고 앉았을 수는 없었다. 모든 식구가 퍼러퍼래서 굶고 앉은 꼴을 나는 그저 볼 수 없었다. 시퍼런 칼이라도 들고 하루라도 괴로운 생을 모면하도록 그네들을 쿡쿡 찔러 없애고 나까지 없어지든지, 그렇지 않으면 칼을 들고 나서서 강도질이라도 하여서 기한을 면하든지 하는 수밖에는 더 도리가 없게 절박하였다. 나는 일이 없으면 없느니만치, 고통이 닥치면 닥치느니만치 내 번민은 컸다. 나는 어떤 날은 거의 얼빠진 사람처럼 눈을 감고 깊은 생각에 잠긴 일이 있었다.
이때 내 머릿속에서는 머리를 움실움실 드는 사상이 있었다(오늘날에 생각하면 그것은 나의 전 운명[全運命]을 결정할 사상이었다). 그 생각은 누구의 가르침에 일어난 것도 아니려니와 일부러 일으키려고 애써서 일어난 것도 아니다. 봄 풀싹같이 내 머릿속에서 점점 머리를 들었다.
―― 나는 여태까지 세상에 대하여 충실하였다. 어디까지든지 충실하려고 하였다. 내 어머니, 내 아내까지도 뼈가 부서지고 고기가 찢기더라도 충실한 노력으로 살려고 하였다. 그러나 세상은 우리를 속였다. 우리의 충실을 받지 않았다. 도리어 충실한 우리를 모욕하고 멸시하고 학대하였다. 우리는 여태까지 속아 살았다. 포악하고 허위스럽고 요사한 무리를 용납하고 옹호하는 세상인 것을 참으로 몰랐다. 우리뿐 아니라 세상의 모든 사람들도 그것을 의식하지 못하였을 것이다. 그네들은 그러한 세상의 분위기에 취하였었다. 나도 이때까지 취하였었다. 우리는 우리로서 살아온 것이 아니라 어떤 험악한 제도의 희생자로서 살아왔었다.
김 군! 나는 사람들을 원망치 않는다. 그러나 마주(魔酒)에 취하여 자기의 피를 짜 바치면서도 깨지 못하는 사람을 그저 볼 수 없다. 허위와 요사와 표독과 게으른 자를 옹호하고 용납하는 이 제도는 더욱 그저 둘 수 없다.
―― 이 분위기 속에서는 아무리 노력하여도, 충실하여도, 우리는 우리의 생(生)의 만족을 느낄 날이 없을 것이다. 어찌하여 겨우 연명을 한다 하더라도 죽지 못하는 삶이 될 것이요, 그 영향은 자식에게까지 미칠 것이다. 나는 어미 품속에서 빽빽 하는 어린것의 장래를 생각할 때면 애잡짤한 감정과 분함을 금할 수 없다. 내가 늘 이 상태면(그것은 거의 정한 이치다.) 그에게는 상당한 교양은 고사하고, 다리 밑이나 남의 집 문간에 버리게 될 터이니, 아! 삶을 받은 한 생령을 죄 없이 찌그러지게 하는 것이 어찌 애닲잖으며 분치 않으랴? 그렇다 하면 그것을 나의 죄라 할까?
김 군! 나는 더 참을 수 없었다. 나는 나부터 살리려고 한다. 이때까지는 최면술에 걸린 송장이었다. 제가 죽은 송장으로 남(식구들)을 어찌 살리랴? 그러려면 나는 나에게 최면술을 걸려는 무리를, 험악한 이 공기의 원류를 쳐부수려고 하는 것이다.
나는 이것을 인간의 생의 충동이며 확충(擴充)이라고 본다. 나는 여기서 무상의 법열(法悅)을 느끼려고 한다. 아니 벌써부터 느껴진다. 이 사상이 드디어 나로 하여금 집을 탈출케 하였으며, ××단에 가입하게 하였으며, 비바람 밤낮을 헤아리지 않고 벼랑 끝보다 더 험한 ×선에 서게 한 것이다.
김 군! 거듭 말한다. 나도 사람이다. 양심을 가진 사람이다. 애정을 가진 사람이다. 내가 떠나는 날부터 식구들은 더욱 곤경에 들 줄도 나는 알았다. 자칫하면 눈 속이나 어느 구렁에서 죽는 줄도 모르게 굶어 죽을 줄도 나는 잘 안다. 그러므로 나는 이곳에서도 남의 집 행랑어멈이나 아범이며, 노두에 방황하는 거지를 무심히 보지 않는다. 아! 나의 식구도 그럴 것을 생각할 때면 자연히 흐르는 눈물과 뿌직뿌직 찢기는 가슴을 덮쳐 잡는다. 그러나 나는 이를 갈고 주먹을 쥔다. 눈물을 아니 흘리려고 하며 비애에 상하지 않으려고 한다. 울기에는 너무도 때가 늦었으며 비애에 상하는 것은 우리의 박약을 너무도 표시하는 듯싶다. 어떠한 고통이든지 참고 분투하려고 한다.
김 군! 이것이 나의 탈가(脫家)한 이유를 대략 적은 것이다. 나는 나의 목적을 이루기 전에는 내 식구에게 편지도 하지 않으려고 한다. 그네가 죽어도, 내가 또 죽어도…….
나는 이러다가 성공 없이 죽는다 하더라도 원한이 없겠다. 이 시대, 이 민중의 의무를 이행한 까닭이다.
아아, 김 군아! 말을 다하였으나 정은 그저 가슴에 넘치누나!
(최서해, 「탈출기」)
[문제 1] <제시문 A>의 핵심어(keyword)와 요지를 중심으로 <자료 1>과 <자료 2>의 논점을 제시하고, 그 공통점과 차이점을 서술하시오. (600자 내외)
[문제 2] <제시문 B>를 바탕으로 <자료 3>에 나타난 카니발의 특징을 찾고, 그 근거를 제시하시오. (500자 내외)
[문제 3] <자료 4>에서 주인공이 문제 상황을 극복해 내는 행위에 대해
① <제시문 A>를 활용해 사회적, 개인적 차원의 원인을 찾고,
② <제시문 A>와 <제시문 B>를 활용해 결과의 특성을 기술하시오.
(700자 내외)
한국외대 2009학년도 수시 2-1 서울 오후 인문 .hwp