중급회계 / 충당부채와 종업원급여 / 11-63 / 제품보증손실충당부채 / X1년도 추가 보증비용 지출액 4,000원(20개)

[진정현]

안녕하세요 선생님, 작년 선생님 온라인 강의를 듣고 있는 학생입니다. 

궁금한 내용이 생겨 이전 카페 질문들을 찾다가 제가 궁금한 점과 정확히 일치하는 22년5월25일에 강한솔 님이 올리신 글을 찾았지만 댓글에 선생님의 질문에 대한 답변이 없어서 이렇게 다시 글을 올리게 되었습니다. 다음은 해당 글을 복붙한 내용입니다. 

"p.11-63 객관식 4번 문항에서 X1년도의 X1년도 제품 보증비용 지출액이 20,000원이고 X3년도까지 X1년도 제품 보증비용 지출액이 24,000원입니다. 

그렇다면 X2년도나 X3년도 중에 4,000원만큼의 제품보증비를 인식하면서 4,000원의 보증손실충당부채가 추가로 제거된다고 생각했습니다.

그래서 X3년에 인식해야하는 환입으로 인한 보증손실충당부채의 제거(6,000원)와 X2~X3년에 인식해야하는 보증으로 인한 보증손실충당부채의 제거(4,000원)를 고려해서 X3년 말의 보증손실충당부채가 30,000원이 되어야한다고 생각했습니다. (정답: 34,000원) 

4,000원의 보증손실충당부채의 제거는 풀이과정 중 어느 부분에서 고려가 된건지 알고 싶습니다. 감사합니다."

여기서 조금만 제 말을 덧붙이자면 X1년도의 5% 중 4%만이 실제 제품보증활동을 수행하였기 때문에 1%인 30개가 소멸하는 것이라면, 제가 이해했을 땐 X1년에 보증한 기존 100개에서 (=20,000/200) 나중에 20개를 이미 보증활동을 "수행한" 것으로 이해가 되는데, 그렇다면 왜 X3년도 말 보증손실충당부채에 이 20개분이 포함되는지 잘 모르겠습니다. 혹시 어떠한 점을 제가 놓치고 있는건지 알려주신다면 감사하겠습니다.

2줄 요약

1. 30개가 소멸하는 것은 이미 4%만이 제품보증활동을 수행하였기 때문이다 = 30개는 제품보증 기간이 지나 의무가 소멸한 것이다 ---> 같은 뜻인지

2. 그렇다면 20개는 이미 제품보증을 했다는건데 왜 해석상 '미완' 분에 포함되는 보증손실충당부채에 포함되는건지

[김기동]

30개가 소멸하는 것은 이미 4%만이 제품보증활동을 수행하였기 때문이다 = 30개는 제품보증 기간이 지나 의무가 소멸한 것이다 ---> 맞습니다.

[김기동]

그렇다면 20개는 이미 제품보증을 했다는건데 왜 해석상 '미완' 분에 포함되는 보증손실충당부채에 포함되는건지 ---> 이건 무슨 말인지 모르겠네요.