보도자료 2007. 7. 5 |
|
정책홍보담당관실 ☎ 2100-6035 | |
자료문의 : ☎ 2100-6557, 지식정보기반과 과장 류정섭, 담당 사무관 서혜숙 | |
제목 : 원격대학 종합평가 결과 - 경희사이버, 서울사이버, 한양사이버대학이 최우수로 나타나 |
□ 교육인적자원부(부총리 겸 교육인적자원부장관 김신일)는 2007년 7월 5일(목) 전국 17개 원격대학을 대상으로 2001년 제도 도입 후 처음 실시한 「원격대학 종합평가」결과를 발표하였다.
o 금번 평가는 지난 3월부터 2개월간 각 대학이 자체평가를 실시하고, 자체평가 보고서를 바탕으로 5월부터 2개월간 교육학, 교육공학, 컴퓨터공학, 경영학 및 행정학 분야의 전문가로 구성된 원격대학평가위원회(위원장: 곽덕훈 한국방송통신대학교 교수)의 서면평가 및 현장평가를 통해 이루어졌다.
□ 원격대학평가위원회는 2개 소위원회를 구성하여 소위원회당 8~9개 학교를 대상으로 교육계획, 수업, 인적자원, 물적자원, 경영․행정 및 교육성과 등 6개 영역 전반에 대하여 95개의 평가지표(정성 및 정량)를 활용하여 평가를 실시하고 3차례의 워크숖을 개최하는 등 심도있는 논의를 통해 평가결과를 마련하였다.
□ 종합평가 결과
대학운영의 전체를 포괄하는 종합부문은 6개 영역의 평가결과를 합산하여 최우수, 우수, 보통 및 개선요망 4단계로 평정하였다.([붙임 3] 참조)
o ‘최우수’ 대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교(가나다순)의 3개교
o ‘우수’ 대학은 대구사이버대학교, 사이버외국어대학교, 세종사이버대학교, 원광디지털대학교, 한국디지털대학교, 한국싸이버대학교(무순)의 6개교
o ‘보통’ 대학은 국제디지털대학교, 부산디지털대학교, 서울디지털대학교, 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사)의 5개교,
o ‘개선요망’ 대학으로는 세계사이버대학(전문학사), 영남사이버대학교, 한성디지털대학교의 3개교
※ 보통 및 개선요망으로 평정된 8개 대학은 2008년도에 재평가의 기회를 갖게 된다.
□ 영역별 평가 결과
6개 평가영역 역시 최우수, 우수, 보통 및 개선요망 4단계로 평정하였는데([붙임 3] 참조),
o 교육계획 영역은 교육목표의 적절성, 교육목표의 인지도, 교육과정 편제의 적절성 등 9개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,
- 최우수대학에는 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교 3개교(무순)였다.
o 수업(교수학습) 영역은 수업설계 및 컨텐츠 개발과정의 적절성, 학습시간의 적절성, 수업관리의 적절성, 교수-학생간의 상호작용 및 학습평가의 합리성 등 25개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,
- 최우수대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교 3개교(무순)였다.
o 인적자원 영역은 학생의 학습의지 및 학생활동의 충실성, 교원의 확보율 및 전문성과 근무여건, 직원의 확보율 및 전문인력의 적절성 등 20개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,
- 최우수대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 열린사이버대학교, 한양사이버대학교 4개교(무순)였다.
o 물적자원 영역은 교사(校舍) 및 하드웨어와 소프트웨어 확보 및 활용의 우수성, 학사관리시스템의 적합성 등 14개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,
- 최우수대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한양사이버대학교 4개교(무순)였다.
o 경영 및 행정 영역은 대학경영체제 및 대학발전사업과 대학재정의 합리성, 학생지원체제의 우수성, 학사행정 및 행정관리의 적절성 등 20개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,
- 최우수대학은 경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한양사이버대학교 4개교(무순)였다.
o 교육성과 영역은 학교만족도 및 사회적 기여의 우수성 등 7개 평가지표를 통해 평가가 이루어졌고,
- 최우수대학에는 경희사이버대학교, 한양사이버대학교(무순) 2개교였다.
□ 원격대학에 대한 종합평가를 실시하게 된 취지는 원격대학의 운영 성과와 문제점 확인 및 개선점 등을 파악하여 현장에 환류시켜 원격대학의 자체 발전 의지 제고 및 사회적 책무성을 도모케 하는 등 원격대학 발전을 위한 질 관리체제를 구축하여 국가경쟁력에 기여하는 기틀을 마련하는 데 있다.
□ 한편, 교육인적자원부는 2007년도에 처음으로 ‘원격대학 특성화 사업‘을 시작하여, 종합평가 결과를 60%, 대학이 자체 개발한 특성화 프로그램 운영계획서 평가를 40% 반영하여 상위 3개교를 선정하였다.
o 특성화 사업에 선정된 학교는 아래와 같으며 2007~2008년간 재정적 지원을 받게 된다.
- 경희사이버대학교, “KHCU 국제화 교육계획”
- 서울사이버대학교, “e-노후생애설계 교육프로그램 운영”
- 한양사이버대학교, “지속가능한 평생교육을 위한 CROSS-OVER형 교육시스템 구축”
□ 교육인적자원부는 원격대학이 지식기반사회를 선도할 수 있는 새로운 교육체제로 발전할 수 있도록 질 관리체제를 구축함과 동시에 행․재정적 지원을 강화해 나갈 계획이다.
붙임 : 1. 2007년도 원격대학 종합평가 개요 1부.
2. 원격대학 평가영역별 평가지표 1부.
3. 2007년도 원격대학 종합평가 결과 1부.
4. 원격대학 일반현황(2007.4.1일 기준) 1부. 끝.
[붙임 1]
2007년도 원격대학 종합평가 개요
평가대상 : 원격대학 17개교 전체
평가영역 : 6개 영역 총 500점(세부 평가지표 [붙임 2] 참조)
종합평가 추진경과
원격대학 평가지표 개발을 위한 기초 연구 : ‘06.4~11월
평가지표(안)에 대한 전체 원격대학의 의견수렴 : ‘06.9~10월
평가지표 개발연구팀과 원격대학 담당자가 공동으로 평가지표(안) 수정․보완작업 : ‘06.9~10월
원격대학에 평가지표(안) 배포 및 시범평가 실시 : ‘06.12~’07.1월
시범평가 후 평가지표 보완 및 「원격대학 평가편람」 개발 : ‘07.1~2월
원격대학 대상 평가설명회 개최 : ‘07.2.23
대학별 자체평가보고서 작성․제출 : ‘07.2.24~4.30
평가위원회 구성, 교육 및 운영 : ‘07.4.16~’07.3
평가위원회 자체평가보고서 서면평가 : ‘07.5.4~5.31
평가위원회 현장평가 : ‘06.6.4~6.19
평가방법 및 절차 : 대학별 자체평가연구, 서면평가, 현장평가 등
17개 원격대학에서 제출한 자체평가보고서를 토대로 서면평가 이어 현장평가 후 평가를 종합,최종평가결과산출
2개 평가위원회가 8~9개교 원격대학을 1회 방문하여 현장평가
<종합평가 진행절차>
종합평가준비단계
∙평가지표 개발 연구 ∙시범평가 실시(4개교) ∙평가편람개발 ∙설명회 개최 |
⇒ |
종합평가단계
∙대학별 자체평가보고서 제출 ∙자체평가보고서서면 평가 ∙현장 방문평가 |
⇒ |
종합평가정리단계
∙평가결과 수합 ∙평가결과보고 ∙평가결과 발표 ∙평가대학에 통보 ∙평가결과 활용 |
[붙임 2]
원격대학 평가영역별 평가지표
평 가 영 역 (배점) |
평 가 부 문 |
평 가 지 표 |
배 점 |
비 고 |
I. 교육계획(45) |
1.1 교육목표 |
1.1.1.1 교육 이념과 목적의 적절성 |
5 |
|
1.1.2.1 교육목표의 적절성 |
3 |
| ||
1.1.2.2 교육목표 설정과정의 합리성 |
2 |
| ||
1.1.3.1 교육목표 반영 실적 |
3 |
| ||
1.1.3.2 교육목표의 인지도 |
2 |
정량 | ||
계 |
15 |
| ||
1.2 교육과정 |
1.2.1.1 교육과정 편제의 적절성 |
10 |
| |
1.2.1.2 교육과정의 개발과 특성화 |
5 |
| ||
1.2.2.1 교육과정 운영 규정과 지침의 적절성 |
5 |
| ||
1.2.2.2 교육과정 운영 실적 |
10 |
| ||
계 |
30 |
| ||
II. 수업(155) |
2.1 수업설계 |
2.1.1.1 수업설계과정의 적절성 및 구체성 |
4 |
|
2.1.2.1 교과목 기획서의 충실성 |
5 |
| ||
2.1.2.2 수업계획서의 충실성 |
10 |
| ||
2.1.2.3 콘텐츠 개발계획서의 충실성 |
5 |
| ||
2.1.3.1 수업설계 관리체제의 적절성 |
3 |
| ||
2.1.3.2 수업설계의 문서화 정도 |
3 |
정량 | ||
계 |
30 |
| ||
2.2 콘텐츠개발 |
2.2.1.1 콘텐츠 개발 절차의 적절성 |
4 |
| |
2.2.2.1 콘텐츠의 학습 효과성 |
10 |
| ||
2.2.2.2 콘텐츠 유형의 적절성 |
5 |
| ||
2.2.2.3 콘텐츠 학습시간의 적절성 |
5 |
| ||
2.2.3.1 콘텐츠 개발 관리 체제의 적절성 |
3 |
| ||
2.2.3.2 콘텐츠 개발 관련 문서화 정도 |
3 |
정량 | ||
계 |
30 |
| ||
2.3 수업운영 |
2.3.1.1 출석 관리의 엄정성 |
10 |
| |
2.3.1.2 학습 안내 및 촉진 활동의 적절성 |
5 |
| ||
2.3.1.3 과제 관리의 적절성 |
5 |
| ||
2.3.1.4 수업운영 질 관리의 적절성 |
5 |
| ||
2.3.2.1 상호작용의 교수-학습 전략과의 관련성 |
5 |
| ||
2.3.2.2 교원-학생 상호작용의 충실성 |
10 |
| ||
2.3.2.3 학생-학생 상호작용의 충실성 |
5 |
| ||
2.3.3.1 교수 활동 지원의 적절성 |
10 |
| ||
2.3.3.2 학습 활동 지원의 적절성 |
10 |
| ||
2.3.3.3 교수-학습 지원 자료의 충실성 |
5 |
| ||
계 |
70 |
| ||
2.4 교수-학습 평가 |
2.4.1.1 강의평가 운영 정도 |
5 |
정량 | |
2.4.2.1 학습평가의 합리성 |
10 |
| ||
2.4.2.2 학습평가의 엄정성 |
10 |
| ||
계 |
25 |
|
평 가 영 역 (배점) |
평 가 부 문 |
평 가 지 표 |
배 점 |
비 고 |
III. 인적자원(100) |
3.1 학생 |
3.1.1.1 학습시간의 적절성 |
10 |
정량 |
3.1.1.2 학생 재등록률 |
3 |
정량 | ||
3.1.2.1 학생회 운영 실적 |
4 |
| ||
3.1.2.2 학생동아리 활동의 충실성 |
3 |
| ||
계 |
20 |
| ||
3.2 교원 |
3.2.1.1 전임교원 확보율 |
10 |
정량 | |
3.2.1.2 학과 조교 확보율 |
5 |
정량 | ||
3.2.2.1 강의 담당교원의 박사학위 소지율 |
5 |
정량 | ||
3.2.2.2 전임교원의 연구 실적 |
10 |
정량 | ||
3.2.2.3 전임교원의 사회봉사 실적 |
5 |
정량 | ||
3.2.3.1 전임교원의 수업 부담 |
10 |
정량 | ||
3.2.3.2 교원 처우의 적절성 |
5 |
| ||
계 |
50 |
| ||
3.3 직원 |
3.3.1.1 일반 행정 직원 수의 적절성 |
3 |
정량 | |
3.3.1.2 콘텐츠 개발 인력의 적절성 |
4 |
| ||
3.3.1.3 시스템관리 인력의 적절성 |
4 |
| ||
3.3.2.1 직원 연수계획의 적절성 |
2 |
| ||
3.3.2.2 전임직원 연수 참여 실적 |
4 |
정량 | ||
3.3.3.1 직원 업무 분장의 합리성 |
4 |
| ||
3.3.3.2 직원 처우의 적절성 |
4 |
| ||
3.3.3.3 직원 후생복지의 적절성 |
3 |
| ||
3.3.3.4 비정규직 활용의 적절성 |
2 |
| ||
계 |
30 |
| ||
IV. 물적자원(75) |
4.1 시설 |
4.1.1.1 교사 확보의 적절성 |
10 |
정량 |
4.1.1.2 교사 활용의 적절성과 우수성 |
5 |
| ||
계 |
15 |
| ||
4.2 설비 |
4.2.1.1 설비 양적 확보의 충분성 |
5 |
| |
4.2.1.2 설비의 질적 적합성 |
5 |
| ||
4.2.1.3 설비의 관리 및 발전계획 |
2 |
| ||
4.2.2.1 소프트웨어 양적 확보 실적 |
4 |
| ||
4.2.2.2 소프트웨어 기능의 적절성 |
4 |
| ||
계 |
20 |
| ||
4.3 시스템 |
4.3.1.1 학습 활동 지원 기능의 우수성 |
10 |
| |
4.3.1.2 교수 활동 지원 기능의 우수성 |
5 |
| ||
4.3.1.3 학습관리시스템 운영자 지원 기능의 우수성 |
5 |
| ||
4.3.1.4 학사업무 관리 시스템의 우수성 |
5 |
| ||
4.3.2.1 데이터 저장 및 관리의 적합성 |
5 |
| ||
4.3.2.2 시스템의 안정성과 보안성 |
5 |
| ||
4.3.2.3 시스템의 유지보수 체제의 적절성 |
5 |
| ||
계 |
40 |
|
평 가 영 역 (배점) |
평 가 부 문 |
평 가 지 표 |
배 점 |
비 고 |
V. 경영․행정(80) |
5.1 대학 경영 |
5.1.1.1 대학 의사 결정체제의 적절성 |
5 |
|
5.1.1.2 위원회 운영의 적절성 |
2 |
| ||
5.1.1.3 대학 총(학)장의 리더십 |
3 |
| ||
5.1.2.1 대학 발전계획의 우수성 |
5 |
| ||
5.1.2.2 발전사업의 추진 및 평가 실적 |
5 |
| ||
5.1.3.1 학생 단위 교육비의 적절성 |
5 |
정량 | ||
5.1.3.2 재단전입금 비율의 적절성 |
5 |
정량 | ||
5.1.3.3 대학 재정의 건전성 |
5 |
| ||
5.1.3.4 회계 투명성 |
5 |
| ||
계 |
40 |
| ||
5.2 행정 |
5.2.1.1 학생 장학지원의 우수성 |
5 |
정량 | |
5.2.1.2 학생회 활동 지원의 적절성 |
2 |
| ||
5.2.1.3 학생서비스 지원의 우수성 |
4 |
| ||
5.2.1.4 학생 졸업 후 추수지도 체제의 우수성 |
2 |
정량 | ||
5.2.2.1 입학관리의 적절성 |
5 |
| ||
5.2.2.2 수강 및 학적관리의 적절성 |
5 |
| ||
5.2.2.3 학사관련 문서 관리의 적절성 |
3 |
| ||
5.2.3.1 교원 인사의 합리성 |
5 |
| ||
5.2.2.2 직원 인사의 합리성 |
2 |
| ||
5.2.2.3 예산 편성과 집행의 적절성 |
5 |
| ||
5.2.2.4 시설과 설비 관리의 적절성 |
2 |
| ||
계 |
40 |
| ||
VI. 교육성과(45) |
6.1 학교만족도 |
6.1.1.1 재학생의 교육 서비스 만족도 |
10 |
정량 |
6.1.1.2 졸업생의 교육에 대한 만족도 |
5 |
정량 | ||
6.1.2.1 재학생의 학교위상 만족도 |
5 |
정량 | ||
6.1.2.2 졸업생의 학교위상 만족도 |
5 |
정량 | ||
계 |
25 |
| ||
6.2 사회적 인정 |
6.2.1.1 교육인적자원부 평가 |
10 |
| |
6.2.2.1 평생교육 지원의 적절성 |
5 |
| ||
6.2.2.2 학생봉사 및 산학협력의 적절성 |
5 |
| ||
계 |
20 |
| ||
합 계 |
500 |
[붙임 3]
2007년도 원격대학 종합평가 결과
평가결과 분포
구 분 |
최우수 |
우수 |
보통 |
개선요망 | |||||
학교수 |
비율(%) |
학교수 |
비율(%) |
학교수 |
비율(%) |
학교수 |
비율(%) | ||
종합부분 |
3 |
17.6 |
6 |
35.5 |
5 |
29.4 |
3 |
17.6 | |
영역별 |
교육계획 |
3 |
17.6 |
5 |
29.4 |
5 |
29.4 |
4 |
23.5 |
수 업 |
3 |
17.6 |
6 |
35.3 |
5 |
29.4 |
3 |
17.6 | |
인적자원 |
4 |
23.5 |
4 |
23.5 |
6 |
35.3 |
3 |
17.6 | |
물적자원 |
4 |
23.5 |
5 |
29.4 |
3 |
17.6 |
5 |
29.4 | |
경영․행정 |
4 |
23.5 |
3 |
17.6 |
8 |
47.1 |
2 |
11.8 | |
교육성과 |
2 |
11.8 |
9 |
52.9 |
5 |
29.4 |
1 |
5.9 |
종합평가 결과
◦ 최우수 3개교, 우수 6개교, 보통 5개교, 개선요망 3개교
등 급 |
학교명(가나다순) |
계 |
최우수 |
경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교 |
3 |
우 수 |
대구사이버대학교, 사이버외국어대학교, 세종사이버대학교, 원광디지털대학교, 한국디지털대학교, 한국싸이버대학교 |
6 |
보 통 |
국제디지털대학교, 부산디지털대학교, 서울디지털대학교, 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사) |
5 |
개선요망 |
영남사이버대학교, 한성디지털대학교, 세계사이버대학(전문학사) |
3 |
영역별 평가 결과
<제1영역 : 교육계획>
◦ 교육목표 및 교육과정 부문을 평가하여 최우수 3개교, 우수 5개교, 보통 5개교, 개선요망 4개교 판정
등 급 |
학교명(가나다순) |
계 |
최우수 |
경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교 |
3 |
우 수 |
대구사이버대학교, 사이버외국어대학교, 서울디지털대학교, 원광디지털대학교, 한국싸이버대학교 |
5 |
보 통 |
국제디지털대학교, 세종사이버대학교, 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사), 한국디지털대학교, |
5 |
개선요망 |
부산디지털대학교, 세계사이버대학(전문학사), 영남사이버대학교, 한성디지털대학교, |
4 |
<제2영역 : 수업>
◦ 수업설계, 콘텐츠 개발, 수업운영, 교수-학습평가 부문을 평가하여 최우수 3개교, 우수 6개교, 보통 5개교, 개선요망 3개교
등 급 |
학교명(가나다순) |
계 |
최우수 |
경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한양사이버대학교 |
3 |
우 수 |
사이버외국어대학교, 서울디지털대학교, 세종사이버대학교, 원광디지털대학교, 한국디지털대학교, 한국싸이버대학교 |
6 |
보 통 |
국제디지털대학교, 대구사이버대학교, 부산디지털대학교, 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사) |
5 |
개선요망 |
세계사이버대학(전문학사), 영남사이버대학교, 한성디지털대학교 |
3 |
<제3영역 : 인적자원>
◦ 학생, 교원, 직원부분을 평가하여 최우수 4개교, 우수 4개교, 보통 6개교, 개선요망 3개교
등 급 |
학교명(가나다순) |
계 |
최우수 |
경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 열린사이버대학교, 한양사이버대학교 |
4 |
우 수 |
사이버외국어대학교, 원광디지털대학교, 한국디지털대학교, 부산디지털대학교 |
4 |
보 통 |
국제디지털대학교, 대구사이버대학교, 세계사이버대학(전문학사), 세종사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한성디지털대학교 |
6 |
개선요망 |
서울디지털대학교, 영남사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사) |
3 |
<제4영역 : 물적자원>
◦ 시설, 설비 및 시스템을 평가하여 최우수 4개교, 우수 5개교, 보통 3개교, 개선요망 5개교
등 급 |
학교명(가나다순) |
계 |
최우수 |
경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한양사이버대학교 |
4 |
우 수 |
대구사이버대학교, 부산디지털대학교, 사이버외국어대학교, 서울디지털대학교, 원광디지털대학교 |
5 |
보 통 |
세종사이버대학교, 영남사이버대학교, 한국디지털대학교 |
3 |
개선요망 |
국제디지털대학교, 세계사이버대학(전문학사), 열린사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사), 한성디지털대학교 |
5 |
<제5영역 : 경영 및 행정>
◦ 대학 경영 및 행정을 평가하여 최우수 4개교, 우수 3개교, 보통 8개교, 개선요망 2개교
등 급 |
학교명(가나다순) |
계 |
최우수 |
경희사이버대학교, 서울사이버대학교, 한국싸이버대학교, 한양사이버대학교, |
4 |
우 수 |
사이버외국어대학교, 세종사이버대학교, 열린사이버대학교 |
3 |
보 통 |
국제디지털대학교, 대구사이버대학교, 부산디지털대학교, 서울디지털대학교, 원광디지털대학교, 영진사이버대학(전문학사), 한국디지털대학교, 한성디지털대학교, |
8 |
개선요망 |
세계사이버대학(전문학사), 영남사이버대학교 |
2 |
<제6영역 : 교육성과>
◦ 학교만족도 및 사회적 인정 부문을 평가하여 최우수 2개교, 우수 8개교, 보통 5개교, 개선요망 2개교
등 급 |
학교명(가나다순) |
계 |
최우수 |
경희사이버대학교, 한양사이버대학교 |
2 |
우 수 |
국제디지털대학교, 대구사이버대학교, 부산디지털대학교, 사이버외국어대학교, 서울사이버대학교, 세종사이버대학교, 영진사이버대학(전문학사), 원광디지털대학교, 한국싸이버대학교, |
9 |
보 통 |
서울디지털대학교, 열린사이버대학교, 영남사이버대학교, 한국디지털대학교, 한성디지털대학교, |
5 |
개선요망 |
세계사이버대학(전문학사) |
1 |
[붙임 4]
원격대학 일반현황(2007. 4. 1일 기준)
1 |
원격대학 총괄 |
□ 학교 및 입학정원 : 17개교, 23,550명
◦ 학사 학위과정 : 15개교, 21,450명
◦ 전문학사 학위과정 : 2개교, 2,100명
□ 32개 학부․계열, 122개 학과, 82개 전공
□ 연도별 설치
◦ ‘01 (9개교), ’02 (6개교), ‘03 (1개교), ’04 (1개교)
□ 재학생 현황
◦ 총 67,636명 (정원내 61,305명, 정원외 6,331명)
□ 학위수여 현황 (누계)
◦총 25,617명 (학사 20,536명ㆍ전문학사 5,081명)
2 |
원격대학 등록 현황 |
가. 입학정원 대비 등록률
연도 |
입학정원 |
등록생 |
등록률(%) |
2002 |
16,700 |
9,920 |
59.4 |
2003 |
20,600 |
10,987 |
53.3 |
2004 |
22,600 |
10,459 |
46.3 |
2005 |
23,550 |
14,620 |
62.1 |
2006 |
23,550 |
18,138 |
77.0 |
2007 |
23,550 (21,060) |
17,370 |
73.9 (82.2) |
※ 2007( ) : 서울디지털대, 열린사이버대, 한성디지털대, 세계사이버대 행정제재로 2007학년도 (감축) 모집
나. 연령별 등록생 비율
연도 |
등록 인원 |
연령별 등록생 분포 비율(%) | ||||||
10대 |
20대초반 |
20대후반 |
30대 |
40대 |
50대 |
60대이상 | ||
2002 |
9,920 |
2.3 |
21.36 |
23.6 |
33.9 |
15.2 |
3.1 |
0.3 |
2003 |
10,987 |
2.3 |
15.5 |
19.7 |
39.0 |
19.4 |
3.8 |
0.3 |
2004 |
10,459 |
1.4 |
14.7 |
18.2 |
36.2 |
19.7 |
4.2 |
5.5 |
2005 |
14,620 |
1.5 |
12.0 |
20.3 |
37.8 |
22.1 |
5.7 |
0.7 |
2006 |
18,138 |
1.7 |
14.8 |
17.7 |
34.1 |
24.3 |
6.7 |
0.7 |
2007 |
17,370 |
0.9 |
12.5 |
19.8 |
36.9 |
22.9 |
6.5 |
0.5 |
다. 학력별 등록생 비율
연도 |
등록 인원 |
학력별 등록생 분포 비율(%) | ||||
고졸 |
검정고시 |
전문대졸 |
대학졸 |
대학원졸 | ||
2002 |
9,920 |
84.0 |
3.4 |
5.2 |
6.9 |
0.5 |
2003 |
10,987 |
86.7 |
3.8 |
4.4 |
4.0 |
1.1 |
2004 |
10,459 |
74.2 |
11.3 |
6.9 |
6.6 |
1.2 |
2005 |
14,620 |
64.1 |
2.9 |
19.3 |
12.1 |
1.6 |
2006 |
18,138 |
66.6 |
11.4 |
14.7 |
6.4 |
0.9 |
2007 |
17,370 |
64.5 |
6.0 |
18.3 |
9.3 |
1.9 |
라. 지역별 등록생 분포비율
연도 |
등록 인원 |
지역별 등록생 분포 비율(%) | ||||
수도권 |
영남권 |
충청권 |
호남권 |
기타(해외) | ||
2002 |
9,920 |
70.2 |
16.0 |
5.5 |
4.5 |
0.5 |
2003 |
10,987 |
74.3 |
13.7 |
5.4 |
3.8 |
0.5 |
2004 |
10,459 |
72.4 |
13.2 |
5.5 |
5.6 |
0.7 |
2005 |
14,620 |
66.2 |
17.5 |
6.4 |
6.2 |
3.6 |
2006 |
18,138 |
69.1 |
17.9 |
8.5 |
3.3 |
1.2 |
2007 |
17,370 |
64.9 |
21.8 |
8.0 |
4.7 |
0.6 |
3 |
학교별 현황 |
학 교 명 |
편 제 정 원 |
재학생수 |
시간제 등록생 (3=1명) | ||
정원내 |
정원외 |
합계 | |||
경희사이버대학교 |
9,600 |
6,165 |
529 |
6,694 |
182 |
국제디지털대학교 |
3,000 |
1,931 |
13 |
1,944 |
148 |
대구사이버대학교 |
2,400 |
2,213 |
282 |
2,495 |
96 |
부산디지털대학교 |
2,400 |
1,769 |
334 |
2,103 |
1,136 |
사이버외국어대학교 |
5,050 |
3,029 |
118 |
3,147 |
73 |
서울디지털대학교 |
11,400 |
8,612 |
1,135 |
9,747 |
6,089 |
서울사이버대학교 |
7,200 |
5,957 |
1,166 |
7,123 |
522 |
세종사이버대학교 |
5,200 |
3,312 |
283 |
3,595 |
38 |
열린사이버대학교 |
4,000 |
1,278 |
17 |
1,295 |
1,530 |
영남사이버대학교 |
2,400 |
531 |
1 |
532 |
913 |
원광디지털대학교 |
2,800 |
2,182 |
280 |
2,462 |
2,615 |
한국디지털대학교 |
10,000 |
6,246 |
460 |
6,706 |
1,152 |
한국싸이버대학교 |
6,600 |
4,208 |
35 |
4,243 |
381 |
한성디지털대학교 |
4,000 |
2,603 |
355 |
2,958 |
1,851 |
한양사이버대학교 |
8,800 |
7,374 |
790 |
8,164 |
123 |
세계사이버대학 |
2,600 |
2,338 |
224 |
2,562 |
1,573 |
영진사이버대학 |
1,600 |
1,557 |
309 |
1,866 |
1,591 |
합 계 |
89,050 |
61,305 |
6,331 |
67,636 |
20,013 |
첫댓글 너무한 사건입니다,학교재단측에 더없는 대혁신을 요구합니다,명실공히 디지털대학의면모를 갖추는데 재단과 학교측에 노력과 대변혁을 요구합니다,