작성시간:2008.05.14 조회수:157
댓글7
진리란 이름 뿐, 허상에 얽매이면 악마가 된다.
중세가 신이 지배하던 시대라면, 근대는 과학이 지배하는 세상이다.
중세 때 인간이 신앙으로 살고자 했다면, 근대에서 인간은 이성의 빛에 따라 살기를 희망했다.
그렇다면 전자는 암흑시대고, 후자는 계몽시대인가?
이런 빛과 그림자의 이분법은 중세 그 자체의 모습이라기보다는 근대의 정당성을 옹호하기 위해 만든 논리다.
중세와 근대는 말할 것도 없이 인간이 태어나서 사랑하다 죽었던 어느 시대에서나 문명의 빛과 그림자는 있었다.
각 시대는 그 사회 나름의 사람들의 사고와 행동을 규정하는 삶의 문법이 있었다. 대부분의 사람들은 그 문법을 지키며
살았지만, 그것에 이의를 제기하고 기존의 문법을 변형하려는 투쟁을 벌였던 소수의 예외적인 사람들도 있었다.
그들의 투쟁은 대부분 성공하지 못하고 그들은 이름도 없이 사라졌다.
1980년 이탈리아에서 처음 출간됐지만 이제는 고전의 반열에 오른 움베르토 에코의 소설 [장미의 이름]은 이런
사라진 것들에 관한 이야기다. 중세에서 근대로의 이행은 인간 삶의 문법의 근본적인 변화가 일어났던 시기다.
이때 사람들은 지구가 우주의 중심이 아니라는 것을 깨닫고, 사고의 중심을 신에서 인간으로 바꾸는 '코페르니쿠스적 전환'
을 성취했다. 이런 천지개벽의 변화가 누구에 의해 어떻게 일어났는가?
이에 대한 수많은 학문적 연구가 있었다. 하지만 이 연구들이 그 변화를 완전히 설명하지는 못했다. 에코는 "우리는 설명할 수
없는 것에 대해서도 이야기는 할 수 있다"고 말했다. 그래서 그는 중세에서 근대로의 이행이 어떻게 이뤄졌는지를
[장미의 이름] 이라는 소설로써 이야기했다. [장미의 이름]은 소설이지만, 어느 역사책보다도 중세라는 낯선 세계를
가장 재미있고 또 진실되게 재현했다.
역사는 실제로 일어났던 일회적인 사실들을 기록하지만, 문학은 일어났던 사실은 아니지만 일어날 만한 개연성이
충분히 있는 일반 사항들에 대해 이야기한다. 그래서 전자보다는 후자가 더 많은 삶의 진실을 대변할 수 있다고
했던 아리스토텔레스의 주장처럼, 에코의 소설은 중세의 일반적 사실들을 어느 역사책보다도 더 잘 보여줬다.
[장미의 이름]은 댄 브라운의 [다 빈치 코드]까지 이어지는 추리를 매개로 사실(팩트)과 허구(픽션)의 결합인 '팩션'을
구현하는 포스트모던 역사소설의 원조다.
에코의 [장미의 이름]을 읽으면서 우리는 중세라는 낯선 세계로의 여행을 떠난다. 에코가 우리에게 보여준 중세는
암흑시대가 아니라 신앙과 이성, 신성함과 세속적인 것이 섞여 있는 그야말로 빛과 그림자가 어우러진 회색지대다.
중세적 삶의 문법과 근대적 삶의 문법 가운데 무엇이 더 옳으며 무엇이 더 좋은지를 현재 우리의 기준으로 판단하는 것은
무의미하다. 에코가 재현한 중세는 마녀 재판을 하는 광기의 시대일 뿐만 아니라 장서관을 미로처럼 설계할 수 있는
수학적 능력을 가진 지성의 시대였다.
역사를 공부하기 위해, 곧 현재에서 중세를 연구하기 위해서는 일차적으로 지금 우리의 것과 다른 존재 방식에 대해
거리감과 존경심을 가져야 한다. 야코프 부르크하르트는 이렇게 말했다. "중세를 그리워하는 것이 아니라 중세를 이해하는
것이 중요한 일이다. 오늘날 우리 삶은 비즈니스이지만 당시 삶은 존재(여기 있음)였다.
왜 중세의 수도사들은 교회 장서관의 서책을 보거나 번역하는 데 한평생을 바쳤으며, 심지어 금지된 책을 보기 위해 자기
몸을 파는 일조차 서슴치 않았을까? 인간이 지식에 대한 갈구는 아담이 선악과를 따먹은 이후 언제나 있었다. 하지만
문제는 무엇을 위해 지식을 추구하느냐다. 아담이나 중세의 수도사들은 비즈니스를 위해서가 아니라 진리 그 자체, 곧 삶의
비밀을 추구하기 위해 서책을 보고자 했다. 에코는 책의 서문에서 이런 중세인의 인생관을 라틴어 명언을 인용해서 이렇게
썼다. "내 이 세상 도처에 쉴 곳을 찾아보았으되, 마침내 찾아낸, 책이 있는 구석방보다 나은 곳은 없더라."
[장미의 이름]에서 벌어지는 연쇄살인사건의 원인은 단 한 권의 책 아리스토텔레스의 [시학] 2권 때문이었다.
[시학] 2권은 희극에 관한 것이며, 여기서 아리스토텔레스는 비극 뿐 아니라 웃음도 우리 삶에 유용하며 진리를 나르는
수레라는 주장을 했다는 것이다. 하지만 호르헤 신부는 웃음은 신의 권능을 부인하는 악마의 선물이라고 했다. 왜냐하면
인간은 웃는 순간 자신이 원죄를 진 존재라는 것을 잊고, 오직 신의 은총을 통해서만 구원받을 수 있다는 교회의 가르침을
무시하게 되기 때문이다. 그렇다면 이 세상에 금지된 지식이란 과연 존재할 수 있는가. 근대는 금지하는 것을 금지하고자
하는 욕망을 실현한 시대다. 하지만 그렇게 커진 인간의 욕망만큼 인간이 행복해졌는지는 미지수다.
[장미의 이름]에서 최대 논란은 장미란 무엇이냐다. 독자들에게 이 질문을 수없이 받았던 에코는 대답했다. "우리에게
사라지는 것들은, 그 이름을 뒤로 남긴다. 이름은, 언어가 이 세상에 존재하지 않은 것은 물론이고 존재하다가 그 존재하기를
그만둔 것까지도 드러낼 수 있음을 보여준다. 나는 이 대답과 더불어, 이 이름이 지니는 상징적 의미 해석에 대한
결론을 독자의 숙제로 남기고자 한다.
이제 달력 마지막 장의 끝 숫자 31이라는 기호와 함게 2005년이 저물고 2006년 새해가 열렸다. 다사다난했던 2005년의
시간이 다 흘러간 뒤 남아 있는 것은 2006년이라는 기호뿐이다. 그 기호의 의미가 무엇인가는, 에코가 독자들에게
숙제로 남긴 것처럼, 우리 스스로 내려야 할 대답이다. 2005년은 지나가서 없고 그 기호만이 존재할 때, 그 의미를
부여하는 것은 2006년을 살아야 하는 우리다. 하지만 그 '우리'도 결국은 죽어 없어질 존재다.
존재하는 모든 것은 사라지고 남는 것은 그 이름뿐이다. 그렇다면 내가 사는가, 아니면 기호가 사는가. 내가 죽어서
기호가 된다면, 영원한 것은 기호다. 예수는 "나는 부활이고 생명이니, 나를 믿는 자는 내 안에서 살고, 믿으면 죽어도
영생한다"고 했지만, 그 '나'는 이제 예수가 아니라 기호가 돼버렸다. 호르헤 신부가 예수를 절대적인 진리로 믿었다면,
월리엄 수도사는 그 진리란 이름뿐이라고 말했다. [장미의 이름]이 월리엄과 호르헤의 대결을 통해 우리에게 개우쳐준
진리는 진라란 알고 보면 이름뿐인데, 그 진리라는 허상에 얽매이면 사라진 아리스토텔레스의 [시학] 2권처럼
자기뿐 아니라 남을 파멸시키는 악마가 된다는 것이다. 이렇게 진리를 악마로 만드는 것은 호르헤 신부가 휘둘렀던
권력이다.
진리의 권력화는 근대에 이르러서도 끝나지 않고 오히려 더 강화됐다. 인간이 줄기세포를 만들어서 아름다운 장미가
사라지지 않고 영원히 존재한다면 인간은 행복할까. 절대 권력은 부패한다는 것이 역사의 교훈이다. 그렇다면
절대적인 지식이 권력이 될 때, 그 지식 권력은 무엇보다도 무서운 사탄이 된다. 에코는 이러한 문명사적인 비극을
중세 말의 신앙과 학문의 대립을 통해서 그려냈다. 중세에서 사탄은 호르헤 신부처럼 역설적이게도 교회에서 생겨
났다면, 우리 시대 악의 꽃은 교회의 도그마를 파괴한 과학 속에서 피어나고 있다.
진리가 우리를 자유롭게 하지 않을 때 그것은 더는 진리가 아니다. 권려고가 야합한 진리는 우리를 눈멀게 하고
우리의 자유를 빼앗는 우상이 된다. 중세 말에는 교회가 진실의 눈을 가리는 권력이었다면, 황우석 교수 사태를 통해
우리는 '국익'이 우리의 의식과 양심을 마비시킬 수 있는 우상임을 깨닫는다. 황 교수는 '국익'이라는 기호를 이용해서
줄기세포 논문의 진실을 은폐하고자 했다.
그리고 그를 신봉하는 우리 시대 작은 호르헤 신부들은 인터넷으로 마녀 사냥을 자행했다.
2005년 황 교수 충격에도 우리는 성탄절을 맞이했다. 하지만 대부분 사람들은 이날을 예수의 탄생일로 축하한 것이
아니라 연인과 가족을 위한 축제를 벌였다. 중세에서 최고이 기호는 신이었다. 신은 '기호의 기호'로서 모든 의미를
독점했다. 하지만 근대에서 니체 말대로 "신은 죽었다." 그럼에도 우리에게 여전히 크리스마스라는 기호는 필요하다.
죽음과 헤어짐을 앞두고 '8월의 크리스마스'라는 별난 행사라도 벌여야 하는 것이 인간이다. 이렇게 기호만이 의미 있게
된 세상에서 우리는 어떻게 살아야 하는가. 에코는 [장미의 이름]에서 우리 삶 자체를 기호로 만들었다. 자기에게 주어진
삶을 잘 산다는 것은 결국 기호에 스스로 수많은 해석을 창조하는 행위가 아닐까 생각한다.
이 세상 만물은 책이며 그림이며 또 거울이거니(......) 장미는 우리의 모습을 그리고, 우리의 운명을 설명하고, 우리의 삶을
읽어준다. 장미는 아침에 피어, 만개했다가 이윽고 시들어가니까.
우주라고 하는 것은 하느님이 손가락으로 쓰신 서책과 같은 것이다. 이 서책에서 만물이 우리에게 창조자의 크신 은혜를
전한다. 바로 이 서책에서 만물은 삶과 죽음의 다른 얼굴이자 거울이 되며, 바로 이 서책에서 한송이 초라한 장미는 온갖
지상적 순행의 표징이 된다.
서책은 믿음의 대상을 삼기보다는 새로운 탐구의 실마리를 제공하는 것으로 삼는 것이 좋다. 서책을 대할 때는 서책이
하는 말을 받아들일 것이 아니라 그 뜻을 받아들여야 한다. 이는 성서의 주석서 저자들이 우리들에게 가르친 것이기도
하다. 아무리 그 뜻이 고상하더라도 언어적 관념이라는 것은 반드시 논의의 과정을 가져야 하는 법이다.
댓글알림 설정댓글
구름재등작성자
2008.05.20메뉴
첫댓글유명 물리학자 알베르트 아인슈타인이 신과 종교에 관한 내용을 담아 1945년에 보냈던 편지 한통이 경매에서 40만 4000달러의 낙찰가를 기록했다고 19일자 메트로 연합뉴스에 보도 되었다. 아인슈타인은 철학자 에릭 굿카인드에게 보낸 이 편지에서 "내게 신(god)이라는 단어는 인간의 약점을 드러내는 표현 또는 산물에 불과하다"는 의견을 보였다. 그는 또 성경에 대해서도 "명예롭지만 상당히 유치하고 원시적인 전설들의 집대성"이라고 말했다. NYT는 이 편지에 대해 "과학과 종교 사이에 벌어지는 문화 전쟁에 무덤에서 나온 아인슈타인이 기름을 뿌렸다"고 풀이했다.
구름재등작성자
2008.06.18메뉴
계산성당이 작전, 박촌성당으로 분할되기 전, 요셉 봉사자님의 도움하에 성서백주간에 참여할 수 있었다. 그때 느낀 감상을 통해 아인슈타인의 언급을 십분 이해할 수 있을 것도 같다. 한편, 카톨릭 연령이 8년차인 지금, 위대한 물리학자인 아인슈타인에게 안타까운 느낌이 한가닥 외실처럼 뻗어간다 . 그는 위대한 과학자이지만 피조물이며 피투된 인간이라는 한계를 인정하고 싶지 않았던 것일까? 그의 견해는 신앙을 갖기 이전의 일반인의 견해와 별 차이가 없다. 견해는 견해일 뿐, 아인슈타인이 과학을 대표하여 종교와 전쟁을 불사하려는 생각을 갖고 있다고 보기는 어렵다.
구름재등작성자
2008.05.20메뉴
믿는다는 그것 자체가 기적인 것이다. 요르단의 물, 루르드의 물, '마리아의 우물'의 물. 어느 물이든간에 그것은 조금도 문제가 아니다. 웅덩이의 흙탕물이라도 그것이 신의 얼굴을 비추는 거울이라고 믿는다면, 믿는 마음에는 보답이 있는 것이다. 마음속의 지진계가 격동을 기록했다. 그것은 신의 불가지성에 대한 인식의 엷은 빛이다. 그는 열렬히 기도했다. "오오, 하느님, 우리들은 이 세상의 시작조차 알지 못합니다. 우리들은 깊이를 모르는 심연 속의 작은 개미와도 같은 존재입니다. 두께를 알 수 없는 두꺼운 막에 덮여 오로지... 하늘을 바라보려고 허덕이고 있는 것입니다. 오오 하느님, 저에게 겸양과.. 그리고 신앙을 주시옵소서!
구름재등작성자
2008.05.20메뉴
상기 마지막 글은 A.J CRONIN의 [천국의 열쇠] 중 제 3부 '성공하지 못한 보좌신부' 중에서 발췌한 것이다.
구름재등작성자
2008.06.12메뉴
글쎄요, 내게는 이해가 안 가는군요. 예수님이 웃으셨는지도 모른다는 이야기만 나오면 왜 그렇게 쌍수를 들고 논파하려고 하시는지, 나는 이해가 안 갑니다. 웃음은 목욕과 같은 것이지요. 웃음은 사람의 기분을 바꾸어 주고 육체에 낀 안개를 걷어 줍니다. 우울증의 특효약이라고 하면 어떨까요?
구름재등작성자
2008.07.24메뉴
나는 얼마 안 있으면, 참으로 신심있는 자들이 지복을 누리는 광막한 사막으로 들어간다. 오래지 않아 동등(同等)과 부동(不同)이 존재하지 않는, 적막과 화합과 적멸의 나라인 하늘의 어둠에 든다. 이 심연에서는 나의 영혼 역시 무화(無化)하여 동등함과 부동함을 알지 못할 것이다. 이 심연에서는 모든 불화가 사함을 얻는다. 나는 곧 모든 차이가 잊혀지고 같음과 다름에 대한 분별이 없는 깊고 깊은 바닥으로 내려앉는다. 수고도 없고 형상도 없는 무인지경의 적박한 신성(神性)에 든다.
구름재등작성자
2016.02.22메뉴
16/2/22
1월 9일 음력 동짓달 그믐에 어머니 백운에서 영면하시다.
어머니는 합수리 선영 아버지 옆에 누우셨다.
노환으로 돌아가셨으니 나쁘게 말하더라도 천수는 누리셨네요.
누구나 죽지 않을 수 없는 그 길.
움베르코 에코가 2월 19일 음력정월 열 이틀, 향년 84세에 타계했다.
이태리 알렉산드리아 태생.
"쓰레기 정보를 판단할 능력이 부족한 지적 빈자들에게는 이 폐해가 더 크다."며 인터넷의 역설을 주장
"한국은 내가 쓴 모든 책을 번역한 몇 안 되는 예외적 나라"라고 한국에 대한 애정을 드러내기도 했다.
그의 '죽음'에 대한 기술은 죽음에 대한 잠정적 결론으로 텍스트한 나를 근자에 보았다...
댓글 새로고침
댓글쓰기댓글쓰기
이전제행무상(諸行無常)
다음중용 -군주의 중용이란 필부의 마음 헤아리는 것-