r*에 대한 몇 가지 생각: 왜 하락했으며 상승할 것인가? 크리스토퍼 J. 월러 주지사 레이캬비크 경제 회의에서, 아이슬란드 레이캬

[힘힘]

r*에 대한 몇 가지 생각: 왜 하락했으며 상승할 것인가?

크리스토퍼 J. 월러 주지사

레이캬비크 경제 회의에서, 아이슬란드 레이캬비크

• 공유하다

실시간 시청

오늘 이 자리에 참석하여 연설할 수 있도록 초대해 주셔서 감사합니다. 1

저는 경제 전망과 통화 정책에 대한 단기적인 질문에서 벗어나 장기적인 중요성을 지닌 주제인 r*에 대해 자세히 알아보고 싶습니다. r*에 대한 개념은 다양하지만 저는 이를 중앙은행의 인플레이션 목표에 고정된 인플레이션으로 경제 활동을 자극하거나 제한하지 않는 실질 정책 이자율로 해석합니다. 단기적으로 정책 입안자는 주어진 정책 설정이 제한적인지 그렇지 않은지 판단해야 하며, 이 판단은 r*에 대한 아이디어를 바탕으로 이루어지지만 단기적으로는 여러 요인이 경제에 영향을 미칠 수 있으므로 현재 정책 설정이 일반적으로 r* 값과 다릅니다. 동시에 정책 입안자들은 r*의 적절한 값에 대한 견해를 지속적으로 업데이트합니다. 예를 들어, 최근에는 통화 정책 수행에 중요한 영향을 미치는 r* 상승 여부에 대한 논의가 집중되었습니다.

이 논의의 목적을 위해 나는 인플레이션과 고용이 연방공개시장위원회(FOMC) 목표에 도달했을 때 r*의 장기적 실질 가치에 대해 이야기할 것입니다. 그 때문에 r*의 추정치는 장기적으로 통화 정책이 향하는 방향을 가리킵니다. 이는 목표에 도달하는 최선의 방법을 결정하는 정책 입안자뿐만 아니라 미래 경제 상황에 대한 기대를 바탕으로 단기적으로 결정을 내리는 투자자 및 기타 대중에게도 중요합니다.

이 주제에 관해 많은 글이 작성되었으며 r*를 추정하기 위해 다양한 방법이 개발되었습니다. 오늘 내 목표는 r*에 대한 어떤 통계적 추정치가 가장 좋은지 토론하는 것이 아니라 r*의 장기적인 행동 뒤에 있는 경제적 요인이 무엇인지 설명하는 것입니다. 특히 저는 두 가지 질문에 답하고 싶습니다. 첫째, 지난 40년 동안 r*의 감소를 가져온 요인은 무엇입니까? 둘째, 상승할 수 있는 요인은 무엇인가? 나는 여러분 중 일부가 이 두 가지 질문에 대한 나의 대답에 동의하지 않을 것이라고 확신합니다. 그러나 그것이 좋은 지적 토론의 본질이며 우리가 우리 주변 세계에 대한 이해를 발전시키는 방법입니다.

r*에 대한 중요한 사실 중 하나는 값을 결정하는 신뢰할 수 있고 직접적인 방법이 없는 이론적 개념이라는 것입니다. r*의 가치를 추정하는 데 사용되는 경제 모델이 있으며, FOMC의 경제 전망 요약과 같은 시장 참여자나 정책 입안자를 대상으로 한 설문조사도 있습니다. 그러나 r*은 직접 측정할 수 있는 실업률과 달리 정확한 숫자가 아닙니다. 이러한 이유로 모든 모델 및 설문 조사 추정치에는 불확실성이 높습니다. 2그렇기 때문에 우리는 r*의 수치를 인용할 때 항상 겸손해야 합니다.

이러한 다양한 추정치에서 분명하고 지난 수십 년 동안 다양한 정책 설정에서 경제 성과를 기반으로 추가로 명확한 한 가지는 r* 값이 시간이 지남에 따라 변한다는 것입니다. 삼변화는 천천히 진행되고 있으며, 저는 이를 시간이 지남에 따라 경제에 영향을 미치는 요인의 움직임과 관련이 있다고 생각하는 경향이 있습니다. 정확하게 측정하기는 어렵지만 현재 r* 수준을 어느 정도 이해하는 것은 통화 정책에 있어 매우 중요한 문제이므로 오늘은 지난 수십 년 동안 r*의 명백한 하락에 기여한 요인에 초점을 맞추고 살펴보겠습니다. 향후 가치에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 알아보겠습니다.

r*가 시간이 지남에 따라 어떻게 변화했는지 알아보려면 가장 널리 보유되고 있는 안전하고 유동적인 자산인 10년 만기 국채의 실질 수익률 또는 인플레이션 조정 수익률을 살펴보는 것이 도움이 됩니다. 여기서 잠시 멈추고 이것이 왜 r*의 이론적 값에 대한 좋은 실제 프록시인지 설명하겠습니다.

고용과 인플레이션을 FOMC 목표로 되돌리기 위해 때때로 필요한 단기 정책 긴축 또는 완화를 포함하여 경제의 모든 순환적 기복을 고려한 후 r*를 실질 연방기금 금리 수준으로 생각하십시오. . 10년 만기 국채를 사고 파는 사람은 단기 정책 금리뿐만 아니라 향후 10년 동안 정책 금리가 어떻게 변할 것인지를 생각하여 적절한 가격(또는 수익률)을 결정해야 합니다. 정책 금리의 변화를 고려할 때 대부분의 예측에서는 단기 충격이 사라지고 경제가 FOMC 목표를 향해 움직일 것으로 예상하므로 미래 충격이 없는 경우 정책 금리는 r* 쪽으로 이동하여 결국 r*에 도달할 것입니다. 이는 10년 만기 국채 수익률에 r* 값이 포함되어 있음을 의미합니다. 10년 만기 국채는 널리 거래되기 때문에 그 가격(및 수익률)은 r* 가치에 대한 현재 시장 견해를 반영합니다. 4

이를 기준으로 10년 만기 국채의 실질 수익률이 어떻게 변화했는지 살펴보겠습니다. 그림 1 에서는 두 가지 측정값을 표시했습니다. 하나는 1980년대부터 시작된 명목 10년 국채 수익률을 사용하고 향후 5~10년 동안 예상되는 인플레이션에 대한 미시간 조사의 관점(검은색 실선)을 뺀 시리즈입니다. 두 번째 측정은 시장 기반 측정인 TIPS(Treasury Inflation-Protected Securities)로 1990년대 후반에 거래를 시작했습니다(빨간색 점선).

이 시리즈는 대부분의 기간에 걸쳐 10년 만기 국채 실질수익률의 하락 추세를 분명히 보여주며, 이는 r*이 지난 30~40년 동안 하락했다는 생각을 뒷받침합니다. 지난 몇 년간을 살펴보면 두 계열이 최근 증가세를 보이고 있다. 이것이 r*가 상승했는지 여부에 대한 최근 질문의 근원입니다. 이에 대해서는 나중에 다루겠습니다.

나는 여기서 잠시 멈춰 일부 사람들이 r*, 즉 실질 자본 수익률을 측정하는 데 사용하는 장기 이자율에 대한 또 다른 척도를 보여주고 싶습니다. 내 생각에는 이 이자율은 비즈니스 활동의 위험도에 대한 일부 척도를 포함하고 통화 정책 입장과 직접적인 관련이 없기 때문에 r*를 논의하는 데 사용하는 적절한 이자율이 아닙니다. 그림 2 에서 볼 수 있듯이 경제 분석국(검은색 선) 또는 연구원(파란색 점선)이 측정한 실현된 실질 자본 수익률에 대한 이러한 회계 기반 측정은 장기적인 결과를 보여주지 않습니다. 실제 10년 만기 국채 수익률에서 확인한 하락 추세입니다. 또한 이러한 값은 최근에도 반드시 상승한 것은 아닙니다. 나는 이러한 자본 수익률 측정치를 살펴본 후 10년 만기 재무부와는 달리 실질 자본 수익률이 장기적으로 하락하지 않는다는 결론을 내렸습니다. 이 사적 수익이 어떻게 측정되는지에 대해 논쟁이 있을 수 있지만, 수많은 요인을 고려한 최근 연구에서는 이 수익에서 미미한 변화만 발견했습니다. 5

이러한 차이(최근까지의 10년 만기 정부 실질 수익률의 장기적인 하락과 상대적으로 균일한 자본 실질 수익률)는 국가 전반에 걸쳐 발생합니다. 많은 연구자들이 전 세계적으로 정부 수익률의 하락을 기록했기 때문에 여기서는 다루지 않겠습니다. 한편, 그림 3은 Monge-Naranjo 등의 논문에서 가져온 차트를 보여줍니다. 여기서 국가별 중간 실질 자본 수익률(흰색 선)은 1980년 이후 대략 일정했습니다 .6그리고 실제로 이러한 수익의 국가별 분산을 나타내는 파란색 영역은 수년에 걸쳐 좁아졌습니다.

나에게 이러한 데이터는 매우 명확한 질문을 제기합니다. 이 두 가지 수익률 사이에 쐐기를 박은 요인이나 사건은 무엇이며, 이로 인해 실질 10년 수익률은 하락하지만 자본 수익률은 상대적으로 일정하게 유지됩니까? 그리고 이것은 r*에 대해 무엇을 말해주는가?

이러한 수확량 차이의 원인 이 아닌 것이 무엇인지 논의하는 것부터 시작하겠습니다 . 7첫째, 생산성의 장기적인 추세로 인해 발생할 수 없습니다. 추세 생산성은 무엇보다도 실질 자본 수익률에 영향을 미칩니다. 따라서 추세 생산성 증가율이 시간이 지남에 따라 하락하더라도 두 수익률 모두 하락했을 것입니다. 그러나 분명히 자본에 대한 실질수익률은 시간이 지나도 떨어지지 않았습니다. 따라서 생산성 증가율 하락은 설명이 될 수 없습니다.

둘째, 수확량의 이러한 차이는 인구 증가 감소의 결과일 수 없습니다. 다시 말하지만, 이는 생산 자본을 사용할 근로자가 적기 때문에 실질 자본 수익률도 낮아질 것입니다. 이는 기존 자본 스톡이 제대로 활용되지 않아 실질 수익률이 낮아지는 것을 의미합니다.

그렇다면 정부부채 실질수익률이 감소한 원인은 무엇일까? 미국 정부 부채를 자본 및 기타 이자율에 대한 실질수익률과 다르게 만드는 것은 그 안전성과 글로벌 유동성임이 분명합니다. 안전하고 유동적인 자산의 수요와 공급에 영향을 미치는 몇 가지 요인에 대해 간략하게 논의하겠습니다. 나는 안전하고 유동적인 자산에 대한 수요가 지난 40년 동안 공급을 초과하여 미국 국채 가격의 장기적 상승과 그에 따른 실질 수익률의 장기적 하락을 초래했다는 사례를 설명하려고 노력할 것입니다. 동시에 미국 국채의 안전성과 유동성이 실제로 증가하여 글로벌 투자자들에게 더욱 매력적으로 다가왔습니다.

분명히 말하면, 나는 궁극적으로 해소될 특이한 사건으로 인한 금리의 일상적인 움직임에 초점을 맞추고 있지 않습니다. 대신, 나는 단기 시장 이자율에 장기적인 영향을 미치는 요소, 즉 r*에 대해 생각하고 있습니다. 또한 이러한 요소가 현재와 미래의 r* 가치에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 고려할 것입니다.

지난 40년 동안 미국 국채의 안전성이 높아졌다고 생각하는 이유를 먼저 설명하겠습니다. 이는 과거에도 그랬고 앞으로도 없을 채무 불이행 위험을 말하는 것이 아닙니다. "더 안전하다"는 것은 미국 국채 보유로 인한 실질 수익이 더 안정적이라는 것을 의미합니다. 나는 이것이 두 가지 이유로 발생했다고 믿습니다. 첫째, 1980년부터 2020년까지 미국 인플레이션 수준과 변동성이 크게 감소했습니다. 둘째, 이 기간 동안의 대절제(Great Moderation)는 미국의 경제 성과의 변동성이 적다는 것을 의미했으며 이는 통화 정책 금리의 변동성이 적다는 것을 의미했습니다. 이는 국채 보유로 인한 이자율 위험을 낮추었습니다. 그 결과, 인플레이션 위험과 경제적 변동성이 적은 무부도 자산을 보유할 수 있는 기회가 미국 국채를 더욱 매력적으로 만들었습니다.

이 제안에 대한 뒷받침은 그림 4 에서 볼 수 있듯이 지난 40년 동안 10년 만기 국채에 대한 기간 프리미엄을 살펴본 것에서 비롯됩니다 . 기간 프리미엄은 투자자가 국채 보유로 인한 위험을 감수하기 위해 받아야 하는 보상을 측정합니다. 보시다시피, 10년 만기 국채의 기간 프리미엄이 장기적으로 확실히 하락하고 있습니다. 나는 이것을 국채 보유에 따른 인플레이션 위험과 실제 위험으로 인해 시간이 지남에 따라 보유하는 것이 더 안전해졌다는 의미로 해석합니다.

이제 안전하고 유동적인 자산에 대한 수요가 이러한 자산의 공급보다 더 빠르게 증가하여 국채 수익률과 r*을 낮추는 데 역할을 했다고 생각하는 5가지 요인을 살펴보겠습니다. 이러한 요인 중 일부는 미국 장기 금리 하락 추세에 기여하고 있는 반면 다른 요인은 글로벌 장기 금리에 더 광범위하게 영향을 미칩니다.

첫 번째 요인은 1990년대부터 시작된 자본시장의 자유화와 세계화이다. 이로 인해 이전에 미국 국채에 접근할 수 없었던 전 세계 투자자들에게 안전한 유동 자산에 대한 글로벌 수요가 증가했습니다. 전 세계의 금융 및 자본 시장과 무역이 자유화되었고, 정보 기술이 발전하여 자본의 글로벌 이동을 지원하여 국경 간 금융이 폭발적으로 증가했습니다. 예를 들어, 연간 글로벌 국내총생산(GDP)에서 외부 금융 청구권과 외부 금융 부채가 차지하는 비율은 1990년 약 100%에서 오늘날 400% 이상으로 증가했습니다. 이러한 변화는 세계 부의 점점 더 많은 부분이 해외에 투자되고 있으며, 그 중 상당 부분이 국채를 포함한 미국 부채에 투자되고 있다는 사실을 반영합니다. 외국 공무원 및 민간 국채 매입이 증가하면서 미국 국채 가격이 상승하고 수익률이 하락했습니다.

국채에 대한 수요가 공급보다 더 많이 증가한 두 번째 요인은 1998년 아시아 금융 위기에 따른 개혁 이후 시작된 공적 준비금의 대규모 축적이었습니다. 지난 30년 동안 다른 국가에서 자본 통제와 기타 금융 시장 자유화를 철폐한 결과 외국 정부는 갑작스러운 자본 유출과 금융 위기에 더욱 취약해졌습니다. 많은 국가에서는 그러한 스트레스를 극복하기 위해 외환 보유고를 늘리는 방식으로 대응했습니다. 전 세계 외환보유액은 1990년대 초 약 1조 달러에서 오늘날 12조 달러로 증가했습니다.

미국 달러가 세계 무역과 금융에서 우위를 잃을 위험에 처해 있다는 일부 사람들의 경고에도 불구하고, 미국 달러는 여전히 세계 기축 통화로 남아 있습니다. 마찬가지로 미국 정부 부채는 저위험 자산의 주요 형태로 남아 있으며, 이는 전 세계 외환 보유고로 보유하고 있는 막대한 국채 증권에 반영됩니다. 이에 따른 국채에 대한 수요는 수익률을 낮추고 r*를 낮추는 데 기여했습니다.

국채 가격 상승 및 수익률 하락을 유발하고 r*에 비슷하게 영향을 미치는 세 번째 요인은 국부펀드입니다. 외환보유액 외에도 일부 경제, 특히 천연자원이 풍부한 국가의 국부펀드는 정부가 해외에 투자하고 국부를 다각화하는 데 점점 더 중요한 방법이 되었습니다. 그들은 글로벌 금융 시장에서 점점 더 중요한 세력이 되고 있습니다. 국부펀드는 보유액이 다양하지만 일반적으로 미국 정부 부채가 이들 펀드에서 상당한 비중을 차지합니다. 국부펀드의 자산 규모는 2000년 1조 달러에서 지난해 11조 달러로 늘어났으며, 이들 자산 중 상당 부분이 미국 국채에 있을 것으로 추정됩니다. 예를 들어, 노르웨이의 국부펀드 국채 보유액은 이 기간 동안 56억 달러에서 1,324억 달러로 증가했습니다. 8국부펀드의 국채 보유 증가는 국채 수익률 하락에 분명히 기여했습니다.

지난 수십 년 동안 국채수익률과 r*에 영향을 미친 것으로 생각되는 네 번째 요인은 미국과 전 세계 인구의 노령화입니다. 여기서 주장하는 바는 사람들이 주요 근로 연령을 지나감에 따라 은퇴 후 원금이 보존되도록 보장하는 안전하고 유동적인 투자에 대한 수요가 증가한다는 것입니다. 미국 국채가 이러한 필요를 충족시킵니다. 고령화는 미국인의 수명 연장이 주도했으며, 또 다른 큰 요인은 1946년에서 1964년 사이에 태어난 대규모 베이비붐 세대의 고령화였습니다. 미국의 65세 이상 인구 비율은 12%에서 12%로 증가했습니다. 1990년에는 17%로 늘어났으며 이는 6명 중 1명입니다. 은퇴했거나 곧 은퇴할 예정인 베이비붐 세대의 수가 많아지면서 국채에 대한 수요가 증가했다는 증거가 있습니다. 9미국 이외의 지역에서는 인구 고령화가 더욱 빠르게 가속화되고 있습니다.

국채 수요를 증가시킨 다섯 번째 요인은 2008년 글로벌 금융 위기 이후 시행된 많은 새로운 금융 규제에서 비롯되었습니다. 미국과 해외의 규제 당국은 은행이 대차대조표의 일부로 보다 안전하고 유동적인 자산을 보유하기를 점점 더 원했습니다. 예를 들어, 미국의 대규모 금융 기관에 대한 유동성 보장 비율 요구 사항의 시행에서는 국채를 모기지 기관 부채 및 모기지 담보 증권과 같은 다른 유동 자산보다 선호한다고 간주합니다. 이 규칙은 국채에 대한 수요를 증가시켰습니다. 규정 준수 마감일까지 몇 년 동안 대형 은행의 국채 보유액이 눈에 띄게 증가했습니다. 10규제 당국은 또한 미국 머니마켓 뮤추얼 펀드의 안전성과 유동성에 초점을 맞췄으며, 이 업계에서는 민간 부채 상품을 보유하는 프라임 머니 펀드에서 미국 재무부 부채를 보유하는 정부 머니 펀드로 극적인 변화가 일어났습니다. 따라서 지난 15년 동안 규제에 따라 안전하고 유동성이 높은 미국 국채에 대한 수요가 크게 증가했습니다. 게다가 연준은 글로벌 금융위기가 시작되자 효과적인 통화정책을 시행하기 위해 제한된 외환보유액 체제에서 충분한 외환보유액 체제로 전환했습니다. 11이러한 체제 전환으로 인해 연방준비은행이 영구 보유하는 국채가 더 많아졌습니다. 이러한 정책 선택으로 인해 대중과 연준의 수요가 높아지고 수익률과 r*에 하향 압력이 가해졌습니다.

앞서 언급했듯이 지난 1년 동안 r*이 증가했는지 여부에 대해 많은 논쟁이 있었습니다. 지난 40년 동안 r*를 하락시킨 요인에 대해 제가 방금 제공한 설명을 믿는다면, 그 요인들 중 어떤 요인이 역전되었는지 물어봐야 합니다. 나는 이러한 요인 중 어느 것도 최근 r*의 증가 가능성을 설명할 수 있다고 믿지 않지만, 일부는 아마도 미래의 r* 증가에 기여하는 요인이 될 수 있습니다.

각 요소를 고려해 봅시다. 첫째, 인구통계학적 측면에서는 2015년에서 2050년 사이에 60세 이상 세계 인구의 비율이 12%에서 22%로 거의 두 배 증가할 것입니다. 이는 계속해서 r*에 압력을 가하는 것이 아니라 위쪽으로 가할 것입니다.

둘째, 지정학적 마찰이 커지면서 자본시장 자유화가 역전될 가능성이 있는가? 그럴 수도 있지만 아직은 상당한 수준은 아닙니다.

셋째, 전 세계 중앙은행과 국부펀드가 미국 국채 보유량을 급격하게 줄일 가능성이 있는가? 그럴 가능성은 없지만 수요 증가율은 둔화될 수 있습니다. 내가 다른 곳에서 더 광범위하게 주장한 것처럼, 나는 달러가 조만간 그 지위나 영향력을 잃을 것이라고 기대하지 않으며, 최근의 발전은 오히려 달러의 상당한 하락보다는 달러에 대한 영향력이 증가했음을 시사합니다. 12게다가 다른 나라들이 투자로서 경쟁하는 국채에 비해 안전하고 유동적인 자산을 실질적으로 발행하는 국가로 등장할 것이라고 예상하지 않으며, 국부펀드를 보유한 국가들의 접근 방식에 변화가 생겨 국부펀드에서 철수하는 일도 없을 것이라고 예상합니다. 그들의 해외 투자.

마지막으로, 금융기관이 보다 안전하고 유동성이 높은 정부 부채를 보유하도록 강요하는 규제 압력이 줄어들고 r*가 높아질 가능성이 있습니까? 현행 규정은 그대로 유지될 가능성이 높으며 은행은 규정을 준수합니다. 따라서 국채에 대한 규제 수요의 증가는 크게 둔화(증가는 아님)될 수 있습니다. 물론, 금융 혁신이 일어나면서 규제도 진화하므로 우리는 이 요소와 다른 모든 요소가 미래에 r*에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 관찰해야 합니다.

이제 국채 공급에 관심을 돌려 이것이 현재 또는 미래에 r*가 증가하는 이유를 설명할 수 있는지 물어보겠습니다. 미국 정부는 적자 지출에 자금을 조달하기 위해 국채를 발행하는데, 이는 분명히 국채 공급에 영향을 미칩니다. 1990년대 이후 적자 지출과 연방 부채가 증가해 왔습니다. 방금 검토한 수요 증가 요인이 지난 수십 년 동안 공급 증가를 능가하여 r*이 낮아졌다고 생각합니다. 그러나 미국 국채 공급 증가율이 수요를 초과하기 시작하면 이는 가격 하락과 수익률 상승을 의미하며 이는 r*에 상승 압력을 가하게 됩니다.

미국이 지속 불가능한 재정 경로에 있다는 사실은 아마도 많은 사람들에게 새로운 소식이 아닐 것입니다. 13의회 예산국(Congressional Budget Office)의 최근 전망은 미래에 대한 도전적인 그림을 그리고 있습니다. 완전 고용 상태이고 대규모 전쟁에 참여하지 않는 경제에서는 부채가 전례 없이 높은 비율로 증가할 것으로 예상됩니다. 14

이러한 모든 자금 조달 압박은 향후 r* 상승에 기여할 수 있지만, 미국 재정 ​​상태가 r*에 ​​얼마나 큰 영향을 미칠지는 시간이 지나서 알 수 있을 것입니다.

앞으로 정책 입안자로서 r*의 움직임을 주도하는 것이 무엇인지 이해하여 정책 심의를 안내하기 위해 r*를 사용하는 것을 정당화하는 것이 중요합니다. 단순히 직감에 따라 r*가 상승했다고 주장할 수는 없습니다. r*가 상승하거나 하락한 이유에 대한 합리적인 경제적 설명이 있어야 합니다. 오늘 여기에서의 나의 목표는 지난 수십 년 동안 r*를 움직인 요소와 미래에 r*를 움직일 수 있는 요소에 대한 몇 가지 주장을 제시하는 것이었습니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방공개시장위원회 동료의 견해는 아닙니다. 텍스트로 돌아가기

2. 거시경제 데이터, 금융 시장 데이터 또는 둘 다 사용 여부에 관계없이 계량경제 모델의 추정치는 특정 연구에 대해 일반적으로 큰 불확실성 대역을 나타냅니다. 그리고 이러한 추정치조차 모델 사양, 표본 기간, 데이터 개정 등에 민감합니다. r*의 기본 결정 요인을 강조하는 접근 방식은 r*의 변화를 식별하는 데 어려움을 겪습니다. 왜냐하면 이러한 요인의 중요한 움직임은 일반적으로 매우 낮은 주파수에서만 발생하기 때문입니다. 설문 조사 정보는 (적어도 부분적으로) 이러한 모든 접근 방식의 추정치를 반영하므로 r*의 움직임을 확실하게 말할 수는 없습니다. 텍스트로 돌아가기

3. 뉴욕 연방준비은행 웹사이트( https://www.newyorkfed.org/research/policy/ )에 보고된 Laubach-Williams 및 Holston-Laubach-Williams 모델에서 r* 추정치의 움직임을 볼 수 있습니다. rstar . 텍스트로 돌아가기

4. 10년 만기 국채 실질 수익률은 현재 및 예상 실질 단기 국채 수익률과 기간 프리미엄을 합한 것입니다. 10년 만기 국채 수익률에서 r* 값을 계산할 때 현재 경제 상황에 영향을 받는 단기 실질 단기 금리와 기간 프리미엄을 모두 고려해야 합니다. 텍스트로 돌아가기

5. 예를 들어 Ricardo Reis(2023), " The Future Long-Run Level of Interest Rates(PDF) ", SUERF 컨퍼런스(오스트리아 비엔나, 12월) 프레젠테이션 참조; Emmanuel Farhi 및 Francois Gourio(2018), " 거시 금융 동향 회계: 시장 지배력, 무형 자산 및 위험 프리미엄(PDF) " 경제 활동에 관한 Brookings 보고서, 가을, 147–223. 텍스트로 돌아가기

6. Alexander Monge-Naranjo, Juan M. Sánchez, Raül Santaeulàlia-Llopis(2019), "Natural Resources and Global Misallocation", American Economic Journal: Macroeconomics, vol. 11(4월), 79~126페이지. 텍스트로 돌아가기

7. 다양한 요인이 어떻게 작용하는지에 대한 자세한 검토는 Ricardo J. Caballero, Emmanuel Farhi 및 Pierre-Olivier Gourinchas(2017), "Rents, Technical Change, and Risk Premia Accounting for Secular Trends in Interest Rates, Returns on"을 참조하십시오. 자본, 수익수익률 및 요소 지분," American Economic Review, vol. 107 (5월). 텍스트로 돌아가기

8. Global SWF 웹사이트(https://globalswf.com)를 참조하세요. 텍스트로 돌아가기

9. 지난 수십 년 동안 베이비붐 세대의 진화가 r*에 ​​어떤 영향을 미쳤는지 보여주는 모델은 Etienne Gagnon, Benjamin K. Johannsen 및 David Lopez-Salido(2016), " Understanding the New Normal: The 인구통계의 역할 ," 금융 및 경제 토론 시리즈 2016-080(워싱턴: 연방준비제도 이사회, 10월). 텍스트로 돌아가기

10. Jane Ihrig, Edward Kim, Cindy M. Vojtech 및 Gretchen C. Weinbach(2019), " How Have Banks Haven Management the Composition of High-Quality Liquid Assets? (PDF) " 의 그림 1을 참조하세요. 루이스, 리뷰, vol. 101(3분기), pp. 177–201. 텍스트로 돌아가기

11. 글로벌 금융 위기가 시작되었을 때 취해진 정책 조치로 인해 연준은 은행 시스템에서 풍부한 수준의 준비금 잔액을 갖춘 정책을 시행하게 되었습니다. 2019년이 되어서야 FOMC는 장기적으로 충분한 준비금을 두고 정책을 시행하겠다는 계획을 공식적으로 발표했습니다. 텍스트로 돌아가기

12. 크리스토퍼 J. 월러(2024), " 달러의 국제적 역할 ", 바하마 나소에 있는 글로벌 상호 의존 센터(Global Interdependent Center)와 바하마 대학교가 후원하는 컨퍼런스인 "기후, 통화 및 중앙 은행"에서 연설한 내용을 참조하세요. 2월 15일. 텍스트로 돌아가기

13. 미국의 적자 증가에 대한 논의는 새로운 것이 아닙니다. 당시 증가하는 적자에 대한 논의는 예를 들어 Ben S. Bernanke(2005), " The Global Saving Glut and the US Current Account Deficit ", Sandridge 강의, Virginia Association of Economists, Richmond에서 행한 연설을 참조하십시오. , 버지니아, 3월 10일. 텍스트로 돌아가기

14. 2월에 보고된 바와 같이, 의회예산처는 2034년까지 GDP 대비 부채 비율이 116%에 이를 것으로 예상합니다. 이는 미국 역사상 어느 시점보다 높은 수치입니다. 의회예산처(2024), 예산 및 경제 전망: 2024~2034 (PDF) (워싱턴: CBO, 2월) 참조. 텍스트로 돌아가기

• 음성 차트 및 그림 보기

최종 업데이트: 2024년 5월 24일