통화정책 도구로서의 연준의 대차대조표: 과거의 교훈과 미래의 고려사항

[힘힘]

통화정책 도구로서의 연준의 대차대조표: 과거의 교훈과 미래의 고려사항

Michelle W. Bowman 주지사

2024년 BOJ-IMES 회의에서 일본 도쿄 통화경제연구소 주최

• 공유하다

 올해 회의를 조직하고 오늘 오후 패널에 초대해 준 일본은행과 우에다 총재에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 1지난 15년 동안 중앙은행이 자신의 권한을 추구하기 위해 비전통적 통화정책 도구를 확대 사용했다는 점을 고려하면 "전통적 및 비전통적 정책 수단의 효과"라는 주제는 중요한 주제입니다.

나의 발언은 통화정책 도구로서 중앙은행 대차대조표를 사용하는 것에 초점을 맞췄습니다. 먼저 2008년 금융 위기 이후와 코로나19 사태 동안 연준이 미국 통화 정책에 대차대조표를 적극적으로 사용한 두 가지 에피소드를 반영하여 대규모 자산 매입(LSAP)의 이점과 비용에 대해 몇 가지 관찰을 제공하겠습니다. 19 전염병. 그런 다음 연방공개시장위원회(FOMC)가 팬데믹 이후 인플레이션 급증 이후 인플레이션을 2% 목표로 다시 낮추려고 하고 FOMC가 계속해서 규모를 축소함에 따라 미래 대차대조표 정책에 관한 몇 가지 고려 사항을 논의하겠습니다.

연방준비은행의 대차대조표.

과거 통화 정책 도구로 연준의 대차대조표를 사용한 사례에서 배운 교훈

2008년 금융 위기 이후 대차대조표 정책

2008년 금융 위기 이후 FOMC의 주요 과제는 높은 실업률과 실업률을 겪고 있는 경제에 추가 지원을 제공하는 방법이었습니다. FOMC가 기본 및 기존 통화 정책 도구(연방기금 금리의 목표 범위)를 거의 0에 가깝게 낮춘 후 인플레이션이 진정되었습니다. 광범위한 자산 가격과 투자 및 소비 결정에 있어서 장기 금리의 중요성을 고려하여, FOMC는 아직 0이 되지 않은 장기 금리를 낮추기 위해 향후 지침과 LSAP를 모두 사용했습니다. 포워드 가이던스의 목적은 "장기적" 단기 금리에 대한 기대치를 저-장기적 연방기금 금리에 맞춰 전환함으로써 장기 금리를 낮추는 것이었습니다. LSAP 또는 양적완화(QE)는 구매되는 특정 장기 증권의 수익률을 낮추고 보다 일반적으로 투자자가 투자를 장려하기 위해 벌어야 하는 보상인 기간 프리미엄을 줄임으로써 장기 이자율을 더욱 낮추기 위한 것이었습니다. 단기 채권에 비해 장기 채권. LSAP는 또한 FOMC의 단기 단기 금리에 대한 전방 지침을 강화할 수 있습니다. FOMC가 QE 목적을 위한 자산 매입에 적극적으로 참여하는 것을 중단할 때까지 연방기금 금리 목표 범위를 높이는 것을 고려하지 않을 것이라고 전달한 경우 이러한 낮음/장기 선도 지침 강화는 특히 강력할 수 있습니다.

연준은 2009년부터 2014년까지 QE 프로그램의 일환으로 국채와 기관 모기지 담보 증권(MBS)을 모두 구입했습니다. 그림 1은 2008년 금융 위기 이전부터 현재까지 연준 대차대조표 자산과 부채의 변화를 보여줍니다. . 연준의 국채 및 기관 증권 보유량은 2014년 종료된 3차 QE가 끝날 무렵 약 5조 달러에서 약 4조 2500억 달러로 증가했습니다. 다양한 연구에 따르면 연준의 자산 매입이 채권 가격 인상에 효과적이었습니다. 그리고 목표 증권 종류의 수익률을 낮추는 것입니다. 2연구에 따르면 이러한 자산 구매는 기업 증권을 포함한 다른 자산 클래스 전반에 걸쳐 기간을 낮추고 위험 프리미엄을 높이는 데 도움이 되는 것으로 나타났습니다. 삼MBS 가격 책정 및 신용 흐름에 대한 영향은 이 자산 클래스의 증권 가격이 특히 금융 위기 동안 영향을 받았기 때문에 상당했습니다. 은행 등 대차대조표에 MBS를 보유하고 있는 금융기관도 큰 영향을 받았다.

일부 연구에서는 양적완화에 대응하여 대차대조표상 MBS 보유 가격이 상승함에 따라 연준의 기관인 MBS 매입이 은행의 대출을 계속하도록 장려했다고 문서화했습니다. 4전반적으로, 증거는 금융 위기 이후 연준의 LSAP가 경제 회복을 뒷받침하는 데 도움이 되었음을 나타냅니다. 최대 고용과 물가 안정이라는 FOMC의 이중 권한에 대한 진전은 연방기금 금리가 유효 하한선에 도달한 후 금융 상황이 추가로 완화된 덕분에 이루어졌습니다. 5금융위기 이후의 경험은 특정 자산군에 대한 증권 매입이 해당 기간 동안 MBS의 경우처럼 스트레스를 겪었던 자산군에 효과적일 수 있음을 보여주었습니다.

연준은 2013년 테이퍼링 절차를 시작한 후 2014년에 자산 매입을 마무리했습니다. 2017년 연준은 증권 보유량을 줄이기 시작했는데, 이는 종종 양적 긴축(QT)이라고 합니다. 2019년 1월 FOMC는 "풍부한 준비금" 환경에서 통화 정책을 운영하기로 투표했습니다. 6이러한 정책 시행 틀의 변화는 금융 위기 이전보다 대차대조표 규모를 훨씬 더 크게 유지하고 평상시 은행 시스템에 더 많은 유동성을 제공하는 효과를 가져왔습니다. FOMC는 2019년 8월 QT를 종료했고, 환매 계약 및 기타 단기 자금 조달 수단에 대한 이자율이 급등한 단기 자금 시장의 스트레스 이후 미국 재무부 채권 및 증권 매입을 통해 2019년 10월 대차대조표 성장이 재개되었습니다. , 그림 1의 "Repo Spike"라고 표시된 선에서 알 수 있듯이 이러한 스트레스는 준비금 수준이 충분한 수준 이하로 떨어졌음을 나타내는 것으로 해석되었습니다. 7

전반적으로 금융위기 이후 연준의 대차대조표를 통화정책 도구로 활용한 것은 성공한 것으로 볼 수 있습니다. LSAP가 실시되는 기간 동안 실업률은 감소하고 인플레이션은 2% 가까이 유지되었습니다. FOMC는 LSAP를 종료할 수 있었고 결국 부분적으로 해제할 수 있었습니다. 하지만 QT 종료 후 GDP에서 차지하는 연준의 증권 보유 전체 최종 규모는 금융 위기 이전보다 훨씬 컸습니다. 이렇게 훨씬 더 큰 최종 상태는 충분한 준비금 운영 체제에서 통화 정책을 시행하기로 한 FOMC 결정의 직접적인 결과였으며 단기 자금 시장의 향후 변동성 가능성을 낮추는 효과가 있었습니다. 8

코로나19 팬데믹 대차대조표 정책
지난 10년간 통화 정책 도구로서 대차대조표의 효율성을 고려하여 FOMC는 팬데믹 대응의 일환으로 2020년 3월 LSAP를 신속하게 도입했습니다. 9이러한 매입은 당시 코로나19 대유행이 시작된 이후 이루어졌으며, FOMC는 연방기금 금리를 유효 하한선으로 되돌렸습니다. 심각한 스트레스 기간 이후 시장 기능을 회복하고 통화 정책 편의를 제공함으로써 초기에 더 높은 수준의 국채 및 기관 MBS 구매에 이어 FOMC는 매월 800억 달러의 국채와 400억 달러의 기관 MBS를 구매하기 시작했습니다. 2020년 12월 회의 후 성명에서 FOMC는 "위원회의 최대 고용 및 물가 안정 목표를 향한 실질적인 추가 진전이 이루어질 때까지" 이러한 자산 매입 속도를 계속할 계획이라고 밝혔습니다. 10팬데믹 기간이 끝날 무렵, 연준이 보유한 자산 매입 총액은 약 8조 5천억 달러에 달했습니다.

팬데믹 기간 동안 자산 매입 속도는 이전 QE 에피소드보다 훨씬 빨랐습니다. 경제와 금융 시스템의 여건도 2008년 금융위기 이후의 상황과 상당히 달랐습니다. 2008년에 비해 은행 시스템의 자본 수준이 훨씬 높아진 것 외에도 2020년 상반기 시장 기능을 복원하고 금융 안정성을 지원하기 위해 연준이 취한 안정화 조치 덕분에 금융 시스템은 탄력성을 유지할 수 있었습니다. 대유행이 시작된 후에도 가계, 기업 및 지방 정부는 계속해서 신용을 이용할 수 있었습니다.

미국 의회와 행정부는 또한 팬데믹에 대응하여 가계에 지급되는 경기부양 수표, 실업 보험 확대, 급여 보호 프로그램 등 특별 재정 지원을 제공하여 가계 및 기업 대차대조표를 강화했습니다. 112008년 금융위기로 인해 부실하게 쌓인 주택담보대출과 그에 따른 주택가격의 급격한 하락에서 최근 회복된 주택시장은 양호한 상태를 유지했습니다. 그리고 대유행 기간 동안 집에서 일하면서 가구와 가족이 더 넓은 생활 공간과 편의 시설을 찾으면서 주택 가격이 급격히 상승했습니다.

돌이켜보면, 팬데믹 기간 동안의 경제 및 금융 시스템 상황과 2008년 금융 위기 이후 상황 사이의 뚜렷한 대조는 이러한 사건에 대한 연준과 FOMC의 대응에 있어서 유사성에 대한 의문을 제기합니다. 팬데믹 기간 동안 이러한 강력한 대차대조표 정책 대응이 적절했으며, 이러한 강력한 대차대조표 정책 대응이 인플레이션 압력 강화와 팬데믹 이후 인플레이션 급등에 어느 정도 기여했습니까? 주택 시장의 근본적인 강점을 고려할 때 FOMC가 2021년 말까지 기관 MBS를 그렇게 대규모로 매입해야 합니까? 가계와 기업의 지출을 지원하고 국채를 대규모로 발행하기 위한 강력한 재정 대응을 고려할 때, FOMC가 2021년 말까지 이렇게 대규모 국채 매입을 실시했어야 했을까요? 저는 오늘 우리의 대화와 2008년 금융 위기 이후 대차대조표 정책의 효율성에 관해 수행된 연구 등 이러한 질문에 대한 향후 연구를 기대합니다.

내 생각에는 FOMC가 인플레이션 압력의 징후를 고려할 때 FOMC가 양적완화를 시작하고 이후 2021년에 자산매입을 종료하기로 한 초기 논의와 결정으로부터 이익을 얻었을 가능성이 높다는 것입니다. 12그렇게 했다면 FOMC는 연방기금 금리의 목표 범위를 높여 통화 긴축 정책을 더 일찍 시작할 수 있었을 것입니다. 2020년에는 FOMC의 강력하고 신속한 대응이 적절했지만, 그렇게 오랫동안 강력하게 대응한 것이 적절했는지 자문해 볼 가치가 있다고 생각합니다. 팬데믹 기간 동안 경제 및 금융 시스템 조건은 매우 달랐으며 강력하게 완화적인 재정 배경을 포함했습니다.

2020년에 설립된 13(3) 긴급 대출 기관이 만료되고 해당 프로그램에 대한 종료 계획이 개발된 것처럼 시장 혼란이 가라앉았다는 것이 분명해지면 FOMC가 자산 매입 속도를 더 일찍 줄일 수 있었을까요? 이러한 질문에 대한 철저한 논의는 향후 QE를 통화 정책 도구로 사용할 것을 고려하는 FOMC 및 기타 중앙은행에게 유용한 참고 자료가 될 것입니다. 이러한 관점은 기존 금리 도구가 0에 가까울 때 향후 사건에 대한 통화 정책 대응으로 적절한 대차대조표 정책을 수립할 때 역사적 참고에 도움이 될 것입니다.

팬데믹 이후 FOMC의 대차대조표 정책과 2008년 금융 위기 이후 대차대조표 정책 사이의 또 다른 중요한 차이점은 QT 기간 동안 연준의 증권 보유 규모가 후속적으로 감소하는 속도와 시기였습니다. 13이러한 차이는 QE 초기 기간에 비해 더 많은 양의 증권 구매와 팬데믹 이후 QT 시작 시 FOMC가 직면한 상당히 다른 경제 상황을 반영합니다. 이러한 조건에는 너무 높은 인플레이션과 연방기금 금리와 대차대조표 도구를 통해 통화 정책을 긴축하려는 FOMC의 요구가 포함되었습니다.

지금까지 연준의 증권 유출 속도는 빠르고 지속적으로 비교적 순조롭게 진행되었습니다. 추가 조사를 위한 유용한 질문은 팬데믹 이후 기간 동안 QT가 재정 상황을 더욱 긴축시키는 데 어느 정도 기여했는지입니다. QT가 기존의 통화 정책 제한을 넘어서 사용되는 도구라는 점을 이해하면서, 연방 기금 금리 목표 범위와 정책 금리에 관한 향후 지침에 대한 FOMC의 동시 인상을 초과하는 점진적인 증가를 어떻게 측정합니까? 현재까지의 증거에 따르면 QT는 긴축 금융 상황에 독립적인 영향을 미치지만 어떤 경우에는 QE 효과와 비대칭일 수도 있습니다. 14QT와 QE의 효과를 정량화하는 것은 통화 정책 설정 시 대차대조표 사용에 관한 향후 정책 입안자들의 심의에 도움이 될 것입니다.

연준의 대차대조표 정책에 관한 향후 고려 사항

앞으로 FOMC는 인플레이션을 2% 목표로 낮추기 위해 충분히 제한적인 통화 정책 기조를 유지하려고 노력하면서 대차대조표 규모를 계속 축소할 것입니다. 최근 FOMC는 6월부터 증권 유출 속도를 절반 정도 늦추기로 결정했습니다. 15FOMC는 2022년 5월 발표된 연준의 대차대조표 규모 축소 계획에서 준비금 잔액이 충분한 준비금과 일치한다고 판단하는 수준보다 다소 높을 때 결국 증권 유출을 늦추고 중단할 것이라고 언급했습니다. 충분한 보유량 수준으로 원활하게 전환됩니다. 16총 준비금 수준은 현재 2022년 6월 대차대조표 결산이 시작되는 시점 수준에 머물고 있으며, ON RRP(역환매조건부매수계약) 시설에는 여전히 상당한 잔고가 남아 있습니다. 이러한 조건을 고려하여, 나는 대차대조표 유출 속도를 더 늦은 시점으로 늦추거나 유출 속도를 더욱 점진적으로 늦추는 것을 지지했을 것입니다. 17

준비금이 충분한 수준에 가까워짐에 따라 대차대조표 유출 속도를 늦추는 것이 중요하지만, 내 생각에는 아직 그 시점에 도달하지 못했고, 특히 ON RRP에서 여전히 상당한 규모의 차입이 이루어지고 있습니다. 18내 생각에는 경제가 여전히 건실한 동안 가능한 한 빨리 충분한 준비금을 확보하기 위해 대차대조표 규모를 지속적으로 줄이는 것이 중요합니다. 그렇게 하면 연준이 미래의 경제 및 금융 충격에 대응하기 위해 대차대조표를 보다 효과적이고 확실하게 사용할 수 있게 될 것입니다.

그러나 대차대조표 유출이 진행됨에 따라 매장량이 충분한 수준에 가까워지므로 결국 유출을 중단하는 것이 적절할 것입니다. FOMC는 준비금 수준이 어느 정도 수준에 도달하는지 평가하면서 단기 금융 시장 상황과 관련 금리를 모니터링할 예정입니다. 19대차대조표 결선에 대한 향후 변경 사항은 FOMC의 통화 정책 입장 변경을 반영하지 않는다는 점을 전달하는 것이 중요합니다. 이 점을 효과적으로 전달하지 않으면 대중은 QT의 종료점을 FOMC가 연방기금 금리의 목표 범위를 줄여 금융 상황을 부적절하게 완화할 것이라는 신호로 해석하게 될 수 있습니다.

미래 대차대조표 정책에 관한 또 다른 중요한 문제는 장기적으로 연준의 증권 보유 구성이 어떠해야 하는가입니다. FOMC의 2022년 1월 연준 대차대조표 규모 축소 원칙에 명시된 바와 같이, FOMC는 연준 보유가 경제 전반의 신용 할당에 미치는 영향을 최소화하기 위해 장기적으로 주로 국채를 보유할 계획입니다. 20나는 이 원칙을 강력히 지지한다. 이 성명에 따라 FOMC는 현재 결선 한도를 초과하는 기관 MBS 보유 원금 지급금을 국채에 재투자할 것입니다. 그리고 일단 대차대조표 결산이 끝나면 연준의 대차대조표 보유가 주로 국채로 구성되도록 전환을 촉진하기 위해 기관 MBS 보유 수익금이 국채에 계속 재투자될 것으로 기대합니다.

연준이 보유하는 국채의 장기 만기 구조도 중요한 고려 사항입니다. 더 넓은 국채 시장을 반영하는 대차대조표 국채 만기 구조의 이점은 연준의 보유 자산이 특정 국채 만기 가격에 불균형적으로 영향을 미치거나 발행에 대한 인센티브를 제공하지 않는다는 의미에서 "중립적"이라는 것입니다. 특정 유형의 재무부 증권. 그러나 만기가 짧은 국채 쪽으로 약간 기울어진 대차대조표는 접근 방식에 어느 정도 유연성을 허용할 것입니다. 예를 들어, FOMC가 증권 보유 규모를 확대하지 않고 대차대조표를 통해 통화 정책 편의를 제공하기를 원하는 미래 시나리오에서 FOMC는 장기 국채를 선호하여 단기 국채 보유를 줄일 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 2011년과 2012년에 실시된 FOMC의 성숙도 연장 프로그램(때때로 "운영 왜곡"이라고도 함)과 유사합니다. 21연준의 국채 만기 구조에 대한 잠재적인 비용과 이점을 고려하고 시간이 지남에 따라 원하는 만기 구조를 달성하는 최선의 방법을 고려하는 것이 중요할 것입니다.

또한 FOMC가 향후 자산 매입의 목표가 시장 기능 회복인지 금융 안정성 지원인지 명확하게 구분하는 것도 중요합니다. 내 생각에는 연준이 그러한 목적으로 증권을 매입할 때, 그러한 매입은 일시적이며 금융 시장 상황이 정상화되면 결과적으로 청산될 것이라는 점을 전달해야 합니다. 22

결론적으로, 통화 정책 도구로 연준의 대차대조표를 사용한 FOMC의 과거 경험은 중앙은행 대차대조표가 전통적인 통화 정책 이자율이 적용되는 기간에 금융 상황을 완화하고 경제를 지원하는 효과적인 방법이 될 수 있음을 보여주었습니다. 도구가 하한 0에 도달했습니다. 중요한 점은 미국의 경험을 통해 QE와 QT의 효과가 경제 및 금융 시스템 환경에 따라 다양한 영향을 미칠 수 있다는 점이며, 이는 향후 에피소드에 대한 중요한 고려 사항입니다.

기존 통화정책 이자율을 사용할 때와 마찬가지로 통화정책 입안자는 통화정책을 설정할 때 대차대조표를 신중하게 사용해야 합니다. 정책 입안자들은 또한 통화 정책 임무를 추구할 때 "너무 많이 하는 것"의 위험과 "너무 적게 하는 것"의 위험을 균형 있게 고려해야 합니다.

감사합니다. 우리 대화를 기대하겠습니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방준비제도 이사회나 연방공개시장위원회 동료의 견해는 아닙니다. 이 발언을 준비하는 데 도움을 준 Rebecca Zarutskie와 피규어 준비에 도움을 준 Neeco Beltran에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 텍스트로 돌아가기

2. 예를 들어 Mark Carlson, Stefania D'Amico, Cristina Fuentes-Albero, Bernd Schlusche 및 Paul Wood(2020), " 대차대조표 도구 사용의 문제 ", 금융 및 경제 토론 시리즈 2020-071을 참조하세요. (워싱턴: 연방준비제도 이사회, 8월); Stefania D'Amico 및 Thomas B. King(2013), "대규모 국채 매입의 흐름 및 재고 효과: 지역 공급의 중요성에 대한 증거", Journal of Financial Economics, vol. 108(5월), 425~48페이지; Arvind Krishnamurthy와 Annette Vissing-Jorgensen(2013), " The Ins and Outs of LSAPs", "Global Dimensions of Unconventional Monetary Policy(PDF) "에서 발표된 논문, 캔자스시티 연방준비은행이 후원하는 심포지엄 잭슨 홀, 와이오밍, 8월 22일. 텍스트로 돌아가기

3. 예를 들어, Simon Gilchrist 및 Egon Zakrajsek(2013), "연방준비은행의 대규모 자산 구매 프로그램이 기업 신용 위험에 미치는 영향", Journal of Money, Credit and Banking, vol. 45 (s2), pp. 29–57; Simon Gilchrist, David Lopez-Salido, Egon Zakrajsek (2015), "제로 하한에서의 통화 정책 및 실질 차입 비용", 미국 경제 저널: 거시경제학, vol. 7(1월), 77~109페이지. 텍스트로 돌아가기

4. 예를 들어 Alexander Rodnyansky 및 Olivier M. Darmouni(2017), "은행 대출 행위에 대한 양적 완화의 효과", Review of Financial Studies, vol. (11월), 3858~3858쪽; Indraneel Chakraborty, Itay Goldstein 및 Andrew MacKinlay (2020), "통화 자극 및 은행 대출", Journal of Financial Economics, vol. 136(4월), 189~218페이지; Robert Kurtzman, Stephan Luck 및 Tom Zimmermann (2022), "QE가 은행을 대출 기준을 완화했습니까? 연방 준비 은행의 LSAP에서 얻은 증거", Journal of Banking and Finance, vol. 138 (5월). 텍스트로 돌아가기

5. 예를 들어 Eric Engen, Thomas Laubach 및 David Reifschneider(2015), " 연방준비은행의 비전통적 통화정책의 거시경제적 효과 ", 금융 및 경제 토론 시리즈 2015-005(워싱턴: 연방준비제도이사회)를 참조하세요. , 2월); 김경민, Thomas Laubach, Min Wei (2020), " 대규모 자산 구매의 거시경제적 효과: 새로운 증거 ," 금융 및 경제 토론 시리즈 2020-047 (워싱턴: 연방준비은행 이사회, 6월 개정) 2023년 8월); 및 Stephan Luck 및 Tom Zimmermann (2020), "비전통적 통화 정책의 고용 효과: QE의 증거", Journal of Financial Economics, vol. 135(3월), 678~703페이지. 텍스트로 돌아가기

6. 위원회 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/policy-normalization.htm 에 있는 통화 정책 시행 및 대차대조표 정상화에 관한 성명을 참조하십시오 . 텍스트로 돌아가기

7. 위원회 웹사이트( https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm )에서 확인할 수 있는 2019년 10월 FOMC 성명을 참조하십시오 . 텍스트로 돌아가기

8. 대차대조표 결산이 끝난 후 연준의 증권 보유액은 약 3조 6천억 달러에 달했습니다. FOMC는 장기적으로 증권 보유 수준을 낮추는 것을 포함하여 다른 유형의 운영 체제를 고려했습니다. 예를 들어 이사회 웹사이트( https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm )에서 찾을 수 있는 2018년 11월 FOMC 의사록의 토론을 참조하세요 . 텍스트로 돌아가기

9. 연준은 또한 긴급 대출 당국 산하에 13개 긴급 대출 및 유동성 시설을 시행하고 가계, 기업 및 지방 정부에 대한 신용 흐름을 지원하기 위한 감독 및 규제 조치를 취했습니다. 위원회 웹사이트( https://www.federalreserve.gov/funding-credit-liquidity-and-loan- )에서 "자금, 신용, 유동성 및 대출 시설"과 "COVID-19에 대한 감독 및 규제 조치"를 참조하십시오. Facility.htm 및 https://www.federalreserve.gov/supervisory-regulatory-action-response-covid-19.htm 각각. 텍스트로 돌아가기

10. 위원회 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm 에서 확인할 수 있는 2020년 12월 FOMC 성명을 참조하십시오 (4항의 인용 텍스트). 텍스트로 돌아가기

11. 급여 보호 프로그램은 특정 기준을 충족하는 중소기업에 대해 탕감되는 저리 대출을 제공했습니다. 미국 중소기업청 웹사이트( https://www.sba.gov/funding-programs/loans/covid-19-relief-options/paycheck-protection-program )의 "급여 보호 프로그램"을 참조하세요 . 텍스트로 돌아가기

12. FOMC는 2021년 9월 회의에서 자산 매입 속도를 늦추는 대안적 접근 방식을 논의했습니다. 2021년 9월 FOMC 회의록은 위원회 웹사이트( https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm )에서 확인할 수 있습니다 . 텍스트로 돌아가기

13. 2022년에 시작된 대차대조표 유출 속도는 2017년부터 2019년까지 발생한 대차대조표 유출 속도의 약 두 배였습니다. 텍스트로 돌아가기

14. Du, Forbes, Luzzetti(2024)는 QT의 효과가 QE와 비대칭이라고 주장합니다. 이 결과는 부분적으로 저자가 발표 효과를 살펴보기 전에 QT에 대한 투자자의 기대 때문일 수 있습니다. Wenxin Du, Kristin Forbes, Matthew N. Luzzetti(2024), " 전 세계의 양적 긴축: What Have We Learned? " NBER 연구 보고서 시리즈 32321(매사추세츠주 케임브리지: 전미 경제 연구국, 4월); and Lorie Logan(2024), " '전 세계의 양적 긴축: 우리는 무엇을 배웠는가?'에 대한 토론 저자: Wenxin Du, Kristin Forbes 및 Matthew Luzzetti ", 3월 1일 시카고대학교 부스 경영대학원이 후원하는 2024년 미국 통화 정책 포럼에서 연설. 텍스트로 돌아가기

15. 위원회 웹사이트( https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm )에서 확인할 수 있는 2024년 5월 FOMC 성명을 참조하세요 . 텍스트로 돌아가기

16. 연준 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/policy-normalization.htm 에 있는 연준 대차대조표 규모 축소 계획을 참조하십시오 . 텍스트로 돌아가기

17. 총 준비금은 2022년 6월 대차대조표 결산이 시작되기 직전 약 3조 3천억 달러에 달했습니다. 연방준비제도 이사회(2022), 통계 발표 H.4.1, " 예금 기관의 준비금 잔액에 영향을 미치는 요소 및 연방준비은행의 상태 명세서 "(6월 2일)를 참조하세요. 텍스트로 돌아가기

18. ON ​​RRP와 준비금은 모두 연방준비은행 대차대조표 부채이기 때문에 ON RRP가 일대일로 감소하고 유가증권이 감소하면 준비금 수준은 변하지 않습니다. 현재까지 유가증권 유출은 준비금 감소보다는 ON RRP의 유사한 규모 감소로 대부분 일치했는데, 이는 중앙은행의 대규모 자산 구매 기간 동안 ON RRP가 초과 유동성 흡수 도구로서의 역할을 반영한 것입니다. 텍스트로 돌아가기

19. Roberto Perli(2024), " Balance Sheet Reduction: Progress to Date and a Look Ahead ," 2024년 연례 기본 딜러 회의, 뉴욕 연방준비은행, 뉴욕, 5월 8일에서 전달된 연설을 참조 하세요.

20. 연준 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/policy-normalization.htm 에 있는 연준 대차대조표 규모 축소 원칙을 참조하십시오 . 텍스트로 돌아가기

21. 자세한 내용은 위원회 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/maturityextensionprogram.htm 의 "만기 연장 프로그램 및 재투자 정책"을 참조하십시오 . 텍스트로 돌아가기

22. Michelle W. Bowman(2023), " 미래의 중앙 은행 시설에 대한 설계 문제에 관한 패널 ", 3월 3일 시카고에서 열린 시장 기능 장애에 관한 글로벌 시장 워크숍 시카고 부스 이니셔티브에서 연설 참조 . 텍스트로 돌아가기

• 음성 차트 및 그림 보기

최종 업데이트: 2024년 5월 28일