금융시스템의 혁신 Michelle W. Bowman 주지사 금융 기술 혁신, 사회적 영향 및 규제에 관한 잘츠부르크 글로벌 세미나:

[힘힘]

금융시스템의 혁신

Michelle W. Bowman 주지사

금융 기술 혁신, 사회적 영향 및 규제에 관한 잘츠부르크 글로벌 세미나: 새로운 패러다임이 필요합니까?, 오스트리아 잘츠부르크

• 공유하다

금융 기술 혁신과 금융 규제 프레임워크 개발에 초점을 맞춘 글로벌 세미나의 다음 장을 위해 잘츠부르크로 다시 돌아오게 되어 기쁩니다. 1작년 같은 모임에서 우리는 2023년 봄의 은행 스트레스에 대응하여 은행 규제 프레임워크의 잠재적 발전에 대해 논의했습니다. 당시 우리는 2008년 금융 위기 이후 시행된 규제 개혁을 검토하고 여부를 평가했습니다. 이러한 개혁과 그에 따른 현재의 은행 규제 및 감독 체계는 효과적이고 효율적이었으며 개선이 적절한지 여부도 확인되었습니다. 물론 이러한 대화 중 상당수는 비글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB)에 대한 신규 및 확대된 장기 부채 요건, 새로운 유동성, 요구 사항 및 기타 감독 및 규제 개혁이 포함됩니다. 이는 바젤 III 자본 개혁, G-SIB 추가 요금 체계 변경 등 기타 규제 개혁 문제에 추가되는 것으로, 2023년 은행 스트레스와 직접적인 관련이 없습니다.

미국의 정책 개혁은 때로 다양한 수준에서 적절한 우선순위와 초점이 부족하여 어려움을 겪었습니다. 2이러한 추세는 최근 완료되었거나 제안되었거나 진행 중인 개혁의 양을 고려할 때 최근에 분명해졌습니다. 개혁을 서둘러 실행하는 과정에서 유효성과 효율성에 대한 고려 사항이 부족한 경우가 많습니다. 확인된 단점을 해결하는 효율성과 불필요한 비용이나 규정 준수 부담을 부과하거나 의도하지 않은 결과를 초래하지 않고 이러한 단점을 해결하는 솔루션을 제공하는 효율성입니다.

미국의 개혁 의제 대부분은 2023년 은행 스트레스에 대한 대응에 초점을 맞춰왔지만, 내 생각에는 혁신과 관련하여 적절한 은행 규제 및 감독 프레임워크가 있는지도 고려해야 합니다. 그래서 오늘 저는 성공적인 혁신을 촉진하는 규제 환경을 어떻게 조성할 수 있는지 논의하고 싶습니다. 나는 미국, 특히 은행, 지주회사, 그 계열사 등 규제 대상 기관이 운영되는 "규제 경계" 내의 혁신에 초점을 맞춰 발언할 것입니다. 그러나 나는 이러한 접근 방식이 규제가 어떻게 국제적으로 혁신을 보다 효과적으로 지원하고 촉진할 수 있는지에 대해 더 폭넓은 관련성을 갖고 있다고 생각합니다.

규제 접근 방식의 의미는 은행 시스템 그 이상입니다. 규제 당국의 반사적인 "아니오"는 활동이 은행 시스템 밖으로 이전하도록 장려할 수 있습니다. 그 결과 투명성이 떨어지고 규제 기준이 낮아지며 금융 안정성에 대한 위험이 높아질 수 있습니다. 우리는 "이해관계"가 특정 기술이나 혁신에 국한되어 있다고 생각하는 경향이 있지만 이는 오해의 소지가 있는 접근 방식입니다. 대신 금융시스템의 안정성을 고려하는 보다 폭넓은 접근방식을 채택해야 합니다. "동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 규제" 접근 방식을 성공적으로 구현하려면 이러한 표준을 조정하기 위한 광범위한 법률이나 전통적인 은행 규제 기관을 넘어 규제 기관을 통합하는 효과적인 기관 간 접근 방식이 필요합니다.

혁신의 이점
내 경험에 따르면 규제 당국은 추상적으로 혁신을 좋아합니다. 혁신이라는 아이디어는 매력적입니다. 무엇보다도 혁신은 더 빠르고 효율적인 은행 및 결제 시스템을 개발하는 데 도움이 될 수 있으며, 비용을 낮추고 소비자와 기업에 대한 제품 및 서비스 가용성을 확대할 수 있으며, 증권 거래의 속도를 향상시키고 거래상대방 위험을 줄일 수 있습니다. 시장 경쟁을 촉진할 수 있습니다.

그리고 우리는 혁신이 변혁적인 효과를 가져왔다는 은행 시스템의 모든 증거를 봅니다. 우리는 현금 및 기본 계좌 서비스에 즉시 접근할 수 있는 ATM(현금자동입출금기)을 보유하고 있으며, 매장에서 직접 전자 결제를 할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 그리고 온라인에서는 거의 모든 은행 고객이 휴대전화만 사용하여 은행 계좌에 접속하거나 친구에게 돈을 이체할 수 있습니다. 혁신이 일반화되고 시간이 지남에 따라 우리는 혁신가들이 은행 서비스에 대한 고객 기대에 혁신을 도입하고 포함시키기 위해 거쳐온 길고 때로는 고통스러운 길을 잊어버립니다.

나는 추상적인 아이디어로서의 혁신과 금융 환경의 새로운 표준이 된 "확립된" 혁신 사이의 공통 주제를 봅니다. 즉, 이들 버전 중 어느 것도 우리가 미지의 위험에 직면하도록 강요하지 않는다는 것입니다. 추상적 버전은 다음과 같은 실제적인 의미에 직면하도록 강요하지 않습니다. 어떻게 작동합니까? 어떤 이점을 가져올 수 있습니까? 어떤 위험이 있으며, 이러한 위험을 어떻게 관리합니까? 마찬가지로, 혁신이 널리 채택되고 수용되는 시점에서 우리는 어려운 작업을 완료했습니다. 우리는 새로운 기술이나 프로세스 개선을 은행 시스템에 도입하는 데 따른 이점과 관련 위험 및 비용 간의 균형을 이해하고 이를 받아들였습니다.

추상적인 것에 대해 생각하거나 성공적인 혁신을 되돌아볼 때 우리는 성공을 보장하기 위해 구축된 고유한 경로를 간과합니다. 이번 컨퍼런스에서 논의할 많은 기술은 은행 업무 및 결제 효율성 향상을 포함하여 이점을 가져올 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 그렇다면 혁신이 번창하고 규제된 은행 기관이 역할을 수행할 수 있는 환경을 어떻게 조성할 수 있을까요? 과거에 나는 혁신을 촉진하는 데 필요한 구성 요소라고 생각하는 세 가지 원칙, 즉 기술에 대한 이해를 발전시키고, 혁신에 대한 개방적인 접근 방식을 갖고, 규제 프레임워크 개발에서 혁신을 우선순위로 삼는 것에 대해 이야기했습니다. 삼저는 오늘 이 원칙을 다시 한번 생각해 보고 싶습니다.

혁신의 이해
임계값 문제로서 규제 기관과 혁신가는 혁신과 관련하여 몇 가지 책임을 공유합니다. 규제 기관은 혁신이 가져올 수 있는 이점과 이에 수반되는 위험을 포함하여 새로운 혁신의 기능을 이해하기 위해 열심히 노력해야 합니다. 규제당국은 안일함의 함정에 빠져서는 안 된다. 일이 항상 수행되어 온 방식에 대한 알려지고 친숙한 위험에 대한 편안함은 장벽이 될 수 있습니다. 규제기관은 규제 대상 은행 시스템 내에서 혁신의 가능성을 신중하게 고려해야 합니다.

동시에 혁신가는 혁신에 대한 이해와 지식을 규제 기관과 공유하는 데 전념해야 합니다. 그러나 그렇게 하는 데 있어서 혁신가는 투자자나 파트너를 홍보할 때 사용할 수 있는 "판매" 사고방식을 채택해서는 안 되며, 그 대신 신기술이 제시하는 위험, 기술이 사용되거나 발전할 수 있는 다양한 방식 등 알려지지 않은 사실을 인정해야 합니다. 시간과 기술이 현재 금융 시스템을 어떻게 보완하거나 혼란시킬 수 있는지. 한 단계 더 나아가 규제 기관이 이러한 위험을 관리하기 위한 규제 프레임워크를 가장 잘 개발할 수 있는 방법을 제안하는 데 가장 적합한 위치에 있을 수 있습니다.

이러한 더 깊은 수준의 이해는 혁신이 소규모 은행에서 도매 금융 시장에 이르기까지 다양한 금융 부문에 어떤 영향을 미칠 수 있는지, 그리고 이러한 영향이 궁극적으로 최종 사용자에게 어떤 영향을 미칠 수 있는지 고려하는 규제 기관의 책임에 도움이 될 수 있습니다. 물론 규제 당국은 의도된 혁신 목표뿐만 아니라 의도하지 않은 결과도 예측하고 이해해야 합니다.

혁신을 "이해"한다는 광범위한 범주 내에서 규제 기관이 취해야 할 세 가지 중요한 단계는 기술과 환경을 이해하고, 기술의 사용 사례를 인식하고, 결과를 예상하는 것입니다. 이들 각각은 기술을 수용하고 효과적으로 혁신을 촉진하는 규제 프레임워크를 개발하는 데 필요한 요소입니다.

기술 및 환경 이해
가장 기본적인 수준에서 많은 혁신은 기술 구성 요소를 포함하며 기술 사용에 역할을 할 수 있는 다양한 당사자의 환경에 위치합니다.

예를 들어, 금융 시스템에서 탐구되고 있는 일부 혁신의 근간인 블록체인을 포함한 분산 원장 기술(DLT)을 생각해 보십시오. DLT는 혁신을 이해하는 데 있어 규제 기관에 제시된 과제를 강조합니다. DLT 적용에는 다양한 변형이 있습니다. 지속적인 연구 및 개발로 인해 시간이 지남에 따라 더 많은 가변성이 발생하므로 궁극적으로 기술을 사용하는 방법과 다양한 사용 사례에 대해 다양한 기능을 DLT 솔루션에 통합할 수 있는 방법을 이해하는 것이 복잡해질 수 있습니다. DLT는 중앙 집중식 권한 없이 당사자들이 디지털 자산 전송을 기록할 수 있는 방법을 제공하며 "원장"의 동기화된 버전을 유지하기 위해 조정하는 여러 참가자에 의존합니다. DLT는 전송 프로세스, 정보 가시성 및 거래 기록 유지를 지원하는 분산 데이터 저장소, 암호화 및 합의 메커니즘과 같은 다양한 설계 요소를 결합합니다. 이러한 디자인 요소는 다양한 방법으로 결합될 수 있으며 최종 사용 시 다양한 당사자가 역할을 수행할 수 있습니다.

기술을 이해하는 것이 중요한 첫 번째 단계이지만 규제 당국은 특정 혁신 공간에서 활동하는 플레이어에 대해 확신을 가질 필요도 있습니다. 모든 규모의 은행은 오랜 혁신의 역사를 가지고 있습니다. 핵심 서비스 제공자를 포함하여 이 분야의 많은 비은행 제공업체는 핵심 시스템에 새로운 기술을 추가할 때 혁신의 "열쇠"를 보유하는 경우가 많습니다. 은행의 모든 ​​측면에 영향을 미칠 수 있는 방식으로 훨씬 더 혁신적인 기술 사용에 초점을 맞출 수 있는 핀테크도 있습니다. 금융 혁신에 참여하는 많은 당사자들은 스스로를 금융 시스템의 "파괴자"라고 묘사합니다. 이것은 그들의 야망 중 일부를 설명하는 적절한 단어일 수 있지만 규제에 대한 신중하고 신중한 접근이 필요함을 입증하는 단어임은 분명합니다. 이 공간에 참여하는 광범위한 참가자는 또 다른 복잡성을 나타냅니다. 규제 당국이 정책 관점과 궁극적으로 효과적인 규제 프레임워크를 알리는 데 필요한 포괄적인 이해를 얻기 위해서는 프로토타입의 과대 광고에서 현실을 추출할 수 있는 능력이 특히 중요합니다.

사용 사례 이해
기술과 이를 사용할 수 있는 사람을 이해하는 것 외에도 규제 당국은 사용 사례, 즉 이 기술이 해결하는 기존 문제는 무엇인지 명확하게 이해해야 합니다. 비용과 이점은 무엇이며, 기존 금융 시스템에 새로운 기술을 도입하거나 통합하는 경우 정책 입안자가 고려해야 할 절충점이 있습니까? DLT는 중개자 및 신뢰할 수 있는 제3자의 역할 외에도 자산 및 데이터 교환에 대한 새로운 사고방식에 영감을 주었습니다. 물론, 이번 컨퍼런스에서 논의되겠지만 인공 지능, 즉 "AI"는 은행뿐만 아니라 더 넓은 세계 경제에서도 변혁적인 잠재력에 대해 점점 더 논의되고 있습니다.

혁신은 다양한 형태를 취할 수 있지만 규제 관점에서 볼 때 혁신이 기존 금융 시스템에 어떻게 적합하거나 적합할 수 있는지 이해하는 것이 도움이 됩니다. 혁신이 더 저렴하거나 새롭고 혁신적인 제품에 대한 고객 요구를 충족합니까? 사기 발생률과 비용을 모두 줄이기 위해 백그라운드에서 작동합니까? 기본 은행 서비스 비용을 낮추거나 금융 포용성을 향상시키는가? 이를 통해 은행은 고객의 신용도를 더 잘 평가하고 더 안전한 대출을 할 수 있습니까?

"사용 사례"는 특정 혁신에 대한 매개변수를 정의하는 데 도움이 되므로 중요합니다. 혁신이 AI, 토큰화, DLT라고 말하는 대신 정확히 무엇입니까? 어떻게 작동하나요? 어떤 기술이 이를 뒷받침하며, 그 사용에 어떤 제약이 가해지나요? 구현은 사용을 완료하기 위해 외부 참여자 또는 제3자에 의존합니까? 제품이나 서비스의 기능을 최종적으로 통제하고 책임지는 사람은 누구입니까?

결과 이해
새로운 혁신의 이면에 있는 기술과 그 사용 사례를 모두 이해하는 것이 중요하지만 이러한 단계만으로는 충분하지 않습니다. 또한 규제기관은 특정 혁신의 결과를 가능한 한 이해해야 합니다. 예를 들어 토큰화에 대한 관심이 높아지는 것을 생각해 보십시오. 토큰화된 제품과 플랫폼이 기존 은행 예금과 결제 레일을 복제하여 잠재적으로 병렬 시스템을 만들 위험이 있습니다. 이러한 병렬 시스템은 현재 시스템과 어떻게 상호 작용하거나 대체할 수 있습니까? 이러한 예금 및 결제 기능을 복제하는 제품과 플랫폼이 고객과 고객이 현재 받고 있는 전체 금융 시스템에 대해 동일한 법적 보호를 제공할 수 있습니까? 장기적으로 금융 혁신의 목표는 신기술을 금융 시스템 구조에 통합하는 것입니다. 책임감 있는 방식으로 이를 수행하려면 기술 도입에 따른 위험과 결과, 금융 시스템에 널리 채택되는 데 따른 위험과 결과를 포함하여 기술이 가져올 영향을 이해해야 합니다.

금융 시스템 내에서 주요 활동, 기술, 제품 또는 프로세스를 변경할 수 있는 새로운 개발을 이해하는 것이 어렵다는 점을 경시하려는 의도는 없습니다. 우리는 급속한 변화의 시대에 살고 있으며 금융 시스템의 미래에 중요한 역할을 할 수 있는 광범위한 혁신이 있습니다. 그러나 은행 시스템의 규제 범위 내에서 우리는 개별 금융 기관의 안전과 건전성뿐만 아니라 금융 안정성 문제에 대한 신기술의 위험에 대해서도 주의를 기울여야 합니다.

혁신에 대한 개방성
앞에서 규제 기관이 신기술을 이해하도록 하는 것이 중요하다고 언급했습니다. 그러나 교육은 중요한 첫 단계임에도 불구하고 종종 규제 회의론에 직면하게 됩니다. 은행 시스템에 제안된 혁신에 대한 규제 기관의 첫 번째 반응은 개방성과 수용이 아니라 의심과 우려인 경우가 많습니다. 새로운 기술과 혁신을 사용하려면 정책이나 감독 접근 방식의 변화가 필요할 수 있습니다. 또한 규제 피드백이 필요한 경우가 매우 많습니다. 이상적으로는 혁신이 도입되기 전이나 은행이 혁신을 통합하고 감독 과정에서 검토한 후입니다.

확실히 회의론은 새로운 활동, 특히 통합 후 규제 경계 내에서 수행하려는 활동에 대한 이해할 수 있는 첫 번째 반응입니다. 규제 당국의 과제는 균형입니다. 합리적인 감독과 규제를 통해 어떻게 혁신이 번성하여 금융 시스템이 안전과 건전성, 소비자 규정 준수를 유지하면서 혁신의 이익을 얻을 수 있도록 할 수 있습니까?

규제 당국은 우리가 새로운 혁신의 의도된 결과와 의도하지 않은 결과를 고려했는지, 그리고 신기술의 이점이 위험보다 더 큰지 질문해야 합니다. 은행 시스템에 새로운 기술이나 혁신을 도입하려면 명확한 감독을 포함하도록 규제 프레임워크를 업데이트해야 합니까? 누가 감독 책임을 져야 하며, 주 및 연방 차원의 다양한 규제 기관에 대해 어떤 역할이 있습니까?

혁신적인 기술에는 규제 대상 금융 시스템에 허용되는 활동을 관리하기 위한 명확하고 일관되며 투명한 가드레일과 기대치가 필요합니다. 현행 규정에서 새로운 활동을 고려하지 않는 경우 금융 기관이 감독 및 집행을 통해서만 활동을 규제하는 것이 허용되어야 합니까? 아니면 의회의 조치가 금융 시스템에서 이러한 활동의 ​​처리를 다루어야 합니까?

저는 앞서 언급한 기본 이해를 달성하기 위해 규제 기관이 혁신 수명 주기의 모든 단계에서 은행과 협력하는 것이 중요하다고 생각합니다. 그러나 "아니오"라고 말하고 싶은 유혹에 맞서 싸우고 신기술에 저항하며 대신 솔루션에 집중하는 것은 규제 당국의 의무입니다. 신기술의 위험을 어떻게 완화할 수 있을까요? 기술은 금융 시스템에 어떤 이점을 가져다 줄까요? 명확한 규제 기대치를 어떻게 제공할 수 있습니까?

혁신을 수용하는 자세를 취하려면 규제 접근 방식의 변화가 필요하다고 제안하고 싶습니다. 현재의 유혹은 금융 혁신을 미리 판단하고 가혹한 시각을 취하는 것입니다. 그러나 이러한 저항 접근법은 상당한 위험을 수반합니다. 가장 중요한 위험 중 하나는 금융 혁신이 정체되거나 은행 시스템에서 밀려나거나 배제된다는 것입니다. 혁신을 제거하면 금융 시스템의 안정성이 크게 손상되고 경제에서 은행의 역할이 제한될 수 있습니다. 궁극적으로 이러한 접근 방식은 더 안전하고 규모는 작지만 미국 경제를 지원하기 위한 은행 상품 및 서비스를 제공하는 데 훨씬 덜 효과적인 은행 시스템으로 이어질 수 있습니다.

이러한 규제 "개방성"을 개발하는 데 있어서 우리 규제 자세의 단점을 인정하는 것이 중요하다고 생각합니다. 이를 위해서는 은행 시스템에 대한 가장 즉각적인 영향을 넘어서 금융 시스템에 대한 더 광범위한 영향을 고려해야 합니다. 은행 시스템 내 혁신에 대한 적대감 으로 인해 활동이 은행 시스템 외부 로 이전되는 경우가 많습니다. 이는 이러한 활동의 ​​근본적인 위험을 제거하는 것이 아닙니다. 그들은 금융 시스템에 남아 있지만 은행이 수행하는 동일한 활동보다 투명성이 낮고 규제가 덜 적용되는 경우가 많습니다. 규제 접근 방식이 은행 업계 외부의 활동을 주도하여 다양하고 덜 투명한 위험을 초래한 사례가 많이 있습니다.

예를 들어 모기지 서비스 권리를 생각해 보십시오. 지난 5월, 미국 금융안정감독위원회(US Financial Stability Oversight Council)는 2008년 이후 비은행 모기지 서비스의 성장과 이들 서비스 제공업체가 제기하는 잠재적인 취약점, 즉 미국 금융 시스템에 충격으로 나타날 수 있는 취약점을 기록한 비은행 모기지 서비스에 대한 보고서를 발표했습니다. 이 보고서 발표 자료에 언급된 바와 같이, 비은행 모기지 회사는 2008년 미국 모기지 잔액의 4%에 대한 서비스 권리를 가졌습니다. 2022년에는 이 비율이 54%로 증가했습니다. 4그러한 활동이 은행에서 비은행 모기지 회사로 급속히 이동하는 것은 누구도 놀랄 일이 아닙니다. 이는 은행이 이러한 활동을 수행하는 데 더 많은 비용을 초래하게 된 2008년 이후 규제 개혁의 예상 가능한 결과였기 때문입니다. 그러나 마찬가지로 (내 생각에는) 놀랍지 않은 것은 이러한 변화가 이러한 활동의 ​​위험으로부터 미국 금융 시스템을 보호하지 못했다는 것입니다. 미국 내 모기지 산업은 규모가 매우 큽니다. 이러한 활동을 수행하는 데 선호되는 기관을 바꾸는 것은 규제가 덜한 기관에 위험을 전가할 뿐입니다. 모기지는 사라지지 않았고, 이 시장을 지원하는 데 필요한 기본 활동도 사라지지 않았습니다.

규제 및 감독 의제의 우선순위인 혁신
책임 있는 혁신이 번창할 수 있는 프레임워크를 구축하는 데 규제 및 감독 자원과 관심을 집중해야 한다는 점에서 금융 혁신은 규제의 핵심 우선순위가 되어야 합니다. 우리의 접근 방식은 반응형에서 능동적, 혁신을 촉진하는 방식으로 전환되어야 합니다. 규제 기관은 또한 투명성과 개방형 의사소통을 통해 혁신을 촉진해야 하며, 이상적으로는 개발 과정과 제한된 실험 환경 내에서 참여하려는 의지를 보여주어야 합니다.

보다 구체적인 예로 전환하면, 어떤 경우에는 규제를 주저하는 데 정책적 이유가 있습니다. 과거에 저는 역사적으로 많은 마찰을 불러일으켰던 영역 중 하나인 국경 간 결제에 대해 이야기한 적이 있습니다. 이는 적어도 이론적으로는 새로운 혁신과 기술로 개선될 수 있습니다. 이 과제에는 범죄 활동을 억제하는 중요한 규정 준수 보호 장치를 잃거나 희석시키지 않고 새로운 유형의 고객에게 서비스를 제공하고 지불 속도를 높이려는 목표를 달성하는 것이 포함됩니다. 일부 인식된 지불 마찰은 기존 기술의 문제가 아니라 특정 정책상의 이유로 존재합니다. 따라서 필요한 보호 장치를 통합하지 않는 한 신기술만으로는 특정 문제를 해결할 수 없습니다.

문제는 국경 간 결제를 처리하기 위한 혁신적인 솔루션을 이해하는 것뿐만 아니라 프레임워크 자체가 혁신에 직면하여 조정될 수 있거나 조정되어야 하는 방법을 이해하는 것입니다. 규제 기관은 솔루션이 고객과 규제 기관 모두의 요구를 충족할 수 있는 방법을 식별함으로써 국경 간 결제의 경우와 같이 기술 솔루션에 중요한 "간격"이 있을 수 있는 위치를 식별하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 혁신과 규제 및 법적 요구 사항이 공존할 수 있어 향상된 기능과 규제 준수를 모두 제공합니다. 투명성 자체가 혁신을 촉진할 수 있습니다.

우리의 목표는 명확하고 합리적인 규제 프레임워크를 구축하고 지원하는 것입니다. 민간 부문이 적절한 보호 장치를 유지하면서 혁신할 수 있도록 하는 것입니다. 명확한 규제 프레임워크는 오늘날의 제품과 서비스를 계속 지원하는 동시에 혁신 추구에 대한 장기적인 비즈니스 투자를 장려하는 명확성과 일관성을 제공함으로써 민간 부문 혁신가를 지원합니다. 명확한 규제 프레임워크를 통해 감독자는 안전과 건전성에 집중하는 동시에 안전하고 효율적인 결제 시스템을 보장할 수 있습니다.

새로운 금융 기술과 혁신을 수용하는 규제 시스템을 구축하는 가장 좋은 방법은 과거에 효과적이었던 것을 기반으로 구축하는 것입니다. 여기에는 은행과 일반 대중에게 명확한 지침을 제공하고, 포괄적인 방식으로 규제 의제에 혁신을 통합하고, 업계와 규제 기관 간의 상호 작용을 장려하는 것이 포함됩니다. 이러한 업계 규제 기관 상호 작용은 혁신 수명 주기 전반에 걸쳐 피드백과 정보 공유를 허용하고 혁신에 대한 규제 피드백을 통합해야 합니다.

이를 달성하기 위해 수행할 수 있는 작업이 더 있습니다. 규제 기관이 혁신 제안에 대해 명확하고 실행 가능하며 시의적절한 피드백을 제공할 수 있는 기회를 확대해야 하는 동시에 어느 정도 테스트 및 실험을 허용하도록 설계된 규제 "샌드박스" 개발도 고려해야 합니다. 또한 규제 담당자가 책임 있는 신기술의 가치를 이해하고 인식하여 금융 혁신에 대한 합리적인 규제 접근 방식을 마련하는 데 기여할 수 있도록 해야 합니다. 규제 기관이 혁신을 더 많이 이해할수록 금융 시스템에서 혁신을 수용하고 촉진하는 데 더 편안해질 것입니다.

이 프레임워크의 일부로 우리는 더 넓은 금융 시스템도 고려해야 합니다. 규제 대상 은행과 금융 시스템의 다른 부분 사이의 "규제 경계"는 침투 가능한 장벽이며, 미국에서 모기지 서비스의 마이그레이션에서 보았듯이 둘 사이에서 활동이 이동할 수 있을 뿐만 아니라 위험도 은행 간에 이동할 수 있습니다. 그것도 두 개. 우리의 금융 시스템은 시간이 지남에 따라 성장하고 더욱 복잡해지면서 상호 연결성도 더욱 높아졌습니다. 은행은 금융 시스템의 다른 부분에서 발생하는 활동과 위험에 직접적으로 노출되는 경우가 많습니다. 직접적인 노출이 없더라도 금융 시스템의 다른 부분에서 발생하는 금융 안정성 위험에 간접적으로 노출될 수 있습니다.

마무리 생각
혁신에 대한 가장 불행한 접근 방식은 혁신을 단순히 금지하거나 혁신을 효과적으로 방해하거나 혁신의 발전과 번영을 방해하는 부담스러운 표준을 부과하는 것입니다. 이러한 접근 방식은 은행 시스템의 중요성과 타당성을 감소시킬 뿐만 아니라 규제 기준이 낮고 투명성이 낮은 지역으로 활동이 이전됨에 따라 새로운 금융 안정성 위험을 초래할 수도 있습니다. 광범위하게 말하면, 규제 프레임워크는 역동적이어야 하며 새로운 기술과 서비스를 수용할 수 있고 수용해야 합니다. 동일한 기본 활동이 동일한 위험을 나타내는 경우 동일한 유형의 규제를 부과해야 할 강력한 사례가 있습니다. 그러나 우리는 가계와 기업을 보호하고 범죄 및 기타 불법 금융 활동을 금지하는 기준과 개별 금융 기관의 안전 및 건전성, 그리고 더 넓은 금융 시스템의 안정성을 유지하는 기준 간의 균형을 성공적으로 유지해야 합니다. 또한 우리는 금융 활동의 위험이 어디서 발생하든지 금융 활동의 위험을 적절하게 모니터링하고 관리할 수 있도록 정부 전체의 접근 방식을 우선시해야 합니다. 우리가 계속해서 이해를 높여감에 따라 미래를 위한 보다 혁신적이고 효율적이며 효과적인 금융 시스템을 가능하게 하는 방식으로 금융 혁신에 대한 보다 수용적인 분위기를 조성할 수 있기를 바랍니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방공개시장위원회나 연방준비제도 이사회의 동료들의 견해는 아닙니다. 텍스트로 돌아가기

2. Michelle W. Bowman, " 은행 감독 및 규제의 경제 및 우선순위에 대한 발언 (PDF) "(2023년 11월 9일 플로리다주 팜비치에서 열린 뉴욕 은행 협회 금융 서비스 포럼 연설); Michelle W. Bowman, " 경제 및 은행 감독에 대한 고찰(PDF) "(2024년 2월 27일 플로리다 마이애미에서 열린 플로리다 은행 협회 리더십 오찬 행사에서 연설); Michelle W. Bowman, " 경제 및 은행 감독에 대한 고찰(PDF) "(2024년 3월 7일 뉴저지주 서머셋에서 열린 뉴저지 은행가 협회 연례 경제 리더십 포럼에서 연설). 텍스트로 돌아가기

3. Michelle W. Bowman, " 혁신과 진화하는 금융 환경(PDF) "(2024년 5월 15일 워싱턴 DC에서 열린 The Digital Chamber DC Blockchain Summit 2024 연설)을 참조하세요. 텍스트로 돌아가기

4. 2024년 5월 10일 미국 재무부, " 금융안정감독위원회가 비은행 모기지 서비스에 관한 보고서를 발표합니다 " 보도 자료를 참조하세요 . 텍스트로 돌아가기

최종 업데이트: 2024년 6월 17일