인플레이션에 대한 낙관론의 몇 가지 이유 아드리아나 D. 쿠글러 주지사 워싱턴 DC에 있는 피터슨 국제경제연구소(Peterson I

[힘힘]

인플레이션에 대한 낙관론의 몇 가지 이유

아드리아나 D. 쿠글러 주지사

워싱턴 DC에 있는 피터슨 국제경제연구소(Peterson Institute for International Economics)에서

• 공유하다

실시간 시청

소개해주셔서 감사합니다, Adam. 오늘 이곳에서 연설하도록 초대해 주셔서 감사합니다. 오늘 오후 내 주제인 경제 전망과 통화 정책에 대해 논의하기 위해 피터슨을 방문하게 되어 기쁩니다. 1

제가 오늘 이 자리에 서 있는 지금, 인플레이션은 여전히 ​​너무 높지만 전반적인 진전과 궤적은 고무적입니다. 경제와 인플레이션에 대한 최근 데이터를 보면 우리가 연방공개시장위원회(FOMC)의 인플레이션 목표인 2%를 향해 계속 전진하고 있다는 조심스러운 낙관론이 나옵니다. 이러한 진전은 올해 첫 3개월 동안 멈췄을 수도 있지만, 그 이후 경제 활동, 노동 시장, 인플레이션에 대한 정보는 새로운 진전을 시사합니다.

지난해부터 4월까지 개인소비지출(PCE) 인플레이션은 2.7%로 2022년 최고치인 7.1%보다 낮아졌다. 변동성이 큰 식품과 에너지 카테고리를 제외한 핵심 PCE 인플레이션은 4월까지 2.8%로 2022년보다 낮아졌다. 최고 5.6%. 지난주 발표된 5월 소비자물가와 생산자 물가 상승률을 바탕으로 5월 12개월 PCE 인플레이션이 4월보다 소폭 낮았던 것으로 추정됩니다. 나는 최근 보고서의 일부 세부 사항, 특히 귀속 가치가 아닌 실제 시장 가격 관찰을 기반으로 하는 시장 기반 서비스 인플레이션의 지속적인 개선에 고무되었습니다. 이는 시장 기반 가격이 비시장 가격보다 핵심 서비스 인플레이션의 전반적인 추세를 더 잘 나타낼 가능성이 높기 때문에 중요합니다.

한편, 주택 서비스 인플레이션은 계속해서 지속되고 있습니다. 새로운 임차인 임대에 대한 시장 임대료는 이미 상당히 냉각되었지만 전반적인 주택 서비스 인플레이션의 추가 진행은 이전 시장 임대료 감속이 임대 기간이 만료되는 기존 임차인의 임대료에 계속해서 전달되는지 여부에 달려 있습니다.

따라서 인플레이션은 여전히 ​​너무 높으며 추가 진전은 점진적일 가능성이 높습니다. 그러나 공급 및 냉방 수요 개선이 지속적인 인플레이션 감소를 뒷받침할 것이라고 낙관하는 데에는 몇 가지 이유가 있습니다.

제가 인플레이션의 추가 진전에 대해 낙관하는 첫 번째 이유는 소비자가 가격에 더욱 민감해짐에 따라 가격 인상이 감소하고 심지어 가격도 하락하기 때문입니다. 나는 이것을 여러 관련 각도에서 생각합니다. 몇 가지를 언급하겠습니다.

이전 연설에서 논의한 것처럼 가격 조정 빈도를 줄이면 가격을 낮추는 데 도움이 됩니다. 그리고 기업이 가격을 조정하는 빈도는 2022년 초에는 5개월 미만으로 가속화되었으나 2023년 말에는 7개월에 가까워졌습니다. 2일시적인 인플레이션 완화와 함께 가격 조정 빈도가 올해 초 다소 상승했지만 전반적인 추세는 지속적인 인플레이션 완화와 일치했습니다.

가격 결정 낙관론의 또 다른 근거는 장기적인 인플레이션 기대가 여전히 잘 고정되어 있다는 사실입니다. 리치몬드 연준의 연구에 따르면 기업의 가격 결정 결정은 전반적인 인플레이션 경로에 대한 자체 기대와 관련이 있으므로 기업 간의 고정 인플레이션 기대는 낮은 가격 기대와 일치하는 가격 설정을 초래할 가능성이 높습니다. 삼

또한, 인건비 대비 가격 인상 폭이 계속해서 하락할 여지가 여전히 남아 있을 수 있습니다. 마크업은 측정하기 어려운 것으로 유명하지만, 인건비 대비 가격 마크업에 대한 대략적이고 간단한 추정치는 높은 수준에서 떨어졌지만 여전히 특히 상품 부문에서 팬데믹 이전 추세보다 높은 상태를 유지하고 있습니다. 4이러한 추세로의 마크업 복귀는 2% 인플레이션을 향한 지속적인 진전에 도움이 될 수 있습니다.

긍정적인 가격 결정 발전에 대한 낙관론의 마지막 요인은 기업 자체의 다양한 일화입니다. 연준의 베이지북 최신판에 따르면 기업들은 추가 가격 인상에 반발하는 소비자들에 점점 더 주의를 기울이고 있으며 이들 기업은 단기적으로는 완만하게 가격을 인상할 것으로 예상하고 있습니다. 베이지북 외에도, 나는 저소득층 소비자들이 구매를 철회하고 기업들이 가격 인상을 완화하거나 어떤 경우에는 실제로 가격을 인하하는 방식으로 대응하고 있다는 상장 기업의 최근 수익 보고서를 수집했습니다. 제가 사업 담당자들과의 대화에서 들은 것은 소비자들이 더 저렴한 제품으로 "전환"하고 있고 기업들이 더 많은 할인으로 반응하고 있다는 것입니다. 그리고 일부 대형 소매업체는 저항하는 소비자에 맞서 가격 인하를 공개적으로 밝혔습니다. 이러한 다양한 지표(가격 인상, 가격 조정 빈도, 인플레이션 기대, 다양한 출처의 일화)는 균형적으로 볼 때 가격 결정 행동이 계속해서 FOMC의 인플레이션 목표와 일관성에 더 가까워질 가능성이 있음을 시사합니다.

지속적인 디스인플레이션에 대한 제가 낙관적인 두 번째 이유는 기업이 직면하는 비용의 증가 속도가 느리기 때문입니다. 그 중 명목임금은 서비스 부문 총비용에서 큰 부분을 차지한다. 명목 임금 증가율은 수요와 공급이 더 나은 균형을 이루고 있는 노동 시장과 일치하여 계속해서 하락세를 보이고 있습니다. 물론 일반적으로 미국인들이 강력한 임금 인상을 경험하는 것을 보고 싶지만, 그러한 임금 인상이 지속 가능하려면 인플레이션 목표와 일치해야 합니다. 특히 인플레이션이 낮아지면서 실질임금도 상승해 팬데믹 이전 수준을 넘어섰고, 이는 근로자의 구매력도 높아졌다는 뜻이다. 그러나 동시에 명목 인건비 증가율은 둔화되었습니다. 예를 들어, 평균 시간당 소득의 12개월 증가율은 2022년 약 6%로 정점을 찍은 후 지난 몇 달 동안 4%를 약간 웃돌았고 그 이후로 다소 꾸준히 감소했습니다. 최근 수치는 인플레이션이 우리의 목표인 2%보다 낮았던 대유행 전 1년 평균 약 3%와 비교됩니다. 임금 조정은 인건비가 비용의 큰 부분을 차지하는 일부 서비스 부문에서 특히 두드러집니다. 이러한 임금 인상의 완화가 계속된다면 머지않아 물가 안정과 일치하는 수준에 도달하게 될 것입니다. 그리고 앞서 언급한 시장 기반 서비스 인플레이션 척도는 임금 인상과 밀접하게 움직이는 경향이 있다는 점에 주목합니다.

노동 시장의 다른 발전도 지속적인 회복력을 가리키고 있지만 점진적인 냉각과 지속적인 임금 완화의 조짐이 있습니다. 지난 2개월 동안 급여 증가율은 평균 218,000건으로 견고한 속도입니다. 그러나 대부분의 다른 지표들은 고용 수요 감소와 공급 증가로 인해 노동 시장이 느리지만 꾸준하게 완화되고 있음을 나타냅니다.

수요 측면에서 구인률과 채용률 모두 2021년 말과 2022년 초의 최고치에서 하락했습니다. 구인률은 팬데믹 이전 범위를 크게 벗어나지 않았고, 채용률은 팬데믹 이전보다 낮습니다. . 기업의 고용 의향에 대한 설문조사에서도 마찬가지로 근로자에 ​​대한 수요가 더 낮아지는 것으로 나타났습니다. 공급 측면에서는 지난 1년 동안 노동 공급이 눈에 띄게 증가했습니다. 특히 5월에는 장년 여성의 노동력 참여가 사상 최대치를 기록했습니다. 그리고 이전 연설에서 제가 논의한 이민자들의 강력한 유입이 올해에도 계속되었습니다. 이는 최근 이민자들이 점차 노동 시장에 진출함에 따라 지속적인 노동 공급 증가를 의미합니다.

냉방 수요와 탄탄한 공급으로 인해 노동 시장의 경색 조치가 계속 완화되었습니다. 실업률은 점진적으로 상승해 5월에는 4%에 이르렀으나 여전히 역사적으로 매우 낮은 수준이며, 30개월 연속 4% 이하를 유지하고 있습니다. 노동 시장 경색의 또 다른 지표인 구직자 수 대비 구인 비율은 4월에 중요한 기준점을 넘었습니다. 팬데믹 기간 동안 구직자 1인당 공석이 2개까지 증가한 후, 그 비율은 팬데믹 이전 수준인 1.2로 떨어졌습니다. 노동 시장 경색의 또 다른 지표인 자발적으로 직장을 그만두는 비율은 실제로 팬데믹 이전 수준보다 낮습니다. 평균 일자리 공석 기간이 줄어들었고 고용주가 일자리를 채우는 것이 점점 더 쉬워지고 있습니다. 우리 정책 입안자들은 데이터의 우세를 바탕으로 판단하기를 좋아하며, 노동 시장 데이터의 우세는 노동 시장 공급과 수요의 균형이 더 좋아지고 있음을 나타냅니다.

2% 인플레이션 달성을 낙관하는 세 번째 이유는 경제성장 둔화 없이 인플레이션 하락 압력을 가할 가능성이 있는 공급 확대의 원천인 생산성 증가에 대해서도 조심스럽게 낙관하고 있기 때문입니다. 한 가지 요인은 팬데믹 초기에 시작되어 지난달까지 어느 정도 지속된 신규 비즈니스 창출 비율의 눈에 띄는 증가입니다. 5경제 연구에 따르면 많은 신생 기업과 젊은 기업이 생존을 위해 애쓰는 반면, 신생 기업 중 소수는 생산성이 높고 빠르게 성장하여 결국 총 생산성에 크게 기여하는 것으로 나타났습니다. 6그리고 팬데믹 시대의 비즈니스 창출 급증은 컴퓨터 시스템 설계, 연구 및 개발 서비스와 같은 첨단 기술 분야에서 특히 강력했습니다. 7최근의 일부 역사는 기업가 정신의 급증으로 인한 생산성 증가에 대한 보상을 선호합니다. 1990년대 후반부터 2000년대 초반까지 생산성 증가가 급증하기 전에는 하이테크 산업에서도 유사한 사업 진출의 물결이 있었습니다. 8나는 최근 진입 급증으로 인한 대부분의 생산성 이점이 여전히 우리보다 앞서 있다고 생각합니다.

생산성 낙관주의의 또 다른 근거는 다양한 형태의 인공지능(AI)이 광범위하게 구현될 것이라는 전망입니다. 확실히 AI의 미래 경로와 그것이 경제에 미치는 영향에는 엄청난 불확실성이 있으며, 우리 모두는 그것이 근로자와 그들이 수행하는 업무 종류에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 신중하게 생각해야 합니다. 그러나 AI 기술은 근로자와 기업의 생산성을 높여 총 공급을 효과적으로 늘릴 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 물론 많은 기술이 생산성을 총체적으로 입증하는 데 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 100여 년 전 전기화가 확산되면서 전력선, 가전제품과 같은 보완 자산을 만들고 설치해야 했습니다. 하지만 AI가 더 빨리 확산될 수 있다고 생각합니다. 그 이유 중 하나는 컴퓨터, 네트워크 등 AI의 초기 확산에 필요한 많은 보완 자산이 이미 마련되어 있기 때문입니다. 추가 하드웨어 구축은 아직 우리보다 앞서 있습니다. 그리고 인구 조사국의 조사 데이터에 따르면 많은 분야의 기업이 이미 AI를 채택하고 있는 것으로 나타났습니다. 9물론 시간이 지나야 알 수 있겠지만, 생산성 증가가 높아질 것이라는 전망은 경제 활동과 고용의 심각한 둔화 없이 인플레이션이 하락할 가능성을 높입니다.

인플레이션에 대해 낙관하는 네 번째이자 마지막 이유는 현재의 통화 정책 기조가 경제 활동의 급격한 위축이나 노동 시장의 심각한 악화 없이 경제를 냉각시키고 인플레이션을 2%로 되돌릴 수 있을 만큼 충분히 제한적이라고 믿기 때문입니다. 금리는 1년 전, 2~3년 전과 비교해 여전히 높은 수준을 유지하고 있으며 경제 활동을 제한하고 있습니다. 물론 주택 가격, 특히 주가와 같은 금융 조건의 일부 측면은 여전히 ​​견고합니다. 높은 이자율로 인해 대출 비용이 비싸지더라도 여전히 일반적으로 신용을 이용할 수 있습니다. 이러한 요소는 분배에 영향을 미칠 가능성이 높습니다. 대규모 주식 포트폴리오를 보유한 고소득자는 조건이 그렇게 제한적이라고 느끼지 않을 수 있지만, 집이나 자동차를 사기 위해 돈을 빌려야 하는 저소득자는 재정이 부족하다는 사실을 알릴 필요가 없습니다.

그러나 금리에 민감한 부문에서는 금융 여건의 전반적인 제한성이 뚜렷이 드러납니다. 예를 들어, 1분기 주택 투자 수준은 작년 속도에 비해 다소 개선되었지만 여전히 2021년 최고치보다 약 15% 낮았습니다. 장비에 대한 기업 투자는 2023년에 소폭 감소했으며 2020년에는 미미한 성장만을 보였습니다. 올해 1분기. 그리고 팬데믹 기간 동안 축적된 초과 저축과 현재 팬데믹 이전 수준을 초과하는 탄탄한 실질임금에 힘입어 지난 몇 년간 소비 증가세가 탄력을 받았지만, 1분기에는 특히 상품에 대한 지출이 눈에 띄게 둔화되었습니다. 실제로 높은 이자율은 종종 자금 조달이 필요한 자동차 및 기타 대형 내구재 구매 조건에 대한 소비자 평가에 큰 영향을 미쳤습니다. 10

제한적인 재정 상황의 영향은 노동 시장에서도 뚜렷하게 나타납니다. 앞서 논의한 바와 같이 노동시장은 점차 냉각되고 있으며, 앞으로도 경제활동의 냉각은 어느 정도 지속될 것으로 예상됩니다. 그러나 저는 FOMC가 우리 임무의 다른 측면에도 주목하고 있기 때문에 노동 시장 악화의 징후가 나타날 수 있는지 면밀히 관찰하고 있습니다.

경제 전망에 대한 나의 낙관에도 불구하고, 나는 이중 권한의 양쪽 모두에 대한 여러 가지 위험을 염두에 두고 있습니다. 인플레이션 측면에서는 지난 달 수입 가격이 하락했더라도 연초에 수입 가격이 다시 상승하는 것은 우려스러운 일이며 앞으로 몇 달 동안 상품 가격에 더 큰 압력을 가할 것으로 예상할 수 있습니다. 공급망이 회복되면서 상품 가격은 지난 몇 년간 인플레이션 해소의 주요 원인이었습니다. 공급망은 작년 말 이후 홍해 해운 공격, 파나마 운하의 낮은 수위 등 일련의 충격에 대해 상당히 탄력적인 것으로 보이지만 우크라이나와 중동의 지정학적 발전은 여전히 글로벌 에너지 및 식품 가격의 급격한 상승과 글로벌 공급망 혼란. 제가 주목하고 있는 또 다른 위험은 미국 경제의 추가 냉각이 노동 시장 상황의 급격한 악화로 이어질 수 있다는 것입니다. 올해 상반기 생산량 증가율은 둔화된 것으로 보이며, 1분기 소비자 지출은 여전히 ​​증가했지만, 오늘 아침에 우리가 받은 5월 소매 판매 보고서는 오랫동안 예상되었던 소비자 지출 둔화 현상이 마침내 나타날 수 있다는 또 다른 신호일 수 있습니다. 우리에게. 일자리가 크게 감소한 후 수요 감소에 직면한 기업은 점점 더 직원을 해고할 수 있습니다. 마지막으로, 나는 또한 미국 경제로 다시 확산될 수 있는 세계 경제에 대한 위험을 봅니다. 일부 국가, 특히 유럽의 경우 작년 소프트 패치 이후 성장이 회복되는 것처럼 보이지만 그 회복은 아직 잠정적입니다. 그리고 중국의 최신 데이터에 따르면 부동산 위기가 계속되면서 중국의 경제 모멘텀이 상당히 둔화되었습니다.

이제 통화정책에 대한 나의 경제 전망이 갖는 의미를 살펴보겠습니다. 인플레이션이 하락할 것이라고 조심스럽게 낙관하고 있지만 여전히 인플레이션이 너무 높으며 하락 속도는 매우 느립니다. 저는 정책이 해야 할 일이 더 많다고 생각합니다. 이것이 제가 지난 주 연방기금 금리를 5-1/4~5-1/2% 범위로 유지하기로 한 FOMC의 결정을 지지한 이유입니다. 인플레이션이 목표를 향해 지속적으로 움직이고 있다는 확신을 갖기 전에 우리는 2% 인플레이션을 향한 더 많은 진전을 볼 필요가 있습니다. 오늘 제가 설명한 이유들로 인해 저는 경제 상황이 올바른 방향으로 움직이고 있다고 믿습니다. 경제가 예상대로 발전한다면 올해 말쯤 완화 정책을 시작하는 것이 적절할 것 같습니다. 하지만 늘 그렇듯이 내 판단은 데이터에 따라 결정될 것입니다.

지난 몇 년 동안의 인플레이션 급등은 2022년 중반 이후 가격 상승률이 급격히 둔화되었음에도 불구하고 이제 가격이 불과 몇 년 전보다 훨씬 높다는 것을 의미한다는 점을 인정함으로써 결론을 내리겠습니다. 현재 명목 임금이 물가보다 더 빠른 속도로 증가하고 있음을 보여주는 데이터에 고무되어 있지만, 많은 미국인들이 여전히 높은 비용으로 어려움을 겪고 있다는 것을 알고 있습니다. 나는 또한 많은 미국인들이 높은 대출 비용에 직면해 있다는 것을 알고 있습니다. 이것이 바로 제가 앞으로 몇 달 동안 데이터를 주의 깊게 관찰하여 우리가 이중 임무를 모두 달성할 수 있는 궤도에 오르고 있는지 확인하는 이유입니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방공개시장위원회 동료들의 견해는 아닙니다. 텍스트로 돌아가기

2. 이러한 사실은 Hugh Montag 및 Daniel Villar(2023), " Price-Setting while the Covid Era ", FEDS Notes(워싱턴: 연방 준비 제도 이사회, 8월 29일)에서 발췌한 것입니다. 2024년 초까지 업데이트된 데이터를 제공해주신 저자들에게 감사드립니다. 텍스트로돌아가기

3. 기업의 가격 설정 및 인플레이션 기대에 대한 연구는 Felipe F. Schwartzman 및 Sonya Ravindranath Waddell(2024), " Fifth District Firms 간의 인플레이션 기대 및 가격 설정 ," Economic Brief 24-03(버지니아주 리치먼드: 리치먼드 연방준비은행, 1월). 인플레이션 기대에 대한 전반적인 측정과 관련하여, 고정된 장기 인플레이션 기대는 미시간 대학 소비자 설문조사에서 명백히 드러납니다. 여기서 5~10년 후의 기대는 10년 전의 값과 비슷하게 유지됩니다. 전문 예측가 설문조사에서 10년 인플레이션 기대치는 전염병 이전 표준에 가깝습니다. 그리고 다른 출처에서. 텍스트로 돌아가기

4. 예를 들어, 민간재 산업의 고용 비용 지수에 대한 최종 수요재의 생산자 물가 지수(PPI) 비율은 2020년 말부터 2022년 중반까지 약 20% 증가했습니다. 서비스 분야에서는 이 비율이 대략 증가했습니다. 5퍼센트. 두 부문 모두 최고 수준에서 하락했지만 올해 1분기 기준 여전히 2020년 말 수준보다 높았으며, 팬데믹 이전에도 하락 추세를 보였습니다. PPI 대신 PCE 가격을 사용한 유사한 분석은 상품 산업에 대해 질적으로 유사한 결과를 산출하지만, 서비스 산업에서는 PCE 가격 대비 임금 비율이 거의 균일했습니다. 텍스트로 돌아가기

5. Ryan Decker 및 John Haltiwanger(2023), " Pandemic에서 비즈니스 형성 급증: 원인과 결과?(PDF) " 경제 활동에 관한 Brookings 논문, BPEA 회의 초안, 9월 28~29일, 1~87페이지를 참조하세요. 인구조사국의 사업 형성 통계 데이터에 따르면 2024년 5월까지 사업 창출이 팬데믹 이전 수준 이상으로 유지된 것으로 나타났습니다. 텍스트로 돌아가기

6. Titan Alon, David Berger, Robert Dent 및 Benjamin Pugsley(2018), "오래되고 느려짐: 스타트업 적자가 총 생산성 성장에 미치는 지속적인 영향", Journal of Monetary Economics, vol. 93(1월), 1102~147쪽; 및 Ryan Decker, John Haltiwanger, Ron Jarmin 및 Javier Miranda (2014), "미국 일자리 창출 및 경제 역동성에 있어서 기업가 정신의 역할", Journal of Economic Perspectives, vol. 28(여름), 3~24페이지. 텍스트로 돌아가기

7. Ryan Decker 및 John Haltiwanger(2024), " 대유행 시대의 하이테크 비즈니스 진입 ", FEDS Notes(워싱턴: 연방 준비 제도 이사회, 4월 19일)를 참조하세요. 텍스트로 돌아가기

8. Lucia Foster, Cheryl Grim, John C. Haltiwanger 및 Zoltan Wolf(2021), Carol Corrado, Jonathan Haskel, Javier Miranda 및 Daniel Sichel, eds., Measurement and 21세기 혁신 회계, vol. 78: 소득과 부에 관한 연구 (시카고: 시카고 대학 출판부), pp. 103–136. 텍스트로 돌아가기

9. 데이터는 인구조사국의 비즈니스 동향 및 전망 설문조사에서 나온 것입니다. 2024년 5월 23일에 발표된 데이터에 따르면 현재 AI 사용을 보고한 기업의 비율은 정보 부문에서 18%, 전문 서비스 부문에서 12%였습니다. 다른 몇몇 부문에서는 5% 이상의 점유율을 보였습니다. 텍스트로 돌아가기

10. 미시간 소비자 설문조사에서 특히 높은 이자율로 인해 자동차나 대형 가정용 내구재를 구매하기 좋은 시기보다 지금이 구매하기 좋은 시기라고 답한 응답자의 순 점유율은 이전보다 훨씬 높습니다. 2022년 중반 이후 점진적인 개선이 있었지만, 팬데믹 수준입니다. 텍스트로 돌아가기

최종 업데이트: 2024년 6월 18일