|
Adriana D Kugler: 인플레이션에 대한 낙관론의 몇 가지 이유
2024년 6월 18일, 워싱턴 DC의 피터슨 국제경제연구소 에서 연방준비제도이사회 위원인 애드리아나 D 쿠글러 여사가 한 연설 .
이 연설에 표현된 견해는 연설자의 견해이며 BIS의 견해가 아닙니다.
중앙은행 연설 |
2024년 7월 1일
(21kb)
| 6페이지
소개해주셔서 감사합니다, 애덤. 그리고 오늘 여기서 연설할 수 있는 초대에 감사드립니다. 오늘 오후에 제가 다룰 주제인 경제 전망과 통화 정책에 대해 논의하기 위해 피터슨에 오게 되어 기쁩니다. 1
오늘 제가 여기 서 있는 동안 인플레이션은 여전히 너무 높지만, 저는 전반적인 진전과 궤적에 고무되어 있습니다. 경제와 인플레이션에 대한 최근 데이터도 우리가 궤도에 올라서 있고 연방공개시장위원회(FOMC)의 2% 인플레이션 목표를 향해 계속 나아가고 있다는 신중한 낙관론을 줍니다. 그 진전은 올해 첫 3개월 동안 멈췄을 수 있지만, 그 이후 경제 활동, 노동 시장, 인플레이션에 대한 정보는 새로운 진전을 시사합니다.
작년 4월까지 개인 소비 지출(PCE) 인플레이션은 2022년 최고치인 7.1%에서 2.7%로 하락했습니다. 변동성이 큰 식품 및 에너지 범주를 제외한 핵심 PCE 인플레이션은 4월까지 2.8%로 최고치인 5.6%에서 하락했습니다. 지난주에 발표된 5월 소비자 및 생산자 물가 인플레이션을 기준으로 5월의 12개월 PCE 인플레이션은 4월보다 약간 낮았을 것으로 추정합니다. 최근 보고서의 일부 세부 사항, 특히 추정된 값이 아닌 실제 시장 가격의 관찰에 기반한 시장 기반 서비스 인플레이션의 지속적인 개선에 고무되었습니다. 이는 시장 기반 가격이 비시장 가격보다 핵심 서비스 인플레이션의 전반적인 추세를 더 잘 나타낼 가능성이 높기 때문에 중요합니다.
한편 주택 서비스 인플레이션은 지속되고 있습니다. 신규 세입자 임대에 대한 시장 임대료는 이미 상당히 냉각되었지만, 전반적인 주택 서비스 인플레이션의 추가 진전은 이전 시장 임대료 감속이 임대 기간이 만료된 기존 세입자의 임대료로 계속 전가되는 데 달려 있습니다.
따라서 인플레이션은 여전히 너무 높고, 추가 진전은 점진적일 가능성이 높습니다. 그러나 공급 개선과 수요 냉각이 지속적인 디스인플레이션을 뒷받침할 것이라는 낙관적인 견해를 유지하는 데에는 몇 가지 이유가 있습니다.
인플레이션에 대한 추가 진전에 대해 제가 낙관적인 첫 번째 이유는 가격 인상이 감소하고 소비자들이 가격에 더 민감해짐에 따라 가격이 하락하기 때문입니다. 저는 이를 여러 가지 관련 각도에서 생각해 봅니다. 몇 가지를 언급하겠습니다.
이전 연설에서 논의했듯이, 가격 조정 빈도를 줄이면 가격이 완화됩니다. 그리고 2022년 초에 5개월 미만으로 가속화되었던 회사들의 가격 조정 빈도는 2023년 말 현재 7개월에 가까워졌습니다. 2 가격 조정 빈도는 올해 초에 인플레이션이 일시적으로 견고해지면서 다소 증가했지만, 전반적인 추세는 지속적인 디스인플레이션과 일치했습니다.
가격 설정 낙관론에 대한 추가적 근거는 장기적 인플레이션 기대치가 잘 고정되어 있다는 사실입니다. 리치먼드 연방준비은행의 연구에 따르면 기업의 가격 설정 결정은 전반적인 인플레이션 경로에 대한 자체 기대치와 관련이 있으므로 기업 간의 고정된 인플레이션 기대치는 낮은 가격 기대치와 일치하는 가격 설정으로 이어질 가능성이 높습니다. 3
또한 노동 비용에 대한 가격 마크업이 계속 하락할 여지가 여전히 있을 수 있습니다. 마크업은 측정하기 어려운 것으로 유명하지만 노동 비용에 대한 가격 마크업에 대한 대략적이고 간단한 추정치는 높은 수준에서 떨어졌지만 여전히 특히 상품 부문에서 팬데믹 이전의 추세보다 높습니다. 4 이 추세에 마크업이 돌아오면 2% 인플레이션으로의 지속적인 진전에 도움이 될 수 있습니다.
긍정적인 가격 설정 발전에 대한 낙관론을 위한 마지막 요소는 회사 자체의 일화 범위입니다. Fed의 베이지북의 가장 최근 판은 회사가 추가 가격 인상에 반발하는 소비자에게 점점 더 주의를 기울이고 있으며 이러한 기업은 단기적으로 가격을 적당히 인상할 것으로 예상한다고 시사합니다. 베이지북 외에도 저는 상장 기업의 최근 수익 보고서에서 저소득 소비자가 구매를 줄이고 있으며 회사가 가격 인상을 완화하거나 어떤 경우에는 실제로 가격을 인하함으로써 대응하고 있다는 것을 알게 되었습니다. 제가 비즈니스 담당자와 직접 대화하면서 들은 바에 따르면 소비자는 저렴한 제품으로 "거래 감소"하고 있으며 회사는 더 많은 할인으로 대응하고 있습니다. 그리고 일부 대형 소매업체는 저항하는 소비자에 직면하여 가격을 인하한다고 공개적으로 언급했습니다. 마크업, 가격 조정 빈도, 인플레이션 예상 및 다양한 출처의 일화와 같은 이러한 다양한 지표는 전반적으로 가격 설정 행동이 FOMC의 인플레이션 목표와 일관성에 계속 가까워질 가능성이 있음을 시사합니다.
지속적인 디스인플레이션에 대한 저의 낙관적 견해에 대한 두 번째 이유는 기업이 직면한 비용의 성장이 더디기 때문입니다. 그 중에서도 명목 임금은 서비스 부문의 총 비용에서 큰 부분을 차지합니다. 명목 임금 성장률은 공급과 수요가 더 나은 균형을 이루는 노동 시장과 일관되게 하락 추세를 이어갔습니다. 물론 일반적으로 저는 미국인들이 강력한 임금 성장을 경험하는 것을 보고 싶지만, 그 임금 성장이 지속 가능하려면 우리의 인플레이션 목표와 일치해야 합니다. 주목할 점은 인플레이션이 하락함에 따라 실질 임금이 상승하여 이제는 팬데믹 이전 수준을 넘어서고 있다는 것입니다. 즉, 근로자의 구매력도 증가했습니다. 하지만 동시에 명목 노동 비용의 성장이 둔화되는 것을 보았습니다. 예를 들어, 평균 시간당 소득의 12개월 증가율은 2022년에 약 6%로 정점을 찍은 후 그 이후로 다소 꾸준히 감소한 후 지난 몇 달 동안 4%를 약간 상회했습니다. 최신 수치는 인플레이션이 우리의 2% 목표보다 낮았던 팬데믹 이전 1년의 평균 약 3%와 비교됩니다. 임금 완화는 특히 노동이 비용의 큰 부분을 차지하는 일부 서비스 부문에서 두드러집니다. 임금 성장의 완화가 계속된다면 곧 가격 안정과 일치하는 수준에 도달할 것입니다. 그리고 제가 앞서 언급한 시장 기반 서비스 인플레이션 측정은 임금 성장과 밀접하게 움직이는 경향이 있다는 점에 주목합니다.
노동 시장의 다른 발전 사항도 지속적인 회복력을 시사하지만 점진적인 냉각과 지속적인 임금 완화의 징후가 있습니다. 지난 2개월 동안 급여 증가는 평균 218,000명으로 견고한 속도입니다. 그러나 대부분의 다른 지표는 고용 수요 감소와 강력한 공급에 힘입어 노동 시장이 느리지만 꾸준히 완화되고 있음을 시사합니다.
수요 측면에서 일자리 공석률과 고용률 모두 2021년 말과 2022년 초의 최고치에서 하락했습니다. 일자리 공석률은 팬데믹 이전 범위보다 크게 높지 않고 고용률은 팬데믹 이전보다 낮습니다. 기업 고용 의향 조사에서도 근로자에 대한 수요가 낮아진 것으로 나타났습니다. 공급 측면에서 지난해 노동 공급이 눈에 띄게 증가했습니다. 특히, 장년층 여성의 노동력 참여율은 5월에 또 다른 역대 최고치를 기록했습니다. 그리고 이전 연설에서 논의했던 이민자의 강력한 유입이 올해에도 계속되었는데, 이는 최근 이민자들이 점차 노동 시장에 진출함에 따라 노동 공급이 계속 증가하고 있음을 나타냅니다.
냉각된 수요와 견고한 공급으로 노동 시장 긴축에 대한 척도는 지속적으로 완화되었습니다. 실업률은 점차 상승하여 5월에 4%에 도달했는데, 역사적으로 여전히 매우 낮고 30개월 연속으로 4% 이하를 기록했습니다. 노동 시장 긴축의 또 다른 지표인 일자리 공석과 일자리를 찾는 사람 수의 비율은 4월에 중요한 한계를 넘었습니다. 팬데믹 동안 일자리를 찾는 사람 한 명당 최대 2개의 공석이 증가한 후, 이 비율은 팬데믹 이전 수준인 1.2로 떨어졌습니다. 노동 시장 긴축의 또 다른 지표인 자발적으로 직장을 그만두는 사람의 비율은 실제로 팬데믹 이전 수준보다 낮습니다. 일자리 공석의 평균 기간이 감소했으며 고용주가 일자리를 채우기가 더 쉬워지고 있습니다. 우리 정책 입안자들은 데이터의 우세성에 따라 판단을 내리고 싶어하며, 노동 시장 데이터의 우세성은 노동 시장 공급과 수요가 더 나은 균형을 이루고 있음을 나타냅니다.
2% 인플레이션 달성에 대한 저의 낙관적 견해에 대한 세 번째 이유는 생산성 증가에 대해서도 신중하게 낙관적이기 때문입니다. 생산성 증가는 경제 성장이 둔화되지 않으면서 인플레이션에 하향 압력을 가할 가능성이 있는 공급 확대의 원천입니다. 한 가지 요인은 신규 사업 창출률의 놀라운 증가인데, 이는 팬데믹 초기에 시작되어 지난달까지도 지속되었습니다. 5 경제 연구에 따르면 많은 신생 기업이 생존하기 위해 고군분투하는 반면, 소수의 신규 기업은 생산성이 매우 높고 빠르게 성장하여 결국 전체 생산성에 상당한 기여를 합니다. 6 그리고 팬데믹 시대의 사업 창출 급증은 컴퓨터 시스템 설계 및 연구 개발 서비스와 같은 하이테크 분야에서 특히 강했습니다. 7 최근 역사는 이러한 기업가 정신의 급증으로 생산성 증가에 대한 보상을 선호합니다. 1990년대 후반에서 2000년대 초반에 생산성 증가가 급증하기 전에도 하이테크 산업에서 비슷한 강력한 사업 진입의 물결이 있었습니다. 8 저는 최근 진입 급증으로 인한 생산성 혜택의 대부분이 아직 우리 앞에 있다고 생각합니다.
생산성 낙관론의 또 다른 근거는 다양한 형태로 인공 지능(AI)이 광범위하게 구현될 가능성입니다. 물론 AI의 미래 경로와 경제에 미치는 영향에 대한 엄청난 불확실성이 있으며, 우리 모두는 그것이 근로자와 그들이 수행하는 작업 유형에 어떤 영향을 미칠지 신중하게 생각해야 합니다. 그러나 AI 기술은 근로자와 기업의 생산성을 높여 총 공급을 효과적으로 높일 수 있는 잠재력이 있습니다. 물론 많은 기술이 총 생산성에 도달하는 데는 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 1세기 이상 전에 전기화가 확산되면서 전력선과 가전제품과 같은 보완 자산을 만들고 설치해야 했습니다. 그러나 저는 AI가 더 빨리 확산될 수 있다고 생각합니다. 그 이유는 컴퓨터, 네트워크 등과 같이 AI의 초기 확산에 필요한 보완 자산 중 상당수가 이미 구축되어 있고, 앞으로 엄청난 양의 추가 하드웨어가 구축되어야 하기 때문입니다. 그리고 인구조사국의 설문 조사 데이터에 따르면 많은 부문의 기업이 이미 AI를 사용하고 있습니다. 9 물론, 시간이 지나야 알 수 있겠지만 생산성 증가 전망은 경제 활동과 고용이 크게 둔화되지 않고도 인플레이션이 떨어질 가능성을 높여줍니다.
인플레이션에 대한 낙관론에 대한 네 번째이자 마지막 이유는 현재의 통화 정책 입장이 경제를 식히고 경제 활동의 급격한 위축이나 노동 시장의 상당한 악화 없이 인플레이션을 2%로 되돌릴 만큼 충분히 제한적이라고 믿기 때문입니다. 이자율은 1년 전과 비교했을 때, 특히 2~3년 전과 비교했을 때 여전히 높고 경제 활동을 제한하고 있습니다. 물론 주택 가격과 특히 주식 가격과 같은 금융 상황의 일부 측면은 여전히 견고하며 신용은 여전히 일반적으로 이용 가능하지만 높은 이자율로 인해 차용이 비쌉니다. 이러한 요인은 분배에 영향을 미칠 가능성이 있습니다. 주식 포트폴리오가 큰 고소득자는 상황이 그렇게 제한적이라고 느끼지 않을 수 있지만, 주택이나 자동차를 사기 위해 대출을 받아야 하는 저소득자는 재정이 촉박하다는 말을 들을 필요가 없습니다.
그러나 금융 상황의 전반적인 제한성은 이자율에 민감한 부문에서 명백합니다. 예를 들어, 1분기 주택 투자 수준은 작년의 속도에 비해 약간 개선되었지만 2021년 최고치보다 여전히 약 15% 낮았습니다. 장비에 대한 기업 투자는 2023년에 약간 위축되었고 올해 1분기에는 미미한 성장만 보였습니다. 그리고 소비 성장은 지난 2년 동안 회복력이 있었지만, 부분적으로는 팬데믹 동안 축적된 과도한 저축과 현재 팬데믹 이전 수준을 초과하는 견고한 실질 임금에 의해 촉진되었지만, 특히 상품 지출의 경우 1분기에 눈에 띄게 둔화되었습니다. 실제로 높은 이자율은 종종 자금을 조달해야 하는 자동차 및 기타 대형 내구재의 구매 상황에 대한 소비자 평가에 영향을 미쳤습니다. 10
제한적인 금융 상황의 영향은 노동 시장에서도 분명하게 드러납니다. 앞서 논의했듯이 노동 시장은 점진적으로 냉각되었고, 앞으로 경제 활동이 다소 냉각될 것으로 예상합니다. 하지만 FOMC가 우리 임무의 다른 측면에도 주의를 기울이고 있기 때문에 노동 시장 악화의 징후가 나타날지 주의 깊게 지켜보고 있습니다.
경제 전망에 대한 낙관적인 견해에도 불구하고, 저는 이중 위임의 양측에 여러 가지 위험이 있다는 것을 알고 있습니다. 인플레이션 측면에서, 수입 가격이 지난달에 다소 하락했더라도 연초에 수입 가격이 다시 상승한 것은 우려스럽고, 앞으로 몇 달 동안 상품 가격에 더 큰 압박이 예상될 수 있습니다. 상품 가격은 공급망이 회복되면서 지난 1년여 동안 디스인플레이션의 주요 원인이었습니다. 공급망은 작년 말 이후 홍해의 선박 공격과 파나마 운하의 저수위 등 일련의 충격에 상당히 회복력이 있는 것으로 보이지만, 우크라이나와 중동의 지정학적 발전은 여전히 세계 에너지 및 식품 가격의 급격한 상승으로 이어지고 세계 공급망을 혼란에 빠뜨릴 수 있습니다. 제가 주목하고 있는 또 다른 위험은 미국 경제의 추가 냉각으로 인해 노동 시장 상황이 급격히 악화될 수 있다는 것입니다. 올해 상반기에 산출량 증가가 둔화된 것으로 보이며, 1분기에 소비 지출이 여전히 증가했지만, 오늘 아침에 받은 5월 소매 판매 보고서는 오랫동안 예상했던 소비 지출의 둔화가 마침내 다가왔다는 또 다른 신호일 수 있습니다. 일자리 공석이 상당히 감소한 후, 수요 감소에 직면한 회사는 점점 더 근로자를 해고할 수 있습니다. 마지막으로, 저는 또한 미국 경제로 다시 확산될 수 있는 세계 경제의 위험을 봅니다. 일부 국가(특히 유럽)의 성장이 작년의 침체에서 회복되는 것처럼 보이지만, 그 회복은 여전히 잠정적입니다. 그리고 중국의 최신 데이터는 부동산 위기가 계속되는 가운데 중국의 경제적 모멘텀이 상당히 둔화된 것으로 시사합니다.
이제 제 경제 전망이 통화 정책에 미치는 영향에 대해 말씀드리겠습니다. 저는 인플레이션이 하락하고 있다는 점에 대해 신중하게 낙관하고 있지만, 여전히 너무 높고, 하락 속도가 느릴 뿐입니다. 저는 정책이 해야 할 일이 더 많다고 생각하기 때문에 지난주 FOMC가 연방 기금 금리를 5-1/4~5-1/2% 범위로 유지하기로 한 결정을 지지했습니다. 인플레이션이 그 목표를 향해 지속 가능하게 움직이고 있다는 확신을 갖기 전에 2% 인플레이션을 향해 더 많은 진전을 보아야 합니다. 오늘 제가 설명한 이유 때문에 저는 경제 상황이 올바른 방향으로 움직이고 있다고 믿습니다. 경제가 제가 예상한 대로 발전한다면 올해 말쯤에 정책을 완화하는 것이 적절할 가능성이 큽니다. 하지만 언제나 그렇듯이 제 판단은 데이터에 따라 이루어질 것입니다.
지난 몇 년 동안 인플레이션이 급증했기 때문에 가격이 불과 몇 년 전보다 상당히 높아졌다는 것을 인정하면서 마무리하겠습니다. 2022년 중반 이후로 가격 상승률이 극적으로 둔화되었음에도 불구하고요. 명목 임금이 가격보다 더 빠른 속도로 성장하고 있다는 것을 보여주는 데이터에 마음이 든든해졌지만, 많은 미국인이 여전히 높은 비용으로 어려움을 겪고 있다는 것을 알고 있습니다. 또한 많은 미국인이 높은 차입 비용에 직면해 있다는 것도 알고 있습니다. 그래서 저는 앞으로 몇 달 동안 데이터를 주의 깊게 지켜보면서 이중 의무의 양쪽을 모두 달성할 수 있는 궤도에 있는지 확인할 것입니다.
1 여기에 표현된 견해는 저의 개인적인 견해이며 반드시 연방공개시장위원회 위원들의 견해와 일치하는 것은 아닙니다.
2 이 사실은 Hugh Montag와 Daniel Villar(2023), " Price-Setting during the Covid Era ", FEDS Notes(워싱턴: Board of Governors of the Federal Reserve System, 8월 29일)에서 발췌한 것입니다. 2024년 초까지 업데이트된 데이터를 제공해 주신 저자에게 감사드립니다.
3 기업의 가격 설정 및 인플레이션 기대에 대한 연구는 Felipe F. Schwartzman과 Sonya Ravindranath Waddell(2024), " Inflation Expectations and Price Setting among Fifth District Firms ," Economic Brief 24-03(버지니아주 리치먼드: Federal Reserve Bank of Richmond, 1월)을 참조하십시오. 인플레이션 기대의 전반적인 측정과 관련하여, 고정된 장기 인플레이션 기대는 University of Michigan Surveys of Consumers에서 명백하게 드러납니다. 여기서 5~10년 후의 기대는 10년 전에 보았던 값과 비슷합니다. Survey of Professional Forecasters에서 10년 후의 인플레이션 기대는 팬데믹 이전 기준과 비슷합니다. 그리고 다른 출처에서도 그렇습니다.
4 예를 들어, 최종 수요 상품의 생산자물가지수(PPI)와 사적 상품 산업의 고용 비용 지수의 비율은 2020년 말에서 2022년 중반까지 약 20% 상승했습니다. 서비스 부문에서 이 비율은 약 5% 상승했습니다. 두 부문의 비율은 최고 수준에서 하락했지만 올해 1분기 기준으로는 여전히 2020년 말 수준보다 높았으며, 팬데믹 이전에도 하락 추세를 보였습니다. PPI 대신 PCE 가격을 사용한 유사한 분석은 상품 산업에 대해 질적으로 유사한 결과를 산출하지만, 서비스 부문에서 PCE 가격 대 임금 비율은 거의 변동이 없었습니다.
5 Ryan Decker와 John Haltiwanger(2023), " Surging Business Formation in the Pandemic: Causes and Consequences? (PDF) " Brookings Papers on Economic Activity, BPEA Conference Draft, 9월 28-29일, 1-87쪽 참조. 인구조사국의 Business Formation Statistics 데이터에 따르면 2024년 5월까지 기업 창업이 팬데믹 이전 기준보다 높은 수준을 유지한 것으로 나타났습니다.
6 Titan Alon, David Berger, Robert Dent, Benjamin Pugsley(2018), "Older and Slower: The Startup Deficit's Continuing Effects on Aggregate Productivity Growth," Journal of Monetary Economics, vol. 93(1월), pp. 1102–47; Ryan Decker, John Haltiwanger, Ron Jarmin, Javier Miranda(2014), "The Role of Entrepreneurship in US Job Creation and Economic Dynamism," Journal of Economic Perspectives, vol. 28(여름), pp. 3–24 참조.
7 Ryan Decker 및 John Haltiwanger(2024), " 팬데믹 시대의 첨단 기술 기업 진출 ", FEDS Notes(워싱턴: 연방준비제도이사회, 4월 19일) 참조.
8 Lucia Foster, Cheryl Grim, John C. Haltiwanger, Zoltan Wolf(2021), "혁신, 생산성 분산 및 생산성 성장" 참조. Carol Corrado, Jonathan Haskel, Javier Miranda, Daniel Sichel 편집, 21세기 혁신 측정 및 회계, 제78권: 소득 및 부의 연구 (시카고: 시카고 대학교 출판부), 103-136쪽.
9 데이터는 인구조사국의 Business Trends and Outlook Survey에서 가져온 것입니다. 2024년 5월 23일에 발표된 데이터에서 현재 AI 사용을 보고한 회사의 점유율은 정보 부문에서 18%, 전문 서비스 부문에서 12%였습니다. 다른 여러 부문은 5% 이상의 점유율을 보였습니다.
10 미시간 소비자 조사에 따르면, 높은 이자율로 인해 지금은 자동차나 대형 내구재를 구매하기에 나쁜 시기라고 보고한 응답자의 순 점유율과 지금이 자동차나 대형 내구재를 구매하기에 좋은 시기라고 보고한 응답자의 순 점유율은 여전히 전염병 이전 수준보다 훨씬 높지만, 2022년 중반 이후 점진적으로 개선되었습니다.
저자에 대하여
아드리아나 디 쿠글러
이 작가의 다른 글
관련 정보
|