워싱턴, 푸틴 대통령이 탈출구를 찾고 있다는 이야기를 뉴욕타임스에 전달

[나마마스]

https://sonar21.com/washington-spins-tale-to-new-york-times-that-putin-is-looking-for-an-escape-hatch/ 

미리 분명히 말씀드리지만, 저는 뉴욕타임즈가 오늘의 놀라운 기사 푸틴 대통령이 우크라이나에서 휴전에 열려 있다는 신호를 조용히 보내면서 소식통이 세 명의 기자에게 말한 내용을 정확하게 보도하고 있다고 믿습니다 . 안톤 트로이아노프스키(Anton Troianovski), 아담 엔투스(Adam Entous), 줄리안 E. 반스(Julian E. Barnes)가 보도한 이 기사는 푸틴의 공개적인 허세는 가짜이며 그가 우크라이나 전쟁 종식을 협상하기 위해 백 채널을 사용하고 있다고 주장합니다. 이것은 말도 안되는 소리입니다. 이유를 설명하겠습니다.

기사의 이 단락은 이 이야기를 퍼뜨리는 "출처"가 정보 전쟁 캠페인에 참여하고 있다는 큰 위험 신호입니다.

푸틴 대통령은 적어도 9월부터 중개자를 통해 현재 전선에 따른 전투를 동결시키는 휴전에 개방적이라는 신호를 보내왔습니다. 이는 우크라이나, 크렘린과 가까운 전직 러시아 관리 2명, 미국을 지배하려는 그의 야망과는 거리가 멀습니다. 푸틴 대통령의 사절단으로부터 메시지를 받은 국제 관리들은 이렇게 말했습니다.

푸틴 대통령이 "우크라이나를 지배하려는 야망"을 기꺼이 희생할 것이라는 첫 번째 거짓부터 시작해 보겠습니다. 특수 군사 작전 초기부터 푸틴 대통령은 간결하고 일관되게 우크라이나를 비무장화하고 나치화를 해제했습니다. 서방의 친우크라이나 분석가들은 푸틴 대통령이 키예프를 점령하려 했으나 2022년 3월 실패했으며 우크라이나 전역을 정복할 의도가 있거나 그럴 의도가 있었다고 계속해서 거짓 주장을 하고 있습니다. 이것은 순전히 서구의 선전입니다.

이 헛소리의 출처는 "크렘린과 가까운 두 명의 전직 러시아 관리"와 이름이 알려지지 않은 미국 및 "국제 관리"입니다. 나는 그 관리들이 영국인이라는 사실에 크리스마스 푸딩을 걸고 싶습니다. 전 러시아 관리들이 제공한 정보는 완전히 의심스럽습니다.

내가 어떻게 아냐고요? 나는 2주 전 모스크바에 있는 동안 크렘린 회의에 참석하는 러시아 고위 관리와 대화를 나눴습니다. 그는 매우 다른 메시지를 제시했습니다. 특히 이 관계자는 미국과의 실질적인 외교적 접촉이 부족하다는 점에 대해 우려를 표시했으며, 미국의 정책은 합리적인 협상 경로를 방해하는 데 전념하고 있는 것 같다고 강조했습니다. 이렇게 표현하자면, 이러한 우려를 전달한 사람은 바로 미국과 외교적 접촉을 하고 있는 사람일 것입니다.

모스크바에서 나와 함께 있었던 Alastair Crooke는 우리가 들은 내용을 훌륭하게 요약 했습니다 .

미국과 러시아의 관계는 바닥까지 떨어졌습니다. 상상보다 더 나쁩니다. 러시아 고위 관료들과의 대화에서 미국이 전자를 명백한 적으로 간주하고 있다는 것이 분명해졌습니다. 맛을 알아보기 위해 이는 마치 러시아 고위 관리가 "나에게 원하는 것이 무엇입니까?"라고 묻는 것과 같습니다. 대답은 “당신이 죽었으면 좋겠어요”일 수도 있습니다.

본질적인 긴장과 진정한 교류의 부족은 의사소통 채널이 열려 있던 냉전 시대보다 더 심합니다. 이러한 공백은 근거 있는 논의가 불가능한 것으로 입증된 유럽 정치 지도자들 사이에 정치적 지식이 없다는 점에서 더욱 심화됩니다.

러시아 관리들은 이 상황의 위험성을 인식하고 있습니다. 그러나 그들은 그것을 수정하는 방법에 대해 고민하고 있습니다. 담론의 방향도 노골적인 적대감에서 사소함으로 바뀌었습니다. 예를 들어 미국은 노동자들이 깨진 창문을 수리하기 위해 유엔 주재 러시아 대표단에 들어가는 것을 막을 수도 있습니다. 모스크바는 마지못해 비슷한 방식으로 대응하는 것 외에는 대안이 거의 없다는 사실을 깨닫고 관계는 악화됩니다.

그렇다면 이 NY Times 기사의 목적은 무엇입니까? 나는 Financial Times의 Gideon Rachman이 쓴 최근 칼럼에서 그 설명을 찾을 수 있다고 믿습니다 . 그가 썼다:

러시아와 우크라이나 간의 공식 합의에 대한 한 가지 대안은 분쟁을 사실상 동결하는 것일 수 있습니다. 이 시나리오에서 우크라이나는 주로 방어 태세를 취하고 러시아의 추가 진격을 저지할 것입니다. 싸움은 결코 완전히 멈추지 않을 것이지만 줄어들 것입니다. 

얼어붙은 갈등과 공식적인 평화 조약 사이의 중간 상황은  휴전이 될 것입니다.  양측은 근본적인 정치적 문제를 해결하지 않고 적대 행위를 중단하는 데만 동의할 것입니다. 여기서의 모델은 한국 전쟁의 종식과 한반도가 남북으로 분단되는 것입니다. . . .

우크라이나의 가장 열렬한 서구 지지자들 중 일부도 이제 키예프가 얼어붙은 갈등을 받아들이고 승리를 선언해야 한다고 말하고 있습니다. 한 전직 미국 관리는 “우리는 이야기를 뒤집어 푸틴이 실패했다고 말해야 한다”고 말했다. 

간단히 말하면, NY Times 기사는 이야기를 뒤집고 서방에 우크라이나에서 탈퇴할 구실을 제공하기 위한 것입니다. 푸틴 대통령과 그의 정부는 우크라이나나 미국, NATO에 양보할 동기가 없습니다. 러시아는 전쟁에서 승리하고 우크라이나의 군사 장비와 병력을 약화시키고 있습니다. 많은 우크라이나 핵심 관리들조차 러시아를 이길 확률이 0이라는 점을 인정하고 있습니다.

이 기사의 또 다른 목적은 러시아 관리들과 러시아 국민들 사이에 블라디미르 푸틴에 대한 불신과 의심을 심는 것입니다. 우크라이나의 반격이 실패하자 러시아는 우크라이나 군대와 NATO 동맹국을 섬멸하기 위해 그 어느 때보다 더 노력하고 있습니다. 푸틴 대통령이 우크라이나를 비무장화하기 전에 특수군사작전 종료 협상에 동의한다면 그의 정치적 입지는 무너질 것입니다.

러시아인들은 서방이 러시아를 파괴하는 데 열중하고 우크라이나와 대리 NATO의 패배를 전적으로 지원하는 악의적 세력이라는 현실을 완전히 인식하고 있습니다. 블라디미르 푸틴 대통령과 그의 정부가 하고 싶은 마지막 일은 서방에 우크라이나의 군사력을 제거하기 전에 군사 작전을 중단할 수 있는 선물을 주는 것입니다.