누구의 말이 맞는 걸까요?

[올해는 완전승리]

작년에는 이영택 선생님만 듣다가
보기 좋게 방향설정이 잘못되어 낙방하고...

그래서 올해는

1.2 월에 백한빛 선생님 기본 강의들 인터넷으로 듣고

3.4 월에 유광재 선생님이 교과교육론 문법을 잘한다길래
한창민 선생님이 문학을 잘 한다길래 듣고 있는데....


1) 유광재 선생님

문학은 기본적으로 변별도가 떨어진다며
보통 15 - 16 점 정도 생각하면 된다는데.
가장 치중해야 할 과목..변별력은 교과교육론에 있다고 하면서.
교과교육론은 이해 보다 철저한 암기가 생명이라고.;;


2) 한창민 선생님

채점위원이였을 때 문학 10 점 넘어가는 사람이 10% 에 불과했다고.

국어교육론은 이해 중심으로 공부해야한다고.




누구 한 분이 지금 거짓말을 하시는 거 같은데.;;;;;;;;;;;

[수달]

답이 없는 문제 입니다. 스스로가 판단을 해야 되지 않을까요?

[올해는 완전승리]

또 지적하고 싶은 것은 문학 답의 80%가 들어가면 3 점 만점중에 3 점. 50% 들어가 있으면 2 점 ..머 이런식이라고 유광재 선생님은 말씀하시고.....한창민 선생님은 핵심어나 핵심구절이 들어가야만 점수가 들어간다고........3 점이면 무엇이 1 점 무엇이 1 점..무엇이 1 점 이렇게 파악해야한다고 하는데...그냥 80%

[올해는 완전승리]

내용이 포함되는 것과는 전혀 다른 문제 아닌가요? 물론 한창민 선생님이 채점위원을 하셔서 제가 한창민 선생님 더 믿어볼까 생각;;; 중이기도 한데..요즘은 문학채점이 어떻게 되는지...참 ..

[수달]

유광재 선생님은 요즘에는 예전의 정확 답안 채점이 아닌 허용 답안 채점을 한다고 하더군요. 뭐가 맞는 말인지는 저도 모르겠지만서두요...

[시린오후]

아무래도 전 유광재쌤말씀이 무리가 있는 듯 하네요..이해보다는 암기라..물론 암기가 중요하죠...하지만 이해가 없는 암기는 곤란하지 않을까요? 문제들이 거의 대부분 이해를 해야만 가능했죠..예전엔 모르겠지만 현재의 문제들은 문제 자체의 이해도 중요하다고 보는데요..망구 저의 생각입니다..ㅋ

[산바람]

제 생각은요... 교과교육론은, 처음에는 전체적으로 구조화해서 이해한 뒤, 둘째로 필요한 부분을 계속 암기하고, 셋째로 적용력을 길러야 할 것 같아요. 즉, 이해다, 암기다 ...의 문제가 아닌 듯 하네요. *^^*

[따뜻한봄날]

이해냐 암기냐를 선택하라면 잘못입니다....자신의 공부습관을 알아야지요...즉 스스로 판단해야함니다....또한 산바람님의 답변이 맞다고 봅니다... 한 선생님을 절대시하려고 하지마세요....장단점을 취해 자신에게 맞게 수용해야한다고 봅니다...

[땅콩꼼]

허걱~~암기가 생명이라니~~교육론에서 가장 중요한 건 이해인거 같은데~~나름대로 제 생각입니다만~~^^

[咸美貞]

굳이 강사분들의 의견을 무조건적으로 따라가지 않아도 님의 실력은 그들에 비해 뒤떨어지지 않을 것이라고 봅니다...강사분들은 공부를 할 때 부족한 부분들을 채워주는 거지, 그들만을 믿고 따라가야 하는 것은 아니라고 봅니다. 결국 책임은 자기 자신이 지는 거니까요..

[초심]

저에게 두 분 중 누가 맞는지 반드시, 꼭 고르라고 한다면 한창민 선생님 말씀이라 하겠어요.

[그대]

저도 한선생님께 한표.. 선생님은 무조건 이해만 강요하시지는 않습니다. 기본적이 사항은 암기를 바탕으로 해야 한다고 하시죠. 그 암기는 암기를 위한 암기가 아니라 여러번 보다보면 자연스레 외워지는 암기를 말하고요.^^; 공부하시다보면 판단이 서실 것입니다.