<삶과 철학> 중간ㆍ기말고사 예상 모범 답안
※ 아래의 모범 답안은 가능한 답변 중의 하나에 불과하지만, 그럼에도 수업 중에 강의를 통해 배운 것을 바탕으로 작성된 것으로 자신이 답안과 비교하여 볼 수 있는 하나의 기준점이 될 수는 있을 것입니다.
1. 중간고사
문항 1) 사유하는 능력이 왜 인간의 위대함을 말해주는가?
인간이 무엇인가?를 규정하는 많은 용어들이 있다. 호모 파베르(도구적 인간), 호모 루덴스(유희적 인간), 호모 에티쿠스(윤리적 인간), 호모 사피엔스(사유하는 인간) 등이 모두 인간을 규정해 주는 용어들이다. 하지만 그 중에서도 많은 철학자들은 인간을 ‘호모 사피엔스’로 고려하고 사유하는 인간의 특성에서 인간의 위대함을 발견한다. 그 이유는 크게 4가지 차원에서 말해질 수 있다. 첫째, 인간은 사유를 통해 ‘자기(자아)’라는 것을 가질 수 있기 때문이다. 데카르트는 “나는 사유한다, 고로 나는 존재한다”라는 유명한 말을 하였는데, 이는 인간은 사유를 통해서만 ‘나다운 것’ ‘나만의 것’을 산출할 수 있음을 말해주고 있다. 이는 사실이다. 내가 크리스천이거나 불교신자 인 것 혹은 내가 페미니스트이거나 환경주의자인 것 등은 내가 어떤 것에 대해 깊이 사유한 결과로 주어진 것이다. 내가 전혀 사유하지 않는다면 나는 육체적 생물학적 존재를 가질 수 있겠지만 결코 ‘정신적으로’ 혹은 ‘심리적으로’ ‘나의 존재’라고 할 수 있는 것을 가질 수가 없다. 내가 나다움을 가질 수 없다는 나는 진정한 행복을 추구할 수도 없을 것이다. 둘째는 이와 연관하여 인간이 ‘도덕적인 존재’가 될 수 있는 것도 사실은 ‘사유하는 것’에서 주어진다. 퀴리 부인의 예에서 볼 수 있듯이 세상을 위해 가치 있고 소중한 그 무엇을 이루기 위해서는 단김에 즉흥적으로는 결코 이룰 수가 없다. 이는 여러 가지 사정들과 미래에 있을 결과 등에 대해 깊이 숙고하는 과정을 거치지 않는 다면, 그리고 깊은 사유를 통해 단순한 자기이익이라는 본능적인 행동을 초월하는 사유과정을 거치지 않고는 불가능한 것이다. 이처럼 모든 도덕적인 가치들은 인간의 깊은 사유를 통해서 실현되는 것이다. 셋째는 인간에게 진정한 ‘자유의지’를 가능하게 하는 것은 곧 ‘사유하는 습성’에서 주어진다. 자유의지란 선택의 행위에 있어서 나의 선택이 외적인 조건이나 환경에 의존하는 것이 아닌, 오직 내가 주인이 되어 나의 가치관이나 인생관에 의해서 선택하는 것을 말한다. 위인들이나 성인들 혹은 의인들의 삶에서 볼 수 있듯이 인생에 있어서 놀라운 것, 가치 있는 것 혹은 영웅적인 것 등은 모두 한 개인의 자유로운 선택 행위 즉 자유의지의 선택에 의해서 가능한 것이다. 그리고 이러한 자유의지의 실행은 역시 깊이 사유하는 것에서 주어진다. 그것이 보다 가치 있는 의지의 선택일수록 더욱 깊이 사유하는 것에서 주어진다. 그래서 철학자 키르케고르도 사유하는 인간의 정신은 전 세계와 맞서 싸울 수 있는 능력이라고 한 것이다. 따라서 사유하는 인간의 능력은 참으로 인간을 위대하게 하는 능력이 아닐 수 없다.
문항 2) 건강한 사회가 무엇인지 “공동선”의 개념을 통해 말해보시오.
아리스토텔레스에 의하면 ‘사회’란 다만 생존을 위해서 형성한 것이 아니라, 행복하기 위해서 형성한 것이라고 하였다. 따라서 우리는 하나의 사회를 ‘집단’과 ‘공동체’로 분류해 볼 수 있을 것이다. 오직 구성원들의 이익 즉 생존을 위해 모인 ‘사회’를 ‘집단’으로 분류할 수 있다. 예를 들어 ‘상가 번영회’ ‘삼익 산악회’ 등의 특수한 개인들의 이익을 위해 구성된 ‘이익집단’은 모두 집단을 의미하는 작은 사회이다. 반면 ‘가정 공동체’ ‘교회 공동체’ 등과 같이 한 사회의 구성원 모두가 서로를 위하고 함께 행복을 추구하는 사회를 ‘공동체’라고 할 수 있다. 하지만 국가나 민족 혹은 지역이나 도시와 같은 거대 사회는 다분히 집단적이면서 동시에 공동체적이다. 따라서 하나의 사회가 건강하다는 것은 집단적 성격을 최소화하고 공동체적 성격을 최대화하는 것을 말한다. 그런데 공동체가 가진, 집단과의 다른 특성은 무엇일까? 그것은 곧 ‘공동선’의 추구 유무에 있다. 집단의 구성원들 오직 개인의 이익을 추구한다. 만일 한 구성원이 자기 집단에서 자신의 이익을 전혀 찾을 수 없다면 언제든지 탈퇴를 할 수 있다. 집단에서는 누구도 다른 구성원의 이익을 위해서 자신을 희생하거나 하지 않는다. 반면 하나의 공동체에서는 전체의 행복을 위해서 반드시 다른 구성원들의 이익이나 행복을 염려하고 고려하고 있다. 한 가장이 희생과 헌신을 마다하지 않는 것도 가족의 공동선을 지행하고 있기 때문이다. 모두에게 다 같이 도움이 되는 어떤 ‘선’ 이것을 ‘공동선’이라고 한다. 예를 들어 교통신호등이나 법률 등이 잘 지켜지고 잘 작동하도록 돌보는 것은 대표적인 공동선의 추구에 속한다. 마찬가지로 투표가 정직하고 공정하게 이루어지도록 애쓰는 것도 공동선의 추구에 속한다. 세금을 성실하게 내고, 소비자들을 속이지 않고 정직하게 회사를 운용하는 것도 공동선의 추구에 속한다. 기업이 기업이익의 일부를 사회적 약자를 위해 기부하는 것도 공동선에 해당한다. 아마도 현대사회에서 제도적으로 실시하는 대표적인 공동선의 추구라면 ‘사회복지’라고 할 수 있다. 이는 도덕적이고 선진화된 사회가 지녀야 할 덕목이지만, 그 이전에 ‘공동선의 추구’의 결과로 볼 수 있다. 왜냐하면 한 사회의 행복 혹은 행복한 사회란 곧 그 사회 구성원 모두가 행복한 삶을 영위할 수 있을 때에 가능한 말이기 때문이다. 이처럼 건강한 사회의 가장 중요한 조건은 그 사회가 얼마나 ‘공동선의 추구’를 실제적으로 잘 실천하는가 하는 것이다. 건강한 사회란 개인의 이익에 앞서 공동선의 추구가 잘 이루어지는 사회를 말하는 것이다.
===================================================================================
2. 기말고사
문항 1) 인간적인 삶에 있어서 예술이 가지는 의미에 대해 기술해 보시오.
예술이 우리의 삶에 가지는 의미에 대해서는 크게 3가지 차원에서 말해질 수 있다. 첫째, 예술은 우리들의 잠들어 있는 실존을 일깨운다는 것이다. 철학자들은 ‘실존의 권태’라는 것을 이야기한다. 이는 현실의 삶이 우리가 원하거나 희망하는 방식이 아닌, 부정적인 방식으로 나타나기 때문이다. 새로움 대신 다람쥐 쳇바퀴 돌아가듯 획일화와 단조로움, 정직함과 공정함 대신 거짓이나 과장 그리고 위선, 화합과 조화 대신에 갈등과 투쟁, 존중과 배려 대신에 경쟁심과 이기심 등이 난무하는 현실에 대해 염증을 느끼고 무기력과 우울감으로 삶의 의욕을 상실한 상태를 ‘실존의 권태’라고 한다. 이러한 때에 우리에게 삶의 활력과 생기를 불어넣는 것이 곧 예술이다. 예술가는 작품이라는 형태 아래 현실에서는 불가능한 우리들이 바라마지 않는 소망을 실현시켜주기 때문이다. 둘째, 예술은 삶에 대한 감동을 야기할 수 있다는 점이다. 인생에서 감동을 한다는 것은 매우 중요하다. 감동은 우리들의 내면에 생기와 활력 그리고 환희를 유발하기에 살아가야할 용기를 주고, 장애물들을 극복할 수 있는 내적인 힘을 제시해 주기 때문이다. 감동이란 공감과 교감을 통해 우리가 마음속으로만 희망하거나 소망하고 있는 어떤 가치 있는 것, 선한 것, 정의로운 것 등이 실현되고 있는 것을 추체험 될 때 주어지는 것이다. 이러한 감동은 어떤 의미에서 우리들의 정신과 마음이 그곳에서 휴식을 취할 수 있는 그리하여 정신적 심리적 힐링을 유발하는 가치 있는 것이다. 우리의 육체가 양식을 필요하듯이 우리의 마음과 정신은 성장하기 위해서 이러한 감동을 필요로 한다. 따라서 우리에게 감동을 주는 예술작품은 무엇이나 우리의 정심과 마음을 성장시키는 고귀하고 가치가 있는 것이다. 셋째 예술은 탁원한 소통의 한 방식이라는 점이다. 인생을 살아가면서 가장 힘든 것 중 하나가, 사람과 사람사이에서 소통이 불가능할 때이다. 소통한다는 것은 단순히 정보를 전달하는 것이 아니라, 마음 깊숙이 내재해 있는 진실을 교환한다는 것을 의미한다. 하지만 여러 가지 이유로 현실에서 이러한 소통이 실현되는 경우는 퍽 드물다. 특히 단순히 언어나 말로 표현하기 어려운 내면의 감정 등은 더욱 소통이 어렵다. 반면 예술가들은 작품을 통해서 자신들의 진실이나 진리를 탁월한 방식으로 전달해 준다. 가령 고흐는 “슬퍼하는 노인”을 통해서 자신의 이웃에 대한 사랑의 감정과 사회적 모순을 고발하는 비판정신을 우리에게 소통하고 있다. 예술을 통한 이러한 소통은 말이나 언어로 불가능한 것을 탁월하게 소통하게 해주는 삶의 한 방편이 된다.
문항 2) ‘탈-진실’이라는 말이 나오는 한국적 현실에서 ‘진실과’ ‘진리’가 어떤 의미가 있는지 자신의 견해를 말해보시오.
현대 사회의 큰 문제점 중 하나는 사람들이 더 이상 진실을 이야기 하지 않는 다는 것에 있다. 여러 가지 이유로 사람들이 점차 진실을 이야기 하지 않는 것이 현대사회의 모습이지만 특히 문자나 카톡을 통한 소통에서 진실을 이야기 하기란 매우 어렵다. 진지하고 진실된 이야기를 할 조건이 되지 않기 때문이다. 게다가 AI 기술의 발달로 너무나 손쉽게 실물과 구별할 수 없을 가짜 영상이나 가짜 뉴스, 가짜 이미지 등을 산출하고 있기에 더 이상 무엇을 믿을 수 있을지도 알 수 없는 세상이 되었다. ‘인터넷 범죄’ ‘보이스 피싱’과 같은 거짓말 사범들이 늘어나고 있다는 것이 그 한 예이다. 이러한 분위기는 사회구성원들로 하여금 더욱 진실을 말하지 못하도록 하는 환경을 조성하고 있다. 급기야 현 사회의 특징을 ‘탈-진실’이라는 말로 규정할 정도로 우리 사회가 거짓이나 가짜 허상 등으로 채워지고 있다. 그런데 우리 사회가 진짜 ‘탈-진실’의 사회가 되어버리면 무엇이 문제일까? 이는 심각한 다양한 문제를 야기할 것이다. 한 마디로 이러한 사회에서는 윤리 도덕적인 삶이 불가능하게 될 것이다. 윤리 도덕은 인간이 인간답게 살 수 있는 가장 기본적인 토대이다. 최소한의 양심적인 행동, 법률이나 공중도덕에 대한 존중, 상대방에 대한 배려나 존중, 공정한 경쟁이나, 이웃 사랑 등 인간다운 삶에 요청되는 많은 것들이 더 이상 무의미하게 될 것이다. 탈-진실의 삶은 서로간의 불신을 야기하여 사람들이 서로를 믿지 못하게 할 것이며, ‘시민의식’이나 ‘공동체적 정신’이 상실되어 ‘적자생존’이라는 비-인간적인 삶이 일상화 될 것이다. 나아가 빈익빈 부익부의 양극화를 더욱 가속화 할 것이며, ‘유전무죄 무전유죄’와 같은 후진적인 문화가 자리하게 될 것이다. 합리적인 논의와 이성적인 대화 보다는 힘의 원리가 모든 것을 지배하게 되어 사회는 더 이상 인간답고 성실한 삶을 추구하는 모습을 보기 어렵게 될 것이다. 한 마디로 ‘탈-진실’의 사회가 일상화 되면 우리 사회는 거부할 수 없는 일종의 ‘정신적 디스토피아’가 되고 말 것이다.
진실이 각 개인이 내적으로 스스로 참되다고 인정하는 그것이라면, 진리란 누구나 인정할 수밖에 없는 일종의 보편적이 법칙이다. 장발장의 예에서 보듯이 하나의 상황 속에는 다양한 다른 진실이 있을 수 있다. 하지만 ‘절도는 나쁜 행위이다’ ‘용서란 좋은 것이다’ ‘이해와 배려는 선한 것이다’는 등의 우리의 이성과 양심에 비추어 누구나 참이라고 긍정될 수 있는 것은 진리라고 할 수 있다. 이러한 진실과 진리에 기초한 삶만이 우리에게 인간다운 삶, 살 만한 삶, 행복한 삶을 보장하는 사회를 가능하게 할 것이다. 따라서 진정으로 우리사회의 행복을 염려하는 사람이라면 누구나 ‘탈-진실의 사회’라는 끔찍한 말이 나오는 이 시대를 염려하지 않을 수가 없다. 기계기술 문명이 아무리 편리한 것이라고 해도 그것이 궁극적으로 우리에게 진실과 진리를 앗아가고, 우리로 하여금 불행의 도가니 속으로 몰아넣는다면 우리는 단호히 ‘아니오!’할 수 있는 용기를 가져야 할 것이다. 향후 우리가 ‘탈-진실’의 사회로부터 ‘진실의 사회’로 이끌기 위해 무엇이 필요한지 고민한다는 것은 모든 지식인, 사회 지도층 나아가 건전한 소시민들의 의무라고 해야 할 것이다.