＜이런 가정, 인정할 수 있나요?＞ 작성자 : 바닥사람==＞12.19 대선 투표, 전자개표 불법에 대한 미주 유권자 성명서 외 관련 자료:꼭 읽어야 할 내용

[쌩떽쥐베리]

<이런 가정, 인정할 수 있나요?>
작성자 : 바닥사람	2012-12-30 01:02:08   조회: 51

조작기법-몬테카를로 계산법을 활용한 로지스틱함수

구현

 

<이런 가정, 인정할 수 있나요?>

@ 오세훈과 한명숙이 맞붙었던 서울시장 선거 재검표를 실시하여 한명숙이 서울시장이 되는 일이 발생했더라면, 안철수와 박원순이 등장하지 않았을 것이다.

@ 4.11총선 재검표를 실시하여 민주통합당과 진보정당들이 압승하는 일이 발생했더라면, 안철수가 등장하지 않았을 것이다.

@ 12.19대선에서 개표를 제대로 실시하여 야권이 이기는 일이 발생했더라면, 우리네 총생과 백성과 민족의 살길이 열렸을 것이다.

@ 지금이라도 12.19대선 재검표를 실시하여 흑백을 명명백백하게 가려드려야 유권자들이 납득을 하고 일상으로 돌아가실 수 있을 것이다. 그래야 새누리당도 떳떳하고 민주통합당도 새출발을 할 수 있을 것이다.

<18대 대통령 선거 투명성 요구 미주 유권자 성명서>

http://www.seoprise.com/board/view.php?uid=186664&table=seoprise_13

18대 대통령 선거 투명성 요구 미주 유권자 성명서

번호 186664 글쓴이 미주유권자 조회 3236 누리 156 (156,0, 28:11:0) 등록일 2012-12-29 12:04 대문 3

제 18대 대통령 선거의 투명성을 요구하는 미주 유권자 성명서

<아래 글의 한국어 원문은 이 포스트 하단에서 읽으실 수 있습니다. 많은 해외 거주 유권자 여러분의 서명을 바랍니다. 서명을 하실 때에는 본문 밑의 코멘트 박스에 이름과 현재 거주 주소(도시와 주 혹은 국가)를 써주시고 원하시면 간략한 메시지를 남겨 주시면 됩니다. 여러분의 서명은 moderation을 거쳐서 포스트됩니다. 고맙습니다.>

<If you want to sign the statement below, please just leave your name and address (city and state or country you live in) and/or brief messages in the comment box at the end of this post. Please note your comments will go through moderation before being posted here.>

A STATEMENT

FOR THE TRANSPARENCY OF THE 18TH PRESIDENTIAL ELECTION

BY SOUTH KOREAN ELECTORS IN THE UNITED STATES

Free and fair elections are the cornerstone of every democratic society. As fellow South Koreans and electors in the United States, we greatly appreciate the willingness of President-elect Geun-hye Park to integrate the nation by overcoming conflicts and divisions. We also hope that she will make the first step on this mission by listening to the half of South Koreans who were disappointed by the Lee government and thus wished for a regime change. We hereby sign this statement.

As well-noted, there were quite a few issues with the general election on Apr 11th, 2012, including the distributed denial of service (DDoS) attack of the Election Administration Committee, the so-called tunnel DDos by Tae-ho Kim, voting by proxy in some facilities for the disabled, and so on. Although the Democrats raised these issues, there was no official investigation carried out by the Lee government, resulting in serious damage of the trust of South Koreans in the government and the Election Administration Committee. In this situation, a lot of questions have been raised regarding the presidential election as well, with as many as 200,000 people (as of the morning on Dec 28th) having signed in the petition for manual counting. As these problems signify a deep doubt about the legitimacy of the upcoming Park government, we request immediate action on the following items for the prevention of split in public opinion and for the stable start of the new regime.

1. To guard and check the use of power of national institutions is a duty and also a right of the people, that is specified in the constitutional law, for which relevant information should be accessible and clear. In fact, Republic of Korea National Election Commission is supposed to be proactive in educating the public even before requests for adequate information. We ask that Republic of Korea National Election Commission present the data of elections for the past 20 years on the voter turnouts and the percentages votes earned per each candidate, region, gender, and age group, in order to resolve repeatedly raised suspicions of election rigging such as “flipped votes”.

2. Republic of Korea National Election Commission has changed the voting stations without sufficient notice. It also has failed to provide adequate information about the reason for changing ballot box materials from metal to paper or plastic and about manual or electronic ballot counting process, although some questions were raised. As a measure to respect South Koreans' right to know and also to preclude additional controversy in the future, Republic of Korea National Election Commission must account for these matters.

3. In An-dong, a cluster of four ballots folded all together at once was found; not a bunch of four ballots which were separately-folded and then happened to sit on top of each other when being dropped in the ballot box. An explanation should be provided.

4. It should also be clarified why different ballot envelopes were used in different precincts and why see-through envelopes were used, allowing a collector to be able to read the ballot inside.

5. Analyses by statisticians and mathematicians should be run regarding the questions on the curves of voter turnout and the votes earned for Mr. Moon and Ms. Park measured over time.

6. The record-high voting rate was 97% on Mar 15th, 1960, when the infamous fraudulent election was held. But people in 50's were reported as the age group which marked 89.9% of voter turnout in this presidential election, which is considerably higher than other age groups. For verification, Republic of Korea National Election Commission should submit the register of the electors, on which who actually voted are marked.

7. Conventionally, a former judge of the Supreme Court has been appointed and selected, having created some debate over his qualification, the chairperson of Republic of Korea National Election Commission. However, Neung-hwan Kim, the head of the organization at the time of the presidential election, was not a judge of the Supreme Court, having created some debate even before the election. In order to settle the charges, the public should be informed on why and how he was appointed.

8. Besides, Public Official Election Act, article 107 was revised on Jun 25th, 2012, for an unclear reason about six months prior to the election, such that the preservation period of the materials of the presidential election, including the ballots, was shortened to one month. Justification for this revision should be presented.

9. Electoral Fraud Act, Act No. 9147 did not even have the extinctive prescription, because the electoral transparency and reliability is the cornerstone of democracy. Nevertheless, to much regret, this law had been abolished in Dec 2008 by the Lee government. Considering that the question itself about the background of such abrogation gives rise to doubt in the trustworthiness of the government, we insist that Electoral Fraud Act, Act No. 9147 be revived, and all the suspicions including those on the 4.11 election, which were listed in the beginning of this statement, should be thoroughly inspected and resolved.

10. Given unusually preval‎ent doubts as to this presidential election, we request the consideration to keep all data and the ballots safe and sound even longer than the period specified in Public Official Election Act, article 107, if the Lee government and Miss. Park are confident in the fairness and accuracy of each process of the election. We would like to also plead that the preservation period to be extended by law amendment.

In case the required manual counting has not been performed yet, Geun-hye Park is technically still a 'candidate,' not 'President-elect.' Even if the presidential election should be considered complete, all these questions and suspicions will become an obstacle for her mission of the new era and the new politics. Also, if she dismisses or suppresses people's demand for manual counting or even re-counting, which is their constitutional right, her new government may face a serious resistance. If Miss. Park wants to be recognized as a democratic leader, especially in this time when the world is paying a close attention to South Korea concerned about the possible revival of dictatorship, we propose that she should respect this petition and execute all of the above demands.

Dec 28, 2012

South Korean Electors in the United States

Who Wish for the Transparency of the 18th Presidential Election

----------------------------------------------------------------------

제 18대 대통령 선거의 투명성을 요구하는 미주 유권자 성명서

우리는 18대 대통령 선거 재외국민 투표에 참여한 미주 유권자 및 동포들로서, 갈등과 분열을 넘어 하나의 대한민국을 이루고자 하는 박근혜 당선인의 국민 대통합 의지에 절실히 공감한다. 또한 박근혜 당선인이 이명박 정권에 실망하여 정권교체를 염원했던 절반의 국민에 귀기울임으로써 국민 대통합의 첫걸음을 떼어주기를 바라는 뜻으로, 이 선언문에 서명한다.

이미 화제가 되었듯이, 지난 4.11 총선 때 속칭 '선관위 디도스' 사건, '김태호 터널 디도스' 사건, 장애인 시설의 집단 대리투표 등 여러 가지 의혹들이 있었다. 국정감사에서 민주당이 이 문제들을 제기하였으나 철저한 조사 없이 넘어감으로써 선거관리위원회와 이명박 정권은 국가권력에 대한 국민의 신뢰를 심각하게 손상시켰다.

이러한 상태에서 또 다시 이번 12.19 대선의 개표과정에 대한 의혹이 번져 12월 28일 오전 기준 20만여명이 수개표를 위한 청원에 서명하는 등 박근혜 정부의 정당성 자체에 대한 의심이 들끓고 있으니, 국론분열의 방지와 박근혜 정부의 안정적 출발을 위해 다음의 사항들을 즉각 이행하기를 요청한다.

1. 국민들이 국가 권력을 감시하고 견제하는 것은 의무이자 헌법에 명시되어 있는 권리로서, 이를 위해서는 정보의 접근가능성과 투명성이 요구된다. 공명선거를 염원하는 국민들의 정보공개 청구 이전에 선거관리위원회는 적극적으로 정보를 공개하고 교육할 의무가 있다. 선거관리위원회는 매선거마다 끊임없이 제기되는 의혹의 해소를 위해 과거 20년간 후보자별 지역별 성별 연령별 투표율과 득표율을 공개하라.

2. 선거관리위원회는 적절한 안내 없이 투표소를 다른 장소로 변경한 적이 있었다. 또한 국민들의 의구심이 제기되었음에도 불구하고, 투표함의 제작재료를 바꾼 이유와 수개표 및 전자개표 과정에 대한 충분한 정보를 제공하지 않았다. 국민의 알권리를 존중하고 차후의 추가적 논란을 방지하는 차원에서, 이러한 사항들에 대해 해명하라.

3. 투표용지 4장이 따로따로 접힌 후 투표함 속에 겹쳐진 상태가 아닌, 4장의 투표용지가 한꺼번에 겹쳐서 접힌 뭉치가 안동 개표구에서 발견되었다. 이런 일이 어떻게 있을 수 있는지 해명하라.

4. 부재자투표에 사용된 봉투가 지역마다 다른 이유와, 내용물이 훤히 비치는 봉투를 사용한 이유를 밝혀라.

5. 시간의 흐름에 따른 개표율과 득표율 변화를 나타내는 그래프의 형태로 인해 부정개표 논란이 불거지고 있다. 이에 대한 분석 및 해명을 위해 통계학자들과 수학자들의 분석을 의뢰하라.

6. 역사상 가장 높았던 투표율은 1960년의 3.15 선거 때의 97%로서 이는 부정선거였기에 가능했던 투표율인데, 이번 대선에서 유독 50대만 89.9%의 투표율을 기록했다는 것에 대한 검증을 원한다. 선관위에 투표인 명부의 제출을 요구하되, 투표한 사람과 투표하지 않은 사람을 구분하여 표기, 확인하고 밝혀라.

7. 중앙선거관리위원회 위원장직은 통상 전직 대법관이 맡아왔으나 대선 당시의 중앙선거관리위원회 위원장인 김능환은 대법관 출신이 아니어서 대선 이전부터 자격논란이 있어왔다. 김능환 위원장의 임명사유 및 절차를 공개하여, 논란을 종식시키라.

8. 대선 6개월 전인 2012.6.25에 갑자기 공직선거관리 규칙 제 107조를 개정하여, 투표지 등의 대선자료 보존기간을 1개월로 축소시켜 놓았다. 그 이유를 설명하라.

9. 선거의 투명성은 민주주의 국가를 유지하는 근간이기에 소멸시효조차 없었던 부정선거 관련자 처벌법 (법률 제 9147호)을 이명박 정권이 2008년 12월 폐지했다. 이 법의 폐지 배경에 대한 의문자체가 정부에 대한 불신을 자초하는 바, 이 법을 부활시킴은 물론이요, 앞서 언급되었던 4.11 총선 때 제기된 문제들까지 포함하여 모든 의혹들에 대해 철저히 수사하라.

10. 이번 대선은 특별히 많은 의혹들이 일어나고 있는만큼, 그 공명정대함에 한치의 거리낌도 없다면 공직선거법에 규정된 기간 이상동안의 자료보전을 고려해달라. 또한 대선자료의 보존기간을 법적으로도 다시 늘려달라.

만약 거쳐야할 수개표 과정을 거치지 않은 것이 사실이라면, 박근혜후보는 아직 '당선인' 아닌 '후보'로 불리워야 한다.

설사 개표가 완료된 것으로 간주한다 하더라도, 이렇게 많은 의혹들을 안고서는 박근혜 후보가 원하는 새 시대 새 정치의 문을 열 수 없을 것이다. 또한 헌법에 명시된 유권자의 당연한 권리인 수개표 혹은 재검표 요구를 묵살하거나 탄압할 경우, 심각한 국민적 저항에 부딪힐 수도 있음을 인식하기 바란다.

독재의 부활을 염려하며 전세계가 한국을 주목하고 있는 이 때 박근혜 후보가 '민주적 지도자'로 인정받기를 원한다면 유권자들의 당연한 권리이기도 한 이러한 요구를 존중하고 즉각 실행해주기를 다시 한번 촉구한다.

2012년 12월 28일

제 18대 대통령 선거의 투명성을 요구하는 미주 유권자 모임

(현재 참여단체: 미주 사람사는 세상( 워싱턴 D.C., 뉴욕, L.A. 애틀랜타, 휴스턴, 클리브랜드, 산호세, 샌프란시스코, 시애틀, 펠라델피아, 샌디에고, 시카고) 사람사는 세상을 위한 시애틀 모임, 애틀랜타촛불 모임, 미주 페이스북 친구모임)

원문 주소 - http://www.seoprise.com/board/view.php?table=seoprise_13&uid=186664

http://www.seoprise.com/etc/u2/874699

<왜 부정선거를 이야기하는가>-독고탁

http://www.seoprise.com/board/view.php?uid=186639&table=seoprise_13

번호 186639  글쓴이 독고탁 (dokkotak)  조회 2762  누리 212 (217,5, 36:15:1)  등록일 2012-12-29 07:37 대문 5

왜 부정선거를 이야기 하는가

하루하루를 '후회막급'으로 채우며 살아가는 사연

(서프라이즈 / 독고탁 / 2012-12-29)

우리는 어떤 중대한 사안에 대해 의혹을 제기할 때 매우 신중해야 합니다. 그것이 정치적으로 민감한 사안이라면 더더욱 그렇습니다. 정치적 성향에 따라 국민이 절반으로 양분된 상황 속에서 그리고 같은 과라 하더라도 이념에 따라 얼마든지 갈라질 수 있는 상황에서 책임질 수 없는 의혹을 던져 사람들로 하여금 시간과 노력을 낭비케 하는 일은 피해야 할 일입니다.

그런 점에서 서프라이즈 대논객이신 내과의사님의 글(☞보러가기)은 생각을 달리 하는 분들 입장에서도 반드시 읽어보고 마음 한 켠 새겨둘 필요가 있다고 생각합니다. 하나의 사고에 매몰되다보면 주변을 둘러보지 못하고 끝없는 심연 속으로 빠지게 되는 우를 우리는 흔히 겪기 때문입니다. 다른 견해에 귀를 기울이는 것은 아무리 신중해도 지나치지 않습니다.

저는 이번 대선이 끝나고 망연자실한 속에서 참으로 많은 후회를 했습니다. 제가 후회하지 않을만큼 무언가를 한다해서 대선에 얼마나 영향을 미칠 수 있었을지에 대해 자신있게 말할 수는 없지만, 그래도 ‘악을 써서라도 이러저러 했어야 하지 않았을까’하는 몇 가지가 저의 뇌리를 떠나지 않고 저를 괴롭히고 있습니다. 오늘은 제가 마음깊이 후회하는 것에 대해 이야기 하려합니다.

첫째는, 2010 지방선거 -‘한명숙 對 오세훈’서울시장 선거입니다.

선거 전 보수언론 대부분이 10%이상 격차로 한나라당 오세훈이 승리할 것이라는 ‘흑색 여론조사’가 난무하는 가운데 시작된 개표는 한명숙 후보의 승리를 낙관할 수 있을만큼 서울 전역에서 골고루 이기고 있었습니다. 자정무렵까지 그랬습니다. 물론 서울지역 각 구청장들은 대승을 거두며 당선확정이 되고 있었기에 서울시장 역시 승리하리라는 기쁨에 들떠 있었습니다.

문제는 자정이 지나고 부터였습니다. 당시 민주당 지도부는 서울시청 부근에서 승리를 확신하며 ‘승리 이후의 현안’을 논의하고 있었다고 하지요. 그러던 중 늦게 개표가 시작되어 진행상황이 궁금했던 강남 3구(서초, 강남, 송파)의 개표상황을 체크하기 위해 강남 개표소 민주당 참관인에게 전화를 걸었던 지도부는 황당한 사실을 맞닥뜨리게 됩니다. 

개표가 완전히 끝나지 않았는데도 민주당 참관인 연락이 닿지 않거나 사라지고 없었다는 겁니다. 그런 상황속에서 전세가 역전되고 결국 패배로 끝난 것은 우리가 알고 있는 바와 같습니다. 참관인들이 사라졌다는 사실을 제가 알게 된 것은 개표 다음날 한명숙 후보님께 위로의 말씀을 드리기 위해 몇 분과 함께 찾아 뵈었을 때였습니다. 한 전 총리께서는 “어떻게 이런 일이 있을 수 있나요”라며 눈물을 흘리셨습니다. 참으로 황당하고 통탄할 일인 것이지요.

저는 그 배경을 확인하기 위해 당시 민주당 핵심라인에 닿는 분들을 통해 다각도로 알아보았습니다만 민주당에서는 어디 알려질까 창피해서 그랬겠지만 대체로 쉬쉬하는 분위기였고 그래서 더더욱 정확한 원인 규명은 쉽지 않았습니다. 그저 추정키로 자포자기했거나, 교육이 덜 된 탓이거나, 매수되었거나 그 외 알 수 없는 힘이 작용했다고 볼 수 밖에 없는데 참관도 제대로 못한 민주당은 더더욱 결과를 문제삼을 처지가 아니라 판단한 듯 합니다. 

저는 당시 기분 같아서는 이 내용을 세상 천지에 알리고 “이렇게 형편없는 정당이 어디 있느냐, 선거대책본부는 도대체 뭐하는 데냐, 참관인 교육도 시키지 않느냐”며 난리굿을 치고 싶었지만, 글찮아도 마음의 상처가 크실 분들이 많아 그렇게 할 수가 없었습니다. 더구나 저 또한 천안함 사건으로 검찰에 고소를 당한 직후라 그 이슈만 붙들고 있을 처지가 아니었습니다.

그래서 지금 후회스럽습니다. 그때 난리굿을 치면서 미친놈처럼 날뛰었다면 이후 민주당 참관인들에 대한 교육이라도 제대로 할 수 있지 않았을까 하는 생각이 들어 지금 후회합니다. <소 잃고 외양간 고친다>고 하지만, 소를 잃어도 외양간은 고쳐야 하지요. 소 키우는 일을 계속 해야 한다면 말입니다. 그래서 당시의 상황을 복기할 가치가 있어 한번 자세히 들여다 보겠습니다. 

1. 한나라당의 치밀한 전략

막강한 정보기관과 조사기관을 틀어쥐고 있는 여당은 선거 전 여론의 추이와 선거 결과의 예측에 있어 가장 정확한 정보를 확보할 수 있습니다. 그리고 여론조사기관에 상당한 영향력을 행사할 수 있는 것은 프리미엄입니다.

(1) 여론조사에 세뇌되다 - 한나라당은 여론조사기관을 최대한 활용하여 오세훈 대 한명숙의 대결에서 커다란 차이로 오세훈이 압승할 것이라며 지속적으로 분위기를 띄웠고, 그것은 모든 사람들로 하여금 거의 ‘세뇌’수준으로 ‘한명숙은 큰 차이로 질 것’이라는 인식을 갖도록 하기에 충분하였습니다. 하지만 결과는 완전히 다르게 나타났습니다. 오죽하면 선거결과를 분석한 김호기 교수는 다음과 같이 말합니다.

“6월2일 치러진 지방선거는 참으로 놀라운 선거였다. 1997년과 2002년 대통령선거처럼 그 결과를 예측하기 어려웠던 선거가 없지 않았지만, 이번처럼 놀라운 결과를 안겨준 선거도 드물다. 여론조사가 철저히 어긋났다. 선거 막바지 여론조사 발표가 금지된 기간에 민심이 빠르게 바뀌었을 수도 있지만 찬찬히 돌아보면 처음부터 여론조사는 민심을 제대로 반영하지 못했다.” <김호기 연세대 교수 / 2010. 7. 1 신동아 기고>

(2) 강남 3구 개표 역전극 -  이유는 알지 못하나, 선관위는 인구가 제일 많고 한나라당이 우세한 강남 3구 지역의 개표를 최대한 늦추었습니다. 거의 11시가 되어서야 개표를 시작했지요. 새벽까지 진행된 개표는 총 서울시민 443만명 투표에 겨우 26,412명의 차이로 한명숙 후보는 패배를 합니다. 그런데 개표 마감 시점에 민주당 참관인은 없었습니다. 

2. 민주당의 무대책

선거를 치르는 정당으로서는 있을 수 없는 일이 2010 지방선거에서 발생한 겁니다. 개표가 끝나지 않았는데 참관인이 사라지는 것, 과연 상상할 수 있는 일인가요?

(1) 참관인에 대한 교육 미비 : 2010 지방선거에서, 지난 4.11 총선에서 그리고 이번 대선에서 한결같이 지적되는 문제가 참관인에 대한 사전교육문제입니다. 어떤 교육도 받지 못하고 참관인으로 참여했다는 분들이 적지 않습니다. 가서 무엇을 해야 하는지, 투표가 끝나고 나면 무엇을 챙겨야 하는지, 투표함은 어떻게 지켜야 하는지 교육받지 못한다면 왜 참관인으로 가야하는 걸까요. 지난 4.11 총선 강남을에서는 55명 참관인 가운데 단 한 명만이 투표함을 지키며 개표소로 갔습니다. 나머지 54명의 참관인은 “경찰과 선관위 직원이 투표함 잘 운반할테니 집으로 돌아가시라”는 말 한마디에 모두 집으로 갔다고 하지요.

(2) 참관인들의 패배의식 : 선거전 여론조사에서 오세훈 후보가 큰 격차로 이길 것이라고 세뇌된 탓에 특히나 여당세가 강한 강남3구 참관인들은 처음부터 ‘패배의식’을 갖고 있었던 점을 지적하지 않을 수 없습니다. 이기든 지든 격차를 줄이기 위해서라도 최선을 다해 표를 지켜야 하는데 그렇게 하지 못한 것은 ‘어떻든 질 것’이라는 패배의식 외에는 설명할 길이 없습니다.

(3) 회유와 매수 가능성 : 이에 대해서 지금 뭐라고 말할 처지가 아닙니다만 최소한 민주당은 당 차원에서라도 이러한 가능성이 있는지 철저히 조사했어야 하는 것입니다. 그래야 ‘도망간 소 외양간’이라도 고칠 수 있으니 말이지요.

이상의 결과를 놓고 보면 한나라당의 선거전략, 참 대단하지 않습니까? 그 모든 과정이 계획된 것이 아니고 우연의 일치라고 친다면 ‘참으로 대단한 선거 운세’를 타고 났다고 밖에 볼 수가 없습니다. 서울 25개구 가운데 대부분에서 패배하거나 박빙이었는데 강남3구에서 역전을 일구어 냈으니 말입니다. 그런데 야당 참관인까지 자리를 비켜주는 행운을 누렸으니 말이지요.

결과적으로 우리는 이 문제를 절대로 간과해서는 안되었던 것입니다. 저를 비롯하여 당시 이것을 알았던 사람들은 창피함을 무릅쓰고라도 이 문제를 공론화하며 난리를 쳤어야 하는 겁니다. 그리고 민주당에서는 비록 참관인이 중간에 사라지는 일이 있었다 하더라도 <강남 3구에 대한 재검표>를 요청했었어야 합니다.

물론 참관인도 없는 마당에 <‘갑’에서 빼내고 ‘을’에 더하는 방식>으로 아귀를 맞추었다면 밝혀내기 어려웠겠지만 최소한 <재검표를 요구할 수 있다>는 정도의 쨉이라도 날릴 수 있었을 것이고, 그리고 그 문제가 공론화 됨으로써 민주당 내에서 대책을 수립하거나 제도를 개선하는 계기로 작용할 수 있었을 것이기 때문입니다.

그러나 그렇게 하지 않았고 그 결과는 2년이 지나 금년 4.11총선에서 고스란히 같은 모습으로 반복 재현됩니다.

둘째는, 2012년 4.11 총선입니다.

불과 여덟 달 전의 일이어서 구체적인 과정은 설명을 생략하겠습니다만, 모두가 명명하기로 ‘야당이 질래야 질 수 없는 선거’라고 규정했던 것만큼 우리 역시 마음 놓고 편안하게 치뤘던 선거였습니다. 

출구조사에서 새누리당과 민주당은 동수로 나와 진보당의 승리만큼 우리가 이기는 구도로 15석의 우세를 점칠 수 있었고, 박빙지역 33곳 가운데 민주당 우세 19곳, 새누리 우세 14곳으로 나타났으니 최소한 15~20석은 승리하리라는 예측을 가능케 하였습니다. 그러나 오히려 그만큼 역전되는 것으로 결단이났으니 2010년 서울시장선거에 이어 2012 총선에서도 ‘한나라(새누리)는 역전의 귀재’칭호를 받게 됩니다.

4.11 총선 역시 개표과정에서 석연치 않은 일들이 전깃줄에 연 걸리듯 이어졌습니다. 투표함이 뜯기고 자물쇠가 열려있는 등 부정의 흔적들이 쏟아져 나온 것이지요. 저는 4.11총선에서의 부정 문제를 거의 악을 쓰다시피 물고 늘어졌다고 생각합니다. 지금도 서프라이즈 토론방에는 <민주통합당은 ‘4.11 부정선거’를 철저히 조사하라>는 당시의 성명글이 아직도 공지에 아래와 같이 걸려있습니다.

서프라이즈의 입장

서프라이즈는 이번 4.11 총선의 결과에 대하여 다음과 같은 이유로 ‘야권 연대의 참패’로 인정할 수 없습니다.

1. 현재 부정선거의 증거들이 속속 드러나고 있습니다. 이미 부정선거의 정황이 드러난 지역만 해도 강남갑, 강남을, 구로갑, 인천부평 등 네 곳에 이릅니다. 따라서 이러한 부정이 앞으로 또 얼마나 드러날지는 지켜봐야 할 일입니다.

2. 박빙인 지역에서 투표함에 대하여 하나든, 둘이든, 열 일곱 개든, 부정이 저질러 졌다면 그 결과에 대하여 어느 쪽의 승리인지 따지는 것은 아무 의미가 없는 일입니다. 부정에 대한 법적 심판을 받고 그 결과에 따라 확정을 하든, 재선거를 하든 해야 하는 것이 옳습니다.

3. 수도권과 영남의 ‘초박빙 지역’에서 부정이 개입되었다면, 그 부정은 선거결과에 영향을 미칠 수 있고, 야권연합이 박빙으로 승리할 수 있는 지역 가운데 불과 ‘다섯군데’만 뒤집어 진다고 해도 ‘결과적으로 열 석’의 차이가 나게 되는 것입니다. 이러한 개연성이 충분히 입증된 상황에서 ‘선거참패’를 이야기 하는 것은 언어도단입니다.

4. 투표소에서 투표를 마치고 봉쇄 후 <봉인>을 하고 개표소로 보냈는데, 개표소에서 확인해보니 <봉인이 없다>고 한다면 이것은 <박스 자체가 바뀌었다>는 것 외에 어떤 해석의 여지가 존재하지 않습니다. 이러한 부정에 대한 철저한 규명이 있기 전에는 선거 결과에 대해 왈가왈부 할 수 없는 것입니다.

5. 따라서 서프라이즈는 이번 선거를 <공권력에 의하여 민의가 짓밟히고 신성한 표가 강탈당한 추악한 선거>로 규정하며, 합법적인 절차에 의하여 부정행위의 전말이 드러날 때까지 <참패>라는 단어를 쓰지 않을 것이며, <부정선거> 이슈에 집중하여 진실을 밝힘과 아울러 두 번 다시 선거에서 부정이 개입하지 못하도록 대비하고 각성시키는 노력을 다할 것입니다.

절대적인 지지를 보여주었던 민주. 개혁 시민들의 바램과 열망의 결과를 온전하고 안전하게 지켜내지 못한 민주통합당의 무능함과 투표함 박스가 종이로 되어 있다는 사실조차 문제삼지 못한 민주통합당의 안이함에 대하여 커다란 실망과 참담함을 금할 수 없으며, 부정선거의 진상을 조사하고 밝히는 데에 모든 노력을 기울여 주실 것을 간곡히 당부드립니다.

서프라이즈

MB와 선관위, 그리고 새누리당은 처벌받아야 한다 !

그리고 정치웹진 서프라이즈와 인터넷언론 진실의 길에 참 많은 컬럼과 기사를 게재하였습니다. 투표 다음날인 4월12일 <민주당은 강남을 부정선거의 진상을 파악하라>는 글을 시작으로 수 십편의 ‘부정선거 조사요구’글들로 서프라이즈와 진실의길 대문을 채웠습니다. 심지어 “천안함이나 잘하라”는 비아냥을 들어가면서도 그 문제에 매달렸었습니다.

특히 강남을구의 경우 정운현 진실의길 편집국장과 함께 직접 취재를 나가 구룡마을 운영위원들을 만나 집중취재를 하는 등 4.11총선에서 드러난 ‘부정선거의 증거’들을 세상에 알리고 대응과 대책을 촉구하는 데에 혼신의 노력을 다했습니다. 그리고 민주당 행정처에 있는 분들에게 전화를 걸어 선거대책 실무를 담당한 첵임자가 누구냐고 묻고 따지느라 목소리 제법 높였습니다.

그래서 지난 총선 ‘부정선거’이슈에 관한 한 후회가 없을 만큼 파고 들고 설쳤다고 자부하지만, 지금 다시 돌아보면 그 역시 커다란 후회로 남을 수밖에 없습니다. 좀 더 미친 듯이 달려들었어야 했던 것 아닌가.. 하는 생각이 들어서 말이지요. 도대체 얼마나 떠들고 매달려야 선거대책이 제대로 수립될지, 참관인들이 제대로 교육될지 조바심을 내고 있는 현실이 참으로 비참합니다.

총선지나고 그 난리를 쳤음에도 이번 12.19 대선에서 그 놈의 ‘부정의 그림자’는 어김없이 재현되었으니 가슴이 찢어지다 못해 뭉개져 내려 앉는 것 같은 심정입니다.

셋째는, 2010-2011 기간 동안의‘천안함 사건’관련입니다.

저는 천안함 사건이 발생한 후 민주당 추천 조사위원으로 위촉되었고 저의 조사결과와 분석에 대해 모든 수단을 동원하여 세상에 알리는 데에 주력하였습니다. 그리고 그 사건에 조금이라도 관심을 보이는 유력한 분들께는 무작정 달려가서 천안함의 진실에 대해 브리핑을 하였고 적지 않은 분들이 진실규명에 발벗고 나서 주셨습니다.

당시 제가 직접 찾아 뵙고 브리핑을 드렸던 분들은 이해찬 전 총리, 이정희 통합진보당 대표(당시 의원), 박영선 의원, 최문순 강원도지사(당시 의원), 문희상 국회부의장, 안규백 의원등 국방위 소속 의원들, KBS, MBC PD분들, 참여연대, 노종면 언론3단체 위원장, 사회단체 대표분들이었고 그 분들 모두 적극적으로 천안함의 진실규명에 많은 노력을 기울여 주셨기에 참으로 감사한 마음입니다.

2010년 6월 검찰조사를 받고 8월 이후 재판이 시작되었지만, 각 단체(사회, 통일, 민주, 노조, 평통, 진보)의 요구에 의하여 2년간 전국을 돌며 120여회의 강연을 가졌습니다. 그리고 저는 “천안함 사건의 실체가 드러나면 수구세력은 두 번 다시 정권을 잡기 어려울 것”이라는 강한 믿음과 의지로 그것을 위해 저의 모든 것을 다 바치며 노력을 기울여 왔습니다. 그러나 그것만으로는 부족했던 것 같습니다.

2011년도엔 재판과 강연 글쓰기로 거의 모든 시간을 채우면서도 심리적으로 저를 가장 압박하였던 것은, 만약 2011년 기간동안 천안함의 진실을 밝히기 위한 가시적인 노력이 정치권에서 특히 민주당에서 나오지 않는다면 2012 대선 전 ‘천안함 진실규명’은 어렵게 될지도 모른다는 사실이었습니다. 그리고 그것은 시간이 흐르면서 현실로 다가왔습니다.

관심을 갖고 애쓰시던 분들도 내려놓기 시작하였고, 천안함 문제를 거론하는 것을 달갑지 않게 받아들이기 시작한 것이지요. 그리고 2012년 들어서는 총선과 대선으로 이어지는 스케줄로 인해 ‘천안함’을 거론하는 것은 ‘종북논란의 늪’에 빠지는 것으로 인식되는 것을 넘어 ‘가장 피해야 할 이슈’로 치부되기에 이르렀습니다. 그렇게 된 것에 대해 후회합니다.

그렇게 생각하든 말든 민주당 의원들 한 사람 한 사람을 붙잡고 늘어져서라도 <천안함의 진실을 드러내는 것이야말로 대선을 이길 수 있는 가장 강력한 카드>라는 것을 설파했어야 하는 것이 아닌가 하는 생각이 지워지지 않습니다. 물론 그렇게 하지 않았던 것은 아니지만 더 미친 듯이 했어야 했던 것 아닌가 하는 후회는 여전이 머리를 가득 채우며 괴롭히고 있습니다.

그렇게 했다 하더라도 받아들여지지 않았을 것이지만 암울한 현실을 맞고 있는 지금에 와서 여전히 미련이 미련으로 남는 것은 어쩔 수 없는 것 같습니다.

넷째는, 12.19 대선 이후 - 바로 지금부터입니다.

제가 ‘마음 깊이 후회하는 것’ 그 네 번째 이야기는 바로 ‘지금부터’라는 것입니다.

무슨 얘긴고 하면 저는 요즘 하루하루를 ‘후회막급’으로 채우며 살고 있습니다. 더 많이 알리지 못해 후회합니다. 더 설치고 다니지 못해 후회합니다. 더 미친 듯이 하지 못해 후회합니다. 시간이 지나 지금을 돌이켜 보며 ‘그때 왜 더 강력하게 설치지 않았을까’ 후회하게 될 것을 알기 때문에 스스로를 더 괴롭히며 후회합니다.

민주통합당을 어떻게 설득해야 이 문제의 테이블에 앞에 와서 앉으려 할까요. 깊고 긴 한 숨이 먼저 나옵니다.

대선 전, 안철수 후보와의 단일화 논의가 지리해 질 때 저는 ‘감동의 감가상각’이라는 컬럼을 올린 적이 있습니다. 그 내용의 핵심은 ‘아무리 단일화를 일구어 내는 데 성공한다 하더라도 시기와 때를 놓치면 감동이 소멸하여 별로 얻을 게 없을 것’이라는 지극히 당연한 얘기를 담은 것입니다. 그것을 지금 다시 원용할 수밖에 없는 상황인 것 같습니다.

민주당이 12.19 대선에서 불거지는 ‘부정선거 이슈’를 받아들일 수밖에 없겠지만 그것도 시기와 때를 놓치면 받아 들이지 않는 것과 마찬가지로 결국은 벼랑 끝에 서게 될 것을 경고하지 않을 수 없습니다. 그것이 얼마나 무서운 형태로 나타나게 될 것인지에 대해 민주당은 참으로 안이하게 생각하고 있는 것 같습니다.

만약 민주당이 이번에 제기된 문제를 간과한다면, 오랜세월 민주당에 마음을 주었던 사람들가운데 적지 않은 분들이 주었던 마음을 접을 것이고, 그 분들은 앞으로 두 번 다시 현재의 민주당 체제가 새로운 정권을 창출하는 것에 동의하지 않게 될 것입니다. 그 방향은 성향과 이념의 문제와는 별개의 형태로 흐를 것이기 때문입니다.

누구나 실수를 할 수 있습니다. 실수는 고치면 되는 것입니다. 그러나 그 실수가 한 번, 두 번 그리고 세 번.. 그렇게 반복된다면 그것은 ‘실수’가 아니라 ‘무능함’이 되는 것입니다. 무엇을 잘못했는지 조차 모르는 무지함, 무엇을 개선해야 하는지 조차 기대할 수 없는 무력함.. 그러한 자괴감을 맛보느니 차라리 버리는 쪽으로 흐르게 됩니다. 그것이 민심입니다.

맺으며 - 부정선거 이슈 제기의 목표는 무엇인가?

이슈 제기의 목표를 논하는 것 자체가 어줍잖은 일입니다. 부정선거 논란의 목표는 무엇이어야 할까요. 그것은 단 하나, ‘진실’입니다.

그것으로 얻어지는 것이 ‘부정에 대한 응징’이든, 더 나아가 ‘민주당 정권의 수립’이든 그에 대해 관심없습니다. 다른 분들은 어떻게 생각할지 몰라도 최소한 제 생각은 그렇습니다. 이미 실망의 수위가 도를 넘고 있기 때문이기도 하지만, 소중하게 모아 준 마음들을 마치 꿔다놓은 보릿자루 대하듯 하찮게 대하거나 귀찮게 느끼는 그 오만한 태도에 대해 화가 나기 때문입니다.

부정선거 파헤치는 게 두려운 일일까요? 누군가 제게 물었습니다. 제가 항해, 조선, 선박과 관련하여 전공과 학식과 경험이 있었기 때문에 천안함의 진실을 밝힐 수 있는 것 아니냐고. 그에 대해 저는 “그렇지 않다”고 대답하였습니다. 그러한 요건들이 분명 커다란 도움이 된 것은 사실이지만 냉정하게 판단해서 그것은 불과 채 20%정도의 비중에도 미치지 못한다고 저는 판단하고 있습니다.

첫 째는 직관(instict)입니다. 사람이 사람으로 살아오며 보고 듣고 느끼고 배운 그 모든 것이 어우러져 마치 본능처럼 작동하는 어떤 직관적 판단, 그것은 어떤 사안을 어느 정도의 비중을 두고 들여다 보아야 하는지를 가늠해주는 요소입니다. 저는 그에 대해 <10% 정도>의 비중을 부여합니다. 비율은 적지만 실을 바늘귀에 꿴다는 측면에서는 매우 중요한 요소임에 틀림이 없습니다.

두 번째는 전공, 학식, 경험에 의한 지식(Knowledge)입니다. 그것은 사안의 실체에 접근하는 통로이자 경로입니다. 그것이 있으면 빠르게 도달할 수 있고, 없으면 한참의 시간을 들여 돌아가야 하는 요소입니다. 저는 그에 대해 <20% 정도>의 비중을 부여하고 싶습니다. 이유는 그것이 전혀 없다하더라도 사안을 들여다 보며 관심을 키우는 가운데 충분히 익힐 수 있기 때문입니다.

나머지 세 번째가 열정(Passion)과 노력(Effort)입니다. 저는 그에 대해 나머지  <70%>의 비중을 부여하고 싶습니다. 아무리 직관이 뛰어나고 지식이 많아도 열정과 노력이 없으면 실체에 접근하기 어렵다고 생각합니다. 역으로 지식이 모자란다고 해도 노력과 열정이 있으면 거의 대부분의 실체를 파악할 수 있다는 것을 뜻하기도 합니다.

그것이 인터넷 상에서 <집단지성>의 힘으로 나타나고 있는 것을 우리는 목도하고 있습니다. 모든 선거 때마다 이렇던가요? 2007년에 이렇던가요? 아닙니다. 여느 때와는 매우 다른 현상이 이번 대선에서 나타나고 있는 것입니다. 집단지성의 직관과 이성 그리고 열정과 노력 앞에 부정의 실마리가 잡힌 것이지요. 그러나 그것을 바라보고 있으면서도 그것을 느끼지 못한다면 어쩔 도리가 없는 노릇입니다. 버릴 수 밖에요.

독고탁

원문 주소 - http://www.seoprise.com/board/view.php?

table=seoprise_13&uid=186639

http://www.seoprise.com/etc/u2/874648

<부정의 실체를 밝힐 수 있는 마지막 기회>-독고탁

http://www.seoprise.com/board/view.php?table=seoprise_13&uid=186371

<투표지분류기에 대하여>-중앙선거관리위원회

http://www.nec.go.kr/nec_new2009/BoardCotBySeq.do?flag=&cmSeq=&bmSeq=14&subNum=3&pageNum1=2&pageNum2=1&bcSeq=999&getYn=Y

투표지분류기에_대하여[20121230] 중앙선거관리위원회 자료.hwp

<개표조작기법-몬테카를로 계산법을 활용한 로지스틱함수 구현>-아고라 

http://www.seoprise.com/board/view.php?table=seoprise_13&uid=186658

조작기법-몬테카를로 계산법을 활용한 로지스틱함수 구현

번호 186658  글쓴이 아고라  조회 3871  누리 173 (183,10, 22:13:2)  등록일 2012-12-29 10:31 대문 1

개표 조작기법-몬테카를로 계산법을 활용한 로지스틱함수 구현 (아고라 / 코난 / 2012-12-29)

우리는 이번 18대 대선에서 로지스틱 함수 그래프대로 결과가 나온 것을 '그루터기추억'님의 글로 (<-클릭)인해 알게되었습니다.

헌데, 그렇게 하자면 그 공식대로 전국의 개표소를 조작해야합니다.

그 과정을 설명하는 분의 글을 강조하고자 이 글을 쓰게되었습니다.

바로 '가을아침'님의 글입니다.

이른바, "몬테카를로 시뮬레이션"이라는 것인데요.

먼저, 실제 선거의 결과 예측에 사용된 예가 있습니다.

1. 몬테카를로 계산이란?

몬테카를로 방법은 통계적 문제를, 난수(Random Number)를 사용한 무작위적인 표본을 이용하여 해결하는 방법이다. 몬테카를로 방법의 장점 중의 하나는 계산 알고리즘이 다른 수학적 방법에 비해 간단하다는 것을 들 수 있다. 또한, 주로 5~10% 정도의 오차를 허용할 수 있는 공학적인 문제들을 해결하는데 효과적으로 이용될 수 있다. 몬테카를로 방법을 이용하여 해결할 수 있는 문제들이 어떤 것들이 있는가에 대해 살펴보면, 난수 인자에 의해서 제어될 수 있는 모델이라면 어떤 것이든 다룰 수 있다. 두번째로, 확률을 가지고 있지 않은 많은 수학적 문제들에 대해서 이 방법은 컴퓨터를 이용한 통계적 추출 시도를 통해서 적절한 확률적 모델을 만들어서 문제를 해결할 수 있도록 해준다.

2. 몬테카를로 계산과 로또? 도박?

선거철마다 행해지는 선거결과 예측은 어떻게 이루어지나? 공정한 선거라고 가정하면 각 유권자의 투표는 일정한 확률을 가진 독립시행으로 볼 수 있다. 따라서 한 통계이론에 의하면 무작위(random)로 선택된 유권자 샘플의 여론조사(또는 출구조사) 결과가 실제 선거결과와 매우 가깝다는 것이다.

여기서 중요한 것은 무작위로 샘플을 취하는 것인데 이를 무시하여 낭패를 본 경우가 1936년 미국 대통령 선거에서 일어났다. 한 잡지사 (Literary Digest)는 20만명을 대상으로 한 여론조사를 분석하여 공화당 후보였던 랜든(Alfred Landon)의 일방적인 승리를 예측했다. 반면 갤럽(George Gallup)은 3만명을 대상으로 한 여론조사를 분석한 뒤 민주당의 루스벨트(FranklinRoosevelt)가 당선될 것이라고 예측했다. 결국 루스벨트가 당선되었고 이것이 오늘날 여론조사의 대명사가 된 갤럽을 일약 스타로 부상시킨 계기가 아닌가 한다.

이 잡지사가 예측에서 실패한 이유는 샘플의 선택 과정에서 무작위성이 결여됐기 때문이다. 잡지사는 구독자들을 중심으로 100만명에게 설문지를 보냈고 그중 응답한 약 20만명을 샘플로 잡았다. 잡지사의 예측은 구독자들이 랜든을 압도적으로 지지한다는 것 뿐이었다.

출처 : http://blog.daum.net/gooddrug/1690474

그럼 이제 본격적으로 '가을아침'님의 글입니다.(<-클릭)

선거 결과는 모의적 표본 추출법(simulated sampling technique)인 몬테카를로시뮬레이션을 이용하면 과거 선거결과나 여론조사를 토대로 간단히 선거 결과를 만들 수(예측할 수) 있습니다.

몬테카를로 시뮬레이션의 시행을 위한 절차로는

1 단계  확률변수의 확률분포를 얻고 (과거 선거결과나 여론조사)2 단계  누적확률분포를 설정 단계(예: 성장곡선인 로지스틱함수)(“그루터기추억”님의 로지스틱함수에 의해 사전에 계산된 ...)3 단계  확률변수의 값이나 값의 범위를 나타내기 위해서 적절한 난 수의 집합-난수의 구간-을 할당한다. 4 단계  무작위표본추출을 이용하여 시뮬레이션실험을 실시 5 단계  마지막으로 행동방안을 설계·시행하고 통제한다.

예를 들어 A 후보의 지지율이 51.6 % B 후보의 지지율이 48.0 % 로 예측 되는 경우(원하는 경우)먼저 몬테카를로시뮬레이션의 이해를 돕기 위하여 간단한 예를 들어 본다면

컴퓨터에서 난수(random number)를 1,000개를 발생시켜 각 숫자를 투표로 간주하고 적절한 난 수의 집합-난수의 구간-을 할당한다. (1000표)

이 중 516개 숫자가 나오면 A 후보 표로(예: 1~516 숫자(516개)를 A 후보에게 할당*)

이 중 480개 숫자가 나오면 B 후보 표로(예: 520~999 숫자(480개)를 B 후보에게 할당*)

* 숫자는 자유자재로 할당 가능** 난수(Random Number) 의 자리수가 많아지더라도(투표수가 많아져도)    난수(Random Number) 끝자리는 XXXOOO -> OOO은 000 에서 999 까지 입니다  

할당하면 A 후보의 득표율이 51.6 %, B 후보의 득표율이 48.0 %가 됩니다.

실제 선거에 적용할 경우

A 후보에게                      0~ 999 까지 숫자 중 모든 홀수(500개)를 할당하고960~990 까지 숫자 중 모든 짝수(16개)를 할당하면(전체 숫자 516 개)

B 후보에게 0~ 958 까지 숫자 중 모든 짝수(480개) 에게 할당한 후 (전체 숫자 480 개)

개표에 적용하면 됩니다.

만일, 이와 같은 몬테카를로시뮬레이션을 선거 결과를 만드는데 활용하려면

단계 1, 확률변수의 확률분포를 얻고 (과거 선거결과나 여론조사)단계 2, 누적확률분포를 설정 단계(예: 성장곡선인 로지스틱함수)(“그루터기추억”님의 로지스틱함수에 의해 사전에 계산된 ...)단계 3, 확률변수의 값이나 값의 범위를 나타내기 위해서 적절한 난 수의 집합-난수의 구간-을 할당한다. 단계 4, 무작위표본추출을 이용하여 시뮬레이션을 통하여 결과를 만들면 됩니다.

예를 들어 1번 투표함을 개표하여 22,550표가 개표 된 경우컴퓨터에서 난수(random number)를 22,550개를 발생시켜 A 후보와 B 후보에게 할당된 숫자에 적용하면 A 후보의 득표율이 51.6 %, B 후보의 득표율이 48.0 %가 됩니다.

일반적으로 부정선거의 경우

개표결과 = 실제 득표 + 부정 득표(Recorded Vote = True Vote + Fraud factor)으로 이루어지기 때문에 몬테카를로 시뮬레이션을 할 때

여론조사결과           

 A 후보: 48.0 %, B 후보의 득표율이 48.0 % 인 경우A 후보에게 480개 숫자를 할당하고, B 후보 480개 숫자를 할당한 후,나머지 숫자 중 36개를 A 후보에게 할당하면A 후보: 51.6 %, B 후보의 득표율이 48.0 % 이 되게 됩니다.

이와 같은 원리를 전국 개표소에 적용하면 되고

전체득표 = ∑ Xi • Yi                 (Xi : i 개표소의 득표율, yi : i 개표소의 개표 수)로 집계하면 됩니다.

복잡하고 잘 이해가 안가시지요? '가을아침'님의 다음 글입니다.(<-클릭)

일반적으로 전자개표시스템(The Use of Computerized Vote Counting)은 투표지를 읽는 OMR(Optical Mark Reader)와 투표 분류기를 통제하는 통제시스템과 집계전산시스템으로 이루어 집니다.

저도 오랫동안 통계분야에서 일을 했지만 SBS 에서 게시한 시간에 따른 개표곡선을 보고 가공됬다는 것을 직감으로 느꼈습니다.

현실 자료로서는 너무 매끄럽다는 점이지요.

일반적으로 전자개표시스템(The Use of Computerized Vote Counting)은 투표지를 읽는 OMR(Optical Mark Reader)와 투표 분류기를 통제하는 통제시스템과 집계전산시스템으로 이루어 집니다.

전자개표시스템에서 개표조작은

-투표지를 읽는 OMR(Optical Mark Reader)와 투표 분류기를 통제하는 통제시스템을 이용하여 분류조작 (예를 들어 투표처리수의 마지막 자리가 6번이면 기표에 관계없이 무조건 A 후보에 가도록 조작을 하는 방법 등)과

-실제 투표지 분류결과와 별도로 개표수(투표수)에 따라  집계전산시스템만으로 조작을 하는 방법이 있습니다.

-그런데, 제 직감이나 “그루터기추억”님의 로지스틱함수에 의해 사전에 계산된 ...) 결과를 보고 후자 즉 “실제 투표지 분류결과와 별도로 개표수(투표수)에 따라  집계전산시스템만으로 조작” 됬을 가능성이 높다는 느낌을 받았습니다.

-“그루터기추억”님의 몬테카를로시뮬레이션의 2단계 “누적확률분포를 설정 단계(예: 성장곡선인 로지스틱함수)” 를 설명하셨고 저는 전 후 관계를 설명 드리고자 한 것이지요.

어떤가요.  이제 좀 이해가 가시죠? 여기에 이해를 도울만한 댓글을 다신 분이 있어 소개합니다.

일만번째지성인 저는 변수의 결정을... 여의도연구소의 데이터를 원용한 것이라는 추측을 해봅니다.막무가내로 변수를 전국적으로 설정하는 것은 무모한 일입니다.

여의도연구소의 정교한 여론조사 데이터 중 하나를 사용했거나, 또는 여의도연구소에서 목표치로 만들어놓은 지역별, 세대별 지지도 및 득표율 예상치를 그대로 원용했을 것입니다.

여의도연구소의 전국적, 지역별 세대별 성별 지지도..라는 모델이 있을 것이고 그것도 조사해야 할 것입니다.

그렇습니다. 사전에 로지스틱함수 그래프를 착안, 여의도 연구소의 여론조사 데이터와 몬테카를로 시뮬레이션을 활용하여 대대적인 개표조작을 한 것일 수 있습니다.

표창원 교수님 트윗 소개합니다.

수개표 재검토 요구합시다!! <-클릭

제18대 대통령선거 선거무효소송인단 참가신청을 받습니다! <-클릭

※ 본 글에는 함께 생각해보고싶은 내용을 참고삼아 인용한 부분이 있습니다. ('언론, 학문' 활동의 자유는 헌법 21조와 22조로 보장되고 있으며, '언론, 학문, 토론' 등 공익적 목적에 적합한 공연과 자료활용은 저작권법상으로도 보장되어 있습니다.)

원문 주소 - http://www.seoprise.com/board/view.php?table=seoprise_13&uid=186658      http://www.seoprise.com/etc/u2/874676

<펌) 미국에 계시는 유형주 씨께서 찾아주신 소중한 자료입니다>-정진

http://www.seoprise.com/board/view.php?uid=186768&table=seoprise_13

몬테카를로 계산법을 활용한 로지스틱함수 쉬운설명과

호주 그리고 미국 선거에서의 실예

(앞 글 생략)

(주용내용)

**내용이 복잡하다면 이것만 기억하세요.
'굴곡이 없는 S형의그래프는 로지스틱 함수 그래프이다.
변수가 많은 대선 결과가 굴곡이 전혀 없는 S형 그래프가 나오는 것은 이상하다.
대선 결과가 S형 그래프가 된 것은 로지스틱 함수 공식이 사용된 프로그램으로 개표 조작을 한 것이다. 로지스틱 함수 공식들 중에서 어떤 공식인지 굳이 찾아낼 필요가 없다. 대선 결과의 S형 그래프는 로지스틱 함수 공식이기 때문이다.'

이것만 기억하시면 됩니다. 간단하니 외우세요.

**더이상의 개표 결과 조작 증거를 찾을 필요가 없습니다. 이 그래프가 증거입니다.
증거를 규명하는 작업도 필요 없습니다. 이 그래프는 규명이 필요 없는 증거입니다.

***로지스틱 함수 공식을 모르는 분들에게 쉽게 설명하는 것이 쉽지 않군요.
굳이 그루터기추억님이 함수 공식을 찾지 않았도 되는 것입니다. 저는 함수 공식을 찾을
생각을 하지 않았습니다. 이유는 함수 공식을 굳이 찾을 필요를 느끼지 못했습니다.
그래프만 보더라도 로지스틱 함수 공식을 사용한 프로그램으로 조작을 했다고 판단할 수 있으니까요.

사람들에게 어려운 로지스틱 함수 공식을 설명할 필요도 없죠.
누가 보더라도 그래프가 이상하니까요.
그리고 나중에 로지스칙함수 공식을 찾아내고 설명하는 것은 검증단이 할테니까요.

그런데 그루터기 추억님이 함수 공식을 찾아내고, 그래프가 이상이 없다는 거짓 주장이
있어서 여기까지 왔네요.

바쁜 시간에 뭐하는 짓인지 모르겠습니다. 정말!
로지스틱 함수 공식까지 설명해야 하는 상황이 어처구니 없고 짜증까지 납니다.

욕한번 할께요. A. C. 짜증이 나니 더 오기가 생기네요.
반드시 도둑맞은 우리 대통령을 찾고 싶습니다. 

미국 대선 방식은 한국과 많이 다릅니다. 호주의 그래프와 비교하더라도 미국 그래프가 특이합니다. 미국 대선 방식이 특이하기 때문일 것입니다. 그러나 미국 그래프를 참고는 할 수 있죠. 저는 한국 대선 그래프는 호주와 비슷할 것이라고 생각합니다.

............................................

좋은 자료라서 펌했습니다.

펌글)

굉장히 놀랍습니다.
잘 들으세요.

먼저 요약하면,

1. 전자개표기로 공화당 의원이 이기고 있었다. 정치전문가들은 공화당 승리했다고 선언햇다.
2. 근데 1/3이 해당하는 표들이 남아잇었다. 이걸 수개표하기 시작했다.
3. 공화당과 민주당 득표수간에 유지되는 폭이 줄어들면서 역전되버렸다.

즉, 전자개표기로 개표할때는 폭이 계속 유지됐는데(마치 울나라 0.93처럼)
1/3에 해당하는 표를 수개표하자, 폭이 유지가 안되고 역전되버렸다.

(뒷 글 생략==> 중요한 자료이니 꼭 읽어보세요.)

2012-12-30 01:02:08
116.120.33.123

<가톨릭뉴스지금여기>