|
Share full article
1.7K
Opinion Columnist
I’ll admit it: I let the right, and political analysts who were listening to the right, psych me out.
There was never much hard evidence that a red wave was coming. Since the imperious Supreme Court scrapped Roe v. Wade, Democrats have overperformed in special elections, and the pro-choice side won an overwhelming victory in a Kansas referendum on abortion. Polls showed an extremely close race in several competitive states and districts, and some of them had Democrats ahead, but ostensibly savvy observers put the narrative before the numbers. A recent Politico/Morning Consult poll showed that 48 percent of respondents intended to vote for Democrats for Congress and only 43 percent for Republicans. Politico dismissed its own survey as an outlier and headlined the story about it, “Voters Appear Ready to Blame Democrats for Economy, Inflation.”
Because I’m an anxious person traumatized by 2016, I mistook my own sense of dread for insight and assumed the people predicting a Democratic wipeout must know something. What I should have done was listen to those monitoring the furious political energy unleashed by Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, the Supreme Court decision stripping women of their right to bodily autonomy. “As it turns out, there was a lot of data, and almost all of it was pointing towards this notion that Dobbs changed everything,” said Tom Bonier, a Democratic analyst who’d tracked a surge of new voter registrations and early voting by women.
As I write this, control of Congress is still up in the air. The fight for the Senate could, once again, come down to a Georgia runoff. The House seems likely to fall into Republican hands, but only by a handful of seats. Democrats won governorships in the battleground states of Michigan, Pennsylvania and Wisconsin and are ahead in Arizona, Oregon and Kansas. They’re poised to take control of the Michigan Legislature for the first time in almost 40 years. And they staved off a Republican supermajority in North Carolina that would have allowed Republicans to pass an abortion ban by overriding the Democratic governor’s veto.
It will take a while to sort out exactly why Republicans did so much worse than expected. Maybe people care more about the integrity of our democracy than the pundits give them credit for. Maybe they were turned off by Republicans cackling over the assault on Nancy Pelosi’s husband. But there seems little question that abortion was a big part of the story.
There were five referendums dealing with abortion rights on Tuesday, in Michigan, Kentucky, Vermont, California and Montana. The abortion-rights side won the first four and, as of Wednesday afternoon, is leading in Montana. In North Carolina’s 13th District, the Trump-endorsed Republican Bo Hines, who said that victims of rape and incest who become pregnant should be subject to “a community-level review process” before being granted an abortion, lost a seat considered a tossup.
Lauren Boebert, Republican of Colorado, a high-profile, anti-abortion Christian nationalist who was widely seen as a shoo-in for re-election, is currently down by several thousand votes. Her challenger, the Democrat Adam Frisch, is the son of an OB-GYN who performed abortions; Frisch told me he remembers his dad receiving bomb threats. “That whole issue has been a very personal conversation, and it certainly got as much applause as anything when I was going around on my tour,” he said on Wednesday morning.
When it comes to reproductive choice, Republicans are simply out of touch with the values of a significant part of the electorate. “I do think there is a broader narrative of Republican extremism that Dobbs really connected the dots on,” Bonier said.
That extremism is the most important political story in the country. Since 2020, when Democrats won the presidency and control of both houses of Congress by smaller margins than many expected, there’s been endless hand-wringing about whether Democrats turned off salt-of-the-earth, diner-going Americans by not loudly condemning calls to defund the police. In the wake of Republicans’ weak showing on Tuesday, the political press should lavish similar attention on the ways the fringe right has alienated normal people. MAGA acolytes, it turns out, are the ones trapped in a bubble, convinced by Fox News, right-wing radio, social media and their own sense of entitlement that they’re the only authentic tribunes of the American volk. “People just want the circus to stop,” Frisch said. Even if Boebert somehow ekes out a win, last night suggests he’s right.
분위기 파악에 실패한 미국 공화당
Republicans Did Not Read the Room, By Michelle Goldberg
2022.11.17 07:00 by 뉴욕타임스
Illustration by The New York Times; photograph by Kenny Holston for The New York Times
먼저 한 가지 인정하면서 글을 시작한다. 우파, 그리고 우파의 말에 귀를 기울이던 정치 전문가들 때문에 패닉에 빠졌던 것을 말이다.
돌이켜 보면 '붉은 물결(red wave)', 즉 공화당 압승을 기대할 만한 확실한 증거는 어디에도 없었다. '로 대 웨이드' 판결을 뒤집어버린 고압적인 대법원판결 이후 치러진 보궐 선거에서 민주당은 연이어 좋은 성적을 거뒀고, 캔자스주의 임신 중지 관련 주민투표에서도 합법화에 찬성하는 쪽이 압승을 거두지 않았던가. 경쟁이 치열한 몇몇 주와 지역구에서 여론조사 결과는 몹시 팽팽했고, 일부 지역에서는 민주당 후보가 앞서는 것으로 나타났음에도 날카롭다는 분석가들은 숫자보다 서사를 앞세우기 바빴다. 정치 전문 매체 폴리티코(Politico)와 여론조사 기관 모닝 컨설트(Morning Consult)의 최근 여론조사에 따르면 응답자의 48%가 하원 선거에서 민주당 후보를 뽑을 의향이라고 답했고, 공화당 후보를 뽑겠다고 답한 사람은 43%였다. 그런데도 폴리티코는 직접 실시한 조사 결과에 예외적인 요소가 영향을 미쳤을 거라며, 이를 바탕으로 쓴 기사에 "경제와 물가상승, 유권자들은 민주당을 심판할 준비가 됐다"는 제목을 달았다.
2016년 대선 결과에 트라우마가 있는 불안한 사람으로서 나는 나의 두려움을 통찰이라 착각한 채 민주당 대패를 예상하는 이들이 틀림없이 내가 모르는 뭔가를 알고 있다고 생각했다. 그럴 일이 아니었다. 여성의 신체 주권을 박탈해버린 '돕스 대 잭슨' 대법원 판결이 끌어낸 분노의 정치적 에너지를 잘 관찰했어야만 했다. "자세히 보니 돕스 판결이 모든 걸 바꿨다는 걸 보여주는 데이터가 아주 많더군요." 신규 유권자 등록이 급증한 추세와 여성 유권자들의 조기 투표 경향을 분석해온 민주당 분석가 톰 보니어의 말이다.
이 글을 쓰고 있는 지금 어떤 당이 의회의 다수당이 될지는 아직 정해지지 않았다. 상원에서는 다시금 조지아주의 결선투표 결과에 따라 다수당이 정해지게 됐다. (역자 주: 12일 애리조나와 네바다 상원 개표 결과 민주당 후보가 승리하면서, 조지아주 결선 투표와 관계없이 민주당은 상원에서 다수당을 지키게 됐습니다.) 하원은 공화당 다수가 될 가능성이 높지만, 의석수 차이는 크지 않다. 민주당은 싸움이 치열했던 미시건, 펜실베니아, 위스콘신에서 주지사를 당선시켰고, 애리조나, 오레건, 캔자스에서도 앞서있다. 미시건 주의회는 거의 40년 만에 처음으로 민주당이 장악하게 됐다. 공화당이 민주당 소속 주지사의 거부권을 다시 뒤엎고 임신 중지 금지 법안을 통과시키는 데 필요한 절대다수(의석의 2/3)를 차지할 거란 전망이 나왔던 노스캐롤라이나 주의회에서도 민주당이 오히려 의석을 상당수 빼앗아 왔다.
공화당의 성적표가 생각보다 좋지 않았던 이유를 정확히 파악하려면 시간이 좀 걸릴 것이다. 이번 선거 결과는 국민들이 정치 전문가들의 생각보다 민주주의 수호를 더 중시한다는 의미일 수도 있다. 어쩌면 유권자들은 낸시 펠로시 하원의장의 남편이 공격당한 사건을 두고 공화당원들이 낄낄대며 조롱하는 것을 보고 마음을 돌렸을지도 모른다. 분명한 것은 임신 중지 문제가 이번 선거에서 큰 부분을 차지했다는 점이다.
화요일 선거에서는 미시건, 켄터키, 버몬트, 캘리포니아, 몬태나에서 임신 중지권을 둘러싼 주민투표가 함께 실시됐다. 수요일 오후 현재, 임신 중지권 찬성파가 4개 주에서 승리를 거뒀고, 몬태나에서도 앞서는 중이다. 노스캐롤라이나 제13 선거구의 공화당 후보 보 하인스는 트럼프가 지지한 인물로 강간이나 근친상간의 피해자가 임신 중지 수술을 받으려면 "지역사회 차원의 검토 과정"을 거쳐야 한다고 말한 바 있는데, 치열한 승부로 예측됐던 선거에서 결국 패배했다.
콜로라도에서 공화당 후보로 출마한 기독교 민족주의자 로렌 보버트는 임신 중지권 반대 진영의 유명 인사로, 재선 도전에서 낙승이 예상됐지만 현재 수천 표 차이로 지고 있다. 로렌 보버트에게 도전장을 던진 민주당 후보 애덤 프리시는 임신 중지 수술을 집도한 산부인과 의사의 아들이다. 프리시는 아버지가 폭탄 테러 협박을 받은 것을 기억한다고 말했다. "이 문제는 제게 언제나 매우 개인적인 이야기였고, 선거 유세 현장에서 가장 많은 박수를 받은 주제이기도 합니다." 수요일(9일) 아침 인터뷰에서 프리시가 한 말이다.
재생산 선택권의 문제에서 공화당은 현실 감각을 잃고 상당한 규모의 유권자층이 견지한 가치관을 전혀 파악하지 못했다. 톰 보니어는 "공화당식의 극단주의에는 더 큰 그림이 있는데, 돕스 판결이 여러 점을 연결해 그 그림을 뚜렷이 보여주는 역할을 했다고 본다"고 분석했다.
바로 그 공화당식 극단주의는 현재 미국에서 가장 중요한 정치적 서사다. 생각보다 적은 차이로 대선에서 승리하고 양원을 모두 가져왔던 2020년 이후, 세상은 민주당이 경찰 예산을 삭감하라는 요구에 더 큰 목소리로 반대하지 않음으로써 세상의 소금처럼 선량하고 성실한 미국 서민들의 반감을 산 것이 아니냐는 불안감을 끊임없이 부추겼다. 이번 선거에서 공화당의 성적표가 부진한 만큼, 언론은 주변부 극우파가 평범한 사람들을 소외시킨 것이 아닌지에 대해서도 똑같이 파고들어야 할 것이다. 마가(MAGA, 'Make America Great Again', 미국을 다시 위대하게라는 트럼프의 선거 슬로건) 추종자들이야말로 폭스 뉴스와 우파 라디오, 소셜미디어와 스스로의 권리의식에 취해 자신들만이 진정한 미국 민중이라 믿으며 고립된 거품 속에서 살아온 이들이다.
"사람들은 그저 이 서커스가 끝나기를 원하고 있습니다." 프리시 후보의 말이다. 이번에 보버트가 어찌어찌 승리한다 해도, 지난밤은 프리시의 말이 옳다는 것을 보여주는 증거다. (역자 주: 로렌 보버트가 50.2%로 당선됐고, 애덤 프리시 후보는 49.8%를 얻었습니다. 표 차는 1천여 표에 불과했습니다.)
(c) 2022 The New York Times Company
Copyright Ⓒ SBS. All rights reserved
|