(배군님 글 펌) 1941년 일본의 대소공세(...)

[이제큐터]

다른 밀리터리 포럼들과 2대갤에서 잠깐 흥했었고 나름 줄기찬 떡밥이 있으니 바로 일본 관동군이 독일과 호응하여 시베리아나 연해주를 공격했을 때의 상황입니다. 도쿄에 파견된 소련 스파이 리하르트 조르게의 보고에 따라 스탈린이 시베리아 군관구와 바이칼 군관구 사단 30여를 모스크바 방어전에 투입함으로서 한숨 돌렸다는 역사에 If를 대입해본 것입죠.

일빠들이 이 떡밥을 적잖이 들고 오면서 "일본과 독일이 협공했으면 소련은 망한다!" 소리를 자주 하고 뭘 모르는 사람들도 이 떡밥에 적지 않게 낚이긴 합니다.

이에 대한 배군좌의 글 하나를 퍼와 봅니다.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

자. 우리같은 일반인들도 생각할 수 있는 그런 상상.....41년 초두 독일군이 발바롯사 작전으로 소련을 동쪽으로 밀어내고 있을 때.......if 스토리중 하나는 일본 관동군이 시베리아에서 대소 공세를 개시해 독일군과 동서에서 소련군을 협공해 대소전을 승리로 이끈다는 시나리오입니다. 아래 문승주님도 비슷한 말씀을....^^;



근데, 이런 이야기는 사실 우리들이 if 설정을 하기 전 이미 당사자들이 검토해본 경우가 많습니다. 당연히 당시 일본군도 이런 생각은 해 봤습니다. 그리고....... 그것은 일반인이 아니라 당시 구 일본육군의 중심 참모본부가 검토했었지요.



그럼 일단 당시 대본영 육군부 작전과, 쇼와 16년(1941년) 9월 18일의 대 영미개전 작전준비 발령시 과내 편제를 살펴보겠습니다. 아래 인물들의 이름이나 이력을 보면 구 제국 육군에게 있어서는 나름대로 최상의 엘리트 라인업이었겠지요. ㅎㅎ



작전부장 - 소장 다나카 신이치 ( 육사 25기 - 육대35기 )
작전과장 - 대좌 핫토리 다쿠시로 ( 육사34기 - 육대42기(3등졸) )
작전과장 보좌 - 대위 세지마 류조 ( 육사44기(2등졸) ) - 육대51기(수석) )
작전반 참모 - 소좌 타카야마 노부타케 ( 육사 39기(6등졸) - 육대47기(수석) )
전력반장 - 중좌 츠지 마사노부( 육사 36기(수석) - 육대43기(3등졸) )




이 외에 각 방면별로 대 남방작전 참모 5명, 대 북방작전 참모 2명, 대 지나(중국)방면 2명의 참모가 배치되었었는데 이때부터는 대 영미전을 전제로 남방작전에 중점이 맟춰져있다는것을 알 수 있습니다.

그런데.......이때 작전반의 대 북부방면 참모에는 타카야마 노부타케(육사 39기 - 소좌)라는 양반이 있었습니다. 이 타카야마는 전후에도 자위대 북부방면 총감을 역임하고 육상막료장, 제 2 대 통합막료회의 사무국장(한국으로 치면 합참의장격이죠)을 역임했는데 2차대전시는 북진론으로 가장 열심히 대소(...)공세를 주장했다고 알려져 있습니다. 물론 일본육군은 북진하지 않고 남진했지만 이양반은 전후 발간된 자신의 저서「육군 참모본부」에서도 주장을 굽히지 않고 북진론을 꿋꿋히 전개하고 있었다고 합니다. 또한 이 책에서 타카야마는 다나카 신이치를 꽤나 괴로워하면서 변호하는 입장에 서 있습니다.(당시 참모본부 작전과장 다나카 신이치는 관동군 특별대연습으로 소련군에 대한 견제를 실시한 바가 있습니다.) 뭐 같은 조직에 속하고 있던 이상 서로 감싸는 경향은 당연하달까요 ㅡ,.ㅡ;


뭐 사담이 길었습니다만 이 타카야마 북진론의 내용을 소개해볼작시면....


1. 대소 공세는 삼국동맹의 일원으로 대 독일 협력이 된다. 결과론이지만 히틀러는 일본도 시베리아에서 공세로 나온다면 키예프 공략보다는 모스크바에 직진할것이 아니겠는가. 그러면 일본군도 소련의 야전군을 포착할 수 있다.



2. 일소 중립 조약은 유명 무실로 고려할 필요가 없다. 특히 독소 중립 조약을 독일이 이미 파기한 이상 일소간 조약도 준수는 적합하지 않다.



3. 대소 공세를 개시해도 미국의 참전은 어렵다.





...................뭐 제 개인적인 감상입니다만 일반적인 일본군의 대소전 참가 if 설정과 매우 비슷했다고 생각됩니다.(뽀핫)




또, 타카야마 참모는 대놓고 지명하지는 않았지만 핫토리 다쿠시로 과장은 남진론자였다고 그의 저서에서 언급하고 있습니다. 게다가 츠치 마사노부도 남진론으로, 참모본부 작전부 내부조차 통일된 의견은 도저히 맟출수가 없었던게 당시 일본 육군의 속사정이었습니다. 하지만 지금의 입장에서 보면 어느쪽도 확실한 정견은 없었던게 분명합니다. 단지 그들에게 공통된 점은 독일의 승리에 들떠있던 이상도 이하도 아니었다고 보여집니다. 그 증거로 작전과 내부의 수많은 논의 내용들에도 무장 중립의 선택사항은 결코 없었습니다. 어느쪽이나 개전한다는 의식밖에 없었던 것이었지요!!!!!!!! ㅡ,.ㅡ 역시 결과론적인 이야기입니다만 육군의 엘리트들이 모인 참모본부가 어설픈 정치나 여론에 영합해 개전의 가부를 결정하는 것이라면 그 존재 의의는 없는 것과 마찬가지입니다.


여기서 잠깐, 다시 타카야마의 논점으로 돌아와서 그걸 비판해볼작시면........사실 이건 당시 작전과장 보좌던 세지마 류조 대위의(작년에 사망했지요-ㅅ-;) 비판내용으로 알려져있습니다. 뭐 이후 세지마의 이력으로 보아 세지마 류조는 남진론쪽에 가깝습니다만...





1. 1941년 7월 중순의 시점에서 과연 일본육군이 빠른 동원을 완료하고 현실적으로 대소 공세가 가능한가?


- 타카야마 소좌는 북진론을 주장했지만 정작 실제 공세를 어떻게 진행할까는 작전상 일절 언급하지 않았습니다. (물론 일본도 관특련(주1)- 관동군 특별대연습)을 실시했지만 미흡했지요.)

*주 1 ) 관특련 - 1941년 7월 7일(100호 동원)부터 시작되어 재만주 병력을 현제 25만명에서 최대 85만명으로 늘리는 것을 목표로 행해진 대연습. 이 동원은 7월 16일의 102호 동원으로 중지된 이후는 결국 남방으로의 동원이 되었는데 결과적으로 관동군 특별대연습은 그 대상이 완전히 바뀌어버린 매우 기괴한 해프닝(...)만으로 끝나고 만 것입니다.


2. 그리고, 만약 대소 공세를 발동해 시베리아 작전이 된다면 당시까지 참모본부가 연구하던 대소 작전계획에 따라 소련의 시베리아 철도를 어디서 절단할까의 문제가 대두되는데 그 철도 절단점 이후의 보급로 확보는 어떻게 할 것인가? 그리고 이에 대한 대책은 무엇인가?

- 일본 육군 참모본부가 전전 연구한 대소 작전계획의 핵심인 철도 절단은 소련군의 신속증원을 최대한 막고 결전장을 일본측이 이니셔티브를 쥐고 취사선택하기 위한 조치였습니다. 일본의 대소 공세는 예전의 시베리아 출병때(사실상 경찰활동)와는 근본적으로 달리 소련 야전군의 주력을 포착/격멸한다는 것이 최대의 목표였기 때문에 연해주(우즈리)는 점령해도 의미가 없었기 때문이지요. 왜 연해주 점령이 의미가 없냐는 일단 후술하겠지만 간단히만 언급하면 병력의 수급 문제가 가장 컸습니다. ㅡ.ㅡ;

또한 당시 소련 야전군의 주력은 우랄산맥 이서에 있었기에 이들에게 공세를 거는 일본군의 입장에선 시베리아 철도의 절단점까지의 보급로 확보가 가장 중요한 문제가 됩니다. 하지만 시베리아는 주유소(...)는 커녕 길도 없죠.....절단점 이후는 새로 철도를 부설해야 하지만 일본군에게는 그 준비가 전혀 없었습니다. 세지마는 이걸 지적하고 있었던겁니다.


3. 최선의 지점은 만저우리(滿洲里-만주리)로부터 치타(Chita-동지철도와 시베리아 철도의 합류지)사이겠지만 만약 노몬한 일대에서 지난 노몬한 사건처럼 소련군의 선제 기습이 이루어지면 어떻할 것인가? 차선으로 브라고베시첸스크 부근도 유력하지만 이곳은 일본이 통제하는 만철(만주철도)로부터 가장 멀다. 정말로 시베리아 작전을 진지하게 생각한다면 처음부터 대흥안령을 넘어 TSR(시베리아 횡단철도)을 지연시키는게 더 합리적이지 않은가? 또한 이른 겨울의 도래로 전선은 정체할 것으로 예상되는데 과연 그때 일본군이 만저우리 이서에서 공세로 전환할수 있는 것인가?


4. 극동 소련군은 관동군 특별대연습 이후도 관동군보다 우세한 병력을 보유하고 있다.(주2) 그리고 그 보급선은 시베리아 철도로 여전히 보관/유지되고 있다. 러시아의 철도를 기반으로 한 끈질긴 저항은 나치스 독일의 진격조차 막아내고 있지 않은가. 또한 시베리아 철도를 절단했다고 해서 소련군의 증원이 오지 않으리라는 것은 장담할 수 없다. 만약 재만주 소련군이 측면공격, 아마도 만저우리 - 하이라얼선으로부터 관동군에 대해 역공세를 발동하면 그 대책은 있는 것인가?

주2) 만약 관특련이 성공적으로 끝나 증강되면 재만주 일본육군은 85만명, 하지만 그렇다 해도 극동 소련군은 독소전에도 불구하고 37개사단 100만명을 시베리아에 배치하고 있었습니다. 당연 일본의 적극적인 공세는 어렵죠......세지마는 역시 이걸 지적한 것입니다.


5. 타카야마 소좌는 정면장비(주3), 예를 들자면 기갑부대를 주체로 한 공격을 진언했지만 동계의 시베리아에서 과연 일본의 탱크가 유용할 것일까? 탱크는 초원 또는 도로상에서는 강하지만 핀란드 겨울전쟁에서는 치명적인 단점도 드러냈다. 그렇다면 동토의 대지로 공세하러 나가는 일본군에게 있어 탱크는 과연 필요한 병기일까? 현 수준의 탱크는 정글이나 삼림지역에선 기능이 제한된다, 그렇다면 더욱 가혹한 영구 동토에서는 어떨것인가? 이것을 보충하려면 항공용병, 스키병과 연계된 교묘한 진지축성의 필요성이 대두되지만 이에 대한 연구가 전혀 없던 참모본부의 능력으로 과연 이것을 운용할 수 있었을 것인가? 모스크바 전면에서 독일 기갑사단을 멈춰세운 것은 소련의 스키병에 의한 침투작전이지 않았나. 최악의 케이스로 일본의 지상 병력을 시베리아에서 손실.....그것도 전투가 아니고 동상으로 상실할 가능성이 크다. 그렇게 되면 대륙 전선(중국전선)도 위험하게 된다.

주3) 구 일본육해군에서 주력장비를 일컽는 말 육군의 경우엔 탱크 등 기계화 장비. 해군에선 전함이나 항모 등.


6. 히틀러의 발바롯사 작전의 무정견은 그것만으로도 연구 소재다(...) 그토록 서부전선이나 폴란드 전역에서는 기습성 확보를 위해 작전을 짰지만 대소 개전시는 모스크바나 키예프 등등을 거론하며 공세개시 후에야 다시 작전계획을 가다듬은 것은 독일 참모본부의 오점일지도 모른다. 아마 그들은 색적(정찰)은 무시하고 공세 최대선만을 결정한 뒤 대소 작전을 개시한것으로 판단된다. 타카야마 소좌는 왜 이 히틀러와 같은 일을 하려고 하는가.(단지 북진하면 좋다? ) 물론 2 대국(대영미/대소 개전) 작전은 불리하지만 불가능하지만은 않다. 하지만 일본이 독일과 통일 전선을 만들었다고 해서 승리의 보증이 있는것도 아니다.

7. 타카야마 소좌는 최단거리로 모스크바에 직진하면 소련의 야전군을 포착/섬멸할 수 있다고 하지만 그것은 현실적으로 불가능할 것이다. 제 1차 대전의 독일군과 러시아군은 동부전선에서 기동전을 전개했지만 저 팔켄하인조차 괴를릿츠 돌파전에서 포위 섬멸은 불가능이라는 방침으로 임했다. 철도가 동서로 뻗어있는 소련의 지형에서는 도망치는 적군을 포착할 수 없다. 히틀러도 우랄 이서 밖에 침공 계획을 세우지 않았다. 독일군은 제 1차 대전의 가장 중요한 전훈을 이해하고 있지 않다.



뭐 당시에 일본 참모본부 내부에서 이정도 판단을 하고 있었던 건 확실히 놀랍습니다. 물론 틀린 부분(2대국 작전은 불리하지만 불가능하지는 않다)도 있지만 나름데로 각 참모들의 적정판단은 양호했다고도 볼 수 있지요. 하지만 문제는 타카야마였습니다..... ㅡ,.ㅡ; 이런 장교가 대 소련전의 작전 참모였던 일을 어떻게 생각하면 좋을까요.


참고로 일본이 대미개전하기 직전인 1940년부터는 일본의 예산 편성도 재중국 병력 75만명의 삭감 계획이 논해져 이때 시점에서 병력증가는 재정적으로 사실상 불가능이었습니다. 그리고 구 일본육군은 근위사단을 제외한 1~10번대의 현역사단을 중심으로 평시 20개사단 체제였는데( 하지만 그것조차 우가키 군축으로 3개 축소 - > 평시 17개 사단) 태평양전쟁 개전 시점까지 순차적으로 병력을 증강시키고 있었음에도 불구하고 신설 사단을 제외하면 일본군은 41년 말을 기준으로 고작 27개 사단밖에 편성되지 않은 상태였습니다. 게다가 편제의 변경(주로 화력 증강)으로 1개사단의 구성은 보병 3개 연대를 기준으로 정원은 이전보다 3000명이나 감소하고 있었지요. (이전까지는 4개 연대 체제)

하지만 소련의 인구는 일본의 3배.....게다가 벌써 부분 동원을 실시한 단계에서만도 일본육군 총 가용병력의 5배인 900만명 300개 사단을 동원하고 있었습니다.orz 이렇다면 독소전의 영향으로 소련군 다수가 우랄 이서로 빠져나간다고 감안해도 일본이 최소 50개 사단, 150만명 정도를 동원하지 않으면 대소 작전의 승산은 없었습니다. - 하지만 앞서도 언급했지만 그때까지도 일본 육군 전체가 27개사단 - 물론 일본 참모본부도 독소전 개전 이후는 소련이 극동을 위해 남겨둔 사단은 최대 30개 사단정도라고 판단, 많다면 그중 15개 사단은 서송된다고 전망했는데 이것 또한 판단능력 결여와 시베리아 철도 경시에 지나지 않았습니다.

왜냐? 사실 소련군은 독소전 개전 이후도 극동군을 30개 사단에서 더 감소시키지 않고 더욱 증가시켰거든요. -ㅅ-; 하지만 당연히 소련도 이 병력으로는 관동군에 대헤 쉽게 공세하러 나올 수 없기 때문에 태평양전쟁 전 기간동안 만주에서 양군의 충돌은 일어나지 않았던겁니다. 그리고.....스탈린도 독소전이 치열해지자 본격적인 총동원을 하령, 각 군관부별 관할구역에서 예비 사단이 대량으로 편성되기 시작했습니다. 결론을 말하자면 소련과 일본은 그 스케일 자체가 달랐던 것이었습니다.

또한 동원된 병력에 적절한 장비와 훈련, 편제를 갖추는것도 중요합니다. 흔히 간과되는 면이 있습니다만 스탈린이 지배하는 나라의 공업력-_-은, 제정시와는 완전히 달랐기에 독소전 개시후 1년간은 사실상 거의 원조도 없는 가운데 자력으로 550개 사단을 편성시키는데 성공했습니다. (덜덜덜)

- 실제로도 소련은 독소전이 한창이던 때, 즉 끝없이 밀리던 시절에도 옴스크 이동으로 37개 사단을 배치해 극동에 30개 사단은 상시 즉응할 수 있었다고 추정됩니다. 게다가 제 2차 대전의 전 기간동안에도 이정도의 병력은 항상 시베리아에 있었는데 물론 이것은 총동원 실시 결과 예비 사단의 집결지가 이쪽이 되었기 때문이기도 합니다. -

자..........그렇다면 이런 시점에서(당시 일본 육군 참모본부가 보던 시점에서) 대륙이나 시베리아로의 대군 파견이 얼마나 어려운 것인가는 누가 봐도 분명해집니다. -_-;

퍼온 양반의 결론:관동군이 시베리아로 쳐들어간답시고 소련 극동군에게 까불다가는 곱게 갈려서 시베리아의 거름이 된다.

참고:원래는 디시 2대갤의 유명 일빠인 난늘궁금해의 캣소리에 반박하기 위해 쓴 것입니다.

http://gall.dcinside.com/list.php?id=worldwar2&no=14781&page=303

[Flanken]

병력수는 일단 제쳐두고라도 일본군의 고질적인 병폐인 정신주의 및 비합리성을 생각하면........설령 50개 사단이 있었도 불가능했을 겁니다.

[BACCANO]

그런데 일본이 시베리아로 진격하더라도 다 동사할것같은데;; 일본군이 추위에 얼마나 버틸수 있을련지;;

[centurion]

병력도 안되고 장비도 없고... 차라리 밀림에서 풀먹으면서 진군한다던 임팔작전이 더 현실성있게 느껴진다는....ㅋㅋ

[Che_GueVaRa]

병력 딸림. 장비 딥다 딸림. -_-;; 보급선 유지할 전망 -> 사실상 힘듬.

어쩌라구?? 시베리아로 들어가서 포위기동 섬멸당할 게 뻔히 보이는 상황!!

안 들어간 게 잘한 거임.

[우라]

흥미롭게 읽었습니다~