|
- 수능-생활부 반영률 높아져
12일 발표된 2000학년도 대입 신입생 모집요강의 특징은 특차모집은 늘고 정시모집은 줄면서 선발방식이 다양해졌다는 점이다.
특히 특차로 성적 우수자를 입도선매 하면서도 특출한 재능을 지닌 학생들에게 문을 활짝 열어주는 특별전형이 정착되고 있는 것으로 해석된다. 수능성적과 학교생활기록부의 실질반영률이 작년보다 높아진 것도 눈에 띄는 대목이다.
◇학교생활기록부 활용
정시모집 학생부 실질반영률은 8.6%로 작년보다 0.28% 포인트 높아 별 차이가 없다. 실질반영률은 누구에게나 주는 기본점수를 빼고 수험생간 실제로 나타나는 점수차. 이 반영률이 6∼10%인 대학이 105곳으로 가장 많고 1∼5%가 52곳, 11∼15%가 21곳, 16% 이상이 7곳이다.
서울대(8.43%) 서강대(5%) 포항공대(5%)는 지난해와 같고 연세대(9.9%) 이화여대(7%)는 약간 올랐으며 고려대(4.1%)는 낮아졌다.
학생부 교과목 반영방법은 서울대 등 59개대가 전과목 성적을 보는 반면 고려·연세·서강대와 한국외대 등 73개대는 대학이 지정한 과목을, 이화여대 등 13개대는 학생이 선택한 과목을 본다. 중앙대 등 41개대는 대학지정, 학생선택 과목을 반영한다.
성적 산출방법은 평어(수·우·미 등)를 보는 대학이 연세대 고려대 등 105곳으로 지난해보다 10곳 늘었고 과목석차를 따지는 대학이 서울대 포항공대 등 78개대로 7개 줄었다. 전남대와 전북대는 둘 다 활용한다.
◇대학수학능력시험 활용
수능성적 평균 반영률은 55.9%로 작년보다 0.5% 포인트 높아져 당락에 미치는 영향력도 약간 높아졌다. 학생부 실질반영률이 낮아진 점을 감안하면 수능이 합격에 미치는 영향력은 그만큼 높아진 셈이다.
정시모집에서 동덕여대 등 17개대가 70% 이상, 홍익대 등 84개대가 60∼69%, 서울대 등 63개대가 50∼59%, 이화여대 등 19개대가 50% 미만을 반영한다. 대구예술대 중앙승가대 등 7곳은 수능성적을 반영하지 않는다.
또 서울·고려·연세·중앙대 등 30개대는 수능 4개 영역중 특정영역에 가중 치를 주어 총점이 같더라도 이 영역에서 좋은 점수를 얻은 학생이 유리하다. 한편 서울·연세·고려대 등 82개대는 수능시험 응시계열과 다른 계열에 지원할 수 없는 반면 나머지 104개대는 응시계열을 제한하지 않는다.
이에 따라 인문계 고득점자들이 이들 대학의 의·약학부 등 자연계열에 대거 지원할 것으로 전망된다.
특히 한 대학 안에서도 계열 및 모집형태에 따라 교차지원을 제한 또는 비제한하는 만큼 세심히 주의해야 한다.
◇논술고사
작년과 마찬가지로 31개대가 논술고사를 본다. 반영비율은 서울대 4%, 경희·동국대와 이화여대 3%, 서강대 3.75%, 연세대 4.2%, 고려·건국·중앙·한양대는 10% 등으로 높지 않다.
그러나 수능이 그만그만한 학생들이 같은 대학, 같은 모집단위에 지원하는 점을 고려하면 당락에 결정적인 변수가 될 수 있다. 논술고사는 예년과 마찬가지로 고전에서 많이 출제할 것으로 예상된다.
한편 면접을 총점에 반영하는 대학도 58곳이나 되는 만큼 여기에도 신경을 써야 한다.
- 한국/11/12/99-
- 대학입시 '최소 6회' 복수지원 가능
2000학년도 대학입시에서도 6차례 이상 복수지원을 할 수 있다.
우선 수시·특차·정시모집에 모두 지원할 수 있다. 정시모집은 시험기간 군(群)이 가,나,다,라 4개로 나뉘어져 있어 군별로 1개 대학에 원서를 낼 수 있다.
또 특차에 지원했다 떨어지면 정시·추가모집에 지원할 수 있고, 수시·추 가모집은 복수지원이 무제한 가능해 그만큼 지원기회가 늘어난다.
그러나 정시모집의 경우 시험날짜가 달라도 같은 군에 속한 대학에 복수지원 하면 모든 합격이 무효가 된다. 특차모집에 복수지원해도 안되며, 특차에 합격한 수험생이 다른 모집에 응시해도 합격무효다.
반면 수시모집 합격자는 정시모집에 지원할 수 있다. 이미 수시모집에 합격해 등록을 마친 학생이 다른 전형에도 합격해 등록하려면 이전 등록을 취소해야 한다.
정시모집에서 합격해 등록한 뒤 나중에 다른 대학으로부터 추가 합격통보를 받아 대학을 옮기려면 먼저 등록 포기각서나 합격증 사본 등을 제출하고 등록금을 돌려받으면 된다.
이를 어기고 이중으로 등록하면 모든 합격이 무효가 된다. 교육부는 매년 모든 전형이 끝난 뒤 전체 신입생의 지원·등록사항을 전산검색해 규정을 위반한 경우 합격을 취소하고 있다.
그러나 복수지원 및 이중등록 금지규정은 교육대를 포함한 일반대학 지원자에게만 적용되며, 산업대와 전문대 그리고 사관학교, 한국과학기술대, 한국종합예술학교, 경찰대, 세무대 등 특수목적대에는 해당되지 않는다.- 한국/11/12/99-
* 장학금
- 아름다운 '숨은 손' 오금석옹, 남몰래 10년간 11억 장학금
가난 때문에 초등학교마저 중퇴해야 했던 90대 노인의 ‘베푸는 삶’. 10년째 전국의 가난한 중고교생들에게 매년 1억2500여만원의 장학금을 지급해 왔으면서도 그는 이를 숨겨왔다. 그래서 그의 뜻이 더욱 소중하다.
▼돈없어 초등학교 중퇴▼
서울 종로구 관수동 효동장학재단 설립자인 오금석(吳今石·91·서울 서초구 서초동)씨.
그는 90년 6월 장학재단을 설립한 뒤 서울 종로구에 있는 시가 30억원 상당의 빌딩을 기금으로 출연해 이 빌딩에서 나오는 임대수익금으로 장학금을 주고 있다.
16일 재단측에 따르면 그동안 장학금 혜택을 받은 학생은 강원 태백시의 태백기계공고, 서울의 동도공고와 서서울정보산업고 등 전국 75개교 2000여명. 장학금 액수만도 11억여원에 달한다.
오씨의 장학사업이 세상에 알려지게 된 것은 최근 ‘태백기계공고에 아무 관계도 없는 서울의 한 장학재단에서 매년 장학금을 보내주고 있다’는 소문이 지역사회에 나돌면서부터다.
효동장학재단은 93년 이 학교에 800만원의 장학금을 처음 보내온 데 이어 매년 1200여만원의 장학금을 보내와 모두 174명의 학생이 장학금을 받았다.
이 학교 김헌주(金憲柱·56)교장은 “학교나 지역사회와 아무 상관도 없는 재단에서 ‘어려운 학생들을 돕고 싶다’고 연락해온 뒤 지금까지 모두 9328만원의 장학금을 보내주었다”고 말했다.
김교장은 “때로는 재단에서 직접 사람이 찾아오거나 학교 은행계좌를 통해 장학금을 전달받았다”며 “험한 세상에 남을 돕는 것이 참으로 값진 일이라는 것을 학생들에게 가르치고 있다”고 말했다.
▼ 75개교 2000여명 혜택▼
오씨는 어려서 어머니를 여의고 홀아버지와 함께 서울 연희동에서 농사를 지으며 어렵게 살았다. 초등학교 4학년 때 학교마저 그만둬야 했다. 당시 오씨는 오직 살아남는 게 유일한 삶의 목표였다.
오씨는 양계 등으로 어느 정도 목돈을 만든 뒤 70, 80년대 부동산에 투자해 큰 돈을 벌었지만 늘 배우지 못한 게 한이었다.
오씨는 “분에 넘치는 재산은 사회에 환원해 어려운 사람을 도와야 한다”고 주위 사람들에게 입버릇처럼 얘기했고 90년 6월25일 이같은 평소의 신념을 실천에 옮겨 효동장학재단을 설립했다.
▼ 9년째 병석 거동못해▼
그러나 그는 장학재단을 설립한 이듬해 노환으로 병석에 누워 지금껏 기동조차 못하고 있다.
재단측은 오씨의 뜻에 따라 장학사업을 전혀 외부에 알리지 않은 채 매년 이사회를 통해 주로 실업계 학교를 선정해 장학금을 지급하고 있다. 올해는 전국의 62개교 171명을 선정해 분기마다 등록금을 대주고 있다.
재단 관계자는 “그동안 ‘선행은 남 몰래 해야 한다’는 출연자의 뜻에
따라 가능한 한 외부에 노출되지 않도록 애썼다”고 말했다.
- 조선/11/16/99-
* 대학 / 교수재임용 근본적 의문 제기
1년여전 이른바 ‘연구실적 미비’로 재임용에서 탈락한 서울대 미대 디자인학부 김민수 전교수(디자인문화비평 편집인)사건이 제기하는 문제는 서울대 미대에 한정되지 않는다. 보기에 따라 이는 곤궁하기가 이미 위험수위를 넘어선 미술계 전체의 문제일 수 있으며,예술계와 학계 전반의 고질일 수도 있다. 또 더러는 결정권자의 정당치 못한 권한행사로 개인의 생존권이 압살당하는 민주주의의 흔들림으로 여길 수도 있다. 지난 10월 본보에 김교수의 집중 인터뷰 기사를 실은 뒤 쏟아진 각계의 다양한 반응은 이를 증명한다.
지난 6월 발족한 ‘김민수 교수의 복직을 위한 공동대책위원회’(공대위)가 활동을 시작한지 반년만에 다시 김교수의 복직을 촉구하는 성명서를 내 놓은 것은 중요한 의미를 갖는다.
이 사건의 파장으로 미술계나 학계,그리고 학교 제도 전체에 번질 수도 있는 냉소적 불신과 좌절감,자기 부정의 가능성 따위에 대해 학자들 스스로가 더 이상 침묵하지 않겠다는 결의를 과시한 것으로 보이기 때문이다.
김진균(사회)안병직(경제)이종흔(구강생리)장회익(물리)최종태(경영)등 서울대 교수 5명을 공동대표로,강명구(언론정보)고원(독문)등 33명의 교수를 추진위원으로 발족한 공대위는 그간 김교수의 복직과 명예회복을 위한 일련의 사업을 벌여왔다.
전문가들로 구성된 공청회를 열어 문제가 된 김교수의 연구실적물에 대한 학술적 평가를 시도하고, 교내의 교수들을 대상으로 재임용 탈락의 부당성을 알리고 복직을 촉구하는 서명작업을 벌이며 그의 복직을 위한 ‘무학점 릴레이 연대강좌’를 조직한 것이 그 대표적인 사례다. 그럼에도 불구하고 서울대 당국은 아무런 성의있는 조치를 취하지 않았을 뿐만 아니라, 오히려 사태를 악화시키고 있는 것이 성명서를 발표하게 된 동기가 됐다고 공대위는 밝힌다. 성명서에서 공대위가 지적한 김교수 재임용 탈락이 가진 문제는 인사관행의 불투명성이나 비공개성 따위의 문제를 넘어선다.
가장 기본적으로는 심사과정에서 부적합 판정을 받은 김교수의 논문이 국내의 전문가들로부터 학제(學際)적으로 학술가치가 높다는 판정을 받았을 뿐만 아니라, 김교수의 연구수행 능력이 뛰어나다는 점을 국제적으로도 인정을 받았다는 점이다.
그렇다면 김교수의 ‘연구능력이 모자란다’는 단과대 인사위원회의 심사결과야말로 의혹을 사기에 충분하다. 특히 지금까지 연구실적 요건을 충족시킨 재임용 대상자 가운데 탈락한 유일한 사례가 김교수 뿐이라는 것은 의혹을 더욱 증폭시킨다고 공대위는 강조한다. 만약 김교수의 탈락 이유가 김교수가 주장한 것처럼 초창기 원로교수들의 친일행각을 거론한 괘씸죄나 ‘서울대 미대 대학원의 실기중심화’에 있다면 이는 연구중심대학을 표방하는 서울대의 발전방향과 정면으로 배치되는 사태라는 것이다.
이 성명서는 또 “기간을 정하여 임용할 수 있다”고 규정할 뿐 재임용의 의무·절차·요건,심지어는 구제방안조차도 정하지 않은 재임용제도 자체에 대해서도 문제를 제기한다. 이는 교수임용이 재임용이라는 이름하에 파행적인 계약제로 운영됐음을 말하는 동시에 교수재임용제가 악용됐을 경우 분쟁을 합리적으로 해결할 수 있는 길이 전혀 없다는 것을 의미하는 것이기 때문이다.
김교수의 복직 서명에 서울대 사상 최대인원인 3백여명의 교수가 참여한 것도 작은 일이 아니다. 이 서명이야말로 김교수 사건을 바라보는 서울대 교수들의 시각을 반영한다. 성명서엔 언급되지 않았지만 이 사건이 진행되면서 제기되고 있는 미술계의 부조리, 예술가의 생존방식의 문제도 심각하다. 디자인계나 미술계에 형성된 도제식 교육과 배타적 먹이 사슬, 그리고 이를 유지하기 위한 악순환은 김교수건이 예술계 부조리의 빙산의 일각에 지나지 않는다는 지적을 낳고 있다. 따라서 김교수 문제의 해결은 김교수 개인의 문제에 그치지 않는다.
임용권자의 전횡과 미술계의 부조리를 바로잡고 이에 훼손된 제도의 공공성을 회복하는 것이자, 크게는 상처입은 민주주의 원칙을 치유하는 길이기 때문이다. 그럼에도 불구하고 최소한 지금까지 미술대학측은 요지부동이고, 대학본부는 형식법적인 규정을 내세워 문제해결의 의지를 보이지 않는 것은 문제다. 원칙만 준수한다면 쉽게 해결할 수 있는 문제가 당사자의 무능과 관계자의 회피로 더욱 악화하고 있는 것이다.
이 사건으로 서울대가 입은 상처는 서울대가 치유해야 할 과제로 남게됐다.
- 조선/11/16/99-
* 학교붕괴는 교육개혁 신호탄
학교가 무너지고 있다고 한다.
그 목청이 가히 비명에 가깝다. 일부 신문과 방송의 위력 탓인지 어떤 이들은 상황을 아주 비관적으로 본다. 비통한 것은 상당수 학교와 교사가 학생들에게 그 어떤 도덕적 권위나 동의된 리더십도 발휘하지 못한 채 무기력증에 빠져 있는 듯한 모습이다. 학교와 교사, 부모로부터 소외된 채 겉돌고 있는 청소년들의 삶에 생각이 미치면 비명을 지를 만도 하다.
하지만 원인 없는 결과가 어디 있겠는가. 이른바 `학교붕괴' 현상의 배후를 찬찬히 살펴보면 그렇게까지 절망할 필요는 없다는 생각도 든다. 사실 오늘의 `교육공황'은 이미 예견됐던 일이다. 국민교육헌장을 외우게 할 정도로 통제식 획일주의 교육을 고수한 박정희 유신교육 안에서 붕괴의 씨앗이 잉태했고, 창조적인 교육기회를 빼앗긴 채 교사와 학생을 입시 기술자와 노예로 내몬 전두환·노태우 교육정책 속에서 잠복기를 거쳤다. 그런 점에서 `학교붕괴'는 과거 우리교육의 낡은 패러다임이 여지없이 무너져 내리는 상징으로 봐도 무방하다.
`무너짐'은 새로운 교육정책이 일선학교에 뿌리내리기 시작한 김영삼 정부 시절로 올라간다. 김대중 정부 들어서는 변화와 붕괴의 속도가 매우 빨라졌다. 특차 선발의 다양화처럼 대학입시 전형방식이 크게 달라졌다. 수학능력시험 중심의 대학입시가 수행평가와 내신성적 위주로 바뀌었다.
암기식 교육으로 대학 보내는 일을 사실상의 교육목표로 삼아온 일선 학교로서는 일시적으로나마 이런 변화가 귀찮고 고통스러운 일이다. 학부모도 혼란스럽다. 교과서 중심의 학교공부에다 적당히 과외시켜 상급학교 보내는 게 최고의 자녀교육인줄 알았는데, 이젠 교과서 못지 않게 다른 책들도 많이 읽히고, 봉사활동과 특별활동까지 제대로 시켜야 한다. 한마디로 지금까지는 `노는 것'이라고 여겼던 것들이 공교육의 영역으로 들어왔으니 혼란스러운 것도 당연해 보인다.
교사들은 어떤가. 변화에 가장 뒤떨어져 있다. 가부장적 교사상은 더이상 발붙일 곳이 없다. 예전엔 다소 억압적인 방식으로라도 학생들을 이끌어 갔으나 그마저 힘들어졌다. 대부분의 교사들이 이제 막, 그것도 외부의 강요에 따라 겨우 유교적 교사상에서 벗어나려고 하는데, 사이버 세계를 헤엄쳐 학생들은 너무 멀리 달아나 있다.
따라서 학교붕괴를 과거 군사독재 시절 익숙해졌던 각종 교육적 병폐와 관행을 폐기하고, 새로운 교육공동체를 일구는 출발점으로 받아들일 필요가 있다. 우리는 바로 무너진 그 터에 21세기형 교육의 집을 지어야 한다. 그 집은 더이상 학생과 교사를 통제의 대상으로 봐서는 안된다. 교육 소비자인 학생을 교육의 주체로 올려놓는 정책과 실천이 중요하다. 사이버 세계에 익숙해진 우리 청소년들은 이미 학교에서 가르쳐주는 기존의 가치와 미덕이 미래에 거주해야 될 자신들의 삶에 큰 도움이 되지 못할 것이라는 것을 잘 알고 있다. 21세기 교육이 학생과 교사에 의한 상향식 가치가 옹호되는 곳이어야 하는 이유가 여기에 있다.
그렇다고 이즈음의 `교육공항' 상태를 오래 두어서는 안 된다. 무너져야 할 것은 빠를수록 좋다. 하지만 수십년 동안 쌓인 적폐를 국민 동의 아래 사회적 낭비 없이 해결하는 게 중요하다. 무엇보다 학교와 교사들 위에 군림해온 교육당국의 기능은 이제 지원과 서비스에 머물러야 한다. 21세기는 지식정보가 세계적으로 실시간대에 유통되는 사회다. 자연과 인간의 조화를 추구하는 인권존중과 환경친화적 세계를 추구하는 목소리도 매우 클 것으로 보인다. 교육당국은 바로 이렇게 변화하는 세계에 대응할 수 있는 철학과 비전을 학교교육이 수용할 수 있도록 해야 한다.
새로운 학교 만들기는 전교조나 교총 같은 교직단체가 참여해야 한다. 90년대 초 전교조와 젊은 교사들이 주장한 참교육 이념과 내용을 받아들였다면 오늘의 교육현장이 이처럼 비참하지는 않았을 것이라는 생각도 해본다.
그렇지만 회상은 현실을 변화시키지 못한다.
돌아선 학생들의 발길을 붙잡고 새로운 학교를 세우는 일이 시급하다.
- 한겨레/11/16/99 -
* 학교 적성고려한 인재양성
교육이라는 말은 가르친다는 말이 아니다. 서구에서 교육이라는 말은 원래 인간이 갖고있는 잠재력이나 가능성을 이끌어 낸다는 뜻으로 쓰이었다. 결국,성공하는 교육은 각 개인 나름대로의 개성이 현실화 되는 교육이다. 반대로 실패하는 교육은 개인의 개성이 무시된채 누구던 똑같은 것을 갖게 만들어 놓는 교육을 의미한다.
이런 관점에서 서양의 교육과 우리교육을 견주어 보면 우리교육은 확실히 실패하고 있는 교육임에 틀림없다. 우리의 교실 곳곳마다 벌어지고 있는 학습붕괴 현상이 바로 우리 교육의 실패를 증거하고 있다. 획일교육에 학생들이 반교육적으로 반발하고 있는 것이 바로 학습붕괴이다. 본질을 외면한채 따라가고 있는 것이 아니라,그들의 획일교육을 오래전부터 정신적으로 모방해왔기에 겪고 있는 우리교육의 치부라고 생각해야한다. 교실붕괴는 개성교육을 상실하고 있기에 생기는 교육적 추작용이다. 교실붕괴는 열린교육의 탓 보다는 닫힌교육 때문에 생기는 교육의 염증과 같다.
획일교육은 원래 개성교육을 파괴하면서 성장해 왔다. 똑 같은 내용을 모든 학생들에게 똑 같이 가르치는 교육이다. 인간의 능력을 점수로 재는 교육이 바로 획일교육이다. 이런 획일교육은 폭력이다. 학생에게 가해지는 정신적인 폭력이다. 지금의 우리 학교교육은 고대 그리스 신화에서 처럼 침대길이에 맞추어 긴다리는 짜르고 짧은 다리는 늘려놓는 프로크루스테스 식의 일들을 반복해 왔다. 이런 교육 때문에 세계적인 스타 탄생이 우리에게는 불가능했었다.이런 식의 닫힌 학교교육으로는 새로운 미래사회를 약속할 수 없다. 선진국 교육과는 다르게 새로운 천년에 대비하는 학교교육에 대한 논의가 없는 것도 새로운 개성교육의 결여에서 기인된 정신적 빈곤의 결과이다. 새로운 천년의 시대는 신 인류의 탄생을 약속하는 과학적 휴메니즘의 시대로 그 막을 열어놓고 있다. 과학적 휴메니즘의 사회를 살아가는 인간을 길러내려면 개성교육은 필수적이다.
개성교육이 사회에서 꽃을 피우려면 세가지 일이 필요하다. 첫째로 사회 스스로 학력,학위위주의 관행부터 바꾸어야한다. 무슨 학력을 갖었는가를 보는 것보다 무엇을 할수 있는가를 들어내 보이는 사람이 존중되는 사회가 되어야한다. 그런 뜻에서 어느 일류대학이 대중가요 가수를 신입생으로 선발 한 것은 잘한 일이다. 둘째로,인간의 능력을 산수와 국어 능력으로 구성된 지능으로만 잘났느니 못나났느니를 따지는 만행을 버려야한다.
인간에게는 여러 가지 지능이 있다. 사람사귀기를 잘하는 것도 지능이며,운동을 잘하는 것도 지능이다. 이런 다중지능으로 인간을 교육해야 계속해서 박세리도 나오고,장영주도 나오게 된다. 마지막 세째는 평준화 고교정책을 풀고 적성중심 대학선발제도를 확립해야한다. 수십년간 고등학교교육의 목을 졸라온 고교평준화 정책을 벗어나서 고교생 모두에게 직업훈련의 경험을 갖도록 고교교육제도를 바꿔야한다. 우리사회의 경제적 불평등을 교육평준화 정책으로는 더이상 막아낼 수가 없다. 대중가요처럼 잘난사람 잘난대로 살고 못난사람 못난대로 살게하라는 이야기가 아니라,잘난사람 못난사람 모두가 일과 학습을 연계하도록 새로운 시대의 일꾼이 되도록 만들어야한다. 동시에 개인의 다양한 적성을 고려하는 대학선발제도가 정착되기위해서는 고교교육과정이 대폭적으로 개혁되어야한다.
지금과 같은 경직된 물개성의 학교제도는 새로운 천년의 시대 그 어느 시점에 이르면 자연히 도래되고 말 것이다. 개성교육이 중시되는 새로운 교육제도로 대치되고 말 것이다. 이것에 대비하려면 교사의 능력도 다양해야한다.
새로운 교사자격제도가 필요하다. 지금과 같이 단일능력을 증명하는 교사 자격증 제도를 폐기하고 복수능력의 교사자격증제도를 실행해야 한다. <한준상 연세대교수 교육학>
- 세계/11/16/99 -
* 교사는 누구지?
새로운 교사평가제를 비롯,정부의 향후 교육발전종합대책 발표(12월중)를
앞두고 이를 둘러싼 문제점이 새삼 제기되고 있다.내년부터 시행 예정인 새
로운 교사평가제는 기존의 평가방법과 별 차이가 없을 뿐만 아니라 계약직과
연봉직 신설 등에 따른 신분차별화가 교사들의 의욕만 더욱 떨어뜨린다는
것이 일선교사들의 한결같은 지적이다.
우선 기존의 교사평가제에 대한 교사들의 반응이다.한국교원총연합회(회장
김민하)가 최근 전국의 초·중등 교사 2천명을 대상으로 설문조사한 내용에
따르면 현행 교사평가제 운영에 70.6%의 교사들이 불만을 드러낸 반면 만족
을 느끼는 교사는 4.2%에 불과한 것으로 나타났다.또 평가가 공정하게 이뤄
지고 있는가에 대한 질문에 대해서도 60.7%가 부정적으로 답했고 ‘보통이다
’는 25.5%,‘공정하다’고 답한 의견은 13.9%에 불과해 적지 않은 문제점을
안고 있는 것으로 조사됐다.
현행 교사평가제에 대해 일선교사들이 이처럼 반감을 갖는 이유에 대해서
한국교총의 전제상 교육정책상임연구원은 “현행 교사평가가 객관적이지 못
하고 오로지 승진자료로 활용되는 등 제대로 평가가 이뤄지지 않고 있다는
데 있다”며 “공정하고 타당한 평가기준을 마련하는 것만이 교사들로부터
신뢰를 얻을 수 있다”고 지적한다.
지금까지 우리나라 초·중등학교에서 시행돼 왔던 교사평가는 ‘근무성적
평정제도’이다.이 제도는 1969년 12월4일 대통령령으로 공포된 ‘교육공무
원 승진규정’에 의해 교사 교감 교장 장학사 교육연구사 등을 평가하도록
하고 있다.
따라서 30년동안 이 규정을 토대로 초·중등학교 교사들의 성적이 매겨지
고 있다.평가기준은 경력 90점(42.1%),근무성적 80점(37.4%),연수성적 30점(
14%),여기에 가산점 14점(6.5%) 혹은 지역에 따라 18점을 합산해 교사의 승
진 여부를 결정하게 된다.이때 소속학교의 교장과 교감이 교사들을 평가하도
록 돼 있다.교감은 교장이 평가하게 돼 있다.
이같은 근무성적평정제도(이하 근평) 때문에 교사들이 겪는 고충도 여러
가지.평가자인 교감과 교장의 비위를 맞춰야 하고 승진을 위해선 평가점수
관리에 신경을 쓸 수밖에 없다.
서울 K고 김모 교사(41)는
“교무실에서 근평점수 얘기만 나오면 외면해 버린다”
나이가 들어 승진을 앞둔 교사들은 점수 때문에 엄청난 스트레스를 받고 있다”
고 말한다.
김씨는 근평점수에 따라 교사들의 반응도 가지각색이라고 말한다.
김씨처럼 아예 점수와 담을 쌓고 지내는 사람들이 있는가
하면 시간만 나면 점수를 셈하며 부족한 점수를 채우기 위해 안간힘을 쓰는
교사들의 모습은 차라리 측은할 정도라고 한다.
경력점수야 시간이 흐르면 자연히 올라가지만 나머지 평가기준은 그리 간
단치가 않다.적용규정도 애매할 뿐더러 대부분 평가자인 교장과 교감의 배려
(?)에 의해 좌우되는 경우가 많다.
평가기준 항목 가운데 연수성적 점수를 높이기 위한 방법으로 대학원 진학
,교육단체 연수 참가,국전이나 각종 공모전 등에도 활발히 참여한다.점수를
위해 대학원 진학과 각종 연수에 자비를 들여 참가하다 보니 경제적으로 어
려움을 겪고 있는 교사들이 다반사다.
서울 L고등학교 교무부장 전모 교사(44)도 교감 승진을 생각해 지방에 있
는 대학원에 진학했다고 한다.그는 “20% 학비감면 혜택을 받고 있지만 학비
등을 감당하기 어려워 쪼들리는 생활을 하고 있다”며 “그래도 남들과 경
쟁에서 뒤처지지 않으려면 어쩔 수 없는 ‘고행’아니겠느냐”고 자위한다.
전씨의 경우는 그래도 국립이어서 나은 편이다.사립 대학원에 진학하는 경
우는 300만여원이 드는데 교사들의 급여를 따져볼 때 경제적으로 어려움을
겪는 것은 당연할 수밖에 없다.이처럼 무리라는 것을 알면서도 대학원 진학
과 각종 연구논문 발표에 열을 올리는 이유는 오직 승진을 위한 근평점수와
연관이 있기 때문이다.
일선교사들은 “교원 자질향상을 위한 연수라고 참여를 종용하면서 비용은
교사들에게 부담시키고 있다”며 “학생들 지도에 필요한 연수과정이라면
비용 또한 당연히 보조해줘야 하지 않느냐”고 불만을 토로한다.
연구실적을 반영하는 일부 현장연구보고서도 실질적으로 학생들의 현장학
습 능력을 높이는 것과는 거리가 있고 단지 점수를 올리기 위한 요식행위에
불과한 경우가 많다.모두가 잘못된 근평제도에서 비롯되는 것이라는 얘기다.
이런 근평점수에 얽힌 문제점과 관련해서 인터넷 게시판에 게재된 어느 지
방 교사의 글이 눈길을 끈다.
“아이들 가르치는 것은 표가 나지 않는다.
그러나 승진과 근무지 이동, 그리고 표창 및 교내인사에는 근평이 좌지우지한다.
괜히 교장의 눈밖에 나서 근평 놓쳐 이동시 먼곳에 전보되면 통근할 때
값이 훨씬 그보다 많이 소요되니 차라리 미리 상납하는 편이 낫다.
교사의 평생목적이 교감 교장이라면 이 나라 교육은 누가 하는가?”
그러면서 이 교사는 “초·중등 교사에게 석사나 박사 학위가 꼭 필요한
것이냐”고 반문하며 “학생들 가르치는 본연의 임무는 뒷전인 채 근평점수
좋게 받아 승진하려는 데 시간을 할애하는 행태는 그만둬야 한다”고 목소리
를 높인다.
교육부에서는 올해 3월,이같은 현행 평가제도의 문제점을 바로잡기 위해
새로운 대책을 일부 제시했다.교원정책 개혁과제의 하나로 교사의 자질향상
과 책임을 강화하는 평가제 도입과 학부모와 학생에 의한 ‘교사평가제’를
병행하겠다는 개혁시안을 발표하자 전국 초·중등 교사들은 물론 교육단체
전교조 등이 벌떼처럼 들고 일어섰다.
계약제 연봉제 성과급제는 기업경영의 논리로 교사들을 경쟁시켜 전문성을
향상시키려는 ‘당근과 채찍’이라는 얘기다.계약제 연봉제가 실시되면 교
원 신분이 불안해져 관료적 통제가 쉬워지고 기존의 병폐인 점수따기 경쟁이
더욱 치열할 수밖에 없다는 것.
이와 관련,전교조 이경희(李京喜 36) 대변인은 “교육개혁정책 시안 전반
의 문제는 단체교섭을 통해 해결하자고 제안을 했지만 교육부의 책임자가 나
타나지 않고 있다”며 “교사평가제를 비롯해 기업경영 논리로 접근한 교육
개혁안 시행에 대해서는 강력하게 저지할 수밖에 없다”고 말한다.
아울러 현재 잘못된 교사평가제도 개선을 위해서는 “지금의 평가 중심에
서 벗어나 교원연수 기록카드 마련과 평가자인 교장을 선출보직제로 선임해
야 한다”고 강조한다.
하지만 워낙 이해관계가 얽혀 있어 새로운 개선안 시행을 둘러싼 논쟁은
쉽게 그치지 않을 전망이다.
교육전문가들은 올바른 교사 평가가 이뤄지기 위해서는 △공정한 평가기준
및 평가내용 마련 △평가결과의 공개 △한 사람의 평가결과에 의존하지 않
는 자기평가 동료평가 상급자평가가 이뤄지는 방안이 바람직하다고 주장한다.
이처럼 기존의 근평제도의 문제점을 잘 보완하고 21세기 교육환경을 위한
새로운 교사평가제도가 과연 어떤 식으로 그 모습을 드러낼지 귀추가
|